Wallabies bruttini contro una formazione ordinata e “cattiva” il giusto: a Twickenham finisce 35-34
RWC 2015: la Scozia fa l’impossibile, l’Australia agguanta la semifinale di un punto
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Cinque anni fa il miracolo di Brighton, quando il Giappone sconfisse il Sudafrica
La partita più incredibile nella storia dei Mondiali di rugby
Sam Burgess: “Mike Ford ha sabotato Stuart Lancaster nel 2015”
L'ex nazionale inglese, tornato al rugby league, ha raccontato la sua esplosiva versione dei fatti sulla Rugby World Cup 2015
OnRugby Relive: Inghilterra v Galles, Rugby World Cup 2015
A Twickenham il delitto perfetto ad opera di Dan Biggar e soci, commento speciale di Tom Shanklin e David Flatman
OnRugby Relive: Georgia v Namibia, Rugby World Cup 2015
Rivivi l'intrigante sfida del Mondiale inglese
Rugby World Cup 2015: polverizzati i numeri delle precedenti edizioni
Pubblicato il report sull'impatto economico degli ultimi Mondiali. E le cifre sono da record
Joubert e la fuga dopo Scozia-Australia: l’ho fatto per tutelare il contesto, non me stesso
Il fischietto sudafricano torna sulla controversa uscita dal campo al termine del quarto di finale iridato
Mah…
mah
Polliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Ma la Scozia cosa porta?
Peccato, sarebbe stato il furto con destrezza del secolo. La touche li ha fregati.
alla fine gli scozzesi hann0o fatto gli scozzesi…come contro l’Italia nel 6n
La sindrome di Braveheart colpisce ancora… Peccato!
A me qualche dubbio sull’azione della punizione è rimasto.
La tocca indietro un Aussie…..
Ma tant’è, anche il giallo è stato davvero un’esagerazione.
Secondo me il tocco australiano successivo aveva rimesso in gioco lo scozzese.
Infatti!
Allora avevo visto bene.. In un caso del genere, una telefonatina al TMO è molto da maleducati?
Già, ma tant’è, hanno giocato una touche decisiva in modo sconsiderato.
Due ne hanno giocate e hanno preso 10 punti.
La prima a qualche m dalla linea di meta
Mammamia la Scozia!
Il giallo su “avanti volontario” grida vendetta!
È vero ma a certi livelli devi saper giocare anche con gli errori dell’arbitro.
Ma per piacere
O per favore.
A certi livelli ci si aspetta che un arbitro non faccia di questi errori. Ma la sconfitta all’ultimo minuto non viene da lì.
infatti, viene da un altro errore dell’arbitro, il tocco era di un australiano, non era avanti scozzese…
vero!
Più che altro è l’azione che lo precede ad essere valutata in modo errato: c’è un avanti in favore della Scozia, dà il vantaggio, ma dice che è finito quando la palla arriva dall’altra parte senza nessun guadagno territoriale, a quel punto c’è tourn over e fa avanti la Scozia. Un arbitro normale sarebbe tornato sul vantaggio non acquisito e mischia per la Scozia, invece l’azione continua e lì nasce l’avanti che genera il giallo.
oggi era una giornata adatta al grande cuore scozzese, e assolutamente non adatta al piede australiano…
Non so dove l’hai vista bella contro ili Galles, ma va bè…
Nooo, che delusione.
Non commento l’Australia perché tanto ne ho scritto e mi fa piacere che tanto di quel che ho scritto trova riscontro nella partita di oggi.
Accidenti, me lo sentivo che quella cazzata di Seymour ad inizio partita gli sarebbe costata cara.
Merda oggi meritava la Scozia.
aspettare quattro anni per vedere una cosa del genere vale tantissimo la pena!
Delusissimo dall’Australia, mille complimenti alla Scozia.
Per i porconi all’arbitro lascio la mano a @Hrothepert
Peccato, bravi comuqnue gli scozzesi se Cotter sara’ bravo puo’ far leva su questa prestazione e cogliere successi epsanti negli anni a venire con questo gruppo giovane.
E’ tutto il Mondiale intanto che si sta avverando quello che pensavo da un po’: in Sud africa quanto si staranno martellando le palle di essersi lasciati scappare Nel?
Nel avrebbe fatto comodo ai Bokke, è un cubo di porfido e sa usare anche le mani.
Ricordi che quando son stati comunicati i giocatori del ritiro in motli dicevate problemi in prima linea e mischia ed iov i dicevo che con Nel quei problemi erano belli che risolti?Son due stagioni di Pro12 che usa i piloni avversari per arare i campi
il quarto di finale di minore qualità: gli Scozzesi che sono bravini (bravissimi per i loro standard) e Australia in giornata no. Scozia sfortunata.
Sì è inventato un fallo inesistente per farli vincere. Era solamente avanti, lo scozzese pensava fosse stato l australiano a ragion veduta
Questo arbitraggio grida vendetta
E il placcaggio in ritardo su Hogg poco prima??? TMO a cazzo! In malafede palesemente!!!
meno male non lo dico solo io… tante piccole decisioni contro gli scots
Joubert peggior arbitro dei quarti
Bisognerebbe riflettere di più ed essere meno spavaldi
Come dicevo prima, invidia per i movimenti che ci sono davanti con meno risorse di noi. Gran bella Scozia.
Che arbitraggi, niente giallo all’argentino, giallo sbagliato allo scozzese, punizione dubbia (lo scozzese era stato rimesso in gioco) e decisiva per l’Australia. Il TMO usato ad minchiam. Mah!!!!!
Si con la differenza che in Irl-Arg c’è stato solo quell’episodio, contro la Scozia se ne contano..
Verissimo, la Scozia e’ stata battuta dall’arbitro, in ARG-IRL probabilmente il cartellino avrebbe cambiato la partita, l’Irlanda era a 3 punti.
Ma allora, se noi li abbiamo battuti al 6 Nazioni, oggi potevamo essere in semifinale??? Eh? Ho capito bene il meccanismo? Eh??? 😀
Minchia Ermy che martello però….
Eh, ma mi sembrava che fosse così no? 😉
e ma ha ragione space..
certi commenti non si posson leggere..
dai la proprietà transitiva è ridicola!
e spero dopo questa partita tutti quelli che insistono a paragonare il movimento italiano a quello scozzese, gavazzi e codazzo di avvocati e azzeccagarbugli da manualetto vari, la facciano finita una buona volta!
“ma la Scozia cosa porta’?”.. 🙂
Avete ragione entrambi ma quando vi mettete siete due martelli pneumatici!!!!!
Comunque, palesemente!!!! 😉
🙂
Come quando si giocava! 😀
Dopo la famosa spocchia Inglese, da oggi possiamo dire che anche gli Australiani non scherzano..
Una partita che rimane equlibrata solo per la presunzione della squadra dell’emisfero sud..
Mai sottovalutare una squadra come la Scozia, che ha ttuti i suoi limiti ma che ha un gran cuore!!!
Detto ciò, semifinali che non vedono nemmeno una squadra Europea!
Il Mondiale comunque vada, ha dimostrato la superiorità dell’emisfero sud, complice naturalmente anche i numerosi infortuni capitati a squadre come Galles ed Irlanda..ma poco importa perchè alla fine i risultati sono quelli che contano..!
Mondiale che sta prendendo la direnzione dei tutti neri..
p.s. complimenti all’Argentina!!! l’unica squadra che ha davvero dimostrato il salto di qualità più grande…!!!
Chiamano il TMO per qualsiasi scemenza, ormai, perchè non farlo anche nell’azione della punizione decisiva? Avrebbero miracolosamente scoperto che probabilmente non era fallo scozzese.
Sono deluso io, immagino come possa sentirsi uno scozzese.
Visto anch’io! C’è un tocco australiano, forse in contemporanea… oltre al placcaggio in ritardo su Hogg nel calcio prima!!!
Ma la Scozia cosa porta?
Scherzi a parte io dico veramente, il 6N cosa porta? Un gruppo di fighetti autoreferenziali ai quali gli ultimi in pianta stabile del 4N (i Pumas) possono tranquillamente suonarle.
Irlanda reduce da due 6N di fila nel momento della verità si è sciolta come neve al sole.
#declino
Gli ultimi del RC quest’anno son stati i Boks a dire il vero…
Ok Stefo hai ragione. Ciò non toglie che delle 4 australi di tendenza i Pumas sono gli ultimi, per ranking, punteggio nel 4N e spesso prestazioni.
Una risposta nel merito alla mia osservazione?
Che hai ragione….
frank con tutto il rispetto ma di cosa parliamo sui Pumas?Questi sono arrivati in semi la prima volta nel 2007 e nel 2011 a qaurti…senza Rugby Championship che giocano dal 2012…di che parliamo?A certi livelli prima. LA formazione anche di oggi ha fatto la sua parte finale di sviluppo in Europa nei club Europei.
E non dico questo per difendere l’emisfero nord il fatto che sia dietro e’ provato dallos torico delle RWC
Stefo non voglio fare polemica. Vorrei una riflessione (tardiva) da parte dei membri del club esclusivo del 6N, perché se no tra 4 anni in Giappone sono volatili per diabetici veramente!
Non si può andare avanti beandosi delle belle imprese passate.
Ma frank non capisco cosa intendi? Che le Emisfero Sud siano piu’ forti non mi apre una scoperta odierna, basta vedere lo storico del ranking a parte poche settimane le Sanza sono ai primi 3 posti regolarmente, lo storico dei Mondiali e’ chiaro 6-1 solo per le vincenti…differenza in formazione e sviluppo, son piu’ avanti poco da racontarsela ma ripeto non credo che lo scopriamo oggi.
Se parli del gioco…cosa vuoi che ti dica? Galles, Irlanda e Scozia hanno allenatori emisfero sud, neozelandesi, allenatori coi controcoglioni ma il rugby del 6N e’ figlio del rugby che viene espresso a livello di club bene o male, che Emisfero Sud e Nord abbiano un modo di giocare diverso non e’ una novita’ di oggi. Molti crticiano l’Australia per essersi impistata in maniera lontana da quella che e’ la loro tradizione.
Non riesco a capire il discorso proprio. Non vedo nulla di nuovo da questo punto di vista…
Una piccola provocazione frank ma che vuol anche essere una riflessione.
E se uno dei problemi fosse che proprio il rincorrere lo stile di gioco delle Sanzar? Se inseguendo le chimere del “bel gioco stile emisfero sud” si fosse snaturata la propria tradizione di gioco peggiorando?E se per falro si sono andati a prendere nell’emisfero sud passaportati od equiparabili che sarebbero quarte-quinte scelte nelle rispettive Nazionali Sanzar piuttosto che puntare a sviluppare secondo le proprie caratteristiche i propri giocatori non e’ che magari si e’ peggiorati invece che migliorati?
Stefo tutto bene. Ma chi governa i vertici del rugby europeo (club e federazioni) deve fare delle opportune riflessioni e programmare di conseguenza. Io non ho la bacchetta magica, ma pare chiarodeve che ci voglia un’inversione di tendenza.
O no?
A pensarci è vergognoso che un mondiale giocato in Gran Bretagna non abbia nemmeno un europea tra le finaliste. Ci sarebbe mancato poco e ai quarti ci sarebbe andato il Giappone invece della Scozia!
*tra me quattro semi – finaliste
@frank e’ una discussione che son sicuro Paolo tirera’ fuori se no domani tra un paio di giorni…si tornera’ sulle frasi di Hansen di qualche mese fa ecc…senza realizzare pero’ che in semi ci va anche il Sud Africa che fa un certo tipo di gioco che forse e’ quello piu’ “imitato” o se preferisci a cui si ispirano di piu’ le Emisfero Nord e l’Australia che non gioca “da Australia”.
Io non so quanto possano cambiare al riguardo, di motivi sul modo di giocare diverso se ne e’ scritto tanto e tante motivazioni diverse son state date…dall’aspetto filosofico di approcio al gioco, alle questioni meteo dei campi Europei piu’ pesanti ed in cui quindi e’ piu’ difficile fare un certo tipo di gioco e riprodurre gli stessi ritmi settimana dopo settimana, da chi nutre dubbi sull’aspetto fisico e ateltico dei giocatori, a chi pensa che come gli arbitri gestiscono le situazioni come i bd e le ruck sia una concausa…e via discorrendo….i vari commentatori di Rugby Paper, BBC, Sky ognuno dira’ la sua al riguardo.
Io non so cosa le Emisfero Nord possano cambiare se non provare a sviluppare giocatori con skill superiori…e forse l’unica cosa su cui forse i miei pensieri sono forti e’ nella mia provocazione-riflessione…se Cowan, Payne, Anscombe, Speddin (o peso i rpimi che mi son venuti in mente) non hanno guadagnato un cap nelle loro Nazioni di oigine ed hanno accettato di muoversi con progetti triennali per diventare eleggibili o da passaportati per giocare rugby internazionale vuol dire che da dove vengono non solo non erano una prima scelta ma non erano neanche una seconda ed una terza scelta…ed in alcuni casi manco una quarta. Ora pensare di andare a battere i loro paesi di origine con loro in campo per me diventa un po’ una assurdo. Quanti equiparati fanno veramente la differenza quando giocano contro le Sanzar?Io questo Mondiale ho visto solo Nel essere un giocatore su cui la Nazionale d’origine possa mangiarsi le mani.
Ecco si inizi magari da li’ a pensare che gli AB, Wallabies e Boks non li batto di sicuro schierando i loro “scarti” (spero sia chiaro quello che intendo e che non sto definendo delle pippe al sugo come ldirebbe quel gsp la’) e che si pensi a come migliorare ulteriormente lo sviluppo dei giocatori in modo da formare die giocatori con le skill e abilita’ necessarie.
riepilogando: asfaltata AB alla francia, che si era visto non era granchè, comunque un quarantello dell’argentina all’irlanda, squadra a mio parere sopravvalutata sopratutto nel SN dagli arbitraggi (oggi no è chiaro). Con Garces, per me il migliore, non giocano come sempre fanno e difatti hanno davvero stento con l’Italia, 16 a 9, ed oggi si sono sfaldati nel finale. Il finale conta, eccome, altrimenti non dovremmo stare a sbatterci sempre con l’Italia, vedi il finale barbino con la Romania. Il finale è parte della partita e vale per tutti. Galles commovente al limite delle lacrime con una squadra, fisicamente, non umana, il SA. Ed ultimo l’autobiscotto dell’australia che meritava davvero di uscire OGGI. Non per valori eccetera, OGGI. Peccato. L’impressione comunque generale è che ognuna con il suo stile, chi fisco, chi più tecnico, la parte SUD del mondo vada e giochi altro sport. La delusione delle europee è totale, inutile girarci intorno. NOn saprei tra francia e Eng. quale sia la peggiore
Se dobbiamo dirla tutta , i vincitori del RC passano contro la 5° del 6N grazie a un favore dell’arbitro…
Australia più forte, ma il loro calciatore non puo’ sbagliare cosi’ tanto… Grandissima Scozia. Secondo me, a parte il giallo inestente, l’ultima meta australiana non c’era: il loro giocatore ha prima schiacciato al di qua e poi oltre la.linea. Era doppio movimento.
Giusto, e poi la carica di Mitchell dopo il calcio che avrebbe dovuto portare al giallo e alla punizione per la Scozia, che avrebbe chiuso la gara.
quale dici, quella della commedia di hogg ???
Hogg ha prima dato un’occhiata che non ci fosse Nigel nei paraggi.
Nel replay di sky sembra che l’ultimo tocco o in contemporanea sia australianoooo!!! Però niente TMO nè in quel caso nè nel placcaggio in ritardo su Hogg nel calcio di liberazione prima! Assolutamente in malafede!!!
l’ ho rivisto, mi pare che la tocchi l’ australiano..ma joubert regalini a foley e soci ci è abituato a farli! vedi finale di super rugby (fallo inesistente fischiato a McCaw) e rugby championship!
spero la paghi piu avanti questa spintarella l’ australia..e meno male ieri c’ era chi diceva gli ABs avessero vinto perche McCaw era sempre in fuorigioco! mah!!!
appunto… “mi pare che la tocchi l’ australiano …”
Unica squadra europea sd essere andata vicinissima alla semifinale. Però alla fine nessuna europea in semifinale.Tecnicamente e per quantità di errori il peggior quarto. Calata la capacità di reggere e imporre i ritmi forsennati della settimana scorsa da parte aussi , la Scozia ha giocato sui ritmi che le sono più consoni.
forse perche era l’ unico giocato sotto la pioggia? non c’ è scritto questo nel manualetto?
Ha macchiato la pagina con la grappa… Ah,ah!!! 😉
#cordialità!
ahahahah
ora aspettiamo il commento mellifluo di monsieur cordialitè! 🙂
Fernet Prego
Superficialità dell’arbitro…stai per decidere un quarto, usa il tmo…
È sempre brutto parlare dell’arbitro. Tuttavia la Scozia è stata mezza derubata della della semifinale. Peccato
senza parole….
Unforgiven79 scrive:
18 ottobre 2015 alle 16:45
Mi sa che, con tutto il rispetto per la Scozia che deve ancora farsi rullar… ehm, che deve ancora giocare stasera, questa RWC stabilirà nei risultati ciò che è la realtà dei fatti ormai da qualche anno. Il rugby oceanico ha il talento, il rugby dell’emisfero sud ha i campioni, il rugby europeo ha i solo i soldi
Beh, se la Scozia non fosse stata buttata fuori per decisioni, diciamo così, un po’ dubbie e se Herrera fosse stato, invece, giustamente cacciato…..
Hai voglia a dire che l’arbitro non si critica nel rugby… Ma… Ma se sbagli anche quando chiami il TMO (Herrera da cacciare, giallo a Maitland) e non lo chiami per decrittare un’azione confusa ma decisiva come l’ultima dimmi tu di che stiamo parlando. La semifinale poteva essere Scozia Irlanda (anche se quest’ultima ha giocato male).
In WRC si vantano di organizzare la terza competizione mondiale (dopo Olimpiadi e mondiali di calcio) e gestiscono così la fase tecnica. Pochi arbitri, autoreferenziali, che arrivano stanchi fisicamente e mentalmente alla fase decisiva. Così non può funzionare a lungo.
Lasciamo perdere certi arbitraggi del calcio in coppa del mondo e delle olimpiadi mei giochi a squadre, per favore 🙂
Guarda che ai mondiali di calcio sono stati fatti grossi passi in avanti… In quello brasiliano non ricordo arbitraggi così scadenti come quelli di oggi, in particolare Joubert, perlomeno dagli ottavi.
Diciamo che un’Australia chiaramente superiore ma tremendamente svagata ha fatto di tutto per suicidarsi e alla fine ci era quasi riuscita: 5 mete limpide (+ 1 annullata per un knock-on un po’ sfigato in raggruppamento) vanificate da errori dalla piazzola e da due mete (su tre in totale) regalate agli scozzesi per intercetto. Bravi gli scozzesi e alla fine quasi beffati, ma francamente con un minimo di attenzione gli australiani avrebbero dovuto chiudere la partita a mezz’ora dalla fine.
Ma non l’hanno fatto! Colpa loro, e alla fine hanno vinto rubacchiando, nessuno gli aveva detto di sottovalutare la Scozia, han fatto tutto da se.
brava scozia a sfruttare la sufficenza australiana,
però dite quel che volete è giusto così, rifai 10 volte la stessa partita e la scozia ne prende 20 di scarto.
ad essere sincero ho visto solo il secondo tempo, 2 mete di culo della scozia contro 5 mete aussi … dai è giusto così
Che vuol dire giusto? Le partite si giocano e quelle future si giocheranno, in quella giocata oggi la Scozia aveva meritato ma é stata, diciamo, spinta ingiustamente fuori.
giusto per me e per chi è un po’ obiettivo ….
spinta fuori ? 5 mete a 3(2 di culo) …
suvvia
Concordo che l’Australia sia più forte, ma oggi la Scozia é stata derubata da un calcio inesistente perchè l’in avanti non c’era. Le gare sono fatte di attitudine, di capacità e, guarda caso, di episodi che alle volte finiscono col favorire i meno forti.
Se no le partite neanche le giochiamo a fare tanto già sappiamo chi è più forte.
forse ti sei espresso male,
il fallo era per fuorigioco, forse c’era un inavati giallo prima.
l’arbitro ha valutato non inavanti e ha dato un sacrosanto fallo per fuorigioco.
tu saresti obiettivo? guarda tutta la partita prima, poi commenta!
altro che culo!
“rifai 10 volte la stessa partita…”allora perchè giocare la rwc?… tanto vincono gli ab.. voglio dire una vittoria ogni 4 anni mi fa pensare che aus non ha chance o sbaglio?… è giusto così perchè chi vince ha ragione… fatto sta che gli arbitraggi di joubert lasciano sempre un sapore amaro in bocca…
sufficienza 😀
Olèèèèèèèèèèèèèèèèèèè!! ho azzeccato la schedina, avevo puntato sulle quattro dell’emisfero sud!!
Offri da bere?
anche io ma solo su superbru
Ma come si fa a pensare che una partita che finisce con un punto di scarto non possa essere influenzata dalle interpretazioni arbitrali?
Ció nonostante ognuno degli insoddisfatti da la sua interpretazione,cercando il sostegno o criticando l’interpretazione dell’altro forumista, non è patetico?
cosa è patetico?
Discutete gli arbitraggi! Uno “sportivo”serio non dovrebbe farlo , in questo post c’è il concentrato di quasi tutti gli aspetti del fenomeno.
E siamo di fronte a uno dei migliori arbitri del mondo.
menomale che è uno dei migliori. Già lo scrissi in un altro post: in campo, quando giochi, è imperativo rispettare l’arbitro e le sue decisioni.Su un blog come questo, si può parlare e scrivere anche di cosa si è mangiato e quanto si è bevuto, perché non degli arbitri? Inoltre sarebbe ora di cominciare a mettere in discussione, nelle sedi adeguate, alcune designazioni e le conseguenze di alcune decisioni errate. Il rugby rimane il rugby anche se si facesse questo.
Chiunque può scrivere qualunque cosa,per quel che mi riguarda trovo la cosa inutile e senza alcun valore aggiunto oltre che ingiustamente giustificatoria di vittorie e sconfitte .
Ci sono molte similitudini con quanto avviene nel basket perchè sono sport difficili da arbitrare e se non c’è fiducia e rispetto negli arbitri tutto va a finire.
Però salta all’occhio quanto possano differire le interpretazioni di situazioni di gioco analoghe da parte di arbitri di primissimo livello. Per questo non sarebbe male copiare quanto fanno le squadre più attrezzate che hanno una figura professionale deputata all’analisi video degli arbitri per capire il metro di giudizio standard di ciascuno di loro . Magari contro la Francia non si sarebbero prese tutte quelle punizioni in serie in mischia e non. Non dovrebbe essere difficile provvedere…
se non palesemente in malafede, accetto qualsiasi errore arbitrale.
questo quando sono neutrale, quando son tifoso son meno obiettivo -:-)
Alberto, cosa vuoi che ti dica, vorrei vedere te veder sfumare la semifinale per una punizione per un fallo che non hai commesso. Perché un errore all’80’ “pesa” di più che uno al 1′. Per un giocatore e per un arbitro (ti parlo da arbitro, di calcio, che ha praticato per oltre un trentennio), e non capisco perché, ad esempio, Joubert torni sulla sua decisione dopo aver visto il maxischermo nel caso del giallo a Maitland e non l’abbia fatto nel caso della punizione finale, nonostante nel replay, e quindi sul maxischermo dello stadio, si vedesse abbastanza chiaramente che la palla la butta indietro Phipps. Sono domande lecite oppure va bene così?
Ma questo è lo sport amico mio.
Meta dei commentatori anche dopo il TMO avrebbe mandato fuori per secondo giallo l’argentino,nella partita con l’Irlanda.Altri dicono che la mta australiana non c”era per doppio movimento,anche dopo il TMO, é una storia che non finisce mai se non vuoi mai farla finire.
Buonasera adg, ringrazio la SCOZIA per le belle emozioni che ci ha regalato oggi. Concordo con te che l’arbitro in campo non si discute… ma fuori è un altra cosa. Come analizzano le partite per falli o scorrettezze non evidenziate dall’arbitro durante la partita allora si potrebbe anche vedere un errore ed ammetterlo in buona fede.
Nello sport l’arbitro e’ un fattore tecnico esattamente come gli altri. Se si critica un giocatore per errori tecnici si può criticare anche un arbitro per errori tecnici. E nella partita della Scozia ne ho notati diversi. Criticare un arbitro non e’ mettere in discussione un risultato e’ criticare errori e pretendere miglioramenti da parte degli arbitri. L’Italia, che e’ scarsa obiettivamente, e’ stata penalizzata in troppe partite da errori arbitrali. Ciò non significa che sia meno scarsa.
Vedi, a scrivere a volte non ci capiamo. Lo so come funzionano le cose, ho smesso di essere un idealista da almeno quarant’anni, ormai, e non contesto la decisione in se di Joubert su quel diavolo di fuori gioco, ma il modo in cui la decisione è stata presa. Sull’episodio del giallo a Maitland torna sulla sua decisione (aveva dato una mischia all’Australia) secondo me e molti altri sbagliando perfino (ma lq decisione era nella sua discrezione e quindi mi limito ad avere dei dubbi) dopo aver rivisto l’azione sullo schermo dello stadio, nel caso dell’ultima maledetta punizione, pur rivedendo l’azione nello schermo dello stadio, che almeno un grosso dubbio doveva farglielo venire, se ne guarda bene. C’è da dire che gli australiani sbraitavano piuttosto forte, mentre gli scozzesi parevano basiti. Vedi bene che se semplicemente avesse agito come nel primo caso (uniformità, si chiama) avrebbe potuto cambiare la sua decisione (questa sì sbagliata).
A.d.G. dopo questo episodio l’arbitro deve dare le dimissioni,
non puo’ interpretare una cosa cosi’ evidente,spero che i dirigenti
scozzesi nelle dovute maniere e sedi si facciano sentire e’ uno
SCANDALO verso il rugby tutto il mondo ha visto che l’ultimo tocco e’
dell’ australiano.
AdG, l’Australia ha vinto e viva l’Australia. Però l’arbitro ha fatto una serie di errori marchiani che, fra l’altro, hanno condizionato la partita. Questo è un fatto oggettivo come il numero degli spettatori. Ed è anche abbastanza stupefacente, visto che è uno dei più noti a livello planetario. Poi qua sopra se ne parla pour parler…D’altra parte e’ un forum…
Congratulazioni alla scozia che cmq s’é fatta onore fino alla fine.
Aus che prende sottogamba la scozia e finisce quasi fuori.
Male Foley, almeno quanto hoggs. Cheika ne attacchi un pó al muro. Puó essere lo spavento enorme che puó aiutare a fare un mondiale migliore.
Ma l’auguro per loro, perché se affrontano i Pumas a questo modo ne prendono 50…
Credo che molti di noi vedrebbero volentieri i Pumas in finale se non altro per quanto da 20 anni a questa parte hanno dato al rugby!
quotone!
adesso si,visto che mi hanno fregato la scomessa, i canguri
ladri non mi sono mai stati simpatici.
Sono d’accordo, vedere i Pumas in finale sarebbe una cosa meravigliosa.
Comunque dispiace veramente per gli scozzesi.
Guai non lo scrivere!
Il consacrato non si tocca! 🙂
malissimo Foley!!!!! 🙂
ma sicuramente ha un rapporto particolare con Joubert!
visti i continui regalini che gli fa!
Craig Joubert, l’arbitro che fa vincere l’emisfero sud! Dopo la finale 2011 amche questa. Il giallo. E il fallo. L’aveva toccata indietro un Aussie! Ma va là!
Un certo sig. Rolland di origini francesi che comunque è sempre stato comunque meglio di Joubert arbitrò un Galles-Francia…con rosso e fece fuori la migliore squadra europea del torneo! Potremmo andare avanti a raccontarne tante…anche di Sua Altezza Arbitrale N.O.
il rosso a Warburton, per quanto sul momento mi abbia fatto incazzare, ci stava. Joubert è un sicario, non merita di arbitrare neanche l’under 8
Rosso abbastanza.
mi hanno insegnato di non contestare mai e dico mai l’arbitro, bene cosi anche
i scozzesi si sono comportati da veri signori.
I canguri in semifinale bravi i canguri.
ps l’arbitro questa sera deve dare le dimissioni per manifesta incapacità.
Nell’ultima azione tra l’australia e la scozia e’ stata palesemente violata la
regola del fuorigioco,l’ultimo tocco e’ dell’australiano rivisto x dieci volte e
con fermo immagine.
In campo l’arbitro è (o dovrebbe essere) assolutamente non contestabile, e non solo nel rugby ma in qualsiasi sport. Dopo la partita credo se ne possa discutere, civilmente, ma discutere.
Il punto essenziale, secondo me, è che gli arbitri sono sempre gli stessi. Ma possibile che questi Signori siano molto spesso più noti dei giocatori stessi?
Sole per farti le pulci, scusami. Ma se tu dici “ma possibile che questi signori siano molto spesso più noti dei giocatori stessi” oltre a dire una cosa ovvia, gli arbitri sono ( de facto ) più conosciuti dei giocatori, esprimi un giudizio tutt’altro che pacato che implica il fatto che hai qualche sassolino nella scarpa da toglierti.
Joubert è duro da capire anche dal 1 ‘ all’80’. Non mi piace come arbitra perché snatura il gioco a pro… di niente!
non si scopre oggi che Joubert è un sicario, la finale del 2011 è un esempio, e questa è la prova lampante, si dovrebbe vergognare ad andare in giro.
Comunque ora è ufficiale! 4N rugby world cup!
A quanto pare Joubert è corso via dal campo a fine partita, il tipico atteggiamento di chi ha la coscienza pulita…
http://www.dailymail.co.uk/sport/rugbyunion/article-3278229/Referee-Craig-Joubert-sprints-pitch-controversial-decision-final-minute-sees-Scotland-Rugby-World-Cup.html
Un po di spunti divertenti sulla vicenda Joubert
Anche sulla pagina FB della RWC mezzo mondo ne parla…
https://www.facebook.com/rugbyworldcup/videos/10153733366087174/
Ragazzi una buona notizia. Qui ci si è persi la prima meta di Favaro con i Glascow!
Grande il nostro guerriero.
Glasgow, scusate.
Peccato per gli scozzesi, davvero peccato. Chi è che diceva che la Scozia era quella squadra che ha vinto contro il Giappone solo perchè loro erano stanchi?
Joubert ha dimostrato ancora una volta, dopo la finale del 2011, di non essere in grado di gestire lo stress di una partita in bilico, tirando acqua al mulino della favorita.
Il giallo a Maitland era molto dubbio, visto che era abbastanza lontano dalla linea di meta poteva limitarsi a dare con calcio di punizione e richiamo. In compenso, il fallo australiano che poi ha portato la Scozia sul 27 era sulla linea di meta e ha interrotto un’azione veloce, quindi professionale e passabile di giallo. Due pesi, due misure.
Il contestatissimo calcio non era calcio, la regola 11.3 dice che se un avversario gioca il pallone (cosa che è successa) non c’è più fuorigioco. E comunque, piuttosto che rischiare di pestare un merdone galattico del genere, assegni una mischia all’Australia e poi se la giocano loro. La successiva fuga dal campo, ridicola.
Ho visto altri pessimi arbitraggi in questo mondiale, ma nessuno di questi aveva influito così tanto sul risultato della partita. Peccato.
Crollo delle europee…ma quella che tiene meglio botta é la scozia!
Inizio a ridimensionare la debaclé dell’Italia.
Buonasera,
Non avevo granchè voglia di commentare a di la verità.
L unica cosa che mi viene da dire…è che in questa partita…la regola che nel rugby vince sempre il migliore in campo…non si è realizzata molto! Anzi per nulla !
Buonanotte 🙁
Torniamo sempre sullo stesso punto.
Chi può impedire ad ogni singolo spettatore di un partita di dire la sua su quello che vede in campo?
Nessuno.
Ma la partita finisce nel preciso momento in cui l’arbitro fischia la fine.
Dopodiché uno spettatore,per divertimento,può rivedere la partita in tv cento volte per vedere quanti errori,secondo lui, l’arbitro ha commesso,ma questo non ha più nulla a che vedere con la partita, e oltre a non essere di alcuna utilità ai fini pratici non fa più parte del contesto in cui la partita si è svolta.
Cosa chiediamo ad un arbitro, di essere bravo? No ,noi gli chiediamo di essere imparziale ,prima di ogni altra cosa, certo se tecnicamente bravo meglio, ma soprattutto imparziale.
Certo uno potrebbe dire,la miglior garanzia imparzialità é la ferrea applicazione del regolamento,ma questo non sempre è vero e possibile,in svariate situazioni esiste sia la percezione e l’interpretazione di una situazione di gioco.
Allo stesso modo per cui non chiediamo alla nostra squadra di essere tecnicamente perfetta in campo,le chiediamo di vincere.
Del passaggio in avanti dell’estremo a due metri della linea di meta ,non ve ne importa nulla se la partita la vinciamo ugualmente.
Basta leggere le conclusioni a cui sono giunti molti utenti per rendersi conto dell’assoluta inutilità di discutere delle decisioni arbitrali.
“lotta emisfero sud contro emisfero nord”
” favoreggiamento verso i più forti ”
Ecc.ecc
Io credo che quando un arbitro riguarda al ralenty, davanti ad uno schermo una sua partita,può trovare anche lui alcune azioni di gioco che ha male interpretato.Ma ormai non ci puoi più far nulla.Né ,tantomeno, puoi imparare da quell’errore perché le scelte dipendono dalla combinazione di tanti fattori :velocità dell’azione, posizionamento di arbitro e giocatori ecc. ecc.
Ultima cosa.
Alla base dello sport, di qualunque sport,c’è un postulato fondamentale che è rappresentato dall’accettazione del risultato maturato sul campo.
Accettato questo si può discutere di tutto.
Vedo invece,leggendo e rileggendo i commenti che la necessità di tornare sulle decisioni arbitrali di Joubert nasce proprio dal rifiuto del responso del campo dal non volere accettare il risultato.
Ps
Aggiungo che la non accettazione del verdetto sancito dal campo è l’inizio della fine. Una persona veramente sportiva non ha bisogno di fare discussioni “civili” a posteriori sull’operato dell’arbitro, accetta il verdetto del campo.
Le “discussioni civili” sull’operato degli arbitri le fa chi è deputato a scegliere e formare gli arbitri.
A meno che passi il concetto della “democrazia” del web per cui formazioni se arbitri vengano fatti scendere in campo cliccando sui “mi piace”.
Mi pare che nel tuo discorso tu faccia due paralleli un po’ discutibili: il primo è che chi discute dell’arbitro non accetta il risultato. E perché? Si può parlare di tutto, senza per questo non accettare il risultato. Supponiamo che ad un giocatore a 50 cm dalla meta gli cada la palla dalle mani all’ultimo secondo? Non diremmo forse peste e corna di quel giocatore e non diremmo che senza quell’errore la squadra X avrebbe vinto? Esattamente quello che si sta dicendo dell’arbitro: peste e corna di quella decisione senza la quale la Scozia avrebbe vinto. Francamente non vedo la differenza e non mi pare proprio che questo voglia dire non accettare il verdetto del campo.
L’altra cosa che dici è che non ha molto senso che l’arbitro riveda le proprie prestazioni perché ogni partita è diversa dall’altra. Io per lavoro mi occupo tra le altre cose di statistica applicata ai processi e nella statistica una parte fondamentale è l’analisi del rischio e la teoria degli errori. Ora gli errori sono di due tipi: sistematici e casuali. L’analisi delle cause ed adeguate azioni correttive devono portare ad eliminare gli errori sistematici e proprio questo è quello che dovrebbe fare un buon arbitro, continuare ad esaminarsi per cercare di evitare gli errori sistematici. L’errore casuale (sporadico) invece non si eliminerà mai, quello a cui si deve puntare è che questi errori non superino il 5% (requisito minimo, livello di confidenza del 95%) ma sarebbe più auspicabile tendere ad avere un livello di errori inferiori all’1%.
Ora alcuni utenti del blog pare abbiano identificato in questo arbitro un errore sistematico: quando è sotto pressione decide in favore della squadra più forte. Non mi esprimo, ma il fatto che in tutti gli sport sia più o meno universalmente (in genere il più sono tutti e il meno la squadra che vince) riconosciuto vorrà pur dire qualcosa….
In questo campo applicare questi concetti non è semplice; perché in una partita ci sono molte decisioni “ovvie” direi di “normale amministrazione” e queste non andrebbero contate nella statistica perché falserebbero l’analisi, la divisione tra decisioni banali e decisioni difficili però sarebbe sicuramente soggettiva, proprio per questo non è un esercizio che non ha molto senso si faccia noi, ma sicuramente dovrebbero farlo gli arbitri e i loro designatori, quindi l’arbitro (e ogni attore del gioco, giocatori e allenatori ognuno pr le proprie azioni e decisioni) non solo dovrebbe riguardarsi la partita ma anche farsi un statistica delle proprie decisioni per capire le aree di miglioramento.
Ma chi fa, ognuno nel suo campo, analisi di questo tipo?
Già nelle squadre c’è poco tempo e mezzi per fare questo, ma mi pare che gli ultimi a mettersi in discussione siano proprio gli arbitri, e peraltro non vengono forniti loro molti mezzi per migliorarsi.
Concordo al 100% con neofita.
Solo una precisazione: gli arbitri, sia di livello internazionale che a livelli più bassi, si fanno un “mazzo tanto” a rivedersi le proprie partite e farsi le auto-analisi (a volte aiutati da un coach, dipende dal livello) per valutare gli errori “sistematici” e non, e possibilmente porvi rimedio. A volte ci si riesce, a volte no.
Quello che conta molto è la credibilità. Owens è quasi sempre credibile, Walsh era quasi sempre credbile, Barnes è quasi sempre credibile. Per me Joubert non è stato credibile in questa partita, come in altre, e mi dispiace per gli scozzesi, fine della storia.
Rimane per me un mistero come l’avere un’opinione sulla prestazione dell’arbitro (così come quella su un giocatore o su un allenatore) significhi “non accettare il verdetto del campo”.
Bravi neofita e gians!
il problema è che per alcuni è tutto bianco o tutto nero..non pensano possano esistere atre sfumature..
ovviamente l’azzeccagarbugli è uno di questi!
ma ne riparleremo quando la sua squadra perderà lo scudetto per una decisione dubbia!e accadrà quest’anno!
me l’ha detto Mr Owl..
Se l’opinione è che l’arbitro ha arbitrato in malafede e/o sudditanza psicologica è palese la non accettazione del verdetto del campo.
La statistica è una scienza che valuta e analizza i fatti a posteriori.
Può pertanto analizzare a posteriori tutti i dati statistici di una partita e quindi anche quelli arbitrali, perché no.
Sta poi alla cultura e capacità di allenatori , giocatori e arbitri capire, attraverso l’analisi di questi dati, se , come e dove migliorare le proprie prestazioni.
Ma le mie osservazioni sono diverse.
Intanto la statistica a posteriori non è in grado di stabilire qual è la condizione dell’arbitro nel preciso istante in cui prende, giusta o sbagliata, una decisione, tanto più che l’eventuale errore ha valenza diversa a seconda di quando viene presa la decisione. Un passaggio in avanti non visto al 1° minuto di gioco e un passaggio in avanti al 80° hanno due valenze diverse e questa valenza glie la da il tifoso, per l’arbitro è il medesimo errore. Sono le conseguenze sul risultato che sono differenti. E’ cioè l’emozione del risultato che da il peso e assegna la gravità o meno ad une errore. Accettare il risultato significa che l’emozione del giudizio non deve avere alcuna influenza nelle valutazioni dell’errore arbitrale. E questo nessun tifoso è in grado di farlo proprio perché vai allo stadio per cercare queste emozioni.
Il rilevamento statistico non può fare distinzione tra un errore arbitrale commesso al 5° del primo tempo e lo stesso errore commesso al 79°. Eppure lì sta tutta la differenza tra un arbitraggio ritenuto buono e un altro ritenuto “di parte” o ” condizionato”.
Se rileggi il mio post porto tre esempi, uno avvenuto a metà partita (giallo severissimo a Maitland), uno al 69′ (giallo non dato per un fallo professionale, al 19 Aus se non riccordo male) e poi quello alla fine.
Per cui no, non sta li la differenza nel mio giudizio.
Scusa @gians ,ma esattamente qual è la tua tesi?
Che chiunque dopo la partita può dissertare sull’operato dell’arbitro senza per questo passare per anti sportivo? Secondo me ciò crea solo danni, ma la mia é un opinione.
Partendo con il presupposto giusto (civiltà e no alle dietrologie) sì, chiunque uò dare un giudizio sull’operato dell’arbitro, sta a chi ascolta (o legge) decidere se per lui è un giudizio competente oppure no.
Ripeto io (parlo per me) non credo alla malafede, credo che a quel livello le pressioni siano enormi e Joubert non sia in grado di sostenerle. Ci sono arbitri che si paralizzano e non fischiano più (vedi Bryce Lawrence) ed altri che assegnano tutte le decisioni 50/50 alla favorita. Una può essere un caso, 2 o 3 anche, su più partite e a differenza di anni comincia ad essere un trend.
Poi io sono anche convinto che molto raramente un arbitraggio influisca sul risultato, questo (per me) è uno di quei pochi casi.
Credi che io sia anti-sportivo per questo mio giudizio? Pace, me ne farò una ragione. https://www.youtube.com/watch?v=pWdd6_ZxX8c
Io ti dico solo che intanto la “competenza” per dare un giudizio complessivo sull’arbitraggio di un incontro è tanta roba.
Io parlo per me, io sono molto attento alle fasi del gioco e guardo l’arbitraggio di risulta e quindi non mi imbarco in nessuna valutazione arbitrale complessiva. Sto molto lontano da questo. E poi, francamente non mi interessa. Stare concentrato sul gioco e anche sui comportamenti arbitrali non ce la faccio.
Giudicare un arbitro su di un singolo episodio ( o anche due o tre) ,poi, credo si commenti da solo.
Io pur non condividendo rispetto il tuo punto di vista , io però non lo faccio.
Certo, è difficile dare il giudizio sulla prestazione di un arbitro, perchè ci sono tanti aspetti del gioco e non è detto che un arbitro riesca bene in tutti (primo esempio che mi viene in mente: Glen Jackson in genere è molto buono sul breakdown ma fallace in mischia).
A me viene automatico guardare anche l’arbitro e notare il suo trend nella partita, forse perchè dopo N video-analisi delle mie partite (ora ho smesso) non riesco a scindere del tutto gioco e arbitro.
Poi di altri aspetti ci capisco poco, infatti molto raramente commento l’operato di alenatori perchè non ho gli strumenti per capire certe loro scelte.
Comunque, se non lo leggi già ti consiglio il blog Rate the Ref di Kaplan, spesso ha degli spunti interessanti. Ovviamente, oggi ha postato il suo commento sui quarti, e spiega meglio di me come mai Joubert non è stato credibile:
“The only thing I will say is that generally referees are told to only to only blow for the clear and obvious and in this particular case I would hazard a guess that there could have been doubt.”
http://ratetheref.co.za/2015/10/19/kaplans-comments-the-rugby-world-cup-quarter-finals-2015/
Grazie del link,lo guarderò anche in futuro. Il tema,che nessuno ad esempio ha toccato é appunto quello della credibilità, che è molto interessante perché supera il tema dell’errore/non errore e affronta quello della coerenza che poi fa il paio con la capacità di leadership.
L’accettazione dell’arbitraggio nasce da un accordo tra gentlemen per cui un terzo era chiamato a dirimere le questioni tra altri due gruppi di gentlemen. L’accettazione era a priori,a prescindere.
Tema molto sottile e interessante.