Stesso numero di squadre, ancora due nostri club nel massimo torneo continentale. Il presidente FIR spiega tutto a ESPNscrum
Caso Coppe Europee, Gavazzi vuole una Heineken Cup senza alcuna modifica
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Anomalia rugby: nessun premio in denaro per chi vince la Champions Cup
Una soluzione che non è stata imposta dall'EPCR ma decisa dagli stessi club
Champions Cup e Challenge Cup: gli highlights e il quadro delle finaliste
Le coppe europee hanno emesso i loro verdetti in vista delle finalissime che si giocheranno a Londra
Challenge Cup: la corsa del Benetton Rugby finisce a Gloucester
Ai trevigiani non basta una prestazione coraggiosa, i padroni di casa vincono e conquistano la finale
Gli Sharks sono la prima finalista di Challenge Cup: Clermont sconfitto dopo una semifinale incredibile
Al Twickenham Stoop passano i sudafricani 32-31: decidono una meta di Mapimpi a 10' dalla fine e soprattutto gli strepitosi calci di un perfetto Siya ...
Challenge Cup: la preview di Gloucester-Benetton
La semifinale della coppa cadetta vale un bel pezzo di stagione per entrambe. Si gioca alle 16:00
Le formazioni delle semifinali di Champions Cup e Challenge Cup
Tanti campioni in campo per giocarsi le due finalissime di Londra
due posti per le italiche son troppi in un HC che guarda al futuro, è brutto da digerire ed è una sconfitta politica e personale ma la verità è che se si vuole portare la discussione su un altro livello bisogna pur cedere qualcosa per avere magari in futuro qualche credito da spendere
Sconfitta personale? E che doveva fare? Attribuirgli questa sconfitta dopo 12 mesi di presidenza è eccessiva.
Certo se non si fosse fatto il pro12 e rimasta l’eccellenza due posti sarebbe rimasti di sicuro. Ma devi anche valutare se è più Importante pro12 o HC. A meno che non decidi di credere a quelli con la bacchetta magica.
Se crede in un Heineken Cup con lo stesso numero di partecipanti e la stessa quota per le federazione del Pro12, temo viva sulla luna.
non so se la finezza semantica appartenga al lessico del presidente federale, ma in effetti dire “una Heineken Cup con lo stesso numero si partecipanti degli ultimi anni, noi difenderemo i nostri due posti in Heineken Cup,…” non significa necessariamente dire che le federazioni celtiche avranno la stessa quota… lo so che meritocraticamente una delle italiche salterebbe, ma non scordiamo il piccolo fattore della tassa d’ingresso, che se non va più all’erc a chi va?… tremilioni di euro a fondo perso solo per avere un posto a tavola sono pur sempre un bell’incentivo, con chiunque tu tratti…
Purtroppo in Italia siamo governati da personaggi che guidano guardando lo specchietto retrovisore al motto “si è sempre fatto cosi!”.
…qualcuno lo avvisi che stiamo arrivando in curva e serve una sterzata.
Mi pare sia l’unico tra i celtici a non aver mollato l’ERC. Magari, da presidente federale, ne sa più di noi in relazione a cosa bolla in pentola in IRB, oppure abbaia alla luna. O più probabilmente ha dato l’intervista prima del comunicato celtico, abbaiando alla luna.
eravamo riusciti ad avere un Sbato di rugby giocato senza esternazioni sulla HC e doveva pensarci Gavazzi a rovinarci la doenica 😉
Idea poi abbastanza fuori dalla realta’, non condivido pero’ che sara’ una sua sconfitta personale-politica, non per difendere Gavazzi la cui gestione al momento non mi convince (efemismo) ma oggettivamente inglesi e francesi e da 2-3 stagioni che aspettavano la scadenza dell’accordo per attacre lo status quo e Gavazzi in mano ha le carte che ha…certo evitasse di spararle tanto per far gonfiare il petto a qualcuno come nel caso della 3 fantomatica franchigia per la CL farebbe meglio ed eviterebbe di fare la figura di essere completamente sconnesso dalla realta’.
Ora, va bene attaccare la F.I.R. e il suo presidente per qualunque altra cosa si vuole ma perché cerca di difendere (oltretutto mi pare, anche se sarà un tentativo quasi sicuramente velleitario, quantomeno suo dovere farlo) i due posti fino ad ora assegnati in HC all’ Italia mi sembra quantomeno in linea con le condizioni generali di questo disastrato paese, dove l’ importante è stare lì a scannarsi tra fazioni senza minimamente preoccuparsi se tutto va a rotoli, io sono giunto all’ amara conclusione che, purtroppo, gran parte degli italiani si meriti quello che ha!!
Il mio intervento era riferito a @eze
Hro c’e’ difendere una cosa difendibile e parlare a vanvera per far gonfiare il petto a qualcuno.
Nella situazione attuale in queste settimane tutti dalla ERC alle altre celtiche hanno praticamente concesso che lo status quo attuale non e’ difendibile e che la qualificazione meritocratica come vogliono anglo-francesi e’ corretta come concetto e ci si puo’ accordare…solo gavazzi vice in un altro mondo?!
Che i due posti siano in linea nei meirti lo trovo anche alquanto discutibile, io non sono un anti-zebre pero’ quando inglesi e frsancesi domandano com’e’ possibile che una squadra che in una stagione ha vinto 0 partite nel suo campionato sia qualificata per la HC hanno ragione (a meno che non si faccia un discorso fazioso e basta che siccome e’ italiana no va bene cosi’ ed e’ giusto che sia qualificata).
Difendere l’attuale status quo in HC dimostra di essere molto ma molto distaccati dalla realta’ o nel migliore dei casi di parlare per fare la parte del combattente e gasare quei pochi che credono che alzando un po’ la voce si conti qualcosa di piu’.
Stefo io non difendo lo status quo, anche secondo me dal loro punto di vista gli anglo-franzosi hanno ragione, ma non vi pare che il compito di un presidente federale sia anche far vedere, sia all’ “opinione pubblica interna” che alla controparte con cui si è in trattativa, che non ci si prona così al volo e che magari si tenta (anche senza reale convinzione) una difesa dei propri ineressi? E sei sicuro che, se avesse aderito subito al dictat sassenach-frog, qualcuno poi non saltasse fuori (magari le stesse persone, perché qui non c’ é da meravigliarsi di..niente!!) ad imputargli di essersi “calato le braghe”?
hro, il suo lavoro in difesa degli interessi dell’Italia l’aveva fatto in settimana con il comunicato stampa ufficiale, questa e’ una sparata del cavolo o meglio propagandistica e basta pari alla terza franchigia in CL dalla prossima stagione (al di l’a dei giocatori che non ci sono magari prima di pensare alla terza franchigia trovasse un privato che si prenda le Zebre), al progetto aperutra sbaniderato ai 4 venti usnado anche il nome di Mehrtens che non ha mai visto la luce ed altre.
Hro qui sei nel mezzo di una trattativa durissima dove devi cercare di riportare al tavolo la controparte, celtiche+italia hanno fatto un comunicato congiunto che dice determinate cose, ERc e celtiche hanno aperto al criterio meritocratico giustamente e questo in un’intervista si lascia andare ad una sparata del genere senza senso?Suvvia hro non scherziamo, va ben tutto ma tu accusi noi di essere anti-gavazzi a priori ma a me pare che tu sia pro-Gavazzi a priori invece.
Nesusno dice poi che dovesse sottostare alla linea anglo-francese bastava mantenere la linea presa in settimana e TACERE.
Sicuramente hro sarebbe stato accusato di calare le braghe. Avrebbe mantenuto i 2 posti ma perso la Celtic.
Boh, a me sembra che abbia anche detto che bisogna sedersi ad un tavolo e trvare un accordo… dichiarazioni dovute, prettamente tattiche e di circostanza.
È solo una posizione negoziale, penso sappia anche lui vadano cambiate le cose. Dove s’è visto uno che negozia dicendo sono debole e non conto un cazzo.
Avete sentito dire la irfu che a loro 2 posti bastano, e la Sru che basta 1? Perchè dovrebbe farlo la FIR?
Tra l’altro non prendiamoci in giro. La riforma è attacco all’efficienza del sistema irlandese, ma l’italia è quello che ne perde di più. E qualche genio alla @eze pensa che ci si debba metterci stesi ed aspettare.
gsp hai sentito gli irlandesi dire che vogliono mantenere 3 squadre?O li hai sentiti dire che il criterio meritocratico e’ accettabile?
In settimana le unions del Pro12 hanno concordato una linea e sono usciti con press release uguali, quella e’ la linea concordata e quella deve venir mantenuta.
Ad oggi devi riportare al tavolo inglesi e francesi e questo e’ il primo passo per negoziare perche’ al momento loro si rifiutano di negoziare, ti pare oggettivamente una mossa intelligente dire “io voglio mantenere lo status quo attuale” quando questo bene o male tutte le altre hanno detto che sul criterio meritocratico si puo’ trovare l’accordo a partire da McCafferty che ha concesso che tutte le nazioni devono venir rappresentate (che tradotto vuol dire ok 1 per nazione)?
Nei comunicati ufficiali non si parla di meritocrazia. Questa intervista rispecchia quella linea ma espressa in modo colloquiale. Che si troverá accordo all’ultima giornata lo dicono tutti. Cioè non dice davvero niente di nuovo.
Secondo te doveva stare zitto? Ci sta, ma c’è da capire dove ha fatto intervista.
Manca anche la parte più filosofica; “sono un imprenditore, il muro contro muro non si fa mai”.
gsp non nei comunicati nelle interviste rilasciate da Browne (IRFU) ed altri nelle ultime 2 settimane che la mertocrazia e la redistribuzione dei proventi sono trattabili e’ stato detto piu’ o meno chiaramente.
La linea dei comunicati stampa era chiara si sa leggere tra le righe: tutto trattatbile tranne sul coinvolgimento delle unions nella formazione della nuova competizione.
Quindi extra dichiarazione ufficiale. Anche gavazzi ti dice che è pronto a cambiare le cose per migliorare.
Tra l’altro non vanno prese neanche in considerazione (secondo me) in modo letterale. È dichiarazione prenegoziale. Io la prendo come tale.
Poi, ribadisco, l’italia non ha un solo posto da perdere che cmq andrebbe nella nuova CC. L’italia perde almeno 3 posti. Va bene che deve cmq darli via, ma non certo col sorriso.
Poi magari si potrebbe anche discutere se gavazzi ha ragione sul fatto che i sistemi ing e fra sono sostenibili.
gsp che ing e fra siano su una rotta che secondo me li portera’ ad implodere (piu’ i francesi degli inglesi) concordo con Gavazzi, il debito dei club francesi e’ superiore alla crescita dei loro profitti come lo stesso Goze ha ammesso mesi fa.
La CC al momento mi sa che e’ un discorso lontano, prima c’e’ da sedersi ad un tavolo ed e’ questo il problema…
gsp e vaglielo a spiegare a quelli che non gli va mai bene..niente (Stefo non mi riferisco a te.)!!
La parte dove s’è perso è forse sulla ERC, ma li anchea FIR è parte in causa. Giusto abbia un opinions a riguardo. Tra l’altro tutto negoziale.
Stefo lungi da me inserire TE tra gli “anti-gavazziani” a priori ma converrai con me che c’ è una certa frangia nel rugby italiano che lo è ed è anti F.I.R. a priori (a prescindere da chi sia il presidente) semplicemente perché non è controllata da quelli per cui simpatizza, in quanto a me io non sono né pro Gavazzi né contro, siccome ho avuto la fortuna che mi hanno insegnato a pensare con la mia testa se devo esprimere un giudizio lo faccio valutando caso per caso e indipendentemente da chi abbia espresso un convincimento, pensa che a volte (ma soltanto a volte..èh 😉 ) mi trovo daccordo anche con quello che dice..Munari!! 🙂
P.s.
Come è il tempo nell’ Isola di Smeraldo? A Glasgow c’ è un bel sole (ero stamani su Skype con gli amici), mentre qui piove che “Odino la manda”!!
hro anche io penso con la mia testa, trovo Gavazzi abbia portato qualcosa di meglio a partire da una riappacificazione al momento nei rapporti con la Benetton come club che piaccia o non piaccia e’ l’unica che fa professionismo vero in Italia.
Negli ultimi mesi pero’ trovo che spesso si sia lasciato andare a vendere fumo o meglio ad uscite piu’ col fine propagandistico che altro. La terza franchigia in CL e’ stata un’uscita ridicola nella situazione attuale, il progetto apertura tanto pompato una farsa clamorosa che diventa ridicola dopo che si e’ anche speso il nome di Mehrtens mai visto ed adesso questa che era evitabilissima come uscita ed anzi da evitare visto il momento difficile e visto che in settimana si era usciti con comunicato congiunto.
Per primo come scritto non condivido l’idea che sara’ una sua sconfitta politico-personale, la situazione e’ questa, francesi ed inglesi stavano affilando le armi da almeno un paio di stagioni aspettando la trattativa per il nuovo accordo.
Stefo, non condividi il metodo e neanche io e la programmazione su carta, i milestones ed i vantaggi che porta. E se finisce sotto un treno non sapremo mai che ha in testa. Ma non è l’unico modo di fare le cose. Alla fine, lui come tutti, sará giudicato su quello che avrá fatto tra 3 anni.
Sulla terza franchigia. Lui deve anche dare risposte ad un movimento che certe cose non le capisce. Al momento non ci sono codizione economiche, politiche e proprio di giocatori per fare 3 celtiche.
Però un presidente deve valutare la situazione tra 5 anni e la terza franchigia risolve molti problemi che alcuni pongono ogni giorno senza pensarci. Tipo più giovani sempre e cmq o quando al giocatore del cuore viene preferito un altro (e dalla giù con vergogna e raccomandazioni).
Però in questo caso, oltre che secondo te sbagliata tempistica, su quello che dice penso sia difficile dissentire sul piano negoziale ed anche concettuale. Ed è in linea con quello che dicono gli altri.
gsp no un attimo il signor Gavazzi disse la terza franchigia nel nuovo accordo col Pro12 (quello che ancora oggi non c’e’) che e’ assolutamente vuota propaganda e non progettualita’.
Vero, ma se la meritano quelli che battono i pugni perchè in CL non va menniti, montauriol o ragusi.
Va beh gsp ma se stiamo a seguire ste cose allora un giorno dovrebbe dire la terza franchigia, un altro anzi no usciamo dalla CL, il terzo giorno che andiamo a giocare in T14, il quarto anzi no in Premier, il quinto, cambiato idea giocheremo nel SR…insomma da un Presidente mi aspetto non che segua gli umori della piazza…
Sul piano negoziale: ma perche’ ha spazio di negoziare Gavazzi al riguardo?Suvvia non scherziamo, sullameritocrazia non ce l’hanno le celtiche tutte insieme spazio di negoziare e lo sanno…ed infatti non dicono vogliamo mantenere 3/2 squadre come ora
Ancora. Ma sono due piani diversi. La posizione pre e quella della negoziazione in se.
L’altro blog. Dice che doveva proporre la situazione a 6 celtiche con due wild cards (e se le prime 4 sono IRL? Dettagli). Ma cosí avrebbe rotto il fronte. Almeno con questa dichiarazione sta in linea con i celti.
Stefo, tu la vedi come minus habens la posizione Italiana. Ma non è diversa da quella scozzese ma ha da perdere di piú. Sei libero di pensare che dovrebbe apsettare il destino in ginocchio, ma per me gavazzi fa bene a fare cosí. È il minimo nell’interesse nazionale.
Prenegoziale senza negoziazione non esiste…se non li porti al tavolo di prenegoziale non hai nulla…tutti gli altri gsp sono piu’ attenti e non dicono nulla che non sia sediamoci in ambito IRB se no nulla…son gli altri rincoglioniti allora?
Comuqnue agree to disagree…
non sono rincoglioniti gli altri. tantevvero che nessuno ha detto ad oggi che e’ pronto a dar via posti in HC, che e’ quello che tu vorresti lui facesse.
poi non ha nessun peso? vero esattamente come la scozia. e poi daccordo con galles ed irlanda, sono 4 union di tier 1 di IRB, e contro forse solo la RFU. se non e’ potere negoziale e’ cmq peso.
gsp se vai a rileggere le utlime settimane frasi sulla meritocrazia per qualificarsi giusta da parte di chi ci perdera’ a farlo sono state dette, cosi’ come l’essere disposti a trattare sul format (cioe’ le 20 squadre invece che le 24).
Ti faccio di nuovo notare la differenza tra il NON dire nulla al riguardo del numero di squadre della propria union e dire SOLAMENTE che se si vuole trattare lo si fa solo in seno alla IRB e come union e il dire ESPLICITAMENTE di voler difendere i propri due posti…non e’ una differenza da poco gsp.
@Stefo, della terza franchigia Gavazzi ne parlava per il quadriennio celtico 2018-2022, direi che c’è ancora molto tempo per pensarci, ripensarci o ipotizzare seriamente di costituirla, certo bisogna vedere dove starà l’Italia nel 2018, se faremo ancora il torneo celtico, se il campionato celtico si sarà allargato ad altre realtà, ecc…
San se vuoi andiamo a cercare la prima volta che ne ha parlato l’ha fatto in termini dell’attuale negoziazione ed ha posto come sue condizioni: no tassa e 3 franchigie…che poi abbia cambiato e’ vero ma la prima era che la terza la voleva subito!
Quindi fatemi capire: un presidente che cerca di portare vantaggi alla sua federazione, cercando di ottenere una condizione vantaggiosa (6 licenze europee) per la sua federazione, sbaglia.
Gli yesman non ci servono, serve gente che prenda posizione, non persone che annuiscano da bravi cagnolini.
Ha preso una posizione netta, si è schierato col board della pro12 e andare a una trattiva dicendo “accetto tutte le condizioni che mi imponete” non è esattamente una strategia vincente.
Poi va beh, contenti voi…
Come ce li porti francesi ed inglesi al tavolo della trattativa cosi’?cioe’ hai tutti che accusano gli inglesi di essere intransigenti e non voler trattare su nulla e poi su un punto su cui hai gia’ perso perche’ sai di aver gia’ perso fai l’intransigente?
Se poi si vuol credere che Gavazzi abbia margini di trattativa al riguardo come si voleva credere alla favola della terza franchigia bon ma per fare una trattativa devi portare l’altra parte al tavolo a casa mia.
Ma su quale punto? Deve dire lasciamo perdere 1 posto in HC? Cosí davvero rompe il fronte celtico.
Tra l’altro a me sembra che dalle dichiarazioni congiunte il compito di riportare le leghe al tavolo spetti alle rispettive federazioni. È tutt’altro che “sediamoci a parlare a tutti i costi”.
gsp come detto sopra bastava non dire nulla, bastava mantenere la linea presa in settimana di cercare di riaprire le trattative se e solo se cio’ avviene in ambito IRB.
Si ma se dice qualcosa, meglio per tutti dica quello che ha detto.
Come detto sopra, agree to disagree…io vedo le altre unions che certe cose non le sparano, fanno un comunicato e se intervistati ripetono lo stesso punto di essere pronte a trattare se e solo se lo si fa in ambito IRB…saranno sceme loro a non prendere posizioni “prenegoziali” inconciliabili con le richieste altrui e che non porterebbero la controparte al tavolo.
OK, agree to disagree. Ma le dichiarazioni di gavazzi non dicono nulla di nuovo ed in più rispetto al comunicato.
gsp no dice una condizione sua, i comunicati APPOSITAMENTE non parlavano di ERC ma solo IRB e non parlavano d’altro!
Più che altro parla esplicitamente di mantenere eguali i numeri e difendere i due posti.
Perchè quest’uscita di Gavazzi? In Europa stanno facendo il terremoto per ridurre il numero delle partecipanti alla coppa europea e lui dice che dobbiamo starci con due, che tra l’altro sarebbero classificate per diritto, mah…
Io sono d’accordo con la proposta di una HC a 20 squadre (ovviamente gestita dall’ERC) che hanno ipotizzato all’inizio gli anglo-francesi, e cioè: vincenti HC + vincenti CC + prime 6 Top 14 + prime 6 Premiership + 6 Pro 12 (2 Galles, 2 Irlanda, 1 Scozia e 1 Italia)…è giusto così, facciamola così, non vi scannate più e siamo tutti felici e contenti…
Per quanto l’uomo sia quel che è, propendo o per il fernet o più probabilmente per un’intervista data prima del comunicato delle celtiche, Italia inclusa. Le interviste ormai e purtroppo le leggono tutti, anche la scoreggia di una mosca col web diventa un uragano e sarebbe bene farci attenzione. Tipo la “culona inchiavabile”, che oltre all’eleganza intrinseca, era proprio un ottimo modo per trattare gli eurobond.
geniale il soprannome alla Merkel…
san, per come stanno le cose adesso, i numeri e criteri di partecipazione forse sono un problema secondario.
prima di tutto bisogna vedere di riportare LNR e PRL al tavolo e come portarli. ed e’ prima di tutto un problema con le proprie federazioni.
Per come stanno le cose, adesso le due leghe si metterebbero a dare posti anche ad eccellenza, spagna, georgia ed anche la squadra irlandese che ha fatto amichevole a treviso pur di farla sembrare una competizione europea. ed anche 3 a gavazzi, senza alcun problema per il merito. chiaramente una mia opinione.
gsp, lo so che al momento il problema è secondario, ma è tutta da lì che è partita la questione, dai criteri di assegnazione per le coppe europee…sono sicuro che se ci si fosse messi d’accordo fin da subito su questa formula adesso tanti problemi non ci sarebbero…anche nel mio caso è chiaramente un’opinione personale…
San concordo che le pro12 abbiano erroneamente fatto muro troppo a lungo sul cambiamento della formula, ci sta che ci provassero ma era chiaro che questo giro non l’avrebbero spuntata ed anche giustamente sotto un punto di vista meramente sportivo…che poi da guadagnarci ne hanno anche loro perche’ la lega stessa ci guadagna in termini competitivi e di spettacolo.
Purtroppo pero’ penso che i problemi sarebbero nati ugualmente, i club inglesi e francesi vgliono piu’ potere, vogliono smarcarsi dalle federazioni e vogliono controllare oprattutto l’aspetto economico, la mossa del contratto BT non e’ nata per caso o in conseguenza di altro.
Stefo, adesso al di là di tutto, se dovessero venire all’accordo di questa formula a 20 squadre, che è quella che effettivamente vorrebbero attualizzare, come pensi sarebbe il criterio per la vincente dell’Anglo-Welsh Cup? Se vince una squadra inglese ok, non cammbierebbe nulla, sarebbero 6, la vincente della coppa anglo-gallese + le migliori 5 di Premiership…ma se la vincesse una gallese? (cosa che non succede da anni)…allora il tetto per le gallesi salirebbe a 3, con solo 5 club inglesi…e potrebbe riaprirsi la polemica…
Non so e se devo essere onesto non mi pongo minimamente la domanda, problemi loro…
Giusto da un puto di vista economico e meritocratico e di importanza di movimento non dal punto di vista di politica rugbistica e di incentivo alla crescita del rugby nel pianeta e nello specifico in europa.
Cosi’ parlo’ Pluto
ma si… Ciccio-di-nonna-papera Gavazzi non ha fatto altro che confermare quello che è…
come spesso mi capita, concordo con San Isidro. Anche perchè va bene sognare, ma in questi tempi quel minimo di rispetto per chi conta meno (o è meno ricco, scegliete voi) è scomparso. Quindi le leghe più ricche comandano. Punto.
e anche volendo ragionare x meritocrazia, penso che sia noioso dire x noi sia giusto un solo posto.
D’altronde la FIR sta alla LNR (o PRL) come la Federazione Norvegese di calcio alla nostra FIGC. Quante squadre norvegesi vanno in Champions League?
purtroppo la via del calcio è stata presa (e chi ha sky non dovrebbe criticare troppo visto che ha sovvenzionato il cambiamento…) e si vede solo quello che commercialmente rende. Anche se poi i costi salgono.
persino la Rai non fa più vedere l’Eccellenza… neanche alle 2 di notte!!
andrease, grazie per la concordanza, non so se lo sapevi, ma guarda che l’Eccellenza cominceranno a trasmetterla dal terzo turno, cioè dal prossimo week-end, siccome la prima di solito è per i campioni d’Italia dovrebbero dare Mogliano-Calvisano…
ma come fai a saperle sempre tutte!! 🙂
adesso che lo so, sto meglio… è bello che inizino dal terzo turno! in fondo sono originali e creativi: chi comincerebbe a trasmettere un Gran Premio dopo un quarto d’ora?
perchè allinearsi a tutta questa noiosa banalità…
andrease senza voler difendere la Rai occorre dire che
per le prime due giornate di eccellenza era impegnata con basket,pallavolo e campionati del mondo di ciclismo.
forse la FIR e RAI dovevavano svegliarsi prima.
Ma Pluto è Pluto e non molto diverso da Dondi.
questo è il modo con cui si fa una trattativa.
se l’obiettivo è quello di mantenere almeno un posto in HC bisogna “spararla grossa” in modo che anche le controparti si rendano conto di aver ottenuto delle concessioni da parte nostra…
lo so, sembra il mercato del pesce ma il mondo degli affari, soprattutto in Italia, funziona ancora così…
d’altro canto non mi sembra che neanche più nel mondo anglosassone si sappia più ragionare in termini di fair play…
à la guerre comme a la guerre…
se partiamo chiedendo da subito una rappresentante in HC e una in CC il rischio è quello di arrivare ad un criterio meramente meritocratico con le prime 6 del pro12 in HC e tutte e due le italiane conseguentemente in CC…
il tuo ragionamento non fa una grinza (purtroppo… non riferito a te, ma al mercato degli affari del pesce…)