Tecnicamente è la regola 10.7 e l’attuale sfruttamento delle sue previsioni è oggetto di dibattito
Che cos’è la Legge Dupont di cui tutti parlano?
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Ugo Gori: “Dopo il ritiro aprirò una gelateria. L’Italia può rompere il tabù del tour estivo. Benetton fantastico”
Il mediano di mischia appende gli scarpini al chiodo: "La cucina è la mia seconda passione, vorrei fare anche lo chef a domicilio. Gli Azzurri rispett...
European OnRugby Ranking: i Saracens entrano nella top10, Benetton guadagna 7 posizioni
Leinster sempre al comando, fuori dalla Top10 La Rochelle
European OnRugby Ranking: cambio al vertice, il Benetton va giù
Le semifinali europee hanno un grosso influsso sulla classifica settimanale dei club
La Francia contro World Rugby e l’espulsione da 20 minuti: “Non è vero che i rossi uccidono le partite”
Il vicepresidente della FFR Jean-Marc Lhermet: "Su 160 partite giocate in Tier 1 dal 2021, 30 hanno visto cartellini rossi: la squadra numericamente i...
European Onrugby Ranking: Northampton ancora in vetta, balzo in avanti degli Stormers
Benetton Rugby e Bath vanno all'indietro
Gianmarco Pozzecco “maledice” il rugby: “Sono inc… con il ct Quesada!”
Il CT della nazionale italiana di basket con la sua solita ironia se la prende con le vittorie degli Azzurri
l’avesse esplorata l’Italia a quest’ora sarebbe gia’ stata cambiata 😀
Secondo me WR dovrebbe usare noi come “testers”
…perché dici ciò?… la fox é tutt’ora in vigore!… 🙂
Non capisco il problema, non vuoi salire? E io stò fermo dieci minuti, problema tuo, non mio; è come in area di meta, non ho un limite di tempo per segnare o annullare, se nessuno mi pressa posso passare anche 80′ seduto ad aspettare. A rugby si gioca in due, le scelte degli uni sono conseguenza delle mosse dell’altro, finiamola di considerarlo un videogioco
É il contrario, sono in fuorigioco e non vogliono tornare indietro.
Se sono in svantaggio, conviene tornare indietro e rimettersi in gioco, altrimenti il tempo che passa va a vantaggio degli altri, no?
…penso sia per esigenze squisitamente televisive, se il gioco rallenta il pubblico cambia canale…
Continuo, in maniera errata, che, nel caso, esista sempre la playstation, lo sport reale è un’altra cosa, poi è una tara mia, eh!
Il problema è che i compagni di squadra del giocatore, non dovendo ritrarsi, rimangono ad attendere aggiungendo staticità a staticità di gioco.
Da una parte si può sostenere che i kiwi stiano mettendo pressione affinché si limiti uno stile di gioco che obiettivamente favorisce i panzer sudafricani rispetto a loro rugby brillante, dall’altra, effettivamente, spettacoli come l’ultimo tour dei Lions o l’ultima Inghilterra di Eddie Jones non sono stati esattamente uno spot per questo sport… e da che ricordi io, lo spirito del gioco è quello di tenere la palla sempre viva.
Che palle però questa roba di cambiare continuamente regole per contrastare tattiche di gioco; spesso il cambio di regola ha creato situazioni peggiori di prima o dato origine a nuove tattiche ancora meno “televisive”. Mi ricordo quando hanno permesso di abbattere la maul, regola orrenda e cancellata quasi subito perché rendeva la maul inutile. O la faccenda del tenuto alto con il drop, che alla fine ha tolto un’altra fase divertente dal gioco e svantaggiato chi attacca.
Basterebbe impegnarsi a fare rispettare le regole che ci sono (niente entrate laterali in ruck; introduzione dritta in mischia, fuorigioco) e il gioco sarebbe molto più divertente.
Ciao, io incomincerei a fischiare tutte quelle ostruzioni ciò giocatori che si mettono davanti al compagno saltatore o ostacolano chi cerca di raggiungere il pallone calciato dal proprio giocatore , se ne vedono troppi ad ogni partita.
Basta mettere la regola che dopo 2 calci di “rimbalzo” (nel senso da una parte all’altra) la regola del fuorigioco non c’è più….vedi poi come se la sbrigano o contrattaccando o calciando subito fuori!
Invece io tornerei ancora sul tema 50:22! Regola che mi è piaciuta un casino fin da subito e anzi vorrei farla diventare fissa e valida su tutto il campo fino ai 10 metri in attacco….nel senso se la palla rimbalza prima sul campo e poi esce la touche è di chi ha calciato, valida appunto fino alla linea dei 10 metri offensivi altrimenti uno fa un graber e si ritrova sempre la touche a favore dentro i 22! Questo ti costringerebbe a tenere dietro sempre 3 giocatori e gli spazi la davanti si allargano!
Son d ‘accordo!
Pero’ cosi davvero vedremmo calci ad ogni azione, non credi? La 50-22 e’ bella IMO anche perche’ e’ abbastanza complicata e non scontata, devi fare un bel po di metri con un calcio preciso, non da tutti e soprattutto che riesci ad ottenere una volta ogni tanto.
Se allarghiamo la quota di campo per cui vale, parere personale, non solo perde un po’ di “valore”, ma anche diventa una cosa che tutti cercano e torniamo al ping pong ogni volta che si e’ nella propria meta’ campo.
Anche io sono d’accordo con Liuk.
Io lascerei tutto com’è. I calci tattici ci sono e ci saranno sempre.
Piuttosto sono solo io che vedo sempre il giocatore o un suo compagno più in dietro, che corre per mettere in gioco i propri compagni?
Sinceramente non credo che questo sia il problema del rugby. Piuttosto fischiamo le ostruzioni e i fuori gioco e poi vedi come va tutto meglio. Per deve valere per tutte le nazionali …
@Però
Che stupidata, basterebbe applicare il regolamento, he dice che BISOGNA ritirarsi per tornare in gioco. Stai fermo? E allora ti fischio fuorigioco contro
È quello il problema. Il regolamento, al momento, prevede penalità, nel caso in cui tu non arretri, solo se sei entro i primi 10 metri dal punto di caduta di pallone (Regola 10, punto 4.c)
No, da regolamento è già penalizzabile:
10.4c a player Is offside in open play if he was in front of a team-mate who kicked the ball and fails to retire immediately behind an onside team-mate or an imaginary line across the field 10 metres on that player’s side from where the ball is caught or lands
Ma infatti nel fermo immagine sopra, i francesi sono a 10 metri da dove atterra il pallone (nelle mani scozzesi).
Quel “immediately” la interpreto come una misura di spazio (subito prima) e non di tempo (ritirarsi subito).
Il punto e’ che secondo me manco WR si era accorto della complementarieta’ possibile nell’uso di due regole di fatto separate (10.4 e 10.7), e i franzosi ci si son gettati a pesce (giustamente se fa al caso loro).
Poi son d’accordo che i problemi son altri, e facessero rispettare regole in ruck prima di preoccuparsi dei calci che sarebbe meglio…
Ora che leggo la tua interpretazione capisco il discorso, da un punto di vista logico continua a sembrarmi non ambiguo: se la o è inclusiva, allora il primo punto non si verifica mai (nel senso che ti dice solo che sono in fuorigioco, ma l’obbligo sarebbe di ritirarsi solo ai 10 metri)
Nel senso che rimane che da regolamento devono ritirarsi dietro a un compagno in gioco, il secondo punto lo interpretavo come una condizione aggiuntiva se non ci sono 10m