Brutte notizie per l’Italia, sempre più in difficoltà nel ruolo di apertura
Paolo Garbisi fuori sei settimane: salterà la prima parte di Sei Nazioni
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Le sedi dei Test Match delle Autumn Nations Series dell’Italia: in attesa degli All Blacks
Prima Argentina e poi Georgia, poi il gran finale contro la Nuova Zelanda
Italia, Marzio Innocenti: “Samoa, Tonga e Giappone partite complicate”
Il presidente federale ha parlato di Nazionale e delle prossime Summer Series
Italia, Gonzalo Quesada: “Ora il difficile è confermarsi, in estate avremo partite impegnative”
Il ct azzurro: "Ho imparato e comunico in italiano anche per rispetto: sono io a dovermi adattare, non viceversa"
Italia, Niccolò Cannone: “È un momento importante per il nostro rugby, non abbiamo mai smesso di crederci”
Intervistato durante la nuova puntata del nostro Podcast, l'Azzurro ha rimarcato il duro lavoro che c'è dietro i successi della nazionale
Autumn Nations Series: Italia-Argentina verso lo “Stadio Friuli” di Udine
La prima partita dei test autunnali degli Azzurri dovrebbe giocarsi nella città friulana
Tommaso Menoncello: “Sonny Bill Williams è sempre stato il mio idolo. Andrea Masi mi ha insegnato molto”
Il trequarti del Benetton è il più giovane giocatore a vincere il premio di "Best Player of Six Nations"
mettere in freezer Allan fino a febbraio per favore
pensavo: visto che Garbisi, Marin e Da Re non ci sono, e se Crowley fosse abbastanza matto (nel senso buono) da convocare Sante?
Come si fa? Negli Harlequins, con Smith infortunato, e’ molto importante.
Per fortuna che sarà disponibile Alessandro Lozowski… 😎
Buon proseguimento !
Anche padre Lynagh non sarebbe male, eh!?
…allora bisognerebbe convocare anche Perziano, perche’ Lynagh, con i suoi calci-passaggi all’ala, si trovava benissimo con lui.
Anche un vecchietto buono coi drop tipo Burton
Grande fracasso!
E teniamo presente che Allan in questo momento lo stanno spremendo agli Harlequins e potrebbe arrivare stanco al 6 Nazioni. L’alternativa Padovani non mi convince tantissimo e neanche Minozzi apertura che ha giocato in quel ruolo a livello giovanile, per quel che ne so. Personalmente reinserire tra i 35 Canna che, nei ritmi più blandi del Top 10 mi pare abbia ritrovato un discreto stato di forma. E un giretto anche a Montemauri lo farei fare, almeno per assaggiare il gusto della nazionale maggiore e provare a vedere come si inserisce in quel contesto. Rizzi, Sante e Teneggi al momento non pervenuti per infortuni o scarso minutaggio
Minozzi mi sembra molto lontano dalla nazionale, con tutto il bene. tantomeno da apertura. Montemauri sarebbe molto interessante ma non so se è già a quel livello. tra tutti i nominati preferirei Sante, ma non so come sta andando nell’Academy di Montpellier
Il problema maggiore è che, a quel che ho capito, le convocazioni ci saranno una settimana prima del 6 Nazioni. Troppo poco per provare un MA che non ha mai giocato con i compagni e che non conosce schemi e piani di gioco. Ecco perché sarei per l’usato sicuro Canna che ha esperienza internazionale da vendere e che per 5 partite (o almeno le prime due se Garbisi si riprende) può garantire un buon livello di gioco e può essere utilizzato anche da primo centro o estremo anche se in quel caso non mancano alternative.
Io andrei con Canna senza esitazioni! Poi magari Rizzi rientra alla prossima e fa 4 partitoni …sognare non costa nulla 🙂
Concordo su Canna, ma lo dico senza conoscerne l’effettivo stato di forma e i livelli prestazionali che offre adesso. Lui fece una scelta di vita, superata l’età sportiva in cui è plausibile attendersi grandi svolte, ha giustamente optato per mettersi al sicuro, ma a mio avviso poteva dare ancora molto in URC e in nazionale finchè l’ho visto. La sua scelta fu logica e rispettabilissima, ma questa “occasione” in cui al 10 siamo a pezzi e il solo Allan, spremuto dal club, potrebbe essere quella giusta per un suo passo d’addio.
Nel Top 10, da quel che ho letto, sta giocando bene. Certo che i ritmi sono diversi
Sempre stato fan di Canna, ma per quel poco che ho visto sta giocando molto bene solo al piede, stranamente anche meglio di prima.
Palla in mano è come se vada al trotto invece che al galoppo.
Montemauri invece sta convincendo ed ha già strappato la maglia da numero 10 a Van Reenen, anche se poi in partita cambiano spesso posizione, il primo ha un signor piede e attacca molto bene la linea in stile seven, il secondo distribuisce meglio il gioco.
Il problema maggiore è che, a quel che ho capito, le convocazioni ci saranno una settimana prima del 6 Nazioni. Troppo poco per provare un MA che non ha mai giocato con i compagni e che non conosce schemi e piani di gioco. Ecco perché sarei per l’usato sicuro Canna che ha esperienza internazionale da vendere e che per 5 partite (o almeno le prime due se Garbisi si riprende) può garantire un buon livello di gioco e può essere utilizzato anche da primo centro o estremo anche se in quel caso non mancano alternative.
Che problema c’è?
Abbiamo Albornoz Umaga Eden e Prisciantelli
Bella battuta ma c’è una bella differenza.
Treviso è club privato e fa quasi tutto quello che vuole quindi se si prende 2 internazionali a numero 10 lo fa perché ha ambizioni di alta classifica (tra l’altro Allan e Garbisi giocavano proprio a Treviso prima di emigrare).
Le Zebre non sono minimamente giustificabili. È una franchigia federale al 100% con il compito primario di formare e far crescere giocatori ITALIANI per la nazionale. Nella realtà usano i soldi federali per pagare l’ingaggio a STRANIERI di modesta qualità (Eden e Prisciantelli hanno mai avuto cap con le rispettive nazionali?)
Il problema a numero 10 c’è e non vedo altre opzioni oltre a Allan, Padovani e la chiamata d’emergenza a Canna.
Mainagioia, non sono un tifoso delle Zebre, ma sembra che tu come carta obiettivo abbia pescato: “Distruggere le Zebre o 18 territori a tua scelta”. Evidentemente ci sono dinamiche che non conosciamo dietro le scelte di mercato. Le ultime due aperture uscite dall’under 20, Sante e Teneggi, l’ultimo gioca nelle Zebre, ma se vede poco il campo vuol dire che Roselli non lo considera un titolare e Sante ha scelto la Francia. Da Re e Marin hanno preferito restare come terza e quarta scelta a Treviso. Come la imposti una squadra se sul mercato queste sono le opzioni?
@Fabfab Io contesto oggettivamente il più grande problema del rugby italiano.
Problema creato da Dondi nel 2012 e irrisolto da Gavazzi e Innocenti negli anni a seguire.
Tu scrivi “ Da Re e Marin hanno preferito restare come terza e quarta scelta a Treviso. Come la imposti una squadra se sul mercato queste sono le opzioni?”…facciamoci una domanda se due giocatori così preferiscono giocare poco a Treviso piuttosto che giocare sempre a Parma…
Che le Zebre abbiano problemi mi sembra palese. La domanda è se si deve avere una sola franchigia con tutti i nazionali (praticamente la nazionale che gioca in un club e viceversa tranne quelli che giocano all’estero) e quindi perdere tutti quei giocatori che hanno potenzialità oppure tenerne due di cui una di sviluppo. Ora, la domanda da farsi è: puoi obbligare un giocatore a giocare in un club piuttosto che un altro? Se Marin e Da Re hanno deciso di restare a Treviso avranno avuto i loro motivi. Umana è stato preso in seguito ai loro infortuni. Marin sembrava lanciato verso una carriera fulminea, ma poi ha avuto alcune battute di arresto, idem Da Re. Rizzi, invece, ha fatto quello che dici tu, ha preferito giocare nelle Zebre che gli garantivano di giocare di più. È una questione di scelte personali legate a fattori economici, di prestigio, ambientali, vattelapesca, ma non credo che sia solo un problema di sconfitte (le Zebre) e di qualche vittoria in più (Benetton). Ribadisco che non conosciamo, o almeno non li conosco io, gli obiettivi di entrambe le squadre e il processo necessario per raggiungerli
Qua innocenti l ha aggravato.. dallo scorso anno è stata gestita in maniera ridicola.. i giocatori italiani che negli anni precedenti avevano portato anche a 5-6 vittorie a stagione sono stati spinti a cambiare.. venendo poi sostituiti da stranieri non utili alla causa azzurra.. da non dimenticare che con l ingresso delle saf gl introiti derivanti dalle tv sono notevolmente aumentati.. mentre fino qualche anno fa pagavamo x poter giocare il torneo..
Anche a me fanno più incaxxare le Zebre, che tra l’altro tifo. Ma per un valido motivo.
Caputo e Teneggi non giocano per scelta tecnica, pensare che Prisciantelli era stato preso per sostituire i centri infortunati, mentre Da Re e Marin non giocano perché sono infortunati. Da Re a inizio stagione aveva avuto ampi spazi e Marin era appena tornato con la Nazionale A per farsi male subito.
Il Benetton ha metà budget federale , più under di supporto e coordinamento con fir, é privato in quale universo parallelo? La federazione é il suo secondo se non primo investitore , che fra sponsor vari i Benetton per me mettono meno della federazione…hai dati ufficiali?detto questo , il problema a mediano di apertura esiste , nessuno accusa la Benetton ( ci sono gli infortuni di da re etc) ma perché accusare le zebre sempre ? Quanti mediani di apertura italiani valgono l’alto livello ? Ad oggi solo Garbisi ( che gioca centro il 90 per cento del tempo ed Allan ).
Mi hai risparmiato il lavoro di scrivere esattamente le stesse cose…
scansafatiche! 😛
Benetton (e altri sponsor) mettono sul piatto oltre 6 milioni di Euro e strutture private proprie su cui non gravano affitti come la Cittadella di Parma.
Hanno un’Accademia Under 23 propria e non federale e tutte le giovanili dal minirugby all’Under 19.
Treviso ha saldo positivo tra vittorie e sconfitte in questa stagione ed è in posizione play-off in URC.
Nell’ultima partita della nazionale italiana, su 23 giocatori Treviso ne ha fornito 14 (le Zebre 2).
Il problema è Treviso? Benissimo.
Corrette osservazioni, basta con questa corsa allo straniero. E ribadisco il richiamo a Carletto; può dare qualcosa ancora.
È diverso essere tifosi del Benetton e Italia o dell’Italia e basta.
Io stesso se fossi tifoso Benetton sarei stato felice e contento.
Detto questo….. se invece fossi stato il presidente FIR avrei detto un NOOOO secchissimo a Pavanello.
E avrei aggiunto….
” Vai da Marin e Da Re, gli spieghi la situazione e dici loro che hai piena fiducia, che li aspetti e che continui a credere nelle loro capacità.
Ti adatti con Padovani, Minozzi, Rino e con chi .azzo vuoi tu per 7-8 partite.
E che fare un buco di bilancio e rinunciare alla crescita di 2 ragazzi per una partita in trasferta a Dublino dove prenderai 50 punti è STUPIDO. ”
Questo dovrebbe dire un presidente FIR.
Chiaro che ad un tifoso puro del Benetton queste parole fanno male e capisco le incazzature.
Discorso sul tesseramento di Umaga
Umaga e’ stato ingaggiato quando Da Re e Marin erano gia’ infortunati. Vedi: https://www.onrugby.it/2022/11/14/benetton-grande-colpo-in-mediana-con-larrivo-di-jacob-umaga/
Buco di bilancio? Della Benetton?
Io se sono uno sponsor voglio vedere la squadra vincere anziché pazientare per la crescita dei giovani…
La sparo grossa, un pò per giocare un pò perchè per me è una promessa mancata del nostro rugby, nonchè uno dei miei preferiti di sempre in azzurro: Campagnaro nasceva come apertura se non vado errato…
🙂
Pasquali faceva il trequarti da bambino.. magari è meno logoro di campagnaro.. 🙃
Parole sante quelle di mich, la corsa allo straniero.
Io sono per gli stranieri ma fino ad un certo punto, quale punto?? Che servano ad aumentare e migliorare i nostri due team, non che siano da tappo/diga ai nostri giovani.
Che i giovani italiani restino in italia, e che vengano valorizzati qua e non spremuti come fanno ora con allan. Ricordo poi come si è ridotto campagnaro…..
Sante odiase mey e tanti altri dovevano rinforzare le zebre, e non come è già stato scritto sopra, acquistare un nugolo di stranieri di non eccelse qualità.
Ma qua ci vuole una rivoluzione culturale ed organizzativa della fir, come hanno fatto in irlanda.
Poi se non vogliamo copiare…., questo è un altro problema.
Parvus il tuo punto di vista sugli stranieri non fa una grinza nemmeno per me che di stranieri in nazionale non voglio nemmeno sentir parlare 🙂
Guardando con oggettività il nostro livello, innesti esotici sono necessari ed avrebbero un senso solo se si realizzassero le condizioni alle quali fai riferimento: progetti a breve e medio termine per affiancare i nostri, dare un pò di prestigio ai risultati e vivacizzare il movimento e l’attrattiva del nostro sport. Diversamente, sono toppe colorate e nemmeno troppo utili a tempo determinato, che non farebbero altro che rinnovare il problema una volta usciti.
E comunque prima o poi dobbiamo intavolare un botta e risposta nei rispettivi dialetti. Veneto (non so esattamente di dove tu sia) e Napoletano.
Sante Mey e Odiase non avrebbero cambiato di molto il livello delle Zebre quest’anno secondo me. Poi dagli anni prossimi anche sì
Veramente Allan ha avuto progressivamente sempre meno minutaggio in Italia (durante l’ultima stagione prima del trasferimento il campo lo ha visto abbastanza poco, sia con la Benetton che con la Nazionale), mentre in Inghilterra ha trovato piu’ spazi: https://all.rugby/player/tommy-allan#:~:text=29%20years%2C%20Fly%2Dhalf&text=Tommy%20ALLAN%20(Tommaso%20ALLAN)%20is,in%20England%20as%20fly%2Dhalf.&text=Occupied%20positions%20by%20Tommy%20on,(%20Fly%2DHalf%2096%25%20)
Lo stesso vale per Morisi (che in teoria potrebbe anche lui passare all’aperturra): https://all.rugby/player/luca-morisi
🙂 🙂 🙂
Bella mossa non trovare un accordo x tenere canna almeno fino alla scadenza del suo contratto. GG
Cammi credo sia stata una scelta di Carlo, e che vada solo rispettata. Il problema di portare lo stipendio a casa è comune a molti giocatori, e Canna aveva superato da un pò la fase in cui si ricevono offerte che garantiscano un futuro anche fuori dal campo. Detto ciò, era fra quelli che, secondo me, andavano GESTITI meglio.
Canna aveva un contratto con le zebre fino al termine di questa stagione.. non era in scadenza.. non ci vuole un genio a capire che tolti allan e garbisi ti ritrovi in difficoltà..
SI è aperta una finestra di scelte, Carlo l’ha colta. I contratti vanno rispettati? Naturalmente si, altrimenti andiamo a braccio e poi si vede. Ma se si apre un’opportunità è perchè da un lato il club sente di poter rinunciare a un giocatore e dall’altro il giocatore è ben disposto a scelte, sicuramente difficili, ma che tutelano il suo futuro come persona.
Per come la vedo io, per quel che può valere, date le rispettive intezioni è stato giusto così.
Per come la so io il cartellino di Canna era di proprietà delle FF.OO. e lui giocava nelle Zebre come una sorta di permit player. Nel momento che le FF.OO. hanno ritenuto di non continuare l’accordo con le Zebre i giocatori sono stati messi di fronte alla scelta della squadra. Se Canna avesse scelto Parma non sarebbe potuto restare in polizia. A trent’anni sono scelte difficili da fare. La gloria (si fa per dire) o la pagnotta continuando a divertirsi
Meglio (peggio) ancora.
Guarda a mio avviso il problema é anche del top 10 , Fir e di Crowley. Nessuno ti impedisce di chiamare giocatori dal top 10 se meritano, se Crowley si fosse portato qualcuno al raduno di novembre valutando il rischio a mediano di apertura ( che c’è sempre stato) ora il canna o montemauri o altri Ma del top 10 of under di turno avrebbero già un’infarinatura, per non parlare dei permit che “funzionavano” almeno come principio di sostituire e tappare i buchi. Poi io penso che se un giocatore é valido e motivato riesca, almeno per 10/15 minuti , a reggere ad un livello a cui non é abituato ..a me non sembra che marin, da re, rizzi siano dei fenomeni, uno le ha perse quasi tutte in Urc, gli altri le vittorie ( poche) con il Benetton le hanno viste dalla tribuna. Ancora non hanno dimostrato niente , per dire garbisi si vedeva da lontano che aveva margine e classe da vendere…
E piglio, anche. Garbisi mi piacque subito dalla sua espressione. Novellino con la faccia tosta e, ovviamente, le qualità per potersela permettere.
Schalk Hugo
Reeves George
Benjamin Madero
Daniel Newton
Maximo Ledesma
Brian Ormson
Giovanni Montemauri
Queste sono le aperture che spesso e volentieri sono titolari in Eccellenza, pensate ancora che il problema siano le Zebre?
concordo
Bravo Mr Ian
Montemauri è italianissimo, ma è stato preso dalla Lazio solo perché retrocessa.
pensavo fosse argentino…ecco, lui forse sarebbe uno dei pochi pronto per essere provato in urc
Esatto. Sta facendo una buona annata ed è molto giovane. Da provare appena possibile
No, romano.
Classe 2000 come Garbisi, non selezionato nei percorsi federali ma dall’accademia dello Stade de France.
Comunque il resto del tuo discorso filava
il vero problema del rugby italiano negli ultimi 15 anni è stato l osservazione e l identificazione del talento…
a parte quelli con l x facto,r che avrebbero visto pure i ciechi, per il resto non ne hanno beccato uno..
commento preciso e puntuale
Bravo ian!
Bravo ian!
Il problema che ha elevato ian ce lo stiamo facendo/creando noi/fir/franchigie!!!
Guardate cosa scrive pierre…..!!!
Su Planet Rugby parlano di Lozowski.
Diciamo che nel ruolo c’era una discreta abbondanza, Allan, Garbisi, Marin, Da Re, Rizzi, in un futuro Sante, Teneggi (anche se a me non piace molto quest’ultimo, ma io non conto nulla), molto di più che a mm.
Il problema è che la sfiga a colpito duro.
Io andrei con Allan e Padovani come backup. Il problema è far fare minuti a Padovani a Treviso dato che ci sono Albornoz, Umaga.
Lozowski? Boh!! se non ha mai accettato prima d’ora le avance, perchè dovrebbe venire ora? Perchè ha capito che con Inghilterra non giocherà mai? L’idea non mi piace molto.
scusate, HA colpito duro
🙁
Padovani non mi convince a 10, da qualche anno.
Su Lozowski concordo con te: i tifosi devono per una buona volta convincersi che un giocatore gioca per il paese che sente come suo. Lui è inglese, si sente inglese, non vuole giocare con noi. È molto più normale lui di molti altri
Ragazzi c’è da essere felici che sia solo una distorsione, era la cosa migliore. Data la dinamica avrebbe potuto perfettamente essersi rotto i legamenti laterali. Certo che come aperture siamo più sfortunati che altro, su 4 3 sono fuori, anche nazioni come irlanda galles australia o scozia non saprebbero chi convocare…
Infatti: una distorsione ai legamenti laterali normalmente si recupera pienamente.
Signori, giochiamo contro francia e irlanda. Nell’anno dei mondiali. Quelle due partite non ce le lascerebbero vincere anche se potessimo.
Dentro Teneggi e Sante.
Allan titolare se non ce lo rompono prima.
Nel 2019 abbiamo rischiato di battere la francia e abbiamo messo in seria difficoltà l’irlanda. La Francia di adesso è proibitiva anche con le terze scelte, però nell’anno dei mondiali le squadre tirano un po’ i remi in barca al 6N
Signori, giochiamo contro francia e irlanda. Nell’anno dei mondiali. Quelle due partite non ce le lascerebbero vincere anche se potessimo.
Dentro Teneggi e Sante.
Allan titolare se non ce lo rompono prima.
Montemauri sta giocando veramente bene a Rovigo ed è migliorato parecchio al piede.Ovvio la nazionale non è il top10,ma il giocatore una chiamata la meriterebbe.
Concordo eclipse
Poi tu lo hai visto sicuramente più di me
A questo punto io proverei Teneggi come vice Allan, o azzarderei una convocazione di Montemauri. Sul fatto che la FIR debba imporre le scelte di mercato al Benetton credo ormai si sappia come la penso… Dico solo che Marin e Da Re li vedrei bene alle Zebre per crescere in tranquillità e senza pressioni, diciamo come è stato fatto con Pani, lasciando a Treviso Umaga e Albornoz e magari come terzo prendere proprio uno tra Teneggi e Montemauri.
Rispondo a mich qua giù, senti mich io “userei” scusa il termine e come lo uso, userei tutti gli stranieri possibili sempre che fossero necessari e bravi o bravi quanto o più dei nostri italiani, ma il garbisi, campa, sante odiase e tutti devono stare in italia, come fanno in irlanda!!!!
Solo così facendo allora la situazione sarebbe in organico equilibrio.
Poi…, non vogliamo copiare i migliori allora mandiamo via kieran e prendiamo un allenatore olandese….
Parvus…i giovani aspiranti stelle o giocatori top alla Sexton visto che parli di Irlanda li devi pagare e non 1500 al mese..e poi, cosa di cui spesso non si tiene conto in questi discorsi è la loro volontà.
Chiedete a 2 a caso…Rizzoli e Genovese…dove vorrebbero andare e poi mi dite cosa vi hanno risposto.
Tra sicurezze (Allan, Canna e Garbisi) ritorni auspicati (Rizzi) e promesse (Da Re, Marin, Sante, Capito, Montemauri, Teneggi, ecc) parliamo di almeno una decina aperture… dieci? Dieci!. tre anni fa non ci avremmo creduto. Il movimento non fa poi così schifo
Sono d’accordo. Il problema è che di 10 aperture solo 2 sono, al momento, di livello internazionale (ci metterei anche Canna). Gli altri hanno necessità di giocare ad alto livello. E Rizzi, Da Re e Marin devono recuperare dagli infortuni e giocare, giocare spesso. Altrimenti è inutile averne 10.
Ma porcaaaaa
Si può sempre provare Morosi all’apertura lasciando i calci a Padovani. A Milano dieci anni fa giocava lì, ed ha la classe e la visione di gioco per farlo. Ma questo lo dissi già tempo fa quando non avevamo tutte queste scelte. In realtà mi sembra sia un falso problema. Allan e Padovani se non ci sono altri disastri possono tenere botta per le prime due giornate, e C K ha già fatto participare ad almeno un raduno un altro ragazzo, credo Teneggi, quindi lui avrà una minima idea degli schemi di gioco. Montemauri non lo vedo giocare da un po’, ma lo ricordo come un giocatore interessante da valorizzare. All’apertura stiamo messi bene, è a fortuna che non giriamo molto, con tutti questi incidenti
Dimenticavo; siamo sicuri per il prossimo anno di poter contare ancora su Albornoz e Umaga? Soprattutto sul primo…
Umaga ha firmato fino al 2024 e anche se abbiamo visto che le firme valgono quello che valgono credo rimanga a Treviso il prossimo anno.
Albornoz….. spero tanto che rimanga…
Minozzi estremo e Capuozzo apertura o Fusco apertura visto che il suo modo di giocare è più simile a un 10 che non a un mediano di mischia. O si convoca Enzo Selponi! Chiaramente sono tutte “battute” , o quasi, ma se Rizzi dovesse rientrare, come sembra, si chiama lui e mi convince più di Padovani “riadattato”.
…O già domani qualcuno in FIR penserà ad andare a contattare qualche italo/australiano nel XIII (qualcuno gioca anche nel Super League il campionato franco britannico)
Come sempre quando ci sono notizie “bomba” come questa, si legge tutto e il contrario di tutto…la realtà è che Paolo Garbisi mancherà moltissimo e, a parte Allan (che la Provvidenza lo conservi), nessuna valida alternativa nel ruolo. E soprattutto, io vedo non improbabile ma impossibile un ritorno di Canna in azzurro. Di fatto, dal Top10 sono stati chiamati solo alcuni per l’Italia A o la Emergenti, mai per la maggiore, a parte forse Trulla, che comunque era un permit per le Zebre (anche se non ci giocava mai), ma anche non contando questo, credo che Carlo abbia rinunciato all’alto livello almeno un anno prima di tornare alle Fiamme Oro. Si parla molto bene di questo Montemauri, io devo dire che non lo conosco affatto, ad ogni modo non penso sia abituato alla pressione del test match (e in realtà al 6N è anche più alta). Quindi, se non ci saranno altri disponibili, toccherà a Padovani, a mio parere. Preghiamo che Paolo torni per la partita con l’Irlanda.
O al massimo per quella contro il Galles
Secondo me non è stata una scelta di carlo ma di crowley..
Non penso che sia stato Crowley a volere che tornasse alle Fiamme Oro 😂😂
Il fatto è che se non giochi a Treviso o a Parma in Nazionale difficilmente ti fanno fare 1 cap e probabilmente è anche giusto,sopratutto al 6N.Però sono dell’idea che in Top 10 ci siano o ci sono stati giocatori forti(sicuramente pochi) che non sono stati scelti dalle Franchigie e quindi a loro è preclusa la possibilità di giocare in Nazionale,anche solo per stare nel gruppo e allenarsi con i più forti.
Potresti fare dei nomi? No perché io sento spesso queste frasi ma poi al lato pratico non salta fuori nessuno. Tu schiereresti Spagnolo Bertaccini o Montemauri in nazionale ora come ora?
Non al 6N,ma in qualche test match avrebbe forse più senso,ovviamente facendo loro fare quache minuto,mica tutta la partita.
Altri nomi o solo loro?