Il numero 10 degli Sharks di Sale sarebbe già stato informato dal ct. Giovedì l’annuncio della rosa dei 31
Stuart Lancaster avrebbe deciso, niente Mondiale per Cipriani
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Cinque anni fa il miracolo di Brighton, quando il Giappone sconfisse il Sudafrica
La partita più incredibile nella storia dei Mondiali di rugby
Sam Burgess: “Mike Ford ha sabotato Stuart Lancaster nel 2015”
L'ex nazionale inglese, tornato al rugby league, ha raccontato la sua esplosiva versione dei fatti sulla Rugby World Cup 2015
OnRugby Relive: Inghilterra v Galles, Rugby World Cup 2015
A Twickenham il delitto perfetto ad opera di Dan Biggar e soci, commento speciale di Tom Shanklin e David Flatman
OnRugby Relive: Georgia v Namibia, Rugby World Cup 2015
Rivivi l'intrigante sfida del Mondiale inglese
Rugby World Cup 2015: polverizzati i numeri delle precedenti edizioni
Pubblicato il report sull'impatto economico degli ultimi Mondiali. E le cifre sono da record
Joubert e la fuga dopo Scozia-Australia: l’ho fatto per tutelare il contesto, non me stesso
Il fischietto sudafricano torna sulla controversa uscita dal campo al termine del quarto di finale iridato
chi troppo e chi nulla…
un Cipriani, scostante quanto vuoi, per noi farebbe la differenza…
A 10 e a 15 hanno un’abbondanza e una qualità con pochi pari nell’Emisfero nord e nel mondo.
Escluso per uscluso, potremmo fare invece Freddie Burns, che non è manco scostante?
Non vorrei se ne dovesse pentire….per quel che ho visto Ford non mi ha convinto appieno e Farrell è sempre un rischio…Cipriani invece, anche se in un ruolo non suo, sembrava veramente carico
In che senso Ford non ti ha convinto, agli ultimi test? Perché è dalla Junior World Cup in Veneto che dimostra di essere un’apertura internazionale nata. Farrell, invece, che rischio rappresenterebbe? Finora è parso granitico in campo (a parte nel caso in cui si spacchi come al 6N, ovvio)
Il talento di entrambi nessuno lo mette in discussione, però Ford contro la Francia ha fatto un gioco un po’ troppo chiuso e Farrell durante l ultimo anno non è che sia stato un ira di Dio…poiché i mondiali sono un appuntamento unico, preservarsi con un altra apertura non ci vedrei nulla di male, l unico rischio è che Cipriani potrebbe non giocare mai, ma vedi cosa successe alla Nuova Zelanda la scorsa rwc…
Fossi in lui andrei a pescare o a Dysneland tenendo il cellulare acceso.
per me sbaglierebbe a nn portarlo!! e` un giocatore che porta diversita` ed imprevedibilita` al gioco inglese che altrimenti con i soli ford e farrell rischia di fare brutte figure…io porterei lui invece di goode!!! cmq questa e` solo una voce e l’ufficialita` arrivera` giovedi..
Goode con la Francia ha fatto una signora partita,uno dei migliori in campo ed è in ottima forma. Quando ho visto entrare Cipriani e sostituire proprio Goode ho immediatamente pensato che i quattro spot tra #10 e #15 erano assegnati.
Non vorrei che le ridottissime speranze di Cipriani di andare al mondiale fossero addirittura di essere inserito tra i centri, visto la scarsa forma di molti, ma questo è fantarugby. Resterà a casa col tel accesso, come dice @gino, sarà il primo dei richiamati in caso di necessità.
guarda che goode nn ha giocato il secondo test contro la francia!!!! cipriani era entrato per may e nn goode!!!!!!!!
Guardatele, le partite…. a Parigi ovviamente non ha giocato, ma io parlo del test match di Londra!!!! (Visto che ti piacciono i !!!!)
I grattacapi per Lancaster credo siano altri, non credo che “Cipriani sì, Cipriani no” sia la cantilena che toglie il sonno al CT. Non ho mai pensato avesse consistenti possibilità di inclusione senza infortuni a GF o OF.
Dopo la serata no di molti giocatori in quel di Parigi, credo i dubbi siano sempre più concentrati sulla scelta dei centri, più forse un ballottaggio Parling/Attwood in seconda.
Non so se sia stato già assegnato il posto come quinto pilone, o se Lancaster stia aspettando notizie dall’infermeria.
Vista la situazione tra i tallonatori, credo in Inghilterra vadano le bambole voodoo di George e Webber, per far rientrare Hartley dalla finestra.
Questi mi sembrerebbero i 31 più probabili:
Youngs, Webber, George.
Marler, Vunipola.
Cole, Wilson, Brookes (se Corbisiero è out).
Lawes, Lanchbury, Kruis, Parling/Attwood.
Haskell, Wood, Robshaw, Vunipola, Easter.
Youngs, Care, Wigglesworth.
Ford, Farrell.
Burrell, Burgess, Twelvetrees, Joseph (con Barritt e Slade tagliati, per me).
Watson, May, Nowell.
Brown,Goode.
Bene o male è questa che hai scritto tu. Forse Calum Clark per Easter se intende far fare come backup a n8 a Robsahw.
Per quanto mi riguarda toglierei un tallonatore (tanto al primo infortunio lo sostituisci al volo) con una terza in più….o meglio metterei Burgess nelle terze linee ed aggiungerei uno tra Barritt, Slade o addirittura appunto Cipriani.
certo che hanno 3 ali…pensare che ero un NON amante di May e Nowell e nel giro di due anni mi sono ricreduto alla grande, soprattutto di Nowell.
La mancanza di un recuperatore di palloni come Armitage è stata spesso dibattito, ma non ne hanno altri. Tra quelli che hanno, Clark non è il più forte sicuramente.
Ai Saints fa molto lavoro sporco e ruba meno l’occhio dei compagni di reparto (Wood e Samu Manoa), ma se Lancaster ci credesse l’avrebbe testato di più e prima, per cui secondo me è nettamente in vantaggio Easter.
Con la Francia è stato anche un po’ sfortunato col giallo, nel senso che spesso pulizie al collo come la sua vengono sanzionate solo con il calcio. Mi par di ricordare che lui stesso aveva subito un fallo UGUALE nella stupenda semifinale coi saracens, mi pare da Vunipola, senza che l’avversario fosse ammonito.
In Inghilterra mi sembra che in generale riconoscano a Clark il limite di essere abbastanza falloso… e vedendo l’andazzo che ha la squadra, la disciplina è un punto in cui devono lavorare ancora parecchio.
Lo dico con molta amarezza, ma lascerei a casa Slade, ancora è giovane ed avrà altre occasioni per giocare il mondiale, ai centri sono ben coperti e Burgess può giocare in almeno due ruoli…Cipriani al mondiale tutta la vita
Beh la cacchiata l’han fatta tempo fa, a livello qualitativo e di esperienza secondo logica avrebbe dovuto essere lui il 10 titolare…
Un mondiale senza Trinh-Duc e Cipriani e con un Cooper che sta cercando di giocare male a tutti i costi si preannuncia molto spettacolare in quanto a gioco.
😀
#carlosspenceristhegoat
i n10 so diventati ragionieri , Cipriani sarebbe stato il coniglio dal cilindro ma è un genere di giocatore che non rientra nelle grazie di Lancaster lui vuole i soldati 😉
manca un centro?
certo i due F F a 10 e 12 come al mondiale giovanile in italia……………..mica male…………che robba!!!!!
Buonasera,
Condivido la scelta di Lancaster di non convocarlo. Credo che dopo un folgorante inizio di carriera sia stato piuttosto deludente o forse sono state riposte troppe aspettative.
Paga anche per il suo carattere soprattutto fuori dal campo.
Come apertura Ford e Farrell gli sono di gran lunga superiori e come estremo mi sembrava una forzatura e di poco peso.
Le probabili scelte di Lancaster evidenziate nell articolo sono, a mio parere, le piu affidabili.
Cordialità
Ford è il migliore, giusto sia il titolare…ma Farrel, per quanto solido, è un giocatore monocorde, escludere Cipriani vuol dire torgliersi un’opzione di imprevedibilità, non capisco la scelta di Lancaster….
Convocarlo come estremo, sapendo che c’è un Ben Foden ai box, sarebbe stato ridicolo.
Nell’ultima partita lui e 12 alberi han fatto la vera differenza, Burrel non ha inciso
Che dire io lo porterei ma chi lasciare a casa? Sicuro pasqualone ma quello non centra con cipriani, Burrel ha deluso, Slade ha fatto molto bene, Goode se sta bene non si tocca, Ford è praticamente il titolare, 12 alberi può giocare quasi ovunque Burges può fare il flanker… Non lo invidio per nulla
Buongiorno
Scusate, ma Morgan è infortunato? Mi è venuto questo dubbio vedendo che convoca Easter e non lui. Potete aiutarmi?
Buongiorno Paolo. Ben Morgan si è gravemente infortunato alla caviglia a gennaio e la sua stagione è finita lì.
E’ rientrato e nella partita di Londra è stato fatto giocare perché è un ragazzo ancora giovane (1989) che sicuramente rientra nei piani di Lancaster, anche per il dopo-mondiale.
Credo che l’esperienza di Easter e una maggiore capacità di contestare e sporcare palloni lo mettano un po’ davanti a Morgan, in questo momento… ma magari Lancaster oggi mi smentisce! 🙂
OK, grazie mille @marcoV
Se mastichi un po’ di inglese, ci giro questa intervista a Rowntree (allenatore degli avanti degli inglesi dal 2007):
http://www.espn.co.uk/rugby/story/_/id/13511592/england-nick-easter-doing-everything-replace-ben-morgan-rugby-world-cup-squad-says-graham-rowntree