Partita a due facce degli azzurri: primo tempo confusionario, un secondo grintoso e determinato. E tanti errori in mezzo
L’Italia mette il cuore e vince la battaglia con Tonga (28-23), ma quanta fatica
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Richard Hodges, allenatore della difesa delle Zebre, verso la Nazionale
Il tecnico gallese sostituirà Marius Goosen come specialista della fase difensiva
Le sedi dei Test Match delle Autumn Nations Series dell’Italia: in attesa degli All Blacks
Prima Argentina e poi Georgia, poi il gran finale contro la Nuova Zelanda
Italia, Marzio Innocenti: “Samoa, Tonga e Giappone partite complicate”
Il presidente federale ha parlato di Nazionale e delle prossime Summer Series
Italia, Gonzalo Quesada: “Ora il difficile è confermarsi, in estate avremo partite impegnative”
Il ct azzurro: "Ho imparato e comunico in italiano anche per rispetto: sono io a dovermi adattare, non viceversa"
Italia, Niccolò Cannone: “È un momento importante per il nostro rugby, non abbiamo mai smesso di crederci”
Intervistato durante la nuova puntata del nostro Podcast, l'Azzurro ha rimarcato il duro lavoro che c'è dietro i successi della nazionale
Autumn Nations Series: Italia-Argentina verso lo “Stadio Friuli” di Udine
La prima partita dei test autunnali degli Azzurri dovrebbe giocarsi nella città friulana
Male.
Male l ‘Italia.
Male Benvenuti, Furno e Iannone.
Male anche le riprese di La7.
La7 da meno sette per la regia. Eppure con la fame di lavoro che c’è, ci dovrebbero essere registi preparati.
Furno ha pagato l’inesperienza. Sin dall’inno pareva contratto.
io c’ero a Brescia. Che fatica, e che freddo.
Partita di merda.
Attacco di merda.
Difesa di merda.
Mediana di merda. (meglio Gori)
Riprese di merda.
Regia di merda.
Telecronaca di merda.
Commento tecnico di merda. (Quoque tu Titta)
Salvabile la mischia, sia come giocatori che come mischia chiusa e maul (touche un po’ di merda).
molti errori, placcaggi morbidi, in-avanti numerosi, poco avanzamento in difesa. Ma abbiamo vinto, e adesso spero che Brunel li metta davanti alla registrazione della partita per almeno 2 giorni. Perchè sono errori evitabilissimi, non dipendenti dalla tecnica ma dalla testa. Li abbiamo evidentemente sottovalutati e abbiamo rischiato la figuraccia.
a @Rich: a parte tutta la merda che hai spantegato nel tuo commento… si vede che non hai un lessico così articolato… ma sobno d’accordo sulla telecronaca: ZERO competenza tecnica dei commentatori, non sono mai stati in grado di dire perchè c’era punizione, sempre in ritardo nella cronaca, spaesati… la migliore la ragazza da bordocampo, non solo per l’aspetto ma soprattutto per le competenze. Ma la gara era facile
Mi interessava passare bene il concetto. 🙂
abbiamo vinto, e questo comunque è sempre importante..io contunuo a preferire Minto a Furno, e un bel po.
buona la mischia considerando che gli avversari non erano gli ultimi arrivati
male la difesa e i placcaggi soprattutto nel primo tempo
siamo nettamente superiori anche se giochiamo al 30% delle nostre potenzialità
non mi sono piaciuti burton botes e iannone(condivido sul fatto che gori sia più forte e abbia giocato meglio)
spero che dagli errori fatti si tragga spunto per giocare una grande partita con gli AB altrimenti sono dolori
contro gli All Blacks sarà un bagno di sangue!
Tutto sommato… quoto!!!
non vorrei essere troppo cinico, ma dopo l’entrata di Gori si sono viste le uniche 3 azioni corali dei nostri 3/4, una delle quali con un uomo chiaramente in meta se non ci fosse stato il volontario antisportivo in avanti del giocatore tongano che ha, però, rimediato il giallo lasciando la propria squadra in 14. Gori, benchè fermo da un po’ di tempo per l’infortunio subito al ginocchio, ha saputo imprimere un altro ritmo, sempre elettrico in uscita dalla ruck e con quel muoversi palla in mano attira su di se le prime guardie che, inevitabilmente, creano buchi e spazi che la linea dei 3/4 difficilmente ha potuto sfruttare con Botes troppo prevedibile ed accademico nel ricoprire il ruolo. Potrebbe essere un’opzione utile contro gli AB, condizione fisica permettendo.
tu quoque, titta e non viceversa ..!!
D’accordo su tutto, ma ti sei dimenticato una cosa; scelte tattiche di Parisse di merda!!
nn so a cosa ti riferisci..forse sul + 5 bisognava calciare ma se Burton nn becca la touche (e nemmeno la troupe di la7) mica è colpa sua!
esatto a quello mi riferivo! ok che burton doveva prendere la touche ma secondo me bisognava andare per i pali! non è la prima volta che non mi trovo d’accordo con Parisse su queste scelte
Se Burton non trova la touche, men che meno avrebbe trovato i pali…
10 a Cittadini, insindacabile, senza se e senza ma.
8 a Barbieri e Zanni, prestazione altissima, fisicità e pulizia negli interventi.
7 a ghiraldini, buona prova, bella meta, ma non molto altro.
7 agli altri mischiaroli, tranne a Geldenehuys (5), sporco e con molte giocate ai limiti del fallo.
6.5 a benvenuti, sgarbi, e iannone. buoni nelle retrovie a coprire, ma handling da rivedere.
6 a Mclean, a tratti ha fatto belle giocate, ma per il resto si è limitato a fare il compitino. troppo insicuro sui placcaggi, e “timido” nelle entrate.
5 oltre a geldenhuys, anche a masi, che come estremo proprio non mi piace. gioco al piede inesistente.
ah la mediana botes-burton. beh si, un 6.5 gleilo do, ma botes ha avuto poche inventive, e burton spero ritorni presto al suo top.
7 a brunel. mi piacerebbe vedere di più un gioco basato sui 3/4, non ho capito perchè abbia voluto inserire castro, ma va bene così (quando si vince)
Uuhhh, quanto buonismo caro omonimo…! 7 a Brunel???
Guarda, io facevo zapping per vedere l’Argentina… quella è una squadra… o suvvia! 🙂
sarei una ragazza…. kmq il 7 a brunell è con riserva. non si può far giocare una squadra con la sola mischia, i 3/4 mica possono andare in campo a raccogliere margherite….
Ciao Ermy83, sei un pò tifosa mi pare…
a mio parere hai alzato di 1 punto quasi tutti…
Che astio e che negatività ragazzi. Direi invece non male.abbiamo pur sempre segnato tre mete e quant’ era che non succedeva??
Dai facciamoci una birra e godiamoci la vittoria. Ai molti errori ci si penserà poi
A me comunque botes è piaciuto molto. Concordo invece su ceccinelli…
male la difesa idietreggiante! se prendiamo 23 punti da tonga quanti dai neri e dai gialli????
troppe aspettative sull’Italia, la cui prestazione ricalca tale e quale come gioca Treviso: ossia zero efficacia nel gioco dei 3/4 e della mediana e unica risorsa di gioco nella mischia. Quindi nulla di nuovo
concordo pienamente
Un Italia imbarazzante,quasi quanto la telecronaca di La7.
quoto!
15 Andrea MASI 7
14 Tommaso IANNONE 4
13 Tommaso BENVENUTI 4
12 Alberto SGARBI 4
11 Luke MCLEAN 4
10 Kristopher BURTON 6
9 Tobias BOTES 6
8 Sergio PARISSE 6,5
7 Robert BARBIERI 7
6 Alessandro ZANNI 7
5 Joshua FURNO 5,5
4 Quintin GELDENHUYS 6
3 Lorenzo CITTADINI 8
2 Leonardo GHIRALDINI 7
1 Andrea LO CICERO 9
16 Davide GIAZZON 7
17 Alberto DE MARCHI 7
18 Martin CASTROGIOVANNI 7,5
19 Antonio PAVANELLO 6
partita pessima, mai in ritmo, sempre a subire, brava la mischia, tre quarti inguardabili in attacco ed in difesa, l’arbitro, per me, pessimo sia nelle decisioni sia nell’interpretazione della partita, alla fine ha sfavorito più noi sopratutto all’inizio, ma errori ne ha fatti ovunque (per esempio a me la meta di ghiraldini non c’era e l’espulsione dell’estremo mi è parsa esagerata)
nn bisogna sottovalutare Tonga secondo me (che ha battuto la Francia ai Mondiali), ad esempio s’è visto che nn c’è molta differenza tra l’apertura che gioca ad Alghero e Burton
Ma almeno oggi s’è vinto: ricordo a tutti che coi Pacific Islanders si perse a Reggio nel 2008.
and dimostra una volta di piu che la differenza la fanno le competenze individuali e la tecnica piuttosto che i ritmi di gioco (in A2 nettamente inferiori, e con poche fasi) e una grande preparazione fisica..aggiungo per fortuna!!! dovrebbe farci riflettere e parecchio la scelta di apikotoa a num 10 titolare contro l’italia (a prescindere dall’assenza di morath)
Nel primo tempo abbiamo preso un po’ sottogamba i tongani, il secondo tempo sicuramente migliore, ma quanti errori!
Poi anche un po’ troppo frenetici quando arriviamo nei loro 22 metri…cmq dovevamo vincere ed abbiamo vinto!
Ora aspettiamo di vedere che partita facciamo con i New Zeland…
Mamma mia, se giochiamo così contro la Nuova Zelanda ci fanno…neri!!!! Se Furno deve essere il primo rincalzo delle seconde, andiamoci a riprendereci Del Fava! Purtroppo maligni anche Iannone!! Sgarbi Burton e McLean bocciati nuovamente mentre sono sempre più convinto che Benvenuti sia ala!!
Masi 5,5
Iannone 5
Benvenuti 4,5
Sgarbi 4,5
Mclean 5
Burton 5
Botes 6
Parisse 6,5
Zanni 7
Barbieri
6,5
Geldenhuys 6
Furno 4,5 che lento
Cittadini 8 mom
Ghiraldini 7
Lo Cicero 7,5
Scusate l’italiano ma con l’IPad che ti corregge continuamente e scrivendo velocemente vengono fuori delle schifezze!!
Vado di pagella (il voto “merda” non è consentito vero?)
Masi: 5
Iannone: 5
Benvenuti: 4,5
Sgarbi: 4,5
McLean: 5
Burton: 5
Botes: 4
Parisse: 6
Zanni: 7
Barbieri: 7
Furno: 5
Geldenhuys: 4,5
Cittadini: 7,5
Ghiraldini: 7
Lo Cicero: 6
Giazzon: 6
Castrogiovanni: 6,5
Gori: 6,5
Favaro: 6,5
De Marchi: 6
Cresciamo piano piano, ma loro sono stati molto superiori a come me li aspettavo.
Non una gran partita. Una difesa, anche individuale, tutta da rivedere. Sofferenza sui punti d’incontro. Risultato portato a casa grazie a determinazione e al disordine tattico e disciplinare dei tongani. Sull’arbitro si può discutere, ma le nostre indiscipline, soprattutto nel primo tempo, erano il segno di una sofferenza non da poco.
Ultima considerazione: l’Italia aveva il vantaggio di basarsi su un blocco Benetton, ma non ha fatto vedere la fluidità che ci si poteva aspettare.
Complimenti ai tongani partita coraggiosa, ma sconfitti da una squadra superiore e dai loro storici vizi.
Pagelle
15 Andrea Masi 6, non illuminante, ma almeno ci prova sempre. Forse è vero che da estremo non dà il massimo.
14 Tommaso Iannone 5.5, soffre la fisicità dei tongani.
13 Tommaso Benvenuti 5.5, soffre da matti, qualche errore di handling di troppo.
12 Alberto Sgarbi 5, qualche buon placcaggio nel secondo tempo, ma tanta imprecisione nel primo e un bisogno estremo di colla sulle mai.
11 Luke McLean 5.5, lento e indeciso.
10 Kristopher Burton 6.5, abbastanza preciso dalla piazzola, non illumina mai troppo il gioco, ma non regala niente ai tongani.
9 Tobias Botes 6.5, sempre tanto dinamismo, un po’ disattento e confusionario a volte, ma c’è.
8 Sergio Parisse 6.5, tanta volontà e classe indubbia, ma il capitano non è sempre lucido
7 Robert Barbieri 7, sempre abbastanza presente e voglioso di portare il naso oltre il vantaggio.
6 Alessandro Zanni 7, volontà, forza e lucidità, nel complesso una buona partita.
5 Joshua Furno 5, si fa rubare il pallone un paio di volte nel contatto, mai veramente in partita.
4 Quintin Geldenhuys 5.5, porta giù i palloni, ma a volte sembra usare troppo mestiere nei raggruppamenti.
3 Lorenzo Cittadini 9, magic moment.
2 Leonardo Ghiraldini 7, problemi nel lancio, ma non era facile oggi (credo), per il resto una prestazione abbastanza solida.
1 Andrea Lo Cicero 7, inesauribile combattente.
18 Martin Castrogiovanni 6.5, regala qualche sprazzo della sua classe.
21 Edoardo Gori 6.5 entra in un momento difficile, ma ha i nervi saldi.
beh botes c’è perchè aveva il 9 sulla maglia e giocava
Botes può anche sbagliare, ma prova a costruire qualcosa. Non ha fatto un partitone, ma a me (per quanto vale) non è dispiaciuto.
anche a me non è dispiaciuto..basti che lo faccian giocare sempre MM
a me e’ piaciuta la mischia anche se potevano risparmiarsi di aspettare un tempo per dimostrare tutta la loro superiorita’. Botes proprio non lo posso vedere con gori il gioco si e’ velocizzato e ha preso un po’ di brio. Burton e’ il massimo che possiamo avere adesso quindi ciccia!male i 3/4 soprattutto in fase di costruzione come fai a mandare sgarbi da solo a schiantarsi contro avversari due volte piu’ grossi?benvenuti sottotono sia in difesa che in attacco,le ali non le ho mai notate…ah ultima cosa che non sento mai commentare: perche’ siamo l’unica squadra che pensa al punto di incontro come una sfida personale in cui o vinci e vai dritto o vai a terra e fai ruck?mai un reciclo del pallone MAI!e quando succede per sbaglio MIRACOLO un buco!mah…
perchè bisogna saperli fare gli offload! e su Sgarbi nn è che sia un fuscello anzi..
intanto bisogna pensarli..cmq con una squadra che fa della fisicita’ la sua arma ma non e’ tanto organizzata almeno sulla carta si poteva sfruttare di piu’ gli spazi, sgarbi non e’ un fuscello ma da solo non fa niente!
Brutta partita si sono salvati la prima linea e le terze
i miei voti
Masi: 5
Iannone: 5
Benvenuti: 5,5
Sgarbi: 5,5
McLean: 5
Burton: 6
Botes: 6,5
Parisse: 6
Zanni: 7
Barbieri: 7
Furno: 4
Geldenhuys: 4,5
Cittadini: 7,5
Ghiraldini: 7
Lo Cicero:7
Giazzon: 6
Castrogiovanni: 6
Gori: 6,5
Favaro: 6
De Marchi:6
Per sabato prossimo proporrei di giocare con Masi e Bergamasco centri, Benvenuti e Venditti ali con McLean estremo! N10 non si può chiamare DiBernardo che in difesa da più garanzie!! Io giocherei così: McLean (nella speranza che qualche giovane di belle speranze cresca in fretta), Venditti, Bergamasco, Masi, Benvenuti, DiBernardo, Botes, Parisse, Zanni, Barbieri, Geldenuhys, Pavanello, Castrogiovanni, Ghiraldini, Lo Cicero. Panca Iannone, Gori, Favaro, Minto, Citta, Giazzon (anche se non mi piace per niente), Rizzo
Ovviamente pensiero personale!
Ah, fosse per me farei la stessa formazione, non so Brunel… 😀
So solo che difficilmente finirà con un risultato come quello del 2009, ma può anche darsi che gli ABs siano un pochino più stimolanti dei tongani, eh eh.
Bene la mischia, anzi benissimo. 8 a Ghiraldini che ha trascinato tutti. Non brilllanti le riserve entrate verso la fine, Giazzon ancora freddo ha perso un lancio, Favaro un po’ spaesato..
Per me BENE la mediana: Botes ora come ora è il meglio che c’è, è stato l’unico che ha seguito Parisse nella sua cavalcata sul lungo linea nel primo tempo che ha infiammato lo stadio e a momenti ci scappa la meta (queste sono azioni da meta e lui era presente!). Burton così-così, ma è il meglio che c’è ora sulla piazza.
3/4: Masi 6,5 non più brillante, ma è sempre un ariete.
McLean: cosa ci si aspettava? che facesse delle cavalcate sulla fascia? Non le farà mai perchè è un mediocre giocatore che gioca estremo e che comunque è meglio di qualsiasi italiano vero.
Sgarbi: 6, anche se ci aspetta qualcosa di più. Tipo placcaggio avanzante o portare la palla di più, correre di più, si insomma che faccia il centro serio.
Benvenuti: mah! Si fa imbucare dal loro centro diverse volte imsieme con Sgarbi. Va bene che i Tongani sono tutti frigoriferi con le gambe però un po’ più di rigore e tempistica sarebbe richiesto…
Iannone: non è da Nazionale. Possibile che non ci siano ali migliori. Fisicamente non ce n’è, sembrava il figlio del loro 14!!
In sintesi: Loro superiori invidualmente, noi superiori come collettivo. Il risultato è giusto come le nostre rispettive posizioni nel ranching mondiale.
Tu, dall’alto della tua conoscenza profondissima e impareggiabile del rugby, hai già giudicato non da nazionale Iannone solo perché, per te, non ha un fisico adeguato! Magari poi critichi anche il progetto statura! Potrà anche non aver fatto un’ottima partita, ma lasciamoli crescere i nostri giocatori, senza dargli dei “bolliti” a vent’anni! Poi se vuoi criticare un giocatore ti prego di farlo per motivi validi, non perchè non è abbastanza grosso…
Nulla di nuovo quanto visto oggi. Soliti problemi: errori grossolani di handling, azioni ben costruite e poi buttate via al momento più importante, gioco tattico quasi inguardabile e via dicendo. Come sempre si salva solo la mischia ordinata, che nel secondo tempo ha arato via di brutto i tongani.
E poi un discorso a parte per la difesa: capisco i nostri limiti, ma mi sono rotto di vedere questa difesa timorosa e attendista. Non è possibile che quando i tongani avanzavano alcuni addirittura si togliessero via per evitare il contatto. Mi ricordo in particolare il buco che abbiamo concesso nel primo tempo, credo al loro primo centro, per non parlare della seconda meta di Tonga, dove abbiamo sbagliato tutto lo sbagliabile.
Se devo parlare di cose positive, mi viene in mente questo: mi è piaciuto il cambio di atteggiamento che c’è stato tra la fine del primo tempo e l’inizio del secondo, ma purtroppo non basta. Non dico di giocare con la stessa intensità per tutta la partita, ma almeno vorrei non vedere quell’atteggiamento sciatto che c’è stato all’inizio e intorno alla fine del match.
Come giocatori ho apprezzato moltissimo il Barone e il Citta, ma anche Barbieri non mi è dispiaciuto. Quelli che mi sono piaciuti meno sono stati Iannone (tuttavia non voglio dargli la croce addosso, non se lo merita essendo esordiente), Furno e Benvenuti, da cui mi aspettavo ben altre cose… sto arrivando alla conclusione che mi piace più all’ala.
Per finire, il commento di La7 è stato una specie di supplizio, indimenticabile l’interpretazione dei tempi della mischia (“crouch, pause, go”).
Per piacere, ridateci Antonio e Vittorio!
Lascio anche la mia pagella, quasi dimenticavo.
Masi 5,5
Iannone 4,5
Benvenuti 5
Sgarbi 5
McLean 5
Burton 6
Botes 6,5
Parisse 5
Zanni 6
Barbieri 7
Furno 4
Geldenhuys 4,5
Cittadini 7,5
Ghiraldini 7
Lo Cicero 7,5
Panca:
Castrogiovanni 6,5
De Marchi 6
Giazzon 5
Favaro 6
Gori 6,5
Masi 5,5
Iannone 5,5
Benvenuti 5
Sgarbi 5
Mclean 5
Burton 6
Botes 7
Parisse 5,5
Zanni 6,5
Barbieri 7
Furno 5,5
Geldenhuys 5,5
Cittadini 7
Ghilardini7
Lo Cicero 7
Giazzon 6
Castrogiovanni 6,5
Favaro 7
De marchi 6
Gori 6
Quanti errori ragazzi!!! Placcaggi sbagliati, falli stupidi in attacco, se vogliamo pensare di salvare la faccia nelle prossime 2 partite contro i SIGNORI del mondo ovale Brunel in settimana dovrà fare un gran lavoro….
Masi 6
Iannone s.v.
Benvenuti 5,5
Sgarbi 5
McLean 5
Burton 6
Botes 6
Parisse 6,5
Zanni 6,5
Barbieri 7
Furno 4,5
Geldenhuys 5
Cittadini 7,5
Ghiraldini 7
Lo Cicero 7,5
Subentrati:
Giazzon 5
Castro 6,5
Gori 6,5
Favaro 6
De Marchi 6,5
Ah dimenticavo una cosa…oltre alla solita Italia direi la solita telecronaca di La7!
Ma e’ possibile che in tutta Italia ci sia solo Cecinelli da mettere come telecronista per le partite di La7?
Piu’ che l’Italrugby mi pare che sia allucinante La7!!!!!
Cecinelli me lo aspettavo così, ma anche Casagrande che si mette a fare poesia e filosofia del rugby, mah…
Crouch, touch, go!!! Eeehhh?
Mi son cascate le… braccia! E questo é il commnto “tecnico”! roba da matti!
Titta lo conosco personalmente e di rugby ne sa più dei molti… credo che soffra il contatto ravvicinato con le cazzate di Cecinelli e si faccia scappare la situazione di mano per stargli dietro… 🙂
ad un certo punto hanno detto che al posto del tonga c’erano le isole fiji!!!!
Le hanno chiamate anche 2 volte Samoa. Per par condicio.
l’ho sentito anch’io, è stato Casagrande. All’inizio c’era un pò di dubbio fra i 2 se in campo ci fossero Samoani o Tongani, poi hanno capito che si trattava di Tongani.
Cecinelli chiedeva a gran voce una maul avanzante partendo da una mischia chiusa!!
visti i commenti e a parte qualche parola un pò “puzzolente” devo dire che con il materiale a disposizione che abbiamo ovvero la Benetton TV quasi in fondo alla CL i Tecnici della nazionale italiana fanno miracoli.
E quando dico tecnici dico presenti e passati.
9 anni fa abbiamo battuto Tonga 48 a 0 a Prato.
Oggi a fatica ma se avessero la possibilitàdi allenarsi un pò di più come gruppo ne avremmo buscate sode.
Hai abbastanza ragione gino. Per scherzo ho detto che oggi giocava la Benetton con 5 permit players.
A volte mi dànno della Cassandra e del disfattista perché sottolineo le lacune del nostro rugby, ma dovremmo guardare meno al nostro ombelico e smetterla di dire quanto siamo bravi, quanto stiamo crescendo, quanto è forte la nostra mischia.
Il rugby è uno sport mondiale, ma di nicchia, e noi restiamo la nazione più debole del tier1. Non credo che in 5 anni riusciremo ad avere una crescita pari a quella Argentina.
Ti ricordi anche tu quando tanti benpensanti criticavano le prestazioni dei Pumas nel 4nations. Cosa direbbero certi benpensanti se riuscissimo a pareggiare con l’Australia?
C’è tanto lavoro da fare, soprattutto nella formazione.
Beh, dai sei ingeneroso, Treviso cittá circa 80.000 abitanti, loro ben 100.000! Sempre un + 20.000!
:-))
E’ vero. Come è vero che 9 anni fa non esisteva la CL, il Campionato Italiano era più competitivo e c’era più di qualche giocatore di valore internazionale che vi giocava.
Stiamo raccogliendo i frutti di 2 anni e mezzo di CL, dove praticamente una solo squadra vi gioca, e sottolineo squadra e non selezione territoriale. Stiamo raccogliendo i frutti di quelli cresciuti con l’asterisco (*), invece di far fare alle nostre Società storiche il loro lavoro (ricordo che oggi i migliori in campo sono stati gente come Lo Cicero, cresciuto a Catania e Masi cresciuto a l’Aquila). Stiamo raccogliendo i frutti di anni di (che brutta parola) oriundizzazione ed equiparazione di giocatori che non hanno nulla a che fare con la maglia azzura e con la nazionale. Il paradosso di tutto questo è che ora come ora bisognerebbe avercene di più di equiparati e oriundi vari, visto il deserto di giocatori italiani rimasti, grazie alle poiltiche della Federazione!
Sul commento non commento, dico solo che è dello stesso livello del rugby visto in campo oggi.
Steve se ti riferisci al fatto che dovremmo puntare sul nostro campionato piuttosto che sulla CL allora sono d’accordo con le tue prime otto righe e dovresti spiegarlo anche a Costantino e Palini che scrivono sul settimanale la META.
Non tanto sul resto visto che tutti ormai hanno e cercano equiparati e simili
Guarda, non c’è bisogno di spiegare niente a nessuno, i fatti parlano da soli. Il fatto che tutti i cerchino di accaparrarsi l’oriundo o l’equiparato migliore è vero. Ma non va bene, e non è lontano il giorno che la festa finirà. Guardati i vari commenti delle federazioni “pacifiche” e non sulle convocazioni degli AllBlack, Inghilterra, Francia, Australia. E’ ora di darci un taglio. Certo è che se l’apertura dell’Alghero è meglio di quella del Benetton, siamo messi proprio male….
si però l’apertura dell’alghero era già nazionale Tongano 2/3 anni fa non ricordo bene.
Ha poi avuto un problema e ha perso la nazionale e non ha giocato la RWC in NZ ma è un buon giocatore.
ad alghero gioca estremo!
Premesso che una vittoria è sempre una vittoria, la terza di fila, e che questi sono forti, quindi bene!
Per il resto, solita mischia a parte, io ho visto il nulla…
Soprattutto sul 28 a 12, è possibile che non riusciamo 1 volta 1 ad ammazzare ‘ste benedette partite?
I trequarti a me paiono di una cilindrata proprio inferiore… a parte gli errori di placcaggio 2 sullo stesso uomo dei nostri centri e all’ handling, ma le ali? Giocare senza ali è traumatico per una squadra! Queste non sono delle ali a livello internazionaleeee!!! Sono convinto che se convochi Bacchetti gioca meglio! E Nitoglia bisogna andare lá, pagarlo, e farlo giocare! Oppure puntare subito su un paio di giovani che siano di ruolo, investire del denaro, ma basta con questi, con i Gori, i Botes, i McLean, etc… Jannone giocava apertura in u.20 se non ricordo male, come cazzo fa ora a giocare all’ala!!! L’ala è, e resta, in barba a tutti i super tecnici , un ruolo specializzato, o ci sei o non ci sarai mai e la tua squadra ne risentirá sempre…
non per nulla si dice “con le ali tarpate”!
Esatto Ermy! Volevo fare anch’io questa considerazione.
Quasi tutti si scordano che Iannone ha sempre giocato da apertura a livello giovanile. Non so, pare di essere nelle squadre delle categorie inferiori, in cui un giovane viene messo all’ala per fare esperienza. Ma nell’alto livello non puoi sperare di andare avanti con ali adattate! Figurarsi in nazionale.
Per questo, anche se Iannone non ha giocato un granché, mi sento di sostenerlo.
Hai ragionissimo!!! Delle volte mi domando se McLean sia un vero atleta oppure no. Come si fa a meteere un giocatore all’ala, che ha la velocità mia di quando vado a giocare a calcetto alla sera dopo che ho mangiato e sono a stomaco pieno! Anzi guarda lo sfiderei e sono sicuro che lo batterei. Luke, se leggi questo forum, sappi che sei una schiappaaaa!!!! Mille, ma mille volte BACK!! Che avrà dei limiti nel calciare, ma è veloce, potente, spacca sempre il primo placcaggio, ma avete visto la meta nella semifinale di andata contro,poi, la vincitrice dello (sich!) scudetto? E poi Iannonne, che sarà 82 Kg si e no! Ma dai, ma come si fa a mettere in Nazionale una che è riserva nella sua squadra! Ma va Brunel!! Abbiamo messo in Nazionale il Brunel sbagliato, dovevano prendere Brunello massimo!
Quotone!
scrivi Bacchetti x chi nn capisce
ma Venditti non da migliori garanzie di meclin (detto in italiano)?
pesante, corre, rompe i placcaggi…
tralascerei il discorso sui singoli…..chi bene chi male. Era il primo test match della stagione e forse il piu’ importante perchè era quello da vincere assolutamente. Tonga inoltre è una signora squadra che gioca un rugby atipico.
Quello che mi preoccupa di piu’ e non vedere un piano di gioco organico ed una gestione della palla piu’ ragionata e tranquilla. All’inizio del secondo tempo dopo varie fasi, avendo creato piu’ volte la superiorità, non siamo riusciti a fare punti e questo lo paghi sempre. Bene le fasi statiche ma bisogna assolutamente razionalizzare l’utilizzo della palla, dando maggiore supporto nei punti d’incontro e come diceva qualcuno prima, utilizzare di piu’ l’offload…..manca completamente. Tralascio Ceccinelli e il compagno…….piu per “pietas” che per altro. A fine partita ho girato su sky e mi sono leccato i baffi con l’Argentina…..altro livello….e che gioco
Però tutte queste critiche che trovo un pò ingenerose a proposito di Cecinelli come se fosse colpa sua se l’ Italia è quella che è.
E non mi sembra neanche che quelli di sky siano chissacchì :cazzate e contraddizioni le dicono anche loro e abbastanza spesso.
Certamente, nessuno e’ Dio in terra, pero’ ragazzi Cecinelli proprio e’ inascoltabile!
Senza nessun rancore o antipatia…ma non e’ tagliato per commentare il rugby!
15 Andrea MASI 7.5
14 Tommaso IANNONE 6
13 Tommaso BENVENUTI 6
12 Alberto SGARBI 6.5
11 Luke MCLEAN 7
10 Kristopher BURTON 6.5
9 Tobias BOTES 7
8 Sergio PARISSE 6.5
7 Robert BARBIERI 8
6 Alessandro ZANNI 8
5 Joshua FURNO 6.5
4 Quintin GELDENHUYS 5
3 Lorenzo CITTADINI 9
2 Leonardo GHIRALDINI 8
1 Andrea LO CICERO 8.5
16 Davide GIAZZON 6
17 Alberto DE MARCHI 7
18 Martin CASTROGIOVANNI 7
19 Antonio PAVANELLO 6
Giulio@
Non è’ valido dare i voti dopo aver bevuto 🙂 🙂
Io credo che per dare 6 (ma anche un 5) a Burton, ci voglia del coraggio.
E bisogna anche non aver mai guardato giocare un buon 10 (non un fenomeno), ma almeno uno che attacchi la linea non 10m profondo rispetto al bd, che non passi la palla dopo 2m di corsa.
Cosa crei se giochi così?
Cosa ci possono fare i tuoi 3/4 se non si chiamano Gordon D’Arcy, Brian O’Driscoll o Rob Kearney? (ho messo questi 3 nomi non a caso…)
Io non ci voglio credere che sia questo il meglio che c’è a disposizione in Italia.
Non ci voglio credere anche perché non credo che sia stato IMPOSSIBILE per Brunel non provare nessun altro a parte Orquera, negli ultimi 8 mesi.
Verissimo! E considera che Burtaon, che gioca in CL con la Benetton, aveva davanti un 10 che gioca con l’Alghero in A2!!!!!!!!!! Cioè, non ho parole!!!!
steve se puoi leggi cosa ho scritto sopra a proposito del 10 dell’alghero Akipotoa
Letto. Vorrà dire che il D.S. dell’Alghero è migliore di quello del Benetton, un certo Munari, o di un altro strapagato e straconsiderato un Dio in tessa ai tempi degli Aironi come Tonni.
Steve
Perche’ non ti proponi a Zatta per sostituire Munari ??
si, ma se gioca all’alghero e non a…prato, san donà, mogliano (per non dire calvisano al posto di “schia” marcato) un motivo ci sarà.
mah la solita Italia…..tanto buon lavoro dei primi 8 uomini……ma poi per il resto notte fonda….3/4 onestamente di livello inferiore….gioco quasi inesistente….benvenuti molto involuto…..masi che come estremo rende poco……placcaggi mancati o troppo leggeri……..problemi di solidità mentale……appena raggiungiamo un minimo di vantaggio molliamo di testa pensando di aver già vinto e veniamo puntualmente infilati…..
insomma a parte la vittoria davvero poche le note positive (e intanto l’argentina vince in galles strapazzandoli nel secondo tempo)
tralascio il giudizio sul commento della partita…….meglio non infierire
Quanti commenti distruttivi contro Iannone, ora viene fatto passare per una riserva a Treviso addirittura, classici commenti italiani che osannano o distruggono un giocatore alla prima prestazione positiva o negativa! Iannone a TV è praticamente sempre titolare e quest’anno ha sempre giocato bene. E qui era al suo primo cap in nazionale, ci sta una prestazione opaca, diamogli un attimo di tempo e non cassiamolo subito come pippa!!!
Il problema è che l’Italia da anni non ha un gioco d’attacco, e non ha un gioco per i 3/4. E’ chiaro che chiunque giochi all’ala sfiguri, sempre e comunque, perchè si trova solo a difendere, a placcare e poi gli arrivano pochi palloni e “sporchi”. Fermo restando che Iannone ha sempre giocato apertura (quindi è nettamente fuori ruolo quando gioca ala) nelle giovanili e a Parma, dove era fino a due anni fa, non ha un fisicaccio da buttarti giù un bisonte di giocatore delle Tonga. Quindi, non se la prenda il giocatore, ha giocato male non perchè non sia un buon giocatore, anzi io lo proverei apertura, ma perchè manifestamente fuori ruolo e fuori stazza fisica per quel livello. A meno non sei Habana, avrei preferito altri, e ce ne sono di migliori in Italia.
steve guarda che anche nel suo club gioca all’ala e spesso pure!
Luke27, leggi meglio, non vedo commenti distruttivi nei confronti di Jannone, che a me piace come giocatore, ma come utility…
Io ho solo detto che non è il suo ruolo, non che è scarso o colpa sua… probabilmente se glielo chiedi te lo dice pure lui che non è un ala!
Tutto qui!
secondo me le critiche non vanno fatte ai singoli, e nemmeno a Brunel, e nemmeno alla Celtic League.
Parto dal presupposto (DOGMA) che chi scende in campo (i giovani a maggior ragione) da sempre il massimo e gioca per la squadra, gioca per vincere e non per perdere.
Detto questo l’Italia sta facendo giocare LoCicero che ha 36 anni e un centinaio di partite in Nazionale in 13 anni. Masi, Bergamasco (due), canale!!!!!!.
Questo non vuole essere un discorso da rottamatore, ma penso che se siamo costretti a far giocare questa gente (chi più chi meno ancora valido) significa che alla base non c’è materiale.
La Francia ogni anno ha un bel po’ di giovani che esordiscono in nazionale e fanno numeri (mete minuti placcaggi gioco punti). NOI NO.
questo per dire che incolpare chi scende in campo è sbagliato, loro (spero) ci mettono sempre il massimo. Brunel (in teoria) manda in campo la formazione migliore, manda in campo chi, in quel momento, gli da maggiori garanzie.
Quello che sta facendo la Nazionale da qualche anno è sopravvivere.
C’è stata crescita dall’esordio nel 6nazioni (inevitabile) ma il nostro livello resta basso.Io penso che ci dobbiamo rassegnare ad avere una nazionale che oscilla tra il 10° e il 12° posto. Ringraziare quando vinciamo giocando male, oppure quando tutti hanno i bioritmi al massimo e si riesce quasi a vincere con gli AllBlacks(ad esempio).
Faccio UN SOLO ESEMPIO: McLean è un giocatore lento, non sa far finte, non rompe MAI un placcaggio e i suoi placcaggi lasciano molto a desiderare, è un “discreto” giocatore da campionato d’eccellenza. eppure è titolare in nazionale, ergo o tutti gli ultimi allenatori sono ciechi, o le alternative non ci sono.
Quindi non critichiamo più i giocatori, ne Brunel, perchè questi sono i loro limiti.
Masi 6
Iannone 4
Benvenuti 5
Sgarbi 5,5
McLean 6
Burton 6
Botes 7,5
Parisse 6
Zanni 7
Barbieri 7,5
Furno 4
Geldenhuys 6
Cittadini 8,5
Ghiraldini 7
Lo Cicero 8
Subentrati:
Giazzon 5
Castro 6
Gori 7
Favaro 6
De Marchi 6
Pavanello s.v.
Telecronaca: 3 meno meno (scandalosa)
Riprese tv: 4,5
Arbitro: 5,5 (ha azzeccato le decisioni importanti tipo i cartellini gialli… sul resto é stato… diciamo interssante).
Non condivido certi castastrofismi scritti in alcuni commenti, non è stata una grandissima partita ma nemmeno così negativa come alcuni descrivono.
15 Andrea MASI 6,5
14 Tommaso IANNONE 5,5
13 Tommaso BENVENUTI 6
12 Alberto SGARBI 6
11 Luke MCLEAN 6,5
10 Kristopher BURTON 6
9 Tobias BOTES 6,5
8 Sergio PARISSE 6,5
7 Robert BARBIERI 7
6 Alessandro ZANNI 7
5 Joshua FURNO 6,5
4 Quintin GELDENHUYS 5
3 Lorenzo CITTADINI 7,5
2 Leonardo GHIRALDINI 7,5
1 Andrea LO CICERO 7
16 Davide GIAZZON 6
17 Alberto DE MARCHI 6
18 Martin CASTROGIOVANNI 6
19 Antonio PAVANELLO 6
Giancarlo, avevi davanti Tonga, giocatori che non si vedevano da mesi e che nei club sono fantastici, quando giocano fra loro sono poco disciplinati.
Ma come fai a dare 6.5 a Furno? Inguardabile!!!! 6.5 a Mclean? 6 ai centri perforatissimi e con mani di burro? Forse abbiamo visto partite diverse.
Giancarlo,
ma come fai a dare 6,5 a Furno che non ha tenuto in mano neanche un pallone che gli veniva strappato con disarmante facilità?
Tutto d’accordo che la partita non verrà ricordara come una delle più belle degli ultimi 100 anni comunque male i raggruppamenti e chi ha scritto che la mischia ha giocato bene vorrei ricrdare che abbiamo preso una bella meta su un raggruppamento e le guardie si erano fatte assorbire e comunque in generale sempre sui raggruppamenti le guardie erano un pò disattente, male l’attacco e malino la difesa si vedeva che era una partita da vincere e il fioretto era per un altra volta ma se non si svegliano contro gli AB e wallabies ci rifilano 80 punti l’arbitro non sò bene sulle fasi statiche ma il giallo a parisse lo ha inventato sui fuori giochi ho avuto la sensazione che sbagliasse da tutte due le parti e manca un giallo isolano quando già in 14 l’altra seconda ha placcato al collo masi . Bruinel ha impostato la partita in maniera giusta ma non ho capito i cambi quando avevamo la mischia avanzante e loro erano in inferiorità numerica quasi come a far passare il tempo
La differenza sostanziale tra noi e una qualunque altra squadra evoluta è solo una quando eravamo in vantaggio di 12 punti dovevamo farli stare alla larga dai nostri 10 e pedate lunghe e portare pressione dato che è stata una delle poche cose che ha funzionato e vincere con almeno 15 punti di scarto e invece troppi fallie se no troppi placcaggi mancati e ci uccellano con un calcetto che taglia la nostra difesa piazzata malissimo e in sovrannumero ci cacciano la meta
Vado di pagella (il voto “merda” non è consentito vero?)
Masi: 7
Iannone: 4
Benvenuti: 5
Sgarbi:5
McLean: 5,5
Burton: 6
Botes: 6
Parisse: 6
Zanni: 7
Barbieri: 8
Furno: 5
Geldenhuys: 5
Cittadini: 6,5
Ghiraldini: 6,5
Lo Cicero: 6
Giazzon: 6
Castrogiovanni: 6,5
Gori: 6,5
Favaro: 6,5
De Marchi: 6
direi la solita italia,si e’ attestata di nuovo sul livello mallet..grande pacchetto di mischia,trequarti impalpabili,avolte dannosi!!!non mi e’piaciuta la presunzione di non calciare piu’tra i pali dopo la meta tecnica come se fossimo sopra di 50 punti…invece alla fine si e’pure rischiato qualcosa,perche’se c’e’ancora tempo i tongani vanno in touche dentro i ns 22..pagelle:
masi 6.5
iannone 5
benvenuti 4.5
sgarbi 5.5
mclean 5.5
burton 6
botes 6
parisse 6.5
zanni 7
barbieri 7
furno 6
geldenhuys6
cittadini 7.5
ghiraldini 7
locicero 7
Brutta partita dell’Italia (che si merita solo un cinque)
Andrea MASI 4 (un’esterno che non usa il piede non riesco a vederlo)
Tommaso IANNONE 5
Tommaso BENVENUTI 5
Alberto SGARBI 5
Luke MCLEAN 4
Kristopher BURTON 6
Tobias BOTES 5.5
Sergio PARISSE 6
Robert BARBIERI 7
Alessandro ZANNI 7
Joshua FURNO 5
Quintin GELDENHUYS 4.5
Lorenzo CITTADINI 9
Leonardo GHIRALDINI 8
Andrea LO CICERO 8
Davide GIAZZON 6
Alberto DE MARCHI 6
Martin CASTROGIOVANNI 6
Antonio PAVANELLO 5
Italia 5; Brunel 4; La7 4; Registra 3; Commentatore tecnico 2
ma ilcommentatore era cecinelli ancora????ero allo stadio
Io ho avuto questa impressione nei confronti di Furno punto. Forse abbiamo visto uomini diversi più che partite, perchè le cose che addebitate a Furno io le ho viste fare da Geldenhuys, in quanto agli altri voi avete sicuramente un metro di giudizio, anzi parametri diversi dai miei (rispettabilissimi!!) secondo il mio parametro, è chiaro che in una battaglia sul piano fisico chi è emerso meno sono i nostri trequarti che notoriamente sono fisicamente meno ” fisici” (bisticcio linguistico voluto) della media “mondiale” non a caso ho dato loro al massimo sufficienze strette per aver sostanzialmente tenuto partendo da una base di svantaggio.Mettiamoci daccordo che se il voto va dato per la consistenza del reparto tout court (e non all’episodio di oggi) allora sono daccordo con voi In Italia esiste un problema Trequarti!! se partendo da questo valutiamo la partita di oggi allora ribadisco con forza giudizio e voti. E poi…non a caso a giudizio di tutti, chi dei nostri è emerso di più è quel reparto che sul piano fisico se la giocava.
Ripeto, parametri diversi…se avesi usato i vostri avrei dato larghe insufficienze a tutti e le strette sufficienza alla sola prima linea. Per quanto riguarda più specificamente Mc Lean i distratti siete voi! Se avete la possibilità di rivedere la partita contate quante volte pur non essendo un avanti è riuscito con la palla in mano a rompere il primo placcaggio e avanzare la linea del vantaggio, con i presupposti che dicevo prima sui trequarti non mi sembra per nulla una cosa secondaria
Purtroppo McLean, ora come ora, è il meglio che abbiamo come estremo. Come estremo, non come ala. Lasciamo perdere le sue incursioni e le sue gesta più o meno eroiche nella partita di oggi. Luke resta un lentone con la velocità di un bradipo con la pancia piena, come lo stesso Sgarbi ha la forza di sfondare il primo placcaggio paragonabile nel Regno degli animali solo a quello di una zanzara che si schianta contro il vetro di una finestra…Ma per carità, meglio i tanti vituperati e criticati vechhi Garcia e Canale (o Masi).
Aggiungo che, soprattutto nel secondo tempo, abbiamo vinto la partita (pur con troppi davvero troppi errori)ben al di là del risultato reale. Oltretutto abbiamo preso l’ultima meta per un madornale errore di “distrazione” (sempre colpa nostra ..per carità!!) Ma il concetto secondo me è siamo stati superiori a loro? e quanto? io credo di poter dare risposte sufficientemente confortanti ad ambedue i quesiti. Perchè..se sbagli tanto ti puoi impegnare a correggerti ma se non sei forte..non sei forte..punto e basta!!
Ciao a tutti!!
Stra quotone!
Squadra senza ……
15 Andrea MASI 6-
14 Tommaso IANNONE 6
13 Tommaso BENVENUTI 6
12 Alberto SGARBI 6.5
11 Luke MCLEAN 6-
10 Kristopher BURTON 5
9 Tobias BOTES 5
8 Sergio PARISSE 7
7 Robert BARBIERI 8
6 Alessandro ZANNI 8
5 Joshua FURNO 4
4 Quintin GELDENHUYS 7
3 Lorenzo CITTADINI 8
2 Leonardo GHIRALDINI 8
1 Andrea LO CICERO 7
16 Davide GIAZZON 6
17 Alberto DE MARCHI 7
18 Martin CASTROGIOVANNI 7
19 Antonio PAVANELLO 6
Italia 5; Brunel 4; La7 4; Registra 3; Commentatore tecnico 2
partita vinta di mischia ,i nostri tre quarti non segnanovano oggi neanche se giocavno fino a domani , sgarbi in attacco si schianta e basta per di più senza mai cambiare angolo, benvenuti pessimo mollo e inoltre verso la fine se invece di voler passar la palla a mclean avesse fintato sarebbe andato in meta per fortuna che il loro 15 era un somaro e invece di aspettare e portare fuori mclean è andato a fare un avanti volontario. In ruck purtroppo andiamo in 14 cosi poi il mediano per passare la palla deve aspettare che si rialzino tutti .Burton perchè corre così ha una gamba di legno ?
Partiamo dal presupposto che meglio una vittoria così che una sconfitta onorevole, e su questo penso che siamo più o meno tutti d’accordo.
Voto complessivo che non raggiunge la sufficienza. Quello che mi preoccupa, di questa squadra, è che è troppo tempo che non vedo passi in avanti.
Masi: 5
Iannone: 5
Benvenuti: 5
Sgarbi: 4
McLean: 4
Burton: 4
Botes: 5
Parisse: 6
Zanni: 7
Barbieri: 7
Furno: 5
Geldenhuys: 5
Cittadini: 7
Ghiraldini: 6
Lo Cicero: 6
Giazzon: 6
Castrogiovanni: 6
Gori: 6
Favaro: 6
De Marchi: 6
Masi 6.5
Iannone 5.5
Benvenuti 5.5
Sbarbi 5
Mclean 6
Burton 6.5
Botes 6
Parisse 5
Barbieri 7.5
Zanni 7
Furno 4.5
Gelden 5.5
Cittadini 8
Ghiraldini 7
Lo Cicero 7
giazzon n.d.
castro 6.5
gori n.d.
favaro 6.5
De Marchi n.d.
Iannone ha visto poco la palla. Difficile dargli una valutazione. Non li son arrivati i palloni in velocità, mettendolo sempre contro difesa schierata/scalata, senza spazzi.
allora :
IANNONE non puo’ giocare ala a questi livelli, si deve provare sto’ ragazzo a 10 o vogliamo continuare con gli stranieri / oriundi ?
GELDENHIUS tostissimo
FURNO tanta voglia ma tanti errori da rivedere ma un ragazzo sul quale puntare per il futuro
BOTES ..ho gia’ detto altre volte ..questo ragazzo non puo’ giocare mediano di mischia , no ha timìng e poi sbaglia sempre il posto dove giocare , potrebbe essere una buona apertura o ala ma mediano di mischia IMPOSSIBILE
PILONI urge trovare giovani da rimpiazzare fra non molto i nostri castro e barone
LO CICERO per me man of the match immenso !!! GIOVANI PILONI IMPARATE !!!
MASI io avrei convocato RICCARDO PAVAN ..ha classe da vendere sto’ ragazzo anche come 15 vorrei vederlo a questi livelli
LA7 grazie per farci vedere in chiaro i match pero’ una regia da tv locale , non hanno neanche messo il segno del giallo sul risultato cronaca ingiudicabile insentibile
E’ arrivato il genio della lampada, adesso Botes diviene magicamente un’apertura… Ma hai visto un po’ di partite di Treviso? Hai visto TV-Ospreys di HC l’anno scorso? Botes è un ottimo MM, il problema di oggi è che nel primo tempo non ha avuto palle pulite, nel secondo tempo è invece migliorato molto come livello e intensità di gioco.
le partite di treviso le ho viste tutte , e, proprio per questo ti riasserisco , senza pensare di essere il genio della lampada al massimo un ex mediano di mischia , che non ha quel senso di appartenezna al mediano di mischia …ma non vedi che invece di andare a sinsitra va’ a destra ? o invece di andare a destra e va’ a sinsitra ? e’ spesso indeciso sul dove giocare !!!!!
e’ un ragazzo dalle grandi qualita’ fisiche tecniche , pero’ a mediano di mischia devi sapere fare il mediano di mischia ,CIOE’ PASSARE IL PALLONE DOVE DEVE ESSERE PASSATO E FARE LE SCELTE GIUSTE , LUI INVECE FA’ SPESSO LE SCELTE SBAGLIATE , spesso cioe’ quasi sempre !!!!
non e’ un mediano di mischia lo dicevo anche l’anno scorso ,opinione personale sia chiaro ma sostenuta da decine di partite giocate malissimo dal nostro in quel ruolo !!!!
il problema è proprio vedere le partite mi sa!
Partita brutta, troppi falli, troppi errori, quasi nullo il gioco dei tre-quarti, meglio la mischia che ha segnato tutte e tre le mete, una menzione a Barbieri che è stato il primo a reagire quando i Tongani sono passati in vantaggio a al Barone che a 37 anni non molla mai!!
Masi 6
Iannone 5
Benvenuti 5
Sgarbi 5
Mclean 5
Burton 5,5
Botes 5,5
Parisse 6
Zanni 7
Barbieri 7,5
Furno 4,5
Geldenhuys 6
Cittadini 7.5
Ghilardini7
Lo Cicero 7,5
Giazzon n.v.
Castrogiovanni 6
Favaro 7
De marchi n.v
Gori 6
Brunel 5
pensierino filosofico della sera: se l’australia ha perso alla grande con la francia, e se tonga ha cazziato i galletti, per la proprietà transitiva all’australia gli facciamo un mazzo tanto… ma è solo filosofia, purtroppo…
io vado un po’ controcorrente. Ci sta subire fisicamente tonga nei primi 40 minuti. noi abbiamo subito ma abbiamo chiuso il primo tempo in vantaggio. nel secondo tempo abbiamo preso in mano la partita e si sono viste belle cose. rimane imperdonabile l’incapacità di chiudere la partita: era nostra possibilità e dovere chiudere questa partita. poi è vero che nel primo tempo abbiamo avuto grossi problemi di disciplina e abbiamo avuto un approccio troppo “rilassato”, però quello che è grave è rischiare alla fine di farsi riprendere. un dettaglio: mancano due minuti, sei a più 5 stai facendo una maul avanzante… che cazzo ti stacchi per ripartire! piuttosto fai crollare la maul ed inizia a far pick and go!
comunque il mio giudizio oggi è positivo, con riserva ma positivo.
riguardo a iannone: non è un 10. in U20 giocava 10 ma era un centro adattato ad apertura. è un ottimo secondo estremo (checché ne dicano i nostalgici, il doppio estremo va di moda), può coprire tutti i ruoli dei 3/4: è proprio la definizione di utility back. il suo problema oggi penso sia stato la tensione, perché non ne ha fatta una giusta: su di lui do un giudizio negativo per la prestazione odierna, massima fiducia però per il futuro.
monumentali locicero e barbieri, oltre a zanni e citta.
aggiungo le pagelle:
Masi 6,5: non sollecitato dal punto di vista tattico, quando viene utilizzato come ball-carrier avanza sempre
Iannone 4,5: come dicevo soffre la tensione. in CL fa vedere prestazioni di un altro pianeta, ma oggi ha sbagliato tutto, per ultimo il fallo stupido a fine partita
Benvenuti 5,5: cerca di inventare qualcosa palla in mano, ma con pochi risultati, in difesa subisce troppo
Sgarbi 5.5: solido in difesa, ma poco altro
Mclean 5,5: che la velocità non sia il suo forte si sa, ma oggi soffre anche sulle palle alte, e non gioca con la solita tranquillità
Burton 6: sufficienza striminzita, si limita al compitino ma non fa disastri. passabile la precisione al piede
Botes 6: propositivo, vivace ma spesso confusionario. può dare di più
Parisse 6,5: lotta, si sbatte, ma non è il solito monumentale parisse. peccato per il giallo: ci saranno giornate migliori
Zanni 7: la meta di citta è sua al 60%. sempre presente, senza mai farsi notare: il blindside flanker perfetto)
Barbieri 8: potra avanti ogni pallone che tocca: più isolano degli isolani
Furno 5: spaesato e spesso in sofferenza, mette la buona volontà ma può e deve fare di più
Geldenhuys 6: lotta come al solito, anche se non è molto brillante
Cittadini 7,5: una forza della natura, non c’è altro da dire
Ghilardini 6.5: alcune difese ottime altre meno. per il resto, bene nelle fasi statiche e tento lavoro
Lo Cicero 8: corre, placca, si sbatte come non faceva nemmeno a 20 anni: invecchiando migliora!
Giazzon 5,5: entra e le fasi statiche incominciano a soffrire… deve crescere ancora.
Castrogiovanni 6: prestazione sufficiente, ma confusionaria. essendo fresco da lui mi aspettavo più lucidità nel finale
Favaro 7: solito working rate impressionante
De marchi n.v
Gori 6,5: non sfigura entrando dopo botes, anzi. in potenza il miglior mediano italiano dopo troncon, al rientro dall’infortunio fa il suo e anche qualcosa di più
Pavanello 6,5: mette peso e grinta in campo: era quello che gli si chiedeva
Scusa, sono uno dei nostalgici e forse un pò retrogrado, allora me la spieghi tu questa storia del doppio estremo? a me pare che da un pò di tempo ci si riempia la bocca con tanti bei termini tecnici… secondo te un ala che sia veloce, forte, che abbia spunto, che sappia scegliere linee di corsa e intervalli, non è anche un “secondo estremo”? Secondo te David Campese, sai noi nostalgici…, non era secondo estremo, terzo centro, ala al contrario, apertura storta…
Jannone NON È UN ALA! fallo giocare centro, apertura adottata, ma non ala! almeno non a questi livelli.
il doppio estremo è la scelta di rinunciare ad un finalizzatore puro per schierare un giocatore che possa coprire la profondità e permettere all’estremo “ufficiale” di sganciarsi per contrattaccare. è una conseguenza del ritorno in auge del calcio tattico per avere possesso territoriale, ed è diventato di moda con gli all blacks che hanno vinto il mondiale lasciando a casa sivivatu e facendo giocare a guilford solo scampoli di partita. l’utilizzo di cory jane come secondo estremo, dava libertà a dagg di ripartire da dietro o inserirsi tra i centri. e dagg che si inserisce fa disasti in qualsiasi difesa. poi gli all blacks completavano il tutto mettendo kahui o SBW all’altra ala, ma questo succede perché quando c’è tale ricchezza tra i centri tanto vale sfruttarla. nel nostro piccolo, il doppio estremo permette di schierare masi 15 (che è molto efficace nelle ripartenze e quando si inserise da dietro) senza rinunciare totalmente alla copertura tattica (garantita da mclean, che con tutti i suoi limiti ha senso della posizione, sicurezza e visione del campo). iannone in prospettiva può imparare a fare il secondo estremo oppure il terzo centro (con treviso già lo fa). certo che se avessimo campese e/o lomu, sarebbe sciocco giocare senza due ali pure, ma in assenza di fenomeni ci si deve adattare.
Mi trovo molto d’accordo su molte cose che hai scritto. Iannone ha sbagliato molto in difesa, ma non vuol dire che non imparerá. Peggio allora i centri che sbagliano i placcaggi.
Ci si aspettava ben altra prestazione, se questo è il livello attuale, poveri noi con NZ e AUS. Alla fine si è vinto, ma si sono viste tante cose che non vanno. Intanto il primo tempo è stato tutto di marca tongana, con noi quasi esclusivamente a difendere. Loro riuscivano spesso a superare la linea del vantaggio, vari placcaggi rotti e su quelli riusciti riuscivano comunque a scivolare in avanti. Meglio nel secondo tempo, ma solo nei primi 15 minuti, poi alcuni sprazzi ma anche tanta confusione ed inziative solitarie un po’ sterili. Spesso i nostri sono in ritardo nel sostegno e di ricicli se ne vedono pochissimi. A livello individuale, bene Cittadini e Lo Cicero, male Sgarbi e Benvenuti, Iannone e Furno da rivedere. Botes come mediano di mischia mi convince sempre meno ad ogni partita che lo vedo, anche nel Benetton finora non mi pare abbia brillato. McLean in ala non è ruolo adatto a lui. Tanto lavoro da fare per migliorare.
15 Andrea MASI 7
14 Tommaso IANNONE 5
13 Tommaso BENVENUTI 5
12 Alberto SGARBI 5
11 Luke MCLEAN 6
10 Kristopher BURTON 6,5
9 Tobias BOTES 6
8 Sergio PARISSE 6,5
7 Robert BARBIERI 8
6 Alessandro ZANNI 8,5
5 Joshua FURNO 5
4 Quintin GELDENHUYS 6
3 Lorenzo CITTADINI 8,5
2 Leonardo GHIRALDINI 8
1 Andrea LO CICERO 9,5
16 Davide GIAZZON 6
17 Alberto DE MARCHI 6
18 Martin CASTROGIOVANNI 7
19 Antonio PAVANELLO 6
InascoltabilI CECIO e TITTA. Tra l’altro non ha detto di spingere da casa!
Aggiungo anche il mio commento, anche se temo di aver sbagliato partita. Eppure ero convinto di avere il televisore sintonizzato su La7.
Peggiore in campo, quello che non era in campo, ma in tribuna.
Buoni Barbieri, Zanni, McLean e Lo Cicero.
Discreti Cittadini, Ghiraldini, Masi, Iannone, Sgarbi, Furno e Parisse.
Geldenhuis non pervenuto.
Benvenuti da inviare immediatamente ad un corso di placcaggio.
La mediana da iscrivere immediatamente al sindacato dei lavoratori agricoli. Non si può privare l’agricoltura di due così buone paia di braccia.
Per tutti un urgente ripasso della regola n.1. Cercare di capire al più presto cosa l’arbitro permette e cosa invece non vuole vedere.
Per il direttore di gara l’invito a separare le pagine del regolamento che sono incollate tra loro, quelle che parlano del fuori gioco, così potrà valutare bene quello strano andirivieni di maglie rosse nella parte sbagliata del campo.
Menzione speciale per le chiamate in rimessa laterale di Parisse.
Analisi tecnica.
Nei giorni scorsi molti commenti indicavano nel possesso palla il cardine del nostro piano di gioco. Infatti in campo la nostra mediana si è data un gran daffare per calciare il pallone non appena conquistato, giusto per allontanare la pressione avversaria, in modo da dare l’opportunità ai nostri difensori di fare bella figura, e di rompersi le ossa per fermare quella banda di energumeni.
Sempre gli stessi commenti indicavano la nostra superiore organizzazione come l’elemento determinante, quello che ci avrebbe consentito di vincere, magari non agevolmente, ma bene. Portiamo subito la squadra in pellegrinaggio a Monte Berico, per ringraziare dello scampato pericolo, perchè se era per la nostra superiore organizzazione quei bruti ci avrebbero fatto un sedere come una verza
Se alcune cose concordo pienamente, su altre no.
La mediana non ha fatto faville, ma probabilmente Brunel aveva dato delle consegne. In secondo luogo non ho visto mai nessuno, soprattutto i centri ( meglio Barbieri in questo), suggerire linee di corsa almeno accettabili.
E se fai giocare Burton al 10 il game plan è quello, visto che non ha il dinamismo e l’intrapredenza di un Sexton.
Sgarbi non l’ho visto discreto, ma, al pari di Benvenuti, in sofferenza estrema sugli “energumeni” tongani e asfittico in fase offensiva, con qualche errore di handling marchiano.
Sull’organizzazione hai ragione da vendere, tanto più ché 10/15 della formazione titolare giocano nello stesso club. Vedendo le altre partite di oggi quello di Italia-Tonga sembrava un altro sport.
La cosa più disarmante è che i 3/4 giocano tutti nella stessa squadra (a parte Masi), la mediana lo stesso. Anche gli avanti a parte qualche giocatore che proviene da altri campionati (per fortuna: Lo Cicero-Parisse..e basta) e qualche “zebrino”. Quindi si può quasi dire che ieri ha giocato il quasi Benetton (con qualche “straniero” in più) contro Tonga. Quindi vista la magra figura di ieri, le spiegazioni sono due: le prestazioni della Nazionale rispecchiano le prestazioni del Benetton (che tutto sommato ci può stare viste le prestazioni altalenanti della squadra di Treviso) e quindi pace e anima, mettiamocela via che questo è il nostro livello; oppure i giocatori erano palesemente (alcuni) fuori ruolo e il piano di gioco della Nazionale di Brunel è un mistero incomprensibile anche agli stessi giocatori. Soluzioni: per quanto riguarda la prima ipotesi: inserire altri giocatori in Nazionale (ce ne sono di migliori in giro, anche in Eccellenza, anche in serie A-visto che la loro apertura gioca in serieA2!)e quindi Brunel dovrebbe tenere fede alla promessa di visionare tutti i giocatori italiani, non solo quelli della CL! La soluzione alla seconda ipotesi: è quello di inserire in microcip al cervello dei giocatori collegato direttamente al computer del coach in modo che siano telecomandati a distanza, ovvero di chiamare un allenatore Italiano, che sarebbe anche ora!! Ce ne sono di migliori e con più ambizione di vittoria di questo qui che ha già vinto tutto e adesso si trova (per caso) a dirigere la nostra Nazionale. Poi il fatto che se ne stia in tribuna, mi fa particolarmente incazzare. Non me ne frega niente che sia una tradizione. Un allenatore deve stare a bordo campo, vicino ai SUOI ragazzi, spronandoli e sostenendoli, e non come un uccellaccio appollaiato in tribuna.
Bravo Steve! Il fatto è che non credo proprio ci siano giocatori che al momento giochino meglio… deve esserci un progetto per farli crescere, torniamo sempre li…
E questo si può fare se tutto il movimento lavora per la crescita dei propri giocatori e non per la vittoria il sabato nei rispettivi campionati… è un concetto completamente diverso!
Se parliamo delle nostre due ali di ieri, come qui ho giá scritto, entrambi non sono ali, quindi a questi livelli si vede che non hanno il quid in più che serve da fare una onesta partita di contenimento all’essere spine nel fianco…
Sono sicuro che c’è ne siano di migliori in Italia, ma bisogna farli crescere… è così per le aperture… tempo fa ho proposto un programma che individui alcuni prospetti da seguire con stage individuali condotti da grandi nomi, e questo a cascata, cioè per tutte le categorie, senior, emerging, junior… ( la federazione i soldi li avrebbe…) questo avrebbe ricadute anche nei club, perchè i vari prospetti tornerebbero arricchiti e avanti…
Vuoi delle ali già belle pronte, senza bisogno di farle crescere? Bacchetti, ne vuoi un’altra? Riccardo Pavan, un’altra? Nitoglia. Un’altra ancora? Bisegni (Lazio). Una da crescere: Albano (Viadana). Aspettiamo che vadano nelle cosiddette franchigie e si rammolliscano come quelli di ieri? Vuoi un estremo da inserire subito e che ha occhio e corre? Lorenzo Innocenti del Petrarca, è mille volte meglio di quel rammollito di McLean. Un’apertura? Menniti-Ippolito. E non mi si venga a dire che gioca in un campionato inferiore e bla-bla-bla. E’ meglio di Burton e Orquera messi assieme! E non c’è bisogno che debba prima andare a giocare per qualche pseudofranchigia per provare il suo valore. E’ già valido ora, punto!
Steve, in generale sono d’accordo, ho visto giocare Innocenti e Menniti, concordo con te… di Bacchetti e Nitoglia ho giá detto, ma Nitoglia non vuole giocare lui in nazionale… ai miei tempi se non andavi in nazionale non giocavi pure nel club… boh… È anche vero che dovrebbero ambientarsi al livello europeo, quindi se non giochi in Celtic che fai? Il livello dell’Eccellenza di adesso lo vedi in Challenge… È non credo che tornando solo a un campionato senza CL ci sarebbero grossi miglioramenti… Quindi il problema è : come prendere i migliori e farli giocare ad un livello più alto? Riguardo alle ali anche Sarto ed Esposito non mi sembravano poi male…
…anche l’apertura tongana gioca in A2 in Italia… e’ stato cosi’ tanto sotto livello rispetto a Burton????
Masi 6.5
Iannone 5,5
Benvenuti 5
Sgarbi 5,5
McLean 6
Burton 4
Botes 5
Parisse 6
Barbieri 7
Zanni 6,5
Geldenhuys 6
Furno 5
Citta 7
Ghiraldini 6
Lo Cicero 6.5
@ gian rispondo quì così forse vedi la risposta
L’ammonizione dell’estremo tongano è giusta a termine di regolamento perchè c’è scritto proprio che se un giocatore interviene su un passaggio degli avversari colpendo la palla con solo una mano dall’alto verso il basso (come il nostro caso) va ammonito. Il discorso non si applica se vai con due mani a stoppare un calcio
se è cambiato il regolamento in questo senso mi stà bene, io non ho detto che fosse sbagliata, mi è sembrata eccessiva in quanto il tongano non mi sembrava fosse andato a deflettere il passaggio, ma abbia provato l’intercetto, quindi non puntato ad interrompere il gioco ergo giusto il calcio, una mano, eccessivo il giallo. secondo me l’arbitro ha avuto una pessima interpretazione della partita.
Ma se facciamo fatica con una squadra onesta come Tonga cosa vogliamo sperare di fare con le altre nazionali?
La prima cosa che mi viene in mente dopo la partita è questa. Cioè, son 12 anni che facciamo il 6 Nazioni mentre i Tongani si vedono ogni morte di papa (detto da loro) e, senza un buon amalgama, c’hanno messo in difficoltà per buona parte del match.
Decisamente deluso. Comunque, questa situazione è figlia di chi ha lavorato male nel settore tecnico della FIR sotto la voce “crescita movimento dell’alto livello”.
@Da, la cosa clamorosa, al limite del Guinness dei primati è che questi sono 100.000! Noi 60.00.000!
@ ermy la differenza sostanziale non stà nella popolazione totale ma nel fatto che lì in quei posti tutti sanno cos’è il rugby e quando gli porti una palla tonda trovano il modo per giocare lo stesso a rugby li la selezione la fai su tutto un intero paese e oltre qui non la fai su tutto il paese ma sui migliori che giocano a rugby che è diverso….
Diciamo si è visto benissimo nel secondo tempo di ieri loro quanto tecnica individuale ci mangiano in testa mentre noi eravamo più attenti a svolgere il compitino assegnato
katmandu va bene quello che dici ma Tonga non è proprio un paese (nel senso di nazione) è una medio-piccola città italiana paragonabile a Treviso (ma sparsa su un numero di isole davvero grande) e senza la sua organizzazione .
È vero gino mi sono dimenticato di dire che ci sono molti “emigrati” in paesi rugbysticamente più evoluti e anche questo fa la differenza
Ps mi pare che qualche anno fa (ma forse sbaglio con fiji o samoa) per le qualificazioni al mondiale tedesco di calcio ci sia stata un australia tonga 44-0 quindi vedi che la selezione tongana in uno sport che non gliene frega niente manda avanti i migliori che non sono necessariamente pronti a regere ritmi di alto livello
se sbagliamo cosi tanto in difesa poi per noi è dura stare in partita e giocare bene; si vede che abbiamo limiti ancora enormi in varie situazioni di gioco
di positivo sicuramente la vittoria e qualche folata offensiva come a inizio secondo tempo, di negativo che non le abbiamo concretizzate oltre all’indisciplina del primo tempo e ai buchi difensivi in generale
comunque i tongani non sono proprio scarsi ma mi aspettavo una prestazione migliore mentre per il risultato anche in termini numerici sono abbastanza soddisfatto
Ritengo molti dei commenti ingenerosi ed esagerati. Tonga attualmente è probabilmente la più forte delle pacifiche, e magari qualcuno lo scorda ma l’anno scorso ha vinto con la Francia e se guardate le formazioni non è che siano poi così differenti (anzi a sto giro c’era pure Vainilolo che è bello forte). Non è per nulla facile giocare contro una squadra del genere con impatti di questo tipo. Per dire in Celtic il livello dello scontro fisico non è certamente quello visto ieri a Brescia. Diamine anche solo a sentire dalla gradinata bassa il “rumore” degli urti lo si capiva. Noi abbiamo difettato molto nella cerniera difensiva, in particolare nei centri (Sbarbi e Benvenuti hanno preseo dei buchi notevoli che in qualche caso potevano essere letali) e nel canale del 10, ma quello lo si poteva immaginare. Invece la nostra mischia ha fatto un lavoraccio pazzesco, in pulizia in ruck, in mischia, in sostegno, sulle palle alte. Qua va fatta una menzione a Furno che è stato devastato nei commenti sopra ma sulle palle alte è stato encomiabile e vorrei contare il numero di placcaggi che ha fatto. Probabilmente come sempre ci concentriamo sulle cose appariscenti, allora potremmo giudicare anche Botes per i 3-4 passaggi-caviglia che ha fatto. O Burton per aver fatto crollare un occasione di meta 3 contro uno passando al giocatore sulla chiusa 10 metri prima che il placcatore arrivasse con conseguente assorbimento. Ieri c’e stata una vera battaglia di rugby, forse molti non riescono ad immaginare cosa sia giocare una partita così. Non esci sfiancato, peggio. Quello su cui si può recriminare non è nemmeno il gioco “di attacco”. Nei primi 20 minuti del secondo tempo abbiamo fatto forse 15 fasi di seguito anche molto bene. Certo non finalizate ma io sinceramente sono anni che non vedevo un multifase così lungo. Le cose peggiori di ieri sono stati alcuni svarioni difensivi (la meta col calcetto all’ala dei Tongani è veramente qualcosa da prendere tutti i nostri per le orecchie), poco istinto killer di finalizzare le cose buone fatte in attacco e una difesa spesso in affanno. Ma vorrei anche ben vedere, di fronte a gente che testa bassa ti si fionda sempre dentro a quella velocità e con quella fisicità. Va costruito un altare patrio a Lo Cicero, a Ghiraldini ma soprattutto a Zanni che ha fatto un lavoro “sporco” in placcaggio e ha 2-3 molte messo la manona sul placcato “alla irlandes”, girandolo dalla parte nostra per dare modo di recuperare l’ovale. Dei nostri intermini di esplosività fisica potevamo paragonare forse i soli Castro, Barbieri, Favaro e Vosavay. Ovvio che su quel piano avremmo sofferto. La cosa poteva essere moderata da un gioco tattico migliore, e invece ancora una volta al piede siamo stati non solo prevedibili ma in qualche caso al limite del pericoloso (sui pedatoni di Masi centrali o su qualche calcio di Burton veramente telefonato in bocca al ricevitore). Nel complesso per me però ci sono anche tante cose positive oltre alle ombre citate.
Masi 6
Iannone 5,5
Benvenuti 5
Sgarbi 5
McLean 6
Burton 5,5
Botes 6
Parisse 5,5
Barbieri 6,5
Zanni 7,5
Geldenhuys 6
Furno 7
Citta 7
Ghiraldini 7
Lo Cicero 7
Mamma mia, quanto liquame versato su questa prestazione! Vorrei solo far notare che, molto più che con l’Italia di Mallett, oggi si è vista una squadra finalemente SOLIDA, che davanti ad un’altra leggermente inferiore la stoppa in difesa e la asfalta lì dov’è più forte (con il pack, sfruttando l’ottimo lavoro di Treviso). Rispetto agli anni passati, pochissimi knock-on’s, tenuti e meno buchi ancora, poi fuorigioco e altro sono conseguenza degli armadi tongani chi hai di fronte…
C’è stata poca storia per i 3/4, ok, ma lì è andare a sfidare Tonga a casa sua e fare la fine dei Francesi ai Mondiali: guardate che meta si sono inventati alla fine!
MEDIANA: ritengo che Botes rimanga (ancora) tecnicamente più completo di Gori, che magari è più veloce e dà l’idea di dare più movimento (ma è solo un’impressione, se guardate a cosa ne segue), mentre Burton è un fly-half più utile a dare sollievo agli avanti che a far scattare i 3/4 (non una scheggia, insomma).
NUOVI: molti hanno sofferto il debutto, di certo: Iannone, Furno e… la7.
A me invece piace più Gori e anche l’attuale Semenzato. Botes è molto dinamico ma quest’anno lo vedo un filo in affanno e spesso non è proprio pulitissimo alla mano. Certo i calci dalla base sono molto meglio di quelli che fa Semenzato per dire… Comunque sono sosntaizlamente d’accordo, secondo me molti dei commenti esagerati letti sopra sono fatti da chi si scorda un po’ la nostra realtà dei fatti, che è una squadra costantemente ultima in celtic e una due volte decima. Che è una posizione di ranking che è da tempo fuori dai 10. Che è aver perso con i Pacific Islanders pochi anni fa. Che è perdere in coppa con la nostra vincitrice del campionato con i rumeni. Poi pare che Tonga sia una squadra di fessi eh…
Infatti. Azzarderei a dire che ieri l’Italia ha sconfitto Tonga nella stessa maniera in cui l’avrebbe fatto l’Inghilterra.
Forse loro ci avrebbero infilato una meta in più da una combinazione Farrell-Ashton-Foden, probabilmente non si sarebbero fatti fare l’ultima meta (tengono meglio il focus fino all’80’), ma la sostanza non cambia.
Domanda d’oro, non polemica: quanto di questa vittoria (in %) è dovuta al lavoro di Brunel e quanto a quello di Smith?
non capisco bene il senso di questa domanda e senza polemica potrebbe essere posta anche così : quanto lo scarso valore dei 3/4 dipende da Smith o da Brunel ?
Effettivamente, io mi riferivo al valore del pack, da cui è venuta la vittoria.
I 3/4 di Treviso quest’anno sono meno incisivi e ciò si riflette in Nazionale (anche se non dovrebbe)
Squadra solida?Scusa Unforgiven ma l’hai vista la difesa?Non solo non avanza ma e’ anche disorganizzata completamente, non era un problema solo di placaggi molli c’erano dei buchi da forma di gruviera nella linea difensiva che una squadra minimamente piu’ organizzata di Tonga avrebbe sfruttato molto di piu’…con quella difesa al 6N ne prendi 30 di media a partita.
E’ un gruviera se la paragoni al Sud Africa, ma hai presente gli ultimi 6N? Si facevano bucare regolarmente anche dai 3/4 scozzesi, che non sono certo fulmini di guerra, mentre qui, coi Tongani che giocano offload continui e veloci come una squadra di basket, di buchi ne ho visti due in tutta la partita e di tenuto a terra anche meno (mentre prima concedevamo calci come fosse Natale). Con questa difesa ne prendi forse 30, sì, ma solo dal Galles.
Ripeto: “solida”, se consideri il valore medio dell’Italia e dei nostri avversari.
Allora sui tenuti a terra l’Italia gia’ miglioro’ con Mallet quando arrivo’ il tecnico di cui non ricordo ora il nome per i breakdowns e se vai a rivedere le statistiche del 6N 2011 l’Italia fu seconda o terza per meno falli commessi.
La difesa con MAllet era l’unica cosa che funzionava, non era vanzante ma era roganizzate i buchi c’erano certo ma la difesa c’era e funzionava.
Brunel e’ all’inizio quindi non lo giudico ma piu’ che l’attacco a me preoccupa la disorganizzazione difensiva invece che ieri e’ stata terribile e con una difesa cosi’ ne prendi almeno 30 da Galles, Francia ed Irlanda…forse poco sotto con l’Inghilterra e Scozia.
I Tongani hanno avuto poco dalle fasi statiche e hanno giocato quasi sempre su palle di recupero.
Ci hanno messo regolarmente in difficolta’ in mezzo al campo e hanno segnato una meta in inferiorita’ numerica.
Onore a loro e al loro cuore, ma una difesa cosi’ brutta e’ al di sotto dei nostri “standards”.
Se poi vogliamo andare a guardare come siamo messi con la creativita’ in attacco, c’e’ da piangere…
spero non giochino cosi sabato con gli ABs! non voglio infierire, ma i tongani son veramente l’anarchia del rugby..forse piu dei fijiani..alcune individualita invidiabili, almeno han cercato di giocare sempre..l’unica cosa positiva il risultato!
Non bella come partita ma la vittoria è stata raggiunta! 3/4 bruttini! mischia bella ma soprattutto la 3°linea 🙂
Masi: 6
Iannone: 5
Benvenuti: 5
Sgarbi: 5,5
McLean: 5
Burton: 5
Botes: 6
Parisse: 7
Zanni: 8
Barbieri: 8
Furno: 5
Geldenhuys: 6
Cittadini: 8
Ghiraldini: 6,5
Lo Cicero:6,5
Giazzon: n.c
Castrogiovanni: 6,5
Gori: n.c.
Favaro: 6
De Marchi:6
Masi: 4
Iannone: sv
Benvenuti: 4,5
Sgarbi: 4,5
McLean: 4
Burton: 6
Botes: 5
Parisse: 4,5
Zanni: 8,5
Barbieri: 8,5
Furno: 4,5
Geldenhuys: 4,5
Cittadini: 8
Ghiraldini: 6,5
Lo Cicero: 6
Giazzon: 5,5
Castrogiovanni: 6,5
Gori: 6
Favaro: 6
De Marchi: 6
secondo me anche nella testa di Brunel non era il miglior XV possibile, per quanto Cittadini sia bravo per ora MartìnCasto è la prima scelta e credo neppure Iannone
riguardo a molte critiche che ho letto mi pare che Furno non sia stato pessimo e se non gioca non si inserirà mai (sabato credo ci sarà un’altra coppia di seconde), in terza credo abbia giocato il meglio, io preferisco Gori MM chissà cosa decide per sabato Brunel, sarà banale ma il MA è il problema maggiore se avessimo un infallibile cecchino (alla Dominguez o Patterson) giocherebbe sempre , Burton non lo è (se fosse un super calciatore Orquera giocherebbe di più)
Grandi problemi ai centri, purtroppo.
Per prima cosa vorrei chiedere se nessuno sa nulla sulle condizioni del giocatore Tongano uscito verso fine partita col probloema al collo.
Io ho visto i giocatori “anziani” (per esempio Lo Cicero) che avevano piu’ voglia dei giovani (forse avrebbe dovuto essere il contrario).
Ho visto Parisse cercare continuamente di infilarsi tra i centri per cercare di dare un po’ di vivacita’ alla manovra al largo (ma deve farlo per forza lui?).
Bastava pochissimo (un rimpallo sfortunato, un fischio in piu’ contro…) e questa partita la perdevamo.
Provo a cimentarmi nella chiosa finale:
Italia in versione “aspettando Godot”, ovvero in attesa di vedere un gioco da parte dei 3/4. 😀
Per me i voti sono questi:
15 Andrea MASI 6
14 Tommaso IANNONE 5
13 Tommaso BENVENUTI 5
12 Alberto SGARBI 5
11 Luke MCLEAN 5
10 Kristopher BURTON 6
9 Tobias BOTES 6,5
8 Sergio PARISSE 6,5
7 Robert BARBIERI 7
6 Alessandro ZANNI 7
5 Joshua FURNO 6
4 Quintin GELDENHUYS 6
3 Lorenzo CITTADINI 8
2 Leonardo GHIRALDINI 7,5
1 Andrea LO CICERO 7
16 Davide GIAZZON 6
17 Alberto DE MARCHI 7
18 Martin CASTROGIOVANNI 7
19 Antonio PAVANELLO 6
Ciao
Non condivido il giudizio cosi’ negativo sulle seconde, hanno fatto un ottimo lavoro, sfruttando la stazza e bene. Furno ha fatto degli errori blu perdendo palla a contatto ma si propone come ball carrier, presente in difesa, zona lombare rinforzata, adesso sembra una seconda line internazionale. Lo riproporrei.
Burton insufficiente. Con una partura da sei e mezzo questa partita finiva con 6 mete azzurre. Se questa e’ partita da 6.5 nel rugby internazionale vuole dire che i voti alle altre aperture internazionali partono da 8. Non va, con tutto l’affetto ed il rispetto per burton. Al 6n ci vuole botes o DiB. Ed in piu’, come diceva @malpensante ieri, senza burton non abbiamo piu’ bisogno di tutti i complessi meccanismi difensivi.
Anche iannone ha fatto errori, ma ha dimostrato lo spirito giusto tipo placcaggio su pilone nel primo tempo, nelle ruck con grinta da terza. Lo riproporrei? No, ma solo perche’ ci metto tommy tutta la vita.
Botes sufficiente, vediamo se parte gori contro nz. Secondo me se e’ sano ed ha continuita’, tipo fine anno scorso, gori e’ mm di primissima qualita’.
dai di bernardo? botes non mi pare abbia la testa ne la calma per fare quel ruolo..puo darsi che mi sbagli e chissa se avremo mai la controprova..concordo sui voti, per me solo alcuni son stati sufficienti
dibernardo no nel senso che ci si ricorda di lui ora a 32 anni??? pensarci prima no??? quando ha vagato per mezza europa??? come si puo puntare su giocatori di 30 e passa anni??? comincerei a lavorare seriamente ed intensamente sui nuovi prospetti, tipo menniti-ippolito, palazzani, buscema etc..non venite a dirmi che il livello dell’eccellenza è basso, che non c’è ritmo etc..perche in A2 com’è il livello??? apikotoa (estremo della novaco alghero) ha fatto e bene pure, l’apertura titolare di tonga sabato..fino al 70 minuto!!!ergo…
Condivido molto di quello che dici. ed io ci vedo due problemi.
1. che i giocatori giovani debbano necessariamente svernare 18 mesi in panchina prima di fare la celtic. e questa pretesa che abbiano necessariamente giocato senior e’ tutta da provare. nelle altre celtiche non e’ cosi. certo ci sono le dovute differenze, la differenti competenze, l’individualita’ ed il cervello dei giocatori. pero’ io continuo a ripetere, perche’ paddy jackson si ed Ambrosini no? (e’ triste, ma non e’ di scuola italiana quibdi tutti i problemi che noi siamo scarsi non si pongono). anche perche’ dopo un anno di panchina hanno perso la verve della gioventu’, arrivano le ultime chance, il debutto diventa l’esame della vita.
2. non e’ solo che non produciamo playmaker (oltre al calciatore). e’ che non sappiamo allenarli, individuarli, svezzarli e forse non sappiamo neanche chiedergli che cosa fare in campo. perche’ io parlo di Benetton e Munari per parlare forse del meglio che c’e’. figurarsi il resto. allora forse metterli in campo non e’ poi cosi’ male, basta non pensae che siano gli uomini della provvidenza.
d’accordo..e non pensare che dopo 1 o 2 partite sbagliate si è preso un altro “pacco”!!!
Ciò che penso io è che le critiche non vanno fatte ai singoli, e nemmeno a Brunel, e nemmeno alla Celtic League.
Parto dal presupposto (DOGMA) che chi scende in campo (i giovani a maggior ragione) da sempre il massimo e gioca per la squadra, gioca per vincere e non per perdere.
Detto questo l’Italia sta facendo giocare LoCicero che ha 36 anni e un centinaio di partite in Nazionale in 13 anni. Masi, Bergamasco (due), canale!!!!!!.
Questo non vuole essere un discorso da rottamatore, ma penso che se siamo costretti a far giocare questa gente (chi più chi meno ancora valido) significa che alla base non c’è materiale.
La Francia ogni anno ha un bel po’ di giovani che esordiscono in nazionale e fanno numeri (mete minuti placcaggi gioco punti). NOI NO.
questo per dire che incolpare chi scende in campo è sbagliato, loro (spero) ci mettono sempre il massimo. Brunel (in teoria) manda in campo la formazione migliore, manda in campo chi, in quel momento, gli da maggiori garanzie.
Quello che sta facendo la Nazionale da qualche anno è sopravvivere.
C’è stata crescita dall’esordio nel 6nazioni (inevitabile) ma il nostro livello resta basso.Io penso che ci dobbiamo rassegnare ad avere una nazionale che oscilla tra il 10° e il 12° posto. Ringraziare quando vinciamo giocando male, oppure quando tutti hanno i bioritmi al massimo e si riesce quasi a vincere con gli AllBlacks(ad esempio).
Faccio UN SOLO ESEMPIO: McLean è un giocatore lento, non sa far finte, non rompe MAI un placcaggio e i suoi placcaggi lasciano molto a desiderare, è un “discreto” giocatore da campionato d’eccellenza. eppure è titolare in nazionale, ergo o tutti gli ultimi allenatori sono ciechi, o le alternative non ci sono.
Quindi non critichiamo più i giocatori, ne Brunel, perchè questi sono i loro limiti.
Non sono d’accordo. I limiti sono imposti da noi, ovvero dal sistema come è organizzato. Come fa l’Argentina, con un campionato semi-professionistico, riesce sempre a trovare nuovi giocatori e schierare Nazionali super-competitive? I casi sono due: o noi, inteso come Italiani, non abbiamo la cultura del Rugby; oppure la loro Federazione è impostata in maniera diversa, dove si alimenta il movimento partendo dal basso livello e non partendo dal vertice della piramide come stiamo facendo noi: Nazionela-C.L.-Accademie con l’asterisco-e poi alla fine il mivimento vero e proprio…
@steve, le federazioni ha fatto scelte diverse con risultati sotto gli occhi di tutti. pero’ noi con l’argentina non abbiamo assolutamente niente in comune, siamo due movimenti all’opposto.
per mettere in piedi l’infratruttura argentina ci vuole un sacco di soldi e competenze. senza i soldi che vengono dall’alto non avresti avuto i soldi per fare costruire competenze ed infrastrutture. certo adesso sono almeno 10 anni che i soldi ci sono ed e’ tempo di iniziare a spenderli nella direzione che dici tu.
@ gsp
scusa ma l’Argentina ha messo in piedi quello che ha messo senza i soldi che la Fir ha ricevuto negli anni
Perche’ l’Arg non ne aveva bisogno, perche’ l’infrastruttura ce l’aveva gia’, perche ha tradizione e competenze, bacino e numeri.
secondo te si arriva ad un livello di competenze sul territorio anche lontanamente comparabile all’argentina senza spendere tanti soldi (tra l’altro soldi molto ben spesi)? secondo me no. certo quelli sono condizione necessaria ma non sufficiente, come ampiamente provato negli ultimi 10 anni.
@ gsp
sei sicuro che l’Argentina negli anni ’80 e ’90 fosse cosi’ avanti rispetto all’Italia?!
Io no…la differenza e’ che loro hanno sempre investito nella base e per sviluppare la base accettando il fatto che un professionismo interno di alto livello non era raggiungibile (e nei prossimi 2-3 anni pero’ ragiungeranno il SR con almeno una franchigia), hanno accettato di fare una politica di piccoli passi con obiettivi sul lungo termine e senza farsi prendere dal panico o da isterismi (vedi Loffreda non cacciato dopo la RWC 2003).
Sei sicuro che questa non fosse una via percorribile anche dal’Italia rugbystica degli anni ’80-’90?!
Vogliamo analizzare bene le cose allora facciamo negli ultimi 20-30 anni non solo negli ultimi 10.
ho capito, possiamo fare una analisi anche su 50 anni, pero’ dieci anni fa quella era la situazione. e mi sembra un poeriodo abbastanz alungo per avere un’idea della situazione e delle soluzioni.
se spendevi uno all’anno per 30 anni avresti fatto il lavoro che devi fare oggi dovendo spendere 100 solo per recuperare. il dato di fatto e’ che devi recuperare. e costa molto.
non ho elementi sugli anni ’80, e mi fido di quello che dici tu. pero’ negli anni ’90 la differenza si vedeva gia’ secondo me.
stefo aggiungerei solo hanno investito nello sport!!!
@ignorante, giocano quelli che meritano. se Lo Cicero, Mirco, Masi, canale, Parisse, Castro giocano ancora e’ perche’ sono i migliori nel loro ruolo, e molti non sono neanche vecchi. c’e’ poco da aggiungere. o come Van Zyl, Bortolami ti offrono delle variabili tattiche importanti.
A volte i numeri aiutano. al mondiale la squadra non era piu’ vecchia delle altre squadre in media. in giro, fatte alcune eccezioni, non ci sono squadre che si privano di giocatori per limiti d’eta’ ma solo se hanno sostituti all’altezza. con le dovute proporzioni O’gara, BOD e POC hanno ancora ruoli importanti nelle rispettive nazionali. e giocheranno finche non ci saranno sostituti all’altezza o si ritirano.
Mauro a parte, per gli altri non ci sono sostituti all’altezza, o in alcuni casi ci sono giocatori che li completano.
C’e’ un altro vizio italianissimo. Iannone e Furno dopo una partita per molti sono gia’ impresentabili (e non perche’ gli dai 5 se se lo merita ). Per molti sono gia’ da far fuori. l’italia non e’ paese per giovani e neanche per vecchi. e non mi far parlare dell’ideozia della ‘rottamazione’.
Il nostro ragionamento è simile: mancano ricambi generazionali adeguati. l’under azzurra parla chiaro.
Alcuni tra i “vecchi” meritano assolutamente di giocare: parisse e castro valgono ancora ( non quelli visti sabato però).Altri giocano per reale mancanza di ruolo: Masi e Canale sono alla frutta, LoCicero si è ripreso dopo un periodo in cui giocava molto male.
come dei giovani meritano di giocare, mentre altri si devono ancora fare.
Per il concetto Iannone e Furno (e giovani in genere) il ragionamento è semplice: la maggior parte della gente che guarda la nazionale vuole vedere una squadra che vince.(a parte i tecnici ed addetti ai lavori). La Federazione anche.
Mettere dentro dei giocatori inesperti ogni tanto fa bene a loro e farebbe bene al movimento, ma rischi di fare brutta figura.
La federazione vuole risultati. immediati.ci sono questioni economiche importantissime che ruotano attorno agli azzurri.non puoi permetterti un calo di appassionati.
Io penso invece che bisognerebbe “sacrificare” 3-4 anni e far giocare i giovani affiancati a qualche senatore. Sapendo però che vincere con Tonga, Samoa, Fiji, USA, Portogallo, Russia e Romania resta un miraggio. sapendo che al 6 nazioni vai a perdere sonoramente.
E ribadisco, non è rottamazione. o meglio, non rottamiamo in base all’età, rottamiamo chi non si merita di giocare.
Iannone Furno e tanti altri hanno bisogno di crescere, diamogli la possibilità di farlo, anche in nazionale.
gsp quei 3 fan tutti la differenza! giocano ancora nonostante i ricambi li abbian gia! vero che meglio di quelli da te citati per ora poco e niente! concordo sui giudizi alquanto affrettati su alcuni dei giovani alle prime esperienze internazionali!!!
vergognoso sto dare addosso ai giocatori..quanta acrimonia..solo critiche negative e disfattiste..ora anche nel rugby siam tutti allenatori..addirittura i voti e chissa dall’alto di quale pulpito! poi ci si lamenta se manca la cultura dello sport in questo paese e non si comprende come mai l’italia non riesca a progredire ed evolversi..mah!!!
aggiungo un appello ai pallonari: tornate a seguire il vostro sport! non vogliamo ultra ne maestri di vita! grazie
Sarò choosy, per usare un temine tanto di moda adesso, ma io al 30′ ho cambiato canale e mi son guardato Galles-Argentia per riappacificarmi col rugby.
Cecinelli semplicemente insopportabile, fastidioso come un gatto attaccato capito dove.
Se il servizio de La 7 è questo non è così che ci si accattiva l’attenzione di chi guarda il rugby per la prima volta, mi sembrava roba Istituto Luce dele ventennio.
Quel pò che ho visto della partita non mi è piaciuto per niente.
Sono proprio choosy.
gia! e non ho capito perche urlava come un ossesso!!!
e poi aggiungo, choosy: difficile da accontentare! piu che schizzinoso, come tradotto in italia impropriamente da quella vecchia baldracca ingioiellata!!! 🙂
Anche se in ritardo dico anche io la mia.
1) la cose che più mi ha preoccupato è la difesa assolutamente non avanzante e troppo attendista: se a questi livelli dai modo a chi attacca di lanciarsi poi è difficile fermarlo
2) Non è tanto negativo il fatto che Burton giochi distante dalla linea quanto che passi il pallone quando la linea è ancora ben distante dando così modo alla difesa di adeguarsi. Il calcio tattico è stato usato poco e male.
3) Sgarbi va solo a sbattere e non ha mostrato nemmeno un tentativo di cambio d’angolo. I centri dovrebbero intuire le linee di corsa e dettare i passaggi al MA
3) sempre i centri.: si sono fatti bucare troppo spesso ma, e torno al punto 1), se aspetti fermo un treno in corsa non lo prendi mai
4) Temo che Benvenuti non sarà mai un gran difensore al centro. Probabilmente per questo viene spesso utilizzato come ala
5) Parisse salvo qualche sprazzo di classe ha deluso. Molto bene Barbieri e Zanni
6) Le seconde hanno fatto il loro anche se senza acuti. Furno è molto cresciuto fisicamente, deve ora imparare a giocare con la palla in mano (senza farsela rubare)
7) bene la prima linea
7) Mc Lean all’ala si giustifica con la contemporanea presenza di Masi ad estremo. Nel triangolo allargato deve esserci qualcuno che sappia usare il piede con cognizione di causa. E’ vero che Mc Lean non è una scheggia ma è anche vero che sa correre con la palla in mano ed ha cambio di passo e di direzione (che per esempio Venditti non ha)
8) la mediana, senza errori marchiani, è però del tutto anonima: tanto varrebbe rischiare con i giovani che forse farebbero qualche errore in più ma farebbero esperienza per il futuro e garantirebbero un po’ di vivacità (v. Gori) e probabilmente un miglior uso del piede sia tatticamente che per i pali (Menniti-Ippolito)
9) con Mc Lean all’ala non ha senso Iannone dall’altra parte: un alla di tuolo ci vuole anche se vede poco la palla
perdonami una cosa, McLean NON HA CAMBIO DI PASSO NE’ DI DIREZIONE, NE’ APPUNTO VELOCITA’.
Tutto sommato un’analisi giusta e convisibile, solo un punto stona: McLean. Ma McLean non corre, al massimo marcia e poi calcia a chissacchì, anzi no, all’avversario che riprende l’azione dall’altra parte del campo dove non si trova lui (per evitarsi rogne). Ma penso che non sia neanche colpa sua se lo chiamano a giocare all’ala o estremo, da dove può starsene bello distante dall’azione e come gli arriva il pallone via con un bel calcione di up-under per i centri (non per lui). E questo sarebbe il miglior estremo che abbiamo nel giro della Nazionale? A posto siamo.