Per il mediano campione del mondo del ’95 sarà la doppia sfida di Pretoria e Durban, il 6 e il 13 luglio, a decidere chi tra le due è la miglior squadra del mondo
Joel Stransky: “L’Irlanda? Sei Nazioni di livello basso. Vedremo quando sfiderà il Sudafrica”
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
L’inglese Henry Pollock eletto Miglior giocatore del Sei Nazioni U20
Il terza linea inglese è un giovane di grande prospettiva
Sei Nazioni Femminile, quarta giornata: Inghilterra e Francia soverchianti su Irlanda e Galles
Risultati e highlights dei match dell'ultimo turno
Sei Nazioni femminile: Inghilterra ancora rullo compressore, l’Irlanda si rialza
Red Roses mai in difficoltà contro la Scozia malgrado un altro cartellino rosso, il Galles cade a Cork
Due Azzurri nel XV ideale del Sei Nazioni 2024
Reso noto il Team of the Championship, dove l'Irlanda la fa da padrona e l'Italia ha più giocatori dell'Inghilterra
Scozia: fiducia in Gregor Townsend, nonostante tutto
Il capo allenatore rimane al suo posto, ma la federazione ha fatto intendere di non essere troppo soddisfatta dell'ultimo Sei Nazioni
Sei Nazioni femminile: la classifica dopo il secondo turno, balzo dell’Italia
La vittoria in Irlanda rilancia le Azzurre, e non solo nel ranking
Visto che son bravi solo loro, perchè non si fanno il loro bel campionatino di mastodonti senza rompere le balle al resto del pianeta?
Concordo al 100%
Hanno il Tri-nations ma un po’ gli rode…. Comunque standard 6nazioni quest’anno effettivamente basso
Secondo me paghiamo solo il fatto che sia una stagione post-mondiale, con staff (vedi Italia e in parte Inghilterra) e/o gruppi di giocatori nuovi (su tutti il Galles), con pezzi da 90 che mancano e si sente (Dupond ma non solo). Secondo me ci sta un po’ di riassestamento, sia nel modo di giocare che nelle energie in campo. Mentre il Saf avra’ 5 mesi in piu’ di riposo (come nazionale, ovvio).
Poi ci sta che la “distanza” tra l’Irlanda e le altre sia cresciuta, hanno comunque uno staff di primo livello e un gruppo molto consolidato con una spina dorsale del club piu’ forte delle isole britanniche, ma da capire quanto sia una cosa “reale” e di medio periodo e quanto invece una cosa di quest’anno
Basso perchè abbiamo rischiato di vincere con la Francia e con l’Inghilterra? Cioè, giochiamo con la n. 2 4 5 6 e 8 del mondo solo quando siamo ai mondiali e al sei nazioni le stesse formazioni diventano più modeste? Ma di che stiamo parlando? L’Inghiletrra faceva cahare prima del mondiale e durante il mondiale ma è arrivata terza. Se vince di un pelo con l’Italia è comunque la stessa squadra che è arrivata terza e che prima del mondiale tutti giudicavano mediocre: voglio dire, non è che lo standing dei competitors lo decide Stranski in funzione dell’avversario di turno. Fino a prova contraria, stando al ranking, nel sei nazioni del 2024 si battono la n. 2 la n. 4 la n. 5 la n. 6, la n.8 e la n. 10 del mondo.
Nel Tri Nations gioca e vince solo la Nuova Zelanda da vent’anni. Pensassero a vincerlo due volte di seguito e poi ne parliamo di cos’è di basso livello
Diciamo che prima del mondiale c’erano 4 squadra sopra gli altri (Irlanda, Sudafrica, Nuova Zelanda e Francia).
Con la Francia sottotono al 6n l’Irlanda è una spanna sopra tutti.
L’Inghilterra ha perso Farrell, Lawes (al momento Marcus Smith) non riesce ad essere dominante con gli avanti come in passato e ha un gioco aperto mediocre.
Il Galles ha dei giocatori mediocri.
La Scozia gioca bene, ha una stella (Russell) ma la coperta è corta e in alcuni ruoli le pezze ce le mettono i sudafricani.
Quindi sarà un po’ antipatico, ma le partite top nel 2024 saranno Sudafrica-Irlanda, Nuova Zelanda-Sudafrica e Nuova Zelanda-Irlanda (se ci sarà a novembre)
ci mancherebbe che non ci fosse rinnovamento nell’anno post mondiale…
i SAF fanno i fighi perché per tre volte gli ha detto bene di un punto, potevano essere loro ad uscire ai quarti con la Francia o in semifinale con l’inghilterra che era più o meno allo stesso livello di quella attuale, mentre dall’Irlanda le hanno prese…
A me invece è parso molto lucido nell’analisi e, difatti, ha ammesso che sono stati un po’ fortunati e che devono battere l’Irlanda per dimostrare di essere effettivamente i migliori.
Ora, secondo me l’hanno dimostrato semplicemente perché la “bomb squad” ha fatto vedere come il gruppo nella sua interezza fosse di livello medio un po’ sopra le altre migliori, riuscendo a metterle sempre in crisi nel secondo tempo.
Tuttavia, fa un po’ il furbetto con i test estivi perché sa che i Verdi ci arriveranno a fine stagione, usurati come calzini, mentre gli Springboks non avranno avuto un usurante 6N sulle spalle (anche se ormai giocano tutti in URC o campionati europei).
Insomma i tuttineri non se li caga più nessuno?
Quello che mi fa più ridere è che non si rendono nemmeno conto di aver perso contro l’Irlanda alla coppa del mondo…e l’ho anche detto sotto un articolo in inglese dove Victor Matfield rispondeva alle dichiarazioni di Uorbarton (n’altro de bon) sull’Irlanda, che ritiene essere la miglior nazionale al mondo…ex rugbista sudafricano chiedeva “Cos’hanno vinto?”…io ho risposto “One could answer ‘A single match against South Africa”…too easy”. Non so se siano peggio i sudafricani, gli irlandesi, i gallesi, i neozelandesi…è una gara combattutissima. Un altro ex, stavolta irlandese, Jamie Heaslip, ha dichiarato che l’unico modo in cui l’Inghilterra può battere l’Irlanda è che l’Irlanda si trovi a giocare con 14 o 13 uomini…ma state zitti, che fate più bella figura.
Il rugby è uno sport bellissimo e se da un lato è vero che certe storture del tifo Calciofilo sono molto ridotte qui è anche vero che c’è un elitismo imperante. Nel calcio solo Francia e Inghilterra si credono re del mondo per diritto divino, nel rugby più o meno tutte le 5 dell’ ex 5 nazioni e le tre dell’ ex trinations, più la Georgia che non vede l’ora di fare le scarpe all’Italia quando al massimo (e a fatica) potrebbe affiancarla come settima anche per il livello mostrato inferiore avendo già superato il suo picco secondo me.
In un certo senso poi è proprio nella cultura anglosassone e Francese (che nel medioevo sono stati per secoli strettamente legati) e quindi dei Paesi da essi discendenti che per via anche dell’ imperialismo si crede superiore a tutto.
Stranski non ci ha nemmeno nominati.
Lo stesso dice che questo 6 nazioni è di basso livello perché abbiamo pareggiato con la francia e quasi pareggiato con l’Inghilterra….., insomma il re è nudo, questo è chiaro.
Sono solo io o il rugby sta diventando tossico?
Oppure quei valori erano solo uno specchio per allodole?
Scusate ma cosa avrebbe detto di sbagliato esattamente? L’Irlanda sta letteralmente passeggiando contro ogni avversario quest’anno, Inghilterra e Francia sono nettamente nelle loro versioni peggiori degli ultimi anni, quindi mi sembra del tutto corretto affermare che il torneo di quest’anno non sia sufficiente ad avvalorare la tesi che l’Irlanda sia la squadra migliore. Come giustamente dice Stransky, si vedrà quest’estate quanto valgono veramente, se dovessero fare due su due allora non ci sarebbe davvero più niente da dire. Se poi ci dobbiamo offendere perché non ha citato l’Italia o perché si giudica un’opinione solo dal titolo di un articolo, allora forse è più colpa dei tifosi se il rugby sta diventando uno sport tossico
Scusa Ezio ma io di gente che pontifica sparandola più grossa possibile per avere attenzione mediatica ne ho piene le tasche: dopo Warburton e una scia di altri illuminati arriva Strnasksy, genius bellico. Ma ribadisco, se vai a vederti i risultati del Tri Nations, su 28 anni di competizione la NZ ha vinto 20 volte… un quisque de populo qualunque potrebbe tranquillamente dire che è una competizione inutile in cui le avversarie della NZ sono di basso livello. Naturalmente non è così e simmetricamente non è così nel sei nazioni 2024, nemmeno se la Francia pareggia (per un dannatissimo colpo di…) contro l’Italia.
A parte il fatto che lui parla del Sei Nazioni di quest’anno, non mi sembra che abbia dato che è un torneo inutile da sempre, e ripeto per me ha ragione a dire che il livello è più basso, poi ognuno ha le sue opinioni.
Comunque Atley leggi bene il virgolettato. “In Sudafrica il tour dell’Irlanda è atteso come fosse quello dei Lions. Per noi è un’occasione per dire ‘abbiamo davvero meritato la Coppa del Mondo. Abbiamo vinto le ultime partite per un punto, siamo stati un po’ fortunati, ma siamo una grande squadra e lo dimostreremo’. Entrambe le squadre cercheranno di dimostrare di essere la numero uno al mondo”
Ora se per te questo significa pontificare probabilmente abbiamo una percezione diversa del verbo, il che è del tutto legittimo e rispettabile. Dal mio punto di vista è una grande dichiarazione di rispetto, peraltro non scontata, stiamo parlando dei bicampioni del mondo in carica! Avrebbe potuto benissimo dire “se anche l’Irlanda dovesse batterci siamo comunque i migliori al mondo perché abbiamo vinto il mondiale”, questa si che sarebbe stata una sboronata alla Warburton
Ciao Ezio, prendo atto del fatto che serpeggi l’idea che sia un sei nazioni di basso livello… io invece penso che se i top team sono in difficoltà con gli underdog non è solo perchè mancano un paio di giocatori qui e un paio di giocatori là (anche perchè allora tutte le considerazioni sulla profondità di certi movimenti cadono miseramente e…. no, non credo che qualcuno voglia mettere in discussione la profondità di Francia o Inghilterra…), ma piuttosto perchè il livello medio si è alzato e le differenze tra top e under dog si sono assottigliate… sul virgolettato che evidenzi…che te devo dì… ci mancava pure che infamasse l’Irlanda 😉
Una bella gara di simpatia, tra Irlanda e SAF non saprei chi è il più amabile
Va anche detto che se tutti i campioni sudafricani non giocassero in squadre europee oppure se le 4 franchigie sudafricane non giocassero in URC, tutta la loro presunta superiorità finirebbe in un amen. So che c’entra poco con il 6 Nazioni, ma è grazie alle nazioni che giocano nel 6 Nazioni che i loro giocatori crescono