Tutte le novità della Coppa del Mondo in Australia
Rivoluzione Rugby World Cup, da 2027 un nuovo format a 24 squadre
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Il pensiero del pilone Ben Tameifuna sulle modifiche al regolamento
La prima linea del Bordeaux-Begles sostiene la "causa" della mischia
World Rugby rende effettive 3 modifiche al regolamento da luglio
Modificato il fuorigioco in gioco aperto, eliminata l'opzione "mischia" su calcio libero e bandito il "Crocodile roll". Annunciate anche sei ulteriori...
World Rugby semplifica e chiarisce le regole intorno al cartellino rosso
Il governo mondiale ovale si concentra sulle sanzioni lasciando la porta aperta all'espulsioni a tempo
Gianluca Gnecchi arbitrerà alle Olimpiadi di Parigi 2024
L'arbitro italiano è stato incluso nel gruppo di direttori di gara per il torneo Sevens a cinque cerchi
HSBC SVNS 2024: sorteggiati le pool del gran finale di Madrid
Ultimo atto per le migliori 16 squadre al mondo nella capitale spagnola
Hollie Davidson sarà la prima donna ad arbitrare il Sudafrica
La scozzese dirigerà lo storico match fra i campioni del mondo e il Portogallo
Va bè, al prossimo giro facilmente ce la facciamo. O di rinfa o di ranfa, come si dice dalle mie parti,
L’importante e portare il pallottoliere
Ma non bisogna salvaguardare la salute dei giocatori innanzitutto? Invece qui si moltiplicano tornei manco fossero pani e pesci. Inoltre la RWC a 24 é assurda tecnicamente parlando. Ora di 20 team dopo la fase a gironi ne rimangono 8. Dopo di 24 ne rimarranno 16. A me sembra assurdo. Comunque cosa non si fa per il dio denaro… saluti
il numero di partite rimarrà lo stesso. prima era 4 + 3, ora è 3 + 4 (con i gironi da 4 squadre invece di 5)
Mi riferivo all’introduzione della Nation Cup… della quale francamente i contorni mi appaiono ancora nebulosi
Guardate che il mondiale a 24 squadre porta paradossalmente ad un minore impegno da parte dei giocatori :
squadre piccole : si prendono un imbarcata in meno , penso che per Romania Namibia e compagnia cantando non è malvagio….
squadre big : passando 16 su 24 le prime sette / otto del ranking mondiale affronterebbero le tre partite del girone eliminatorio come ” preparazione ” dovendo entrare in forma dagli ottavi (sicuri) in avanti, impattando anche positivamente sul minor numero di partite e…. tempo…. da dedicare ai warm up di Agosto,
Poi certo , pecunia non olet, allargando il novero delle partecipanti mondiali a Usa, Canada Spagna e Russia , paesi cmq ricchi e mediatici, il sistema ci guadagnerebbe…….
Pero’ ripeto che l’impegno fisico dei giocatori diminuirebbe.
Si certo le prime faranno giocare le “riserve” a più non posso tenendoli buoni solo a partire dagli ottavi , ma ha senso ?
A me sembra una buona cosa per tutti. Certo, da sola non è certo sufficiente per cambiare lo status quo dei migliori, ma per le grandi i gironi/ottavi cambia poco, alla fine ai troveranno a giocare grossomodo con le stesse squadre. D’altra parte le squadre meno forti possono ambire ad andare ai mondiali con un obiettivo che non sia vincere almeno una partita, o non prendere troppe imbarcate. Sinceramente a me è piaciuto il primo turno di questo mondiale con partite combattute e anche imprevedibili, come ad esempio Portogallo-Georgia o diverse altre. È un peccato che fossero partite fini a se stesse, cosa che non accadrà mettendo in palio 16 posti per il secondo turno invece di 8. Poi, ripeto, questo è solo uno dei diversi passi che si devono fare per rendere il rugby un po’ più aperto anche ad altri mercati.
Prendo esempio degli All Blacks escluso la Francia con cui ha “perso” ne ha date 70 a Namibia 96 a noi altri 70 all Uruguay e se ne metti un altra nel girone ne prende altri 70, a meno che non si facciano 6 gironi e qui allora diventa tutto più strano perche poi ne passano 16 cioè le prime 2 per giro e poi le prime 4 delle rimanenti ,ma non sono convinto che servi a qualcosa se non per Money ,da quando e iniziata la coppa dal 1987 più o meno le squadre sempre quelle sono, anche se prima erano 16 squadre , noi potremo qualificarci per gli ottavi e poi , una delle big a suonarci come tamburi …..
Prendo esempio degli All Blacks escluso la Francia con cui ha “perso” ne ha date 70 a Namibia 96 a noi altri 70 all Uruguay e se ne metti un altra nel girone ne prende altri 70, a meno che non si facciano 6 gironi e qui allora diventa tutto più strano perche poi ne passano 16 cioè le prime 2 per giro e poi le prime 4 delle rimanenti ,ma non sono convinto che servi a qualcosa se non per Money ,da quando e iniziata la coppa dal 1987 più o meno le squadre sempre quelle sono, anche se prima erano 16 squadre , noi potremo qualificarci per gli ottavi e poi , una delle big a suonarci come tamburi …..
Nell’imprevedibile mondo del calcio, in cui i mondiali si giocano dagli anni 30, le nazioni che hanno vinto almeno una volta sono soltanto 8. Non è che si può pensare che allargando la base dei partecipanti cambierà completamente il risultato. Di certo c’è che più realtà avranno modo di partecipare, maggiori saranno le possibilità di accrescere l’interesse per uno sport che ha bisogno di uscire dal piccolo universo novecentesco anglosassone in cui si è sviluppato.
Inoltre le squadre di livello intermedio, come l’Italia, avranno decisamente più possibilità di accedere anche ai quarti di finale: non è impossibile immaginare un ottavo come Italia scozia e non è impossibile credere che il miracolo si possa compiere. Poi se nei quarti trovi gli allblacks sai come finirà, ma questo avrà certamente ridato linfa al tifo e alla passione anche in paesi rugbisticamente meno evoluti.
sono contrario. E anche in questa edizione, nonostante i proclami è stato vergognosamente evidente la differenza di calendario per le squadre. Sempre naturalmente a discapito delle squadre più deboli dei gironi. Il che è un controsenso che squadre più deboli in campo e con un roster più limitato debbano subire anche un handicap di carattere organizzativo.