Un giudizio sulle prestazioni individuali della seconda partita degli Azzurri nel Sei Nazioni 2022
Sei Nazioni 2022: le pagelle di Italia-Inghilterra
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Che evoluzione può avere Leonardo Marin da ala?
L'utility back si sta ritagliando molti minuti in una nuova posizione. Questa potrebbe essere una "carta" da spendere anche in azzurro
Richard Hodges, allenatore della difesa delle Zebre, verso la Nazionale
Il tecnico gallese sostituirà Marius Goosen come specialista della fase difensiva
Le sedi dei Test Match delle Autumn Nations Series dell’Italia: in attesa degli All Blacks
Prima Argentina e poi Georgia, poi il gran finale contro la Nuova Zelanda
Italia, Marzio Innocenti: “Samoa, Tonga e Giappone partite complicate”
Il presidente federale ha parlato di Nazionale e delle prossime Summer Series
Italia, Gonzalo Quesada: “Ora il difficile è confermarsi, in estate avremo partite impegnative”
Il ct azzurro: "Ho imparato e comunico in italiano anche per rispetto: sono io a dovermi adattare, non viceversa"
Italia, Niccolò Cannone: “È un momento importante per il nostro rugby, non abbiamo mai smesso di crederci”
Intervistato durante la nuova puntata del nostro Podcast, l'Azzurro ha rimarcato il duro lavoro che c'è dietro i successi della nazionale
Due cose .La prima trovo il voto dato a Ruzza basso , la seconda , le votazioni agli inglesi generose ….mi chiedo se hanno senso vista ( nonostante l’ impegno di cui non mi sogno di discutere dei ns ) l’ impari lotta …in altri termini è vera gloria la loro ?
Lo vedremo nelle partite che avranno contro le altre.
Devi tener conto che stanno inserendo giovani.. hanno giocato seriamente x 50 minuti.. nel primo tempo hanno concesso forse una punizione se togli gli errori di handling.. ah e purtroppo x noi è finita 0 a 33..
Concordo su entrambe le questioni.
Sono d’accordo. I voti sembrano voler sottolineare che l’Inghilterra ha soverchiato l’Italia, ma ce n’era bisogno?
Secondo me,
+0,5 a:
Padovani (solido soprattutto nel gioco aereo)
Garbisi (dài! insufficiente un’apertura perché non ferma i bulldozer inglesi? Orquera sarebbe stato un 4 a vita)
Ruzza (l’unico che inventava qualcosa in attacco e molto solido in touche appena si è capito)
Lucchesi (un lancio a partita lo sbaglia anche Dane Coles!)
Traore (non ho ben capito quali errori avrebbe fatto…)
A Marin l’insufficienza l’avrei data, perché oltre alla presa sparacchia anche un passaggio all’ala in fase d’attacco che avrebbe potuto portare alla meta: nessuna intenzione di infierire sul ragazzo-prodigio, ma per annotare che non deve farsi prendere dalla frenesia coi volponi inglesi.
-0,5 a:
Marchant (anonimo e commette due brutti errori, che già con un Galles sarebbero costati carissimi)
Randall (qualche errorino rende la sua prestazione ottima, ma non al livello di Smith e Rembrandt… pardon, Dombrant)
Itoje (non così brillante come sempre, meta annullata a parte, e giocava in terza)
Sinckler (OK che la partita era vinta, ma nell’ultimo quarto la mischia inglese ne ha anche prese un po’ dalla nostra)
Voto a Ruzza troppo basso, voto a Lamaro per me troppo alto (tra l altro una volta che sbagliano la touche loro e noi recuperiamo la palla, lui calcia via il possesso in mezzo al campo)
….vero e logico …volevo solo ricordare che venivano da una suonata ( subita) ..e che tutti sti 8 e 7..li trovavo esagerati.
Penso sarà l’ultima volta che commento questa cosa vergognosa delle pagelle…Ruzza giocatore eternamente sottovalutato, è stato probabilmente il migliore dell’Italia. Potrebbe benissimo stare in una squadra inglese o francese. Per me i nostri avanti meritano tutti la sufficienza, perché non si può che ciò che hanno fatto non abbia funzionato, il problema è che non è stato mai capitalizzato.
Per me Ruzza meritava un 6. Ha fatto un ottimo secondo tempo, ma opaco nel primo dove ci costa un fallo stupido e subisce le cariche avversarie.
Quoto. L’unico oltre all’apertura che si sia inventato qualcosa in attacco.
Il migliore dei nostri
Concordo Mike, secondo me non siamo abituati a vedere magheggi palla alla mano da parte di chi indossa maglia azzurra. Leggi sotto, se ti va, la mia considerazione per Garbisi, poi può darsi che mi sbagli. Io premio anche le intenzioni perchè purtroppo siamo talmente sfiduciati che sembra troppo anche solo sbirciare fuori dal sacco, figurarsi tirare fuori la testa. Ruzza lo fa, e prende metri. Gioca con la palla, ha idee, intenzioni, ci prova.
Però mi permetto di aggiungere che si tratta di un gioco, questo delle pagelle; un pò come commentare la formazione. Alla fine un’idea dell’impressione collettiva circa meriti e demeriti la da, e da anche la misura di quanto noi che commentiamo ne capiamo di rugby.
Mi spiace, anche a me non piacciono le pagelle. Era meglio il “borsino” azzurro, con chi scende e chi sale.
Mi permetto un’osservazione su Garbisi: se puniamo con una mediocrità chi prova e riprova anche a rischio di strafare, siamo perdenti sul nascere. Perdonatemi l’accostamento, e chi mi conosce sa che mi costa fatica per il riguardo smisurato che ho per il nostro Sergio, ma quando il grande capitano si cimentò nel drop, poi fallito, contro la Francia, in pochi parlarono (fra i quali Lo Cicero, con un commento infelice sui social, poi prontamente ritirato). Chi sa di avere i numeri DEVE provare e DEVE essere incoraggiato a provare, sopratutto se il resto della squadra non va. Se iniziamo a fischiargli contro ad ogni fallimento, lo ridimensioniamo sin dalle intenzioni. Ricordiamoci che i nostri big, presenti e passati, nei club d’elite fanno benissimo, poi giunti in nazionale sono quasi costretti a prestazioni scadenti. Garbisi non è Carte nè Wilko, ma è Garbisi, il miglior 10 che attualmente abbiamo a disposizione in nazionale. Da talento quale sicuramente è ha l’obbligo di farsi carico di scelte difficili e deve poter provare senza che passi da generale a soldato semplice a furor di blog. Questa è mentalità vincente che noi, invece, classifichiamo con mezzo punto sopra il mediocre. Ecco perchè siamo a questo punto.
Mich, mi trovi completamente d’accordo…ovvio che i tentativi a vuoto di Garbisi innervosiscano ma almeno ci prova, altrimenti rimarremo sempre come siamo…prova e riprova, magari esce qualcosa di buono. Come io non sono d’accordo sul piazzare i calci di punizione, tanto per perdere segnando qualche punto. Qualcuno dirà che ci rendiamo ridicoli provando a segnare mete che non segniamo…ma persi per persi, almeno andiamo per il bersaglio grosso.
Per una che squadra che sa di faticare a segnare mete dovrebbe essere normale focalizzarsi a pigliare i 3 punti. Si gioca anche così!
No, si gioca solo così per noi…ma quanto piazzati puoi fare in una partita? Ieri tanti calci a favore, ma nelle partite in cui l’avversario è disciplinato…come si fa? Me lo spieghi?
non si sa quanto l’avversario sarà effettivamente disciplinato prima della partita, però si sa che non abbiamo la meta facile. Per questo si deve piazzare per fare punti e da lì costruire la partita. Se l’avversario non commettesse nessun fallo si dovrebbe giocare per la meta o anche per il drop, perché no?! Da posizione difficile per calciare tra i pali allora là si deve andare in touche per esempio…non siamo una squadra tipo la Francia che può trovare la meta con estrema facilità e quindi costruire la partita su questa capacità
Ricambio la tua condivisione e sottoscrivo sul discorso piazzati. Non si può applicare un ragionamento matematico dicendo, col senno di poi, che se piazzavamo invece di andare in touche ora avevamo 12 punti; non lo si può fare sia perchè, innanzitutto, non sono 12 punti a farci crescere, sia perchè non è detto che l’avversario ne conceda altri una volta vista la tendenza a piazzare. Gli equilibri cambiano in base al tabellone, e una squadra che si vede costantemente piazzare, lavora sulla disciplina (se proprio ha paura di essere impensierita) e magari di calci non te ne concede più.
Ruzza 5,5? Pasquali 4,5? Padovani 5,5?
Visto che anche stavolta ci sono voti che mi fanno scandalizzare, credo di essere io che vedo altre partite…
Bah…
Zanon ha fatto una partita da 4, lisciando una marea di placcaggi e retrocedendo su tutti quelli non sbagliati….
Mori 4? No ragazzi, Mori deve prendere meno di 3!
Boh, ci rinuncio….
Risiamo d’accordo, RFC…Pasquali non ha fatto così male, ci ha evitato anche una sesta meta da Slade. Padovani non è uno che attacca molto ma si sa, però il suo lo fa sempre, certo se la gente si aspetta Hogg ovviamente rimarrà delusa. Su Ruzza mi sono già espresso sopra, ora come ora è irrinunciabile secondo me. Ma comunque a tutti gli avanti non posso dire nulla, si sono conquistati un sacco di calci, poi mai concretizzati…e la colpa non può essere loro. Su Mori concordiamo tutti.
All’inizio del secondo tempo, non ricordo con esattezza la posizione ma dovevamo essere intorno ai 22 dell’Inghilterra, con palla in possesso degli inglesi e la nostra linea di difesa schierata, Pasquali era a circa 5 metri dalla palla con le mani sui fianchi, manco fosse uno spettatore …
A me non piace Pasquali eh, intendiamoci, solo non era da 4,5
Zanon ha fatto una brutta partita, ma di placcaggi non ne ha lisciati una marea, “solo” 3 su 12. Vero anche che peggio di lui solo Mori, con 3 su 6.
Hai ragione, ed i voti in generale alla prima linea sono ingenerosi.
OK, appena entrati i ricambi inglesi hanno arato, ma poi gli sono state prese le misure e negli ultimi minuti la ns mischia ha fatto gran bene, stappando e tenendo. Mi ero anche dimenticato del placcaggio di Pasquali, roba da terza linee!
Ma arato cosa, che Sinckler ha preso calcio contro con Traorè! Un po’ superiori in qualche mischia, gli inglesi…ma noi abbiamo tenuto alla grande. Almeno le poche cose positive, lasciamole stare.
Ah ma forse tu ti riferivi al bel lavoro fatto da Cowan-Dickie e Simmonds, una volta entrati in campo
A me pare che le valutazioni da ambo le parti non tengano conto del livello del giocatore.
Per dire secondo me Padovani per i suoi standard ha fatto un ottima partita, da 7 per intenderci, ma se quella partita l’avesse fatta Ben Smith gli avrei rifilato un bel 4.
George 7,5: due mete e grande partita. Randall 8: partita normalissima e i box kick di Varney sono meglio dei suoi… veramente bah.
Cannone 5,5…io sono sempre stato ipercritico con lui ma ha portato palla fino a vicino alla linea di meta inglese portandosi dietro due uomini…salvo poi vedere tutto vanificato dall’incapacità dei compagni di gestire la palla. È stato bravo sia contro la Francia che ieri. Lui e Ruzza non hanno fatto rimpiangere le vecchie glorie e sinceramente molto di più non possiamo chiedere loro. Non saranno Beirne, Willemse, Itoje…ma il loro lavoro lo fanno e lo hanno fatto bene. Sarebbe ottimo avere più sostanza nel reparto, poiché con Fuser acciaccato rimangono Sisi e Zambonin…non due certezze. Che comunque non abbiamo.
Io mi sento di assegnare un 8 a quelli che ancora hanno il coraggio di presentarsi allo stadio e pagare pure un novantino per la tribuna Monte Mario! Bravi, coraggiosi, totalmente senza pensiero critico! Io mi assegno un 4 per ricordare praticamente niente dal quarantacinquesimo in poi, troppe birre con gli amicacci del 6n, ma con l’Inghilterra capita spesso! A più di 24 ore di distanza continuo a vedere due bicchieri mezzi pieni, in realtà è uno, seccato in stufa a 400°C
E allora mi butto anch’io..
Il mio fegato, 7: nonostante siano anni che lo sottopongo a piogge di birra e cascate di vino, risponde sempre presente ed il suo lavoro lo fa. Certo, gli anni passano ma un backup non è augurabile.
Handling Skills, 6,5: ho passato velocemente la seconda bottiglia di vino al mio compare ma ho subito un intercetto da parte della mia compagna che poi però ho placcato recuperando la bottiglia.
Grillotalpa, 8: ho grillotalpato al mio cane tutti i tappi di sughero caduti per terra sotto una forte pressione…ma ce l’ho fatta.
Linee di corsa, 5: quando è stato il momento di correre in bagno per il troppo bere ho beccato la lampada a terra così nel frattempo il mio compare mi ha bruciato e si è impossessato della tazza.
L’intercetto della moglie è una situazione ricorrente su cui lavorare! Focus tutto lì! Oggi è pure San Valentino e la mia si è presentata con 5 mutande da Amazon (cartone originale con ancora l’adesivo della spedizione), sottomarca cinese, trasudano amianto solo a guardarle… Devo pensare male? Io comunque molto peggio, ho strizzato la vescica della bag in box di bianco in due bicchieri e abbiamo fatto un brindisi! Tristissimo! Te almeno ancora azzardi dei placcaggi, io vado di divano!🤦
Infatti è tutto lì…focus e fisicità! 😀
p.s le mutande cinesi placcate amianto sono un messaggio…hahahaha
…Garbisi 5,5 e Varney 5?… ma dai!!!!
Mah?! Quindi se perdi devi questuare un 6, se vinci minimo 7, vabbeh, dai, facciamoci del male, e anche in questa logica distorta, almeno Ruzza, Padovani e Garbisi dovevano avere la sufficenza piena e tutta la mischia almeno mezzo voto in più (compreso Pasquali che ha sofferto per un 15 min, per poi uscire alla distanza)