Il tecnico degli Azzurri incoraggiato da attitudine e fisicità, nonostante i tanti errori ancora commessi
Dopo Inghilterra-Italia, Franco Smith: “Passo in avanti, ma la gestione della partita deve migliorare”
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Che evoluzione può avere Leonardo Marin da ala?
L'utility back si sta ritagliando molti minuti in una nuova posizione. Questa potrebbe essere una "carta" da spendere anche in azzurro
Richard Hodges, allenatore della difesa delle Zebre, verso la Nazionale
Il tecnico gallese sostituirà Marius Goosen come specialista della fase difensiva
Le sedi dei Test Match delle Autumn Nations Series dell’Italia: in attesa degli All Blacks
Prima Argentina e poi Georgia, poi il gran finale contro la Nuova Zelanda
Italia, Marzio Innocenti: “Samoa, Tonga e Giappone partite complicate”
Il presidente federale ha parlato di Nazionale e delle prossime Summer Series
Italia, Gonzalo Quesada: “Ora il difficile è confermarsi, in estate avremo partite impegnative”
Il ct azzurro: "Ho imparato e comunico in italiano anche per rispetto: sono io a dovermi adattare, non viceversa"
Italia, Niccolò Cannone: “È un momento importante per il nostro rugby, non abbiamo mai smesso di crederci”
Intervistato durante la nuova puntata del nostro Podcast, l'Azzurro ha rimarcato il duro lavoro che c'è dietro i successi della nazionale
Bravo ad essere diplomatico sull’arbitraggio, ma queste parole sono indicative che qualcosa c’è, diciamo che oltre che i canali ufficiali, se hanno qualcosa da dire la spuntino anche a mezzo stampa in mezzo mondo.
Per il resto l’analisi, questa volta, mi sembra ineccepibile
Beh mica tanto diplomatico ha detto che vuole vedere bene e nel caso agire,secondo me hanno fatto molto piu’ danno quei 4-5 in avanti non puniti che i falli di Farrell ma cmq troppi errori e concessioni a senso unico arbitro malfidato e prevenuto.
Diciamo che, prima, vuole rivederla con calma, non ha detto quello che poteva dire anche subito, tipo “cosa volete che dica, non posso commentare una partita completamente falsata da un arbitraggio non all’altezza”, e poi passare per i canali ufficiali e non tramite stampa, come si possono permettere coach di altri Union, tipo il buon EJ.
Comunque le partite non si perdono per colpa degli arbitri, anche se sono degli incompetenti come quello di oggi???
Immaginavo che la calci di Garbisi non diretti in touche fossero una direttiva del ct, ma ritengo che a tutto ci dev’essere un limite.
Se non si calcia in touche perché si temono le loro prime fasi bisogna calciare in maniera tale da non concedere loro sanguinosi contrattacchi.
Anche perché saranno sì forti entrambi n prima fase ma lo sono altrettanto in campo aperto nel gioco rotto e se tu sei dentro i tuoi 22 è chiaro e lampante che il calcio di liberazione verrà preso al 90% dai tuoi avversari nella zona centrale del campo.
Ritengo, visti i risultati, una scelta scellerata non buttare fuori il pallone.
I giovani giocano bene, Garbisi molto bravo nella gestione della squadra prima che gli arrivi la palla, Canna quando non deve gestire la gente intorno ma inserirsi su necessità da il meglio di se. Finalmente Mori si fa notare in positivo
I famosi giusti canali che sono al punto giusti da non produrre effetti
difficile essere l’hc di una squadra che in uno sport di combattimento recita il ruolo designato di comparsa, finiscono anche le tesi sostenibili, possibili che FS non disponga di offerte migliori rispetto al triste teatrino che si trova a dirigere?
Contatto Mic, non combattimento.
Punti di vista. In Francia parlano chiaramente di “sport de combat”.
infatti i francesi sono i più rudi
mi pare ne abbiamo già parlato in altri post…ovviamente abbiamo i nostri punti di vista, mi trovo molto con questa definizione di sport da combattimento di cui, per me, il rugby fa parte:
DEFINIZIONE SPORT DA COMBATTIMENTO
Uno sport da combattimento è una competizione rivolta all’intrattenimento che segue delle regole e degli standard prestabiliti. I due contendenti si sfidano e la vittoria viene data nel momento in cui, nei termini di tempo prestabiliti, uno dei due sfidanti ottiene un maggior numero di punti o mette l’avversario in condizione di non proseguire.
No, il rugby è uno sport di combattimento. Il basket è di contatto.
Contatto, combattimento o scontro frontale, Ma che cavolo state a disquisire? Qui la barca affonda e voi state qui a fare i pignoli su termini che non significano nulla? Ecco perché siamo un paese di sfigati come rugbysti, perchè vogliamo fare i sofisti quando invece servirebbe andare in campo e giocare al pari degli altri.
Ahaha forse hai ragione Dusty. Ma non è che se invece disquisiamo della federazione e della formazione dei giocatori improvvisamente tutto si risolve… Per tornare alla definizione a me piace molto il concetto di combattimento collettivo, uno sport in cui la vittoria passa anche dalla distruzione fisica dell’avversario. Pensateci, negli altri sport se un giocatore resta a terra dopo un colpo ci si ferma, mentre da noi si continua, con i medici sul campo!
Gremo, son d’accordo con te su tutto
Rcf anche per me è così
Dusty…sulla barca che affonda, che possiamo fare noi semplici spettatori se il gestore dello scafo è d’accordo perchè coli a picco tanto poi becca i soldi dall’assicurazione? secondo me, questo è per la fir il 6 nazioni
Ma che cavolo di post è questo?
sai, ho smesso di arrabbiarmi a fine partita, che non commento neppure più, da quando ho capito che il nostro ruolo nel rugby del 6 nazioni è quello dello sparring partner nella boxe, pagato per andare sul ring dell’allenamento e prendere una marea di botte affinchè l’avversario provi le sue cose che poi dovrà utilizzare nel match vero e proprio…ecco perchè mi chiedo cosa faccia CS all’angolo di una squadra pagata per perdere…
Visto il curriculum e la giovane eta’ credo abbia colto una offerta unica,e’ vero che causa calendario gioca 90%100 delle partite da stra sfavorito ma il favore lo hanno fatto loro a ingaggiarlo non il contrario,triste teatrino un par di palle oggi hanno dato spettacolo contro una squadra vice campione mondiale che con 2-3 chiamate diverse non so se vincevano,manco col tmo ci ha beccato.
dai, oggi l’Inghilterra della prima mezzora era in stato confusionale, ma ormai dubito fortemente che noi giochiamo per vincere…
comunque vedremo se questa pagina da allenatore gli darà slancio e credibilità per il prosieguo della sua carriera…
E qua sta il busillis se quando erano in stato confusionale gliela annullavano la prima poteva cambiare tutto.Sta allenando una squadra giovane anche troppo giovane che gioca quasi sempre contro avversari piu’ forti qualcosa la sbaglia qualcosa la fa giusta come oggi intanto accumula esperienza.
ma ce ne avrebbero rifilate comunque altre 6…perchè mi pare evidente che quando facciamo qualcosa di buono, dall’azione successiva stacchiamo la spina e cominciamo a traccheggiare
Franco si fanno delle scelte di gioco …. va bene così importante che i ragazzi capiscano che è uno sport di combattimento e se gli arbitri non ci penalizzano le differenze ci sono, ma molto più sottili….. dobbiamo crescere e dobbiamo crederci.
La differenza fra noi e gli altri è che qui abbiamo i fenomeni Trulla, in Galles i Rees-Zammit.
Chi lo sa? Bisognerebbe scambiarli di squadra per giudicare bene…
Allora:
– Garbisi non appena si complica un po’ il calcio da trasformare non la mette neanche per scherzo e fa dei calci di avanzamento seguenti un calcio di punizione imbarazzanti
– Varney fenomeno vero
– Bigi NON e’ assolutamente un capitano
– Alcuni giocatori sono ancora giovani ed il gap già si vede con le altre, ergo è difficile aspettarci particolari miglioramenti se i loro giovani sono meglio dei nostri giovani
– La peggior Inghilterra che ho visto giocare contro l’Italia in vita mia ce ne fa 40 con resto
– Arbitraggio da serie b Italiana, che ha penalizzato sicuramente l’andamento di parte della partita
Detto questo il messaggio può essere concluso scrivendo che siamo vicini alle 30 (di fila!).
1- Gabrisi l’ho visto metterle anche dalla linea di touche con il piede sbagliato in campionato con una percentuale più che dignitosa, poi forse l’hai visto più di me tu, sui calci di punizione sono d’accordo, peccato che sia un vizio italico di farli corti, ma sicure, guadagnando 30 mt, ma facendola passare a 200 mt da terra, perché lo stesso problema c’è l’hanno anche Allan e Canna
2- Varney spettacolare, ma anche lui ha ancora delle gran pecche di gioventù
3- su questo niente da aggiungere
4- i nostri giovani sono in linea con i loro, solo che noi abbiamo 2/3 ottimi giocatori che vengono inseriti in una squadra di buoni giocatori, magari tutti sotto i 23 anni, i loro 2/3 ottimi vengono inseriti in una squadra di altri ottimi giocatori con anche una botta di esperienza alle spalle, sempre se sono abbastanza bravi da superare i fenomeni già affermati che sono in nazionale, quindi il contesto è un po’ diverso
5- hai visto poche Inghilterra e comunque si gioca in due
6- un arbitraggio così porta la partita a diventare incommentabile nel risultato finale
Scusa se mi permetto, ma i nostri giovani NON sono assolutamente in linea con i loro. Certo, abbiamo avuto un paio d’anni (non una decade, giusto un paio di stagioni) di risultati migliori del solito contro le altre Tier1 (dagli inglesi le prendiamo comunque), ma anche guardando la nostra U20, da un punto di vista tecnico-tattico stiamo una pista indietro (accorciamo con fisico e tenacia, che puntualmente a livello superiore non bastano e non sono più le stesse).
Purtroppo Garbisi non è un cecchino, poi chiaramente ha i numeri per fare anche calci difficili, ma non è certo la macchina da punti filo Dominguez. Io sinceramente a memoria non ricordo un Italia – Inghilterra con i bianchi così imprecisi e superficiali, ho visto dei risultati più stretti ma per merito dell’Italia più che per demerito loro.
Purtroppo non mi trovi d’accordo sui giovani, secondo me siamo ben lontano dalle loro qualità, ovviamente anche per quello che è la differenza del percorso dai 17 ai 22 anni. Da noi le accademie sono fallimentari e fanno (permettimi il termine) perdere tempo ai nostri, che comunque sono “meno” degli altri, probabilmente per una questione di bacino d’utenza e di interesse nazionale per la disciplina. Mi sembra troppo ottimistico dire che siamo a livello a mio avviso. Siamo purtroppo sotto di un livello, gap che non si è mai colmato nei 20 anni di 6 nazioni e anzi, i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Rispondo ad entrambi sulla qualità dei ragazzi, sicuramente noi abbiamo dei problemi nel percorso tra i 17 ed i 11/23 anni, vero anche che i loro fenomeni sono un gradino sopra i nostri fenomeni, o perlomeno noi ne abbiamo 1 ogni 5/6 anni, loro 2 all’anno, però valutiamo i numeri dei “giocatori” su cui selezionare i migliori e, come dicevo, il fatto che i loro campioncini devono valere almeno 80 per poter provare ad emergere in un mondo rugbistico molto più avanzato tecnicamente, e poi crescere, coadiuvati, almeno fino a 90 per entrare in squadre di valore medio 95 e migliorare ancora per superare chi gli stà davanti nelle gerarchie con qualcun altro che dal giorno dopo gli alita sul collo per prendergli il posto, i nostri, meno, che valgono 80 sono già titolari fissi in squadre che mediamente valgono si e no 80 e abbandonati a loro stessi sostituiscono i loro diretti concorrenti nelle gerarchie o per raggiunti limiti di età di quello o per manifesta inferiorità dello stesso parcheggiandosi in posizione comoda e diventando praticamente intoccabile per anni.
Per quanto riguarda Garbisi al piede, parlo anch’io di percentuali degne, non certo di un cecchino come Dominguez, comunque meglio della media avuta da noi finora. Poi vediamolo lavorare dietro ad una mischia performante e vediamo cosa fa, oggi non ha brillato, ma ha fatto una prestazione assolutamente sufficiente, poi se speriamo di avere carter o spencer, mi sa che dobbiamo abbassare un po’ le nostre aspettative. Varney e Garbisi, al momento, sono la miglior mediana che abbiamo dai tempi di troncon e Dominguez, in prospettiva potrebbero essere anche meglio
Per me Garbisi deve modificare il suo modo di calciare per aumentare le percentuali, perché mette il piede d’appoggio troppo vicino al pallone nel momento del calcio e questo lo porta ad avere uno “swing” con un angolo troppo verticale. L’effetto finale è un calcio che perde potenza e spesso chiuso.
Allora, se lo vedo io che sono stato un mediocre piazzatore e un altrettanto mediocre golfista, possibile che non lo veda il suo kicking coach? Ah, che stupido!!! Non c’è un kc in nazionale!!!!
@rfc su questo non mi posso esprimere, io giocavi terza ai tempi in cui il lavoro principale era quello di stroncare 9 e 10 e di placcare tutto quello che si muoveva con la palla, avevo due tombini sinistri al posto dei piedi e già facevo schifo a portarla avanti al piede quando succedeva, ci farò caso, poi sul fatto che da noi non si curino i particolari è risaputo
Scusa, dimenticavo, l’inghilterra sotto la neve o quella della Fox non erano tanto meglio di questa, ed allora l’Italia non seppe approfittarne pur essendo ben più carburata di quella attuale
Infatti il concetto è proprio che il loro livello è superiore e certo non lo scopriamo oggi, la mia delusione deriva dal fatto che in 20 anni non siamo riusciti a chiuderlo neanche un po’ questo gap. Ci conto poco, ma spero che qualcosa cambi con le prossime elezioni, evitando di sperperare patrimoni in inutili accademie o di dare soldi a franchigie così come sono strutturate ad oggi.
Concordo sul fatto che la mediana è buona, certo che se vuoi ambire a vincere le partite tirate ti serve un filo Dominguez, anche lì non si scappa, sopratutto ora che l’unico fondamentale in cui potevamo dire la nostra (la mischia) è tornato inferiore.
Purtroppo le partite che hai citato e che ricordo con molto piacere sono l’esempio lampante di una Inghilterra limitata da noi, dalle nostre potenzialità e dalla capacità analitica di certe regole. Come ti dicevo questa è la peggior Inghilterra che ho visto contro di noi per “sua scelta” non certo perché l’abbiamo messa in difficoltà noi. A tratti erano imbarazzanti dai…
I nostri giovani ah ah ah ah…i nostri giovani in linea ah ah ah ah ah…scusate no riesco a finire la frase perchè mi scoppia la pancia dal ridere.
L’Inghilterra del 2012 era presa ben peggio: ancora rintronata dalla delusione della RWC2011, era saltato il CT Martin Johnson di conseguenza ed arrivato Lancaster, ma in quel momento ancora un caretaker provvisorio, si era ritirata la vecchia guardia che ne aveva costituito la spina dorsale (per capirsi, si erano risvegliati quella mattina senza Wilkinson, Tindall, Moody, Cueto, Shaw, Thompson)… insomma, ricortruzione completa.
Si trovarono a giocare la partita nella neve, ma per tutto il primo tempo loro furono nella nebbia più completa. Almeno, fino a quando il loro sconosciuto mediano d’apertura di inventò un intercetto dal nulla e schiacciò in meta, risvegliando il vecchio leone.
Oggi comunque bravi, di più oggettivamente non possiamo pretendere. O meglio, qualcosa di più da questi ragazzi si potrebbe anche ottenere, a patto di farli allenare assieme tutto l’anno: ma è un modello organizzativo simil-argentino sgradito alla nostra Federazione. Peccato che i risultati..
rimango basito da come con poco di piu’ cambino le opinioni, HO ancora in mente i commenti di Italia francia.Forse c’era troppo pessimismo sabato scorso? i piu’ criticati la settimana scorso sono stati i piu’ apprezzati oggi
Hanno fatto molto di piu’ della settimana scorsa e contro i campioni in carica sia come gioco sia come agonismo.
Considerando che abbiamo comunque perso tanto a un-po’-più-di-poco, vale un atteggiamento e una propositività che a Roma non si è vista. Con la Francia sembrava non volessero essere li, oggi invece almeno han mostrato che son scesi in campo (dannatamente più deboli dell’avversario) con “buone intenzioni”.
Nessun commento al cambio di Lovotti dopo 30 minuti ? La settimana scorsa non andava bene il cambio di Rimpelli e Riccioni
Aveva qualcosa che non andava, poi è rientrato ed è stato sostituito in maniera “normale”
Smith oggi molto più sincero che dopo il match con la Francia. In realtà ci sta: ha difeso il suo lavoro e il gruppo.
Francia più forte dell’Inghilterra ad oggi, e secondo me rimane la grande favorita del 6 nazioni.
Dal tabellino oggi potremmo togliere 12-14 punti inglesi e consideriamo pure che contro un’altra squadra Farrell si pigliava il giallo nel momento peggiore della partita per gli inglesi, una vergogna considerando che è stata rivista al TMO. Arbitraggio veramente non degno del 6 nazioni. Va bene che siamo i più scarsi, ma veramente troppe volte ormai ci troviamo a valutare arbitraggi penosi nei nostri confronti.
Tanti ragazzi giovani hanno potenziale, le due partite più toste (forse) sono passate, vediamo che succede ora.
Chi? Quel Farrell che gli aveva appena urlato in faccia? Tu pensi che avrebbe mai potuto dargli il giallo?
Ragazzi questi fanno sempre due più due: se fischio tanto contro i miei compatrioti io la carriera me la scordo, se fischio tanto contro i parvenus cosa volete che succeda?
Una volta sola siamo riusciti a togliere di mezzo un arbitro: il rosso scozzese. Ma ci sono voluti decine di dossier mandati da Munari.
A loro basterebbe un’intervista di EJ a fine partita.
Le due partite più toste??? Ma avete visto l’intensità della Scozia o il Galles che ha saputo vincere due partite dopo che le aveva già perse? Resta solo l’Irlanda, se oggi prende una scoppola (probabile) dalla Francia magari, se poi un’altro si fa dare il rosso, ecc …
Beh…pero’ era la formazione dell’inghilterra vicecampione del mondo contro l’italia quasi B… se avevamo tutti i titolari gli facevamo un mazzo cosi’… o no?
Comunque sono sempre più convinto che ci voglia quello che nel League chiamano Captain’s Challenge. Loro, che sono sempre più avanti, l’hanno introdotto e, dopo un periodo di assestamento, adesso si vedono situazioni in cui è lo stesso arbitro che, in situazioni in cui non è certo della sua chiamata, chiede al capitano se vuole chiamarlo o no.
O fare come il football americano (loro ci si giocano i time out per spingerli a non farlo a casaccio) hai due moviole che puoi chiedere dalla panchina se non le chiamano gli arbitri
Comunque, ho rivisto gli highlights… le mete con i 3/4 le prendiamo non perché siamo meno fit o meno veloci o meno qualcosa, ma perché non sappiamo difendere tatticamente!
Garbisi /Varney in due tutti dallo stesso lato e Watson va dall’altro, ovvio…
Sperandio che resta in mezzo e girato di schiena( e pure dal lato sbagliato) a guardare 3 ( tre) difensori italici davanti all’ultimo inglese e May che gli ruba il tempo e per 1 millesimo riesce a tuffarsi. Bastava rimanergli davanti e non avrebbe potuto arrivarci mai! Ma in allenamento cosa fanno questi professionisti???
Qui si tratta di basi da rugby giovanile non altro.. eh!