Dopo un primo tempo di marca zebrata, i Leoni si impongono grazie a una buona ripresa ed una strenua difesa finale
Pro14: Il Benetton Rugby espugna Parma. Nel fango del Lanfranchi, Zebre k.o. 13-8
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Benetton, Albornoz: “A Gloucester per cancellare la delusione dell’anno scorso e far gioire i tifosi”
Il numero 10 non è soddisfatto dal risultato con Ulster nonostante i due bonus, arrivati anche grazie a lui
Benetton Rugby: inizia la settimana che porta alla semifinale di Challenge Cup
I veneti puntano alla finalissima - un traguardo storico - dando un occhio anche allo URC
URC: la rincorsa ai playoff a 3 giornate dalla fine
Cinque squadre, tra cui il Benetton, racchiuse in soli quattro punti
URC: Zebre belle a metà, i Glasgow Warriors vincono 9-40
I ducali giocano un buon primo tempo, ma nella ripresa sono travolti dagli scozzesi
URC: la preview di Zebre-Glasgow Warriors
A Parma arriva la seconda in classifica per una sfida davvero complessa per i ducali
URC: a Belfast il Benetton segna 5 mete ma non basta. Vince Ulster 38-34
Treviso segna all'80' con Tomas Albornoz e conquista due punti di bonus
contro l’avversario, contro il fango, contro quelli là…Grandi Leoni!
Benetton dovrebbe mandare una bella cesta di natale a Violi per ringraziarlo
i lpiù bel momento…….. inquadratura dello staff della nazionale con CiccioDe Carli che sta sbadigliando che sembra l’orrido di Bellano…..IMPERDIBILE
Se ne è pure accorto dopo. ??
Complimenti ai leoni vittoria importantissima, campo vergognoso, però troppi, troppi falli, se Violi non sbagliava tutti quei calci…
Non ho visto bene, ma Halafhi era da giallo?
secondo me no…troppo vicini per giudicare che il braccio fosse verso la palla e non sull’avversario
Ci stava. Non era neanche vicino a placcarlo. Ha messo la mano senza possibilità di intercettarla.
Ma cosa dici??
Ma se ha avvolto Violi in un pacco regalo!!
Un bel po’ dopo.
Io ho visto solo ľultimo pezzetto del replay, mi sembrava che avesse la testa e lo sguardo rivolti a metà campo cercando il placcaggio, il passaggio era verso ľout, mi chiedevo se ci fosse tutta sta volontarietà, ma ripeto ho visto poco e male, ero girato…
scambio di regali allucinante soprattutto nel 1t tra in avanti e touche sbagliate di treviso e calci di violi…se le dirette avversarie passano col bonus alla fine a vincere saranno solo le rispettive lavanderie…
Tutto è bene quello che finisce bene. Se fossi non so chi (Bradley forse) sarei piuttosto arrabbiato con Palazzani che sulla penultima azione dopo fasi che avevano permesso alle zebre di andare in mezzo ai pali a un metro dalla linea apre quell’ovale per andare a marcare sulla bandierina. Scelta balorda. Bene per Treviso che può sperare di rientrare in lotta per i playoff. Piaciuti molto tutti i ragazzi delle zebre. Per Treviso poche individualità sugli scudi, Riccioni, Steyn e Duvenage, forse. La difesa sulle maul continua a essere dubbia, la profondità in prima linea è sempre scarsa. Bene la difesa in mezzo ma 1 turnover, di riccioni, è poco. Il ritorno sarà più scontato.
Mi permetto di metterci pure Cannone tra quelli di Treviso, mi sembra che abbia giocato bene
Le costole di un paio do giocatori delle Zebre sono d’accordo (purtroppo x loro) con te
La differenza spesse volte tra una vittoria ed una sconfitta sta nelle pessime percentuali al piede che hanno le squadre Italiane quando calciano giocatori Italiani.
Questa partita è stata più persa dalle Zebre che vinta da Treviso.
Campo osceno non ha aiutato di certo il match.
Nel primo tempo scelte di calciare del capitano assurde. Con una maul zebrata se non dominante sempre avanzante. Oggi nonostante il campo le zebre potevano teanquillamente andare in touche ogni volta.
Treviso vince grazie a Violi.
Imbarazzante la difesa da drive e la gestione del solito finale con Sarto che al 72’ contrattacca da dentro i 22 invece di calciare un comodo pallone e ricacciare le Zebre nel loro campo… subito dopo meta Zebre!!!
Roba da dilettanti!
Non male in difesa. In avanti desaparecidos ma obbiettivamente la palla i leoni l’hanno avuta poco.
Era riferito a Cannone. Ben presente in difesa. Pochi palloni in avanti.
ogni anno il derby d andata diventa sempre più brutto, o forse sono sbagliate le mie aspettative di vedere un rugby dal livello più vicino ai celtici che all eccellenza..
Contento per la vittoria in questa partita di Coppa Italia..no aspetta..Eccellenza…no n’attimo..Top 12..pff scusate, Por14.
Forza Leoni!!!
I derby quasi quasi li salto direttamente..
Por è un lapsus o è voluto?
era voluto aries..
Zebre che oggi non meritavano la sconfitta, ma tant’è…brava Treviso che finalmente (!!!!!) resiste ad un attacco nel finale.
Proprio dell’attacco finale non capisco perché gli zebrati non siano andati in touche…sarebbe stata metà sicura e almeno un pareggio. Per questo li ringrazio, aspettandoli al ritorno, magari vincendo noi con almeno 5 mete.
L’.articolo di presentazione diceva derby della verità.
Beh emergono più verità ormai consolidate una la indisciplina di Treviso ( verissimo che i giocatori sono loro gli attori ma in due anni si prende atto che lo staff NON ha riportato nessun risultato sotto questo punto più che penalizzante ) la partita con un calciatore avversario , no bravo, bastava calciatore era andata.
Due , comunque, è il carattere in questo caso dei giocatori di TV che alla fine ha sopperire alle mancanze di cui sopra .
Tre. alla fine , le zebre non hanno saputo ( è potuto ) vincere con gli uomini in più ..scelte più che discutibili alla fine , il tutto sancisce il loro stato .
Domanda infine perché il Mitrea , con l’ attenti Piardi ( era in quel lato ) e giudice al TM O non hanno dato almeno il giallo al fallo su J.H.??
Tavuiara punito per molto meno.
Io non ho parole. Treviso dominata in lungo e in largo e si riesce a perdere
Scelte orrende nel primo tempo e nel finale. Il dominio se c’è stato è stato solo territoriale. Pochi break. Per battere la linea di Treviso hai bisogno di qualcosa di più.
73% di possesso e 78% di territorio si chiama dominio totale.
Treviso graziata dal piede di Violi
anche le statistiche lo dicono: posesso 73% a 27% per le Zebre (81% il primo tempo e 66% il secondo), territorop 78% (87% il primo, 69% il secondo), metri 343 a 198; passaggi 104 a 41; offloads 11 a 3 ecc.
Sulla carta si direbbe una partita senza storia, e invece…
…E invece vince il più delle volte il più concreto, a volte il più fortunato..
Line break pochi. A ridosso della linea di metà palla gestita male. Dominante sulle maul offensive e calci per i pali. Canna al piede così e così. Dai tre quarti poco o niente a parte la voglia di Elliot. Il dominio territoriale lo devi concretizzare. Non è stato fatto. Dopo il dominio di palla è campo del primo tempo esci con 3 punti? Dominio tattico 0.
Match simile al derby dello scorso anno al Lanfranchi. Queste partite si vincono con i dettagli e le Zebre non riescono a curarli tutti. Il modo in cui è stata impostata l’azione finale ne è la conferma. Treviso posiziona sempre bene i suoi avanti quando sta in trincea, soprattutto riesce a coprire gli spazi appena fuori dalla mischia, in cui spesso riesce a piazzare nello stretto il pilone e il terza linea a contrastare. Però fa troppi falli, questa volta davvero troppi. Mitrea ha arbitrato con razionalità nelle decisioni importanti – per me ci stava anche il giallo a Quaglio per i troppi falli commessi dalla squadra – ma ha fatto fatica a vedere il gioco a terra. Se non ho capito male è l’arbitro che ha diretto più partite nella Celtic League, dopo Nigel Owens. Mi farebbe piacere vederlo prima o poi al Sei Nazioni.
Purtroppo non succederà: passeranno anni prima di vedere un arbitro italiano nel VI Nazioni.
Cmq viste le condizioni pessime del campo davvero strano che questa volta non abbiano pensato di spostare la partita in altro luogo, oppure, come pensato da un fine conoscitore di Rugby, ad una semplice inversione di campo con Treviso.
Forse non dispiaceva giocarla in questa maniera, come contro il Leinster (finita 0-3)
Le Zebre su un terreno normale avrebbero vinto, il resto sono palle
Allora saranno 5 punti sicuri al Monigo col sole! ?
Con queste prestazioni di sicuro. Se il Benetton recupera qualche giocatore o si ricorda come si gioca, no
Convinto tu….
Ti lascio gustarti questa sicurezza x una settimana.
Le statistiche son lì
Le statistiche dicono anche che le Zebre hanno giocato 30 minuti su 80 in superiorità numerica ed hanno perso comunque.
Sarà stata colpa del campo che le ha penalizzate, si si.
Cmq devo ringraziarti, nonostante una giornata grigia e piovosa sei riuscito a farmi sorridere.
Grazie grazie grazie?
È l’ultima al Lanfranchi. Poi chiuso fino a maggio per sistenare il terreno in vista mondiali u20. Stessa sorte per il football americano.
Non trovo giustificato che abbiamo giocato a Calvisano che aveva già il suo palcoscenico europeo ma il senso di spostarla c’era tutto.
Fanno bene a rifare tutto, c’è un serio problema di drenaggio sotto quel prato
Se ad un medio-basso tasso tecnico dei giocatori, aggiungi un campo di patate ed un arbitraggio decisamente mediocre, cosa vuoi che venga fuori se non quello che si è visto?
L’attacco delle Zebre è di una mediocrità e prevedibilità allucinante. Troppo facile per Treviso difendere.
Se sabato prossimo il campo è buono, Treviso non può che vincere con 5 punti.
Troppo scarse le Zebre per poter competere con un Benetton solo normale.
Scelte di Mitrea decisamente discutibili: se a Tuva danno il rosso, come è possibile che al giocatore Zebrato non abbiano dato neanche un giallo?
Come hanno fatto a dare calcio più giallo a Toa? Placcaggio pulito. Bah.
Nel primo tempo hanno dato un calcio a Sarto quando il sostegno nero era totalmente disteso sul placcato.
Faccio proprio fatica a capire ste cose. Non si tratta di decisioni difficili…..
Poi se mi spiegate l’ultimo calcio nell’ultima mischia….
Vabbè, lasciamo perdere.
Infatti, il seconda linea parmense non salta neppure, impatta l’uomo in aria, ma x l’arbitro era lì a contendere il pallone.
Dà entrata laterale a Sarto, che non si capisce come avrebbe altrimenti potuto contendere il pallone dato il chiaro sitting off del difensore zebrato.
Piardi attentissimo come non mai nel dichiarare volontario l’in-avanti di Halafihi che oltretutto aveva pure chiuso il placcaggio su Violi.
Comunque resta il fatto grave che Treviso presta troppo il fianco ad essere penalizzato. Devono darsi una regolata
Piedi che mi sembra suggerisse anche la metà tecnica…prevedo un grande futuro per lui…
Piardi ha un “chiaro percorso” in testa
Piardi è quello che al suo esordio in pro14 fischiò qualcosa come 14 falli a favore di munster e 0 (zero) a favore dei kings?
Umberto, Piardi ne fischio’ circa trenta, guarda caso, come i denari…
Felice per la vittoria (ovviamente) ma perché prendersela con Violi ?
È lui il calciatore delle Zebre ? È lui che calciava quando ha giocato in nazionale in coppia con Canna ?
Ma Canna dov’era oggi ?
(I vecchi di OR mi sono testimoni di quanto sia stato tifoso di Canna. Non è partigianeria ma amarezza per un giocatore ormai irriconoscibile)
Standing ovation!!
@ mamo, sono affari loro se chi calcia sbaglia e se scelgono male il calciatore. Come sono affari nostri se Allan sbaglia. E non dovrebbe esser nemmeno necessario ricordarlo. Ma se leggo che avrebbero vinto le Zebre se non pioveva, allora, va bene tutto. E Mitrea, purtroppo, si è allineato allo standard arbitrale del Pro 14. A mio personale giudizio. Fuorigioco da far persino ridere. Halafihi mentre chiude il placcaggio con il braccio destro becca il pallone e si piglia un volontario. Basta guardare. Mitrea alla fine non sapeva se tentarle tutte per la meta tecnica o lavarsene le mani. Occhio vagamente spiritato e incerto.
Secondo me. Per il resto, TV decisamente male, se poi mettono Violi a calciare, affari loro. Per il resto, falli sanzionati da Marius giusti. Secondo me, al solito, la trappola per far vincere la FIR contro il Benetton, mi riferisco al socio unico delle Zebre che ricevono 2 milioni con un finanziamento a titolo oneroso, oltre al resto e al pregresso, era pronta. Opinione personale, ovvio. Campo fradicio, ma non si cambia, piano di gioco di conseguenza, Mitrea migliorabile. Se TV cominciasse a raccontarsi chiaro che ogni volta che incontra le Zebre sfida la FIR, socio unico, sarebbe meglio. Crowley credo ci sia arrivato.
Se poi Zatta si svegliasse dal sonno e invece di pensare a quanti vanno a sedersi a Treviso ci riflettesse, sarebbe positivo.
Benetton che l’ha portata a casa ma non mi è piaciuto. Bradley bravo, Zebre che hanno meritato e brave anche loro. Canna cui è stato dato troppo credito (da chi?), e troppo poco “spogliatoio “.
Anche a me non è piaciuto Treviso, ma ho appena ascoltato l’intervista a Steyn che più o meno dice ” Sapevamo delle condizioni del campo per cui abbiamo deciso di calciare e lasciar giocare e sbagliare loro. Sapevamo che avremmo fatto una partita di difesa.”
E questa è l’ennesima dimostrazione che le percentuali di possesso, a volte, sono l’aspirina dei perdenti.
@mamo, lo sai che ti voglio bene, ed ho tempo, tutti fuori dai piedi alle cene di Natale, viva il divano. Credo Braam abbia detto il vero e che si sia visto. Ma non basta e siamo lontani. Di passaggio: noi abbiamo Keatley, loro Violi. Vive la difference. Con tanti, affettuosi auguri a Marcello perché riprenda bene e torni un genietto degli Azzurri, che ne abbiamo bisogno. Ancora brave alle Zebre. Ma terrò sempre Benetton.
Sisì c’è era gomblotto per fare fuori Treviso
Dimenticavo una cosa Jock: oggi Treviso, questo brutto Treviso, questo quasi inguardabile Treviso, ha vinto e credo che abbia superato le Zebre anche nella classifica di OR. Ah no, già la scorsa settimana le abbiamo scavalcate.
@ mamo, per piacere…??
@mamo scusa, vero che sta tradendo le aspettative, ma con questo ragionamento si darà la colpa a Canna anche quando non gioca. Si sottovaluta tra l’altro che le Zebre il problema ce l’hanno più a 9 che a 10
@bangkok non so che ti ha fatto Canna ma il tuo astiio verso di lui ogni tanto mi sembra esagerato e non mette in conto che di una persona parliamo, così come gli altri che se la prendono con Allan per una giornata no ai calci.
Lo dico con affetto ad entrambi, spesso giudicate i giocatori guardandoli 3 volte all’ anno. Perché quasi nessun tifoso del Treviso guarda anche le Zebre, mentre essendo i tifosi delle Zebre per lo più degli appassionati di rugby sparsi per l’Italia soffrono anche nel seguire Treviso.
Buona domenica @canoro,
non tiro la croce addosso a Canna ma ho trovato ingeneroso che altri lo avviano fatto nei confronti di Violi che ieri è stato costretto a fare un mestiere non suo o non più abituato a fare.
Tutto qui (maledetto)
Scusa gli errori ma mentre scrivo c’è una finestrella pubblicitaria che copre la vista
Tirare la croce addosso ad un giocatore è sempre ingeneroso in ogni caso. Tra l’altro prima dell’ infortunio Violi calciava col 90% e ieri è stata semplicemente una giornata no.
Il problema a 9 nelle Zebre comunque rimane, Violi e al livello della riserva del Treviso e può starci ma gli altri no. Su questo ruolo siamo indietro rispetto agli altri paesi e spesso perché non ci fidiamo di far provare i nostri giovani. Petrozzi ha fatto un figurone a sorpresa di tutti. Visto che Casilio è impegnato con Calvisano per la Challenge, uno tra Fusco e Marinaro dovrebbero portarlo nella prossima sfida.
Ciao @Camoto, per la verità il mio voleva essere più un sincero e sentito apprezzamento al commento di @Mamo piuttosto che una critica a Canna. Anche se devo ammettere che essendo presente Franco Smith non credo sia stata una scelta ottimale quella di far vedere un’apertura che preferisce non calciare tra i pali.
Riguardo Canna tu sai benissimo che io lo reputo un buon giocatore che purtroppo ( x lui) è vittima del “chiaro percorso” che altri per lui hanno programmato.
Lui è stato/ si è convinto di avere un roseo e sicuro futuro come #10 della Nazionale; era certo che non vi potessero essere contendenti a quella maglia ed invece si è dovuto scontrare con la dura realtà di essere scavalcato nelle gerarchie da un altro giovane ragazzo che, a differenza sua, di definito e sicuro non ha avuto nulla, anzi ha dovuto sopportare pure la cecità (pilotata???) di un ct che gli preferiva addirittura il buon Haimona (anche lui chiaro percorso, vero?).
Ecco l’involuzione di Canna è iniziata da lì.
Canna è un buon giocatore, nulla di più. X me più fumo che arrosto, ma sono anche convinto che sarebbe potuto essere decisamente migliore se la maglia gliela avessero fatta “sudare” di più.
@bangkok non sono d’accordo sul chiaro percorso.
Parliamo di un giocatore che ha dovuto fare il poliziotto per essere notato e non di un arruolato tra accademie e Calvisano ed è arrivato tardi al professionismo per colpe non sue. Mi sembra che certe volte ogni giocatore che non passi da Treviso non meriti le giuste considerazioni.
Non è nenache colpa sua se finora ha giocato sempre titolare nelle Zebre perché di gran lunga migliore rispetto ai concorrenti per la maglia, forse ora Biondelli, se cresce, potrà prendergli il posto, ma ad oggi non è ancora allo stesso livello.
Credimi negli ultimi 4 anni ho visto il 90% delle partite di entrambe le franchigie e dire che non si sudi la maglia, quando è stato sempre, anche nell’ultimo anno dove ha giocato male, tra i più combattivi in campo non lo trovo corretto. Per la cronaca andava a prendere i giocatori e li spingeva per difendere le ruck.
2 anni fa quando le Zebre hanno fatto la miglior stagione è stato sicuramente il migliore della squadra. Ma per vedere questo bisogna vedere anche le partite delle Zebre.
Discorso diverso per la nazionale, a parte le uniche 2 partite giocate con Brunel non ha mai comvinto. Forse non è a quel livello o forse avergli messo prima Mclean e poi addirittura Parisse a dargli una mano in regia non ha giovato.
Non penso sia un giocatore finito e credo lo dimostrerà già nel breve, di sicuro c’è solo che ai calci non è affidabile ma che non meriti le colpe quando non calcia lui. L’anno scorso si, le aveva meritate visto che le Zebre persero il primo derby per i suoi errori.
Mi permetto di inserirmi nella discussione a freddo
Secondo me Canna dovrebbe provare a rilanciarsi all’estero, come Gori. Anzi, se due tre anni fa fosse andato a giocare altrove, penso che ora avremmo ben altro giocatore!
intanto buone notizie…nelle altre sfide cadono scarlets e connacht…treviso rosicchia 3 punti ad entrambe, ora speriamo cada anche edimburgo
ben è andata, Gla 20 Edi 16
3 punti recuperati su tutt e tre le dirette concorrenti…ottimo direi!
il cardiff ci ha riscavalcati…però 5 squadre in 6 punti è manna dal cielo vista l’infelice giornata e questa singhiozzante prima parte di torneo…
A big quote for Jock: al netto di una TV a tratti imbarazzante per il gusto masochista di farsi del male da sola, MOM al mitico Marius con Piardi ad una incollatura. Il dialogo per valutare se vi fossero gli estremi per dare meta tecnica sul presunto avanti volontario di Halafihi a metà campo è surreale, patetico e comico. Piardi, che quando viene a TV non vede falli e avanti kilometrici, oggi era vispo come un grillo nelle serate estive. Semplicemente deprimente.
Strano che non sia nata una meta tecnica nella tonnara finale.
@cimolais (che bel posto), un carissimo amico che
mi sopporta da molti anni al Monigo e non solo, assieme ad altri, giusto per riallacciarmi al tuo discorso, mi avvisa su, oggi, tra il serio e il faceto: vedrai che alla prossima a Treviso ci mandano Piardi.. Uno scherzo, per certo. Sinceramente sono sempre in dubbio, ma davvero: nulla di più diverso dalla mia educazione e da quanto pratico il cercare scuse, che per me sono un obbrobrio. Poi però, osservo, negli anni’ l’andazzo ed è normale, io credo, ti si connettano, da soli, gli avvenimenti osservati e le logiche che li sottendono. E le spiegazioni. A mio giudizio, ovvio.
Piardi ?
No Jock, questo non avverrà.
Non può succedere.
È assolutamente impossibile.
Sono disposto a giocarmi .. a giocarmi … ma dai ! Pensi veramente che arrivino a tanto ?
@ mamo, per piacere…??
Era un calembour, fratello.
No no, mandano uno al di sopra di ogni sospetto: Whitehouse.
?
Non so se essere felice o disperato:
– felice per avere avuto le stesse impressioni di molti (il fallo di sarto invece di un tuffo in piscina, mitrea così e così, il fallo su hayward era solo un timing sbagliato…);
– disperato perché o sono diventato un complottista o la situazione in generale è veramente pessima.
Campo indecente… benvenuto a franco smith
Onestamente non riesco a capire se la situazione è quella che descrivete qui sopra o se siamo noi trevigiani che ci stiamo facendo dei film complottisti.
Certo che di situazioni al limite dell’allucinante ne abbiamo viste veramente tante in questi anni.
Mi sa che più razionalmente è proprio il “sistema rugby” che, così com’è adesso, proprio non funziona.
O si decideranno a mettere chiarezza su certe situazioni, oppure andremo sempre di più verso quelle scene pallonare che tanto schifiamo.
Ti faccio solo una domanda: quante partite hai visto della Benetton dove l’arbitro ha diretto la gara spudoratamente a favore di Treviso?
Esatto… Anch’io cerco disperatamente di combattere gli istinti complottisti e ogni volta, allo stadio o davanti alla TV, mi armo dei migliori propositi. Ma, per chi come me (e penso come te) segue questa squadra da anni, ormai gli indizi sono pressoché infiniti. È un tema ineluttabile, che se confermato persino oggi (passi con il Leinster o i Saints ma pure con le Zebre mi pare troppo), deve far nascere in chi di dovere le opportune considerazioni.
Vedremo la prossima
Il complottismo è roba da interisti, non da spettatori della palla ovale. Comunque…
Se le zebre avessero già traslocato come sarebbe buono e giusto oggi avrebbero giocato al Pata stadium e non allo stadio delle patate…
La battuta è bella , ma nasconde una triste verità.
Se Parma non dà nenache un campo decente a questa squadra, Calvisano, così come Treviso anni or sono, dovrebbe essere la prima squadra a poter pretendere il suo posto per meriti sportivi.
Peccato che si arriverà a tale conclusione con un colpo di magia e non con un rientro di Gavazzi dalla federazione alla sua società.
Su quella degli interisti, spettacolo!
Chi quella che è stata fatta ripartire dalla C per opera dello spirito santo? Mmmhhh
È doveroso che si cerchi di risolvere il problema al più presto. Per correttezza verso agli abbonati spero vadano a giocare a 25 km di distanza, a Viadana. Così non si può andare avanti.
E non ci voleva molto, anche ieri si poteva giocare a Viadana… bastava volerlo…
@ermy e @try, come ho scritto sotto, il regolamento del Pro 14 prevede che il campo di riserva vada indicato prima dell’ inizio della stagione e deve essere una distanza di almeno 60 km da quello abituale.
Ma basta, godevi la vittoria e bon. Che senso ha ogni volta parlare di smantellare le Zebre
@marte a onor del vero tifo più Zebre che Treviso e assolutamente non tifo Calvisano ma Petrarca e le squadre romane. Siamo in scadenza di contatto o comunque manca poco ed una riflessione in termini di risultati va fatta.
Calvisano ha dominato l’ultimo decennio della massima serie e contendeva lo scudetto a Viadana e Treviso nell’ era ante pro14. Spesso mi è sembrato che selezionasse addirittura stranieri migliori delle Zebre, vedi Novillo-Bordoli o Paz-Afamasaga come esempi. Non ci vedrei nulla di male in una sua candidatura per il futuro se questo avvenisse in maniera corretta. Le Zebre, infine più che smantellate sarebbero trasferite.
Il discorso del campo, potrebbe accelerare i tempi. Nom è invenzione ma è una notizia di ieri, verrà chiuso dopo questa partita e qui purtroppo siamo a rischio che il trasferimento venga additato come colpo di magia se dovessero andare dirette a Calvisano. Ci si era lamentati per una partita, ora che neanche il football americano potrà giocarci spero sia chiaro che il campo non era veramente praticabile.
Spero per ora che siano itineranti per evitare dubbi.
Un caro saluto
@Camoto, da quello che ho sentito ieri a Parma, la partita del 4 Gennaio, dovrebbe essere l’ ultima che le Zebre disputeranno al Lanfranchi, in questa stagione e, ad aprile, inizieranno i lavori per il rifacimento del terreno di gioco.
Scrivo le mie impressioni: zebre inguardabili nella gestione della partita. Come fai ad aprire nel lato chiuso con un uomo in più dall’alto lato è inspiegabile. Violi pessimo al piede, ma mediana di Treviso 20 volte sopra.
Treviso che a me ha dato l’impressione di gestire troppo la partita. Ok lasciarli giocare ma non così troppo. Lo si è visto chiaramente al rientro nel secondo tempo. Avrebbero potuto mettere le zebre alle corde. Ma Con questo campo non puoi rischiare così,
Due cose ormai croniche di Treviso. I falli, ok alcuni fischi sono stati a mio avviso sbagliati, uno su tutti il fallo dato a sarto dopo lo splendido calcio di Hayward. Quello era affossamento tutta la vita (ma ne ho visti a decine oggi da parte delle zebre). Ma non puoi commettere tutti quei falli gratuitamente regalando agli avversari l’unica arma che avevano, la rolling moul.
Secondo, la gestione degli ultimi minuti, come ha detto giustamente Ermy. Sarto calcia più forte che puoi quella palla. Oppure se vuoi passala ma Ratuva tieniti quella stramaledetta palla!!
Oggi è la settimana scorsa ci è andata bene, ma si sono già scordati delle altre partite?
Arbitri: ok a me sta bene essere fiscali sul giallo a Halafihi, ma perché non esserlo anche con la seconda linea delle zebre sul fallo a Hayward? Mitra mi spieghi il giallo a Quaglio?
Tralasciamo Piardi nella sua richiesta che rasenta il ridicolo.
Campo: impraticabile. Impresentabile. Vergognoso.
Oggi godo perché la prossima settimana con tempo e campo decenti le zebre rullano Treviso…
>> Mitra mi spieghi il giallo a Quaglio?
Se intendi perchè, fuorigioco ripetuti, l’ha spiegato chiaramente.
Potrei dirti che gli ha dato il giallo per non dare meta tecnica, ma sarei ingiusto…
@try, come ho scritto sotto, il giallo per l’ in avanti volontario , a mio avviso, non c’era, come non ci sarebbe stato quello alla nostra seconda su Hayward, anzi ti dirò che la netta sensazione che ho avuto io, che ero poco distante e anche di altri lì vicino a me, è stata che Mitrea abbia fischiato il fallo più per fermare il gioco, perchè preoccupato dall’ impatto subito da Hayward e che, altrimenti, lo avrebbe giudicato come un normale scontro tra due giocatori che guardano la palla.
Le uniche palle che guardava lo zebrato erano quelle di Hayward, eddai!!
Non perchè non guardasse la palla, ma soltanto perchè ha avuto uno stacco di 2mm.
Per finire una parolina sulle riprese. Uno schifo. Non si vedeva e capiva niente.
>> generato da un piazzato non chiuso ai danni di Marco Lazzaroni
Redazione, la punizione per ‘piazzato non chiuso’ onestamente mi mancava…. 🙂
Partita molto chiusa , condizionata dal terreno e dai gialli e fischi al Benetton , su uno do per certo l’errore pacchiano di Mitrea : giallo a Halafihi ero a 15 metri ed era partito con entrambe le braccia protese per placcare quando ilk portatore di palla scaricava sul braccio destro di Toa probabilmente anche con palla che usciva in avanti…… succede, ma voglio mettere l’accento sulla superba prestazione di alcuni under 23 in campo e mi riferisco a Fischetti, Zilocchi, Manfredi, Riccioni, Cannone , Licata a cui aggiungo Pettinelli e Lamaro ieri non presenti , bene questi possono garantire all’Italia un futuro in mischia di assoluto valore ( seconde escluse ) per un decennio, molto più limitato mi appare il ricambio fra i trequarti dove forse dovremo attendere la generazione degli under 20 o qualche naturalizzazione.
Ciao tony, Mitrea avrebbe potuto combinarne di tutti i colori e, comunque, il suo arbitraggio sarebbe sempre stato migliore del tris di ravioli che ci hanno rifilato al ristorante!!! 😀
Concordi?
certo che mangiar male a Parma….. 😉
Ciao Venezuela e ben risentito, come stai?
Effettivamente…, ma questi, dall’ accento, non mi sembravano propriamente indigeni!!! 😀
Te eri presente quella volta che andammo a cena in quel ristorante, sempre vicino allo stadio, dove c’ avevano quel sontuoso stracotto d’ asino?
Ciao Hrot bene grazie, si quella volta c’ero ed anche altre volte insieme alla conventicola, rugby e cibo buono. Ti saluto bargeo
Ciao Hro , oggi mi sono rifatto con un bordeaux e fiorentina , …….
I migliori sono quelli che pensano di vincere le partite con le statistiche, con un campo del genere le statistiche non valgono una cippa.
Puoi avere il pallone in mano per il 95% del tempo, ma se non fai un metro, vuol dire che gli altri difendono bene, oppure che tu attacchi male.
Griffen, commentatore competente ed intelligente, ha detto più voluche treviso stava gestendo bene la partita, a parte qualche fallo stupido, lo ha fatto piuttosto bene, contro una squadra coraggiosa, con dei bei giovani in campo ed un calciatore in giornata no.
Treviso è più forte, ma ha qualche problema con la gestione dei finali di partita, poteva andare molto più liscia.
Ma qua non stiamo parlando solo di statistiche. Stiamo parlando di 11 punti persi al piede da posizioni facili (frutto del predominio delle zebre fotografato dalle statistiche appunto). Avoja a parlare di ottima gestione di Treviso con un calciatore normale alle Zebre.
@Marte_, il primo era parecchio lontano e di non arrivare ci sta, il secondo era sempre non vicino e, lì, c’ è stata anche un po’ di sfortuna, ma il terzo e la trasformazione gridano veramente vendetta!!!
@franzele, poteva andarti molto più liscia, ma poteva andarti anche male, quindi, per onestà intellettuale, e fossi stati io a scrivere, avrei detto che Treviso ha giustamente approfittato del fatto che le Zebre non si siano meritate la vittoria, per non aver tradotto in score quello messo sul campo.
Ma perché ogni volta che c’è il periodo dei derby, guardando anche quelli dei nostri “amici” celtici, mi sembra che in Italia si giochi uno sport diverso?
Tra quello che succede in campo, il campo di patate (e a Parma non è la prima volta) e quegli spaltini da campo di provincia, mi viene una tristezza….
Allora, ieri allo stadio, vicino a me, alla fine del match ho assisistito a una discussione tra tifosi trevigiani, nella quale una signora diceva ai suoi vicini che era molto dispiaciuta, sottolineando di essere una tifosa trevigiana, per la sconfitta delle Zebre, perchè avevano giocato meglio e si meritavano la vittoria; ora, pur facendo i complimenti alla signora per la sportività, da vera appassionata di Rugby (merce non proprio così scontata, soprattutto tra i tifosi provenienti da certi locazioni geografiche!!!), e concordando che le Zebre abbiano fatto la partita, per quello che permetteva il terreno di gioco (a proposito, non mi sembra di aver letto nessun fautore della tesi complottista, che abbia scritto di aver preso atto di aver sparato; riguardo allo spostamento a Calvisano, terreno, ricordo a tutti, indicato, come previsto dal regolamento del Pro 14, prima dell’ inizio della stagione e ad almeno 60 km di distanza!!; del match di Challenge Cup, l’ ennesima serie di pretestuose quaxxate gratuite!!!), in generale gli dico, e da Supporter Zebrato, che ha completamente torto, in quanto il Rugby non è uno sport dove si vince ai “punti”, come la boxe, e che il possesso dell’ ovale e quello territoriale vanno tramutati in score, inoltre che non è ammissibile che un team professionistico non disponga di un calciatore, se non adeguato, quantomeno passabile (ieri è stata la volta di Violi, ma in passato è stato Canna e questo vale anche per la Nazionale, dove Allan non fa troppo meglio!!).
Detto questo, ieri si è visto che il Rugby italiano può sorridere, almeno in prospettiva, per le prime linee, che se non si perderanno, potrebbero assicurare alla Nazionale performances di tutto rispetto; che Canna sta proseguendo nella sua irrefrenabile involuzione, dispiace dirlo (perchè, comunque, si parla di un ragazzo) e lo faccio da uno che è stato suo estimatore, ma non ha le caratteristiche caratteriali per poter giocare a questi livelli, le occasioni gli sono state reiteratamente concesse, ma non le ha sfruttate e a questo punto, a fine stagione, va tagliato e vanno provati a testare altri soggetti; che, anche a causa della stagione del Mondiale, in ottica Nazionale, lo stato di forma dei giocatori di Treviso è quantomeno, preoccupante.
Chiudo dicendo che, a mio modesto parere, non c’ era il giallo per l’ in avanti al giocatore di treviso, così come non ci sarebbe stato su quella presa alta, per il giocatore delle Zebre.
@Hro. Mi spieghi cos’ha fatto di nale ieri Canna a parte 1 passaggio e il non aver calciato? Ha gestito bene il gioco al piede ed è una grossa novità, nelle azioni avanzanti si è passati quasi sempre per le sue mani, nonostante il campo di patate. Invece qui pare si sia perso per la sua performance.
Ad esempio Keatley cosa ha fatto di più?
Comunque penso che il giudizio più serio alla partita sia semplicemente fare i complimenti a Treviso per l’ottima difesa. Erano ovunque anche in 14.
@Camoto, non si è assolutamente perso per la performance di Canna, ma è palese come il ragazzo stia scivolando sempre di più in una spirale involutiva, chiaramente dovuta a un problema di testa, nel senso che non ha avuto la forza di reagire caratterialmente allorchè ha incontrato un periodo di difficoltà; criguardo a ieri, personalmente, mi ricordo almeno un paio di quei passaggi lunghi e completamente sballati e il fatto che non abbia calciato (anche se è solo in Italia che il piazzare si pensi sia ad esclusivo appannaggio delle aperture.) è un sintomo della fragilità carateeriale che sta dimostrando.
Tutto questo lo dico con grande tristezza, anche perchè ho sempre pensato, nella miissima opinione, che il Canna migliore fosse meglio di Allan, che, con il suo compitino svolto sempre in maniera sistematica, a livello internazionale, riesce a risaltare soltanto quando la squadra è dominante, nei confronti di avversari più deboli, ma quasi mai incisivo contro avversari di livello.
Concordo con te che a Treviso vadano fatti i complimenti per l’ ottima difesa, ma perchè di fronte non avevano un’ avversaria con un calciatore decente, altrimenti oggi ci sarebbero stati i “processi” alla troppa indisciplina a cui quella difesa era costretta.
Per chiudere, la partita l’ ha più vinta Treviso o l’ hanno più persa le Zebre? Personalmente propendo per questa seconda ipotesi ed è per questo che posso anche sostenere che le Zebre si siano meritate la sconfitta.
I passaggi lunghi sono stati esattamente due.
Quello sbagliato e al sessantesimo che è andato avanti, sull”altro non c’era break creato dagli avanti ed Elliot ha messo il piede fuori nella ricezione. Penso non sia corretto giudicare la prestazione im regia per un solo vero episodio sbagliato, soprattutto se i break gli hanno creati solo lui, Licata e Mbanda quando è entrato.
Sui calci son convinto anche io che c’è un problema di testa che si aggiunge tra l’altro a dei movimenti veramente sgraziati, ma la cura Pillat sulla fase tattica sta iniziando a dare i suoi frutti, arriveranno progressi anche sui piazzati, per ora un Violi, ma anche un Palazzani, che hanno sempre calciato attorno al 90% , sono più idonei di lui e concordo che non vadano crocefissi quando capita la giornata sbagliata. Così come ho trovato triste prendersela quest’ anno con Allan per una partita quando l’anno scorso ha calciato sopra un più che degno 80%.
Personalmente non ho apprezzato nemmeno l’ escuzione di alcuni calci, soprattutto nel ping pong tattico di inizio match, con una misura sempre troppo lunga, che permetteva ad Hayward o di chiamare il mark o di poter gestire sempre la palla senza che gli potesse essere portata pressione.