World Rugby Ranking: l’Italia risale nella classifica mondiale

Tantop per capirci, una buona volta: il ranking non e’ una classifica, il ranking e’ è più che altro una sorta di traccia che una vera classifica.

Indica solo le probabilita: che una squadra ne batta un’altra: quindi ora come ora, gli AB sono in vetta al mondo, ma con meno certezza di vittoria di quello che avevano un paio d’anni fa, quando erano quasi imbattibili.

Seguono Galles e Inghilterra uan partita tra di loro e’ una scommessa aperta, chiunque di loro puo’ vincere o perdere, con possibilita’ piu’ meno uguali, a seconda che azzecchi o no la partita.

Seguono un SAF in via di risalita e un’Irlanda in leggera crisi. Poi, il gruppo di Aus-Francia- Giappone Scozia ed argentina, quelle a cui manca ancora qualcosa per salire nell’olimpo, e quelli che dall’olimpo sono caduti e non riescono a risalire (Francia, Aussie). Gente che in giornata di grazia puo’ battere chiunque, ma piu’ facilmente perde o ha giornate pessime.

Poi il livello inermedio: troppo forti per quelle sotto, troppo deboli per quelle sopra. Le squadre “ha capacita’ ma non si applica” (noi, le Fiji) e quelle di “ha trovato sempre la pappa pronta” (Georgia). Squadre che difficilmente batteranno quelle sopra di loro se non per una circostanza fortunata, ma che per lo stesso motivo devono fare una prestazione di merda per perdere da chi sta sotto di loro.

Poi conta poco che siano AB-Galles-Pom-SAF o AB-SAF-Pom-Galles: tolti gli AB, le altre 4 sono piu’ o meno allo stesso livello. Lo stesso scendendo giu: essere 14 o 11 cambia poco, il tuo livello e’ sempre piu’ o meno quello.

En Passant: per me il SAF ha il solito problema, espresso a suo tempo da McCaw (o forse DC) : hanno un solo stile di gioco, se funziona bene, se non funziona… lo applicano piu’ forte.
E’ per questo che Cheslin Kolbe e’ dannatamente pericoloso: e’ l’unico SAF che ha uno stile di gioco diverso dai tipici rinoceronti SAF. quando fermi loro, lui puo’ sempre inventarsi qualcosa..