Il trequarti continua a rimanere sulla sua linea e chiede maggior chiarezza a World Rugby
Australia, Folau afferma: “La squalifica non cambierà il mio approccio nel gioco aereo”
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Serie A Elite, playoff: il Valorugby elimina Colorno e resta in corsa per la finale
La squadra di Violi si impone 22-17: sabato prossimo contro Viadana sarà una vera e propria semifinale
Challenge Cup: la corsa del Benetton Rugby finisce a Gloucester
Ai trevigiani non basta una prestazione coraggiosa, i padroni di casa vincono e conquistano la finale
Video: Benetton, meta strepitosa! Mischia dominante, poi Halafihi vola e Smith segna
La squadra di Bortolami riapre la partita con una grande marcatura nel momento più difficile
Gli Sharks sono la prima finalista di Challenge Cup: Clermont sconfitto dopo una semifinale incredibile
Al Twickenham Stoop passano i sudafricani 32-31: decidono una meta di Mapimpi a 10' dalla fine e soprattutto gli strepitosi calci di un perfetto Siya ...
Serie A Elite Maschile, Playoff: le formazioni di Petrarca e Mogliano
Padova per iniziare al meglio, Mogliano per riscattare la sconfitta con Rovigo
Challenge Cup: la preview di Gloucester-Benetton
La semifinale della coppa cadetta vale un bel pezzo di stagione per entrambe. Si gioca alle 16:00
Io sto dalla parte di Folau al 100%. Ad oggi, in poche parole, quello che succede in aria non ha valenza fino a che i due non toccano terra….se uno dei due si fa male l’altro viene sanzionato. Tutto ciò è aberrante.
Che poi allora a questo punto ha delle colpe pure il giocatore compagno di squadra di O’Mahoney, che squalifichino pure lui.
A me sembra che il “duty of care” sia il modo più efficace e universale per valutare quello che succede. Che poi ci sono delle premesse non trascurabili: se entrambi i giocatori possono contendersi in maniera credibile il pallone non c’è fallo, anche se uno cade male. Folau è stato penalizzato perché si è appeso all’uomo in aria, che altra regola serve?
In realta’, Folau e’ stato penalizzato perche’ ha toccato l’uomo in aria e quest’ultimo e’ caduto malamente.
Il controllo dovrebbe essere sull’azione in se stessa, non sulle eventuali conseguenze ‘effettive’, am su quelle possibili. Non e’ che se il compagno di squadra di O’Mahoney l’avesse tenuto su sarebbe cambiato qualcosa sull’intervento di Folau, mentre invece l’impressione e’ che sia stata la caduta di O’Mahoney a generare la squalifica.
Dal mio punto di vista, ad esmepio, l’intervento di Fall su BB era molto peggiore fdi questo, eppure e’ statio sanzionato piu’ ‘leggermente’….
No, è stato penalizzato perché ha fatto cadere o’mahoney (in maniera pericolosa) in un momento in cui non era più in grado di contestare il pallone. Riguarda il filmato postato nel precedente articolo, minuto 48:27: Folau salta, tocca o’mahoney mentre contesta il pallone (tutto ok), ma mentre scende si appende col braccio sinistro e ne peggiora la caduta. Se non si fosse appeso o’mahoney sarebbe caduto sulle gambe, lui si appende e lo fa ruotare: gioco pericoloso.
Anche l’arbitro lo dice “the two players were in a realistic position to contest the ball” “in a second time the gold 15 takes the man in the air and he landed on the back”
Ciò che dice unforgiven è vero, se fosse stato tenuto su non ci sarebbero state conseguenze ne falli, ma come si può pensare di dar la colpa al compagno di squadra quando la causa iniziale della caduta è il contatto in aria? il fallo resta tale anche senza ascensore
“giocatori che possono creare confusione intorno al punto di contatto”.. come dire: “Se quel suo amico ciccione lo avesse sorretto come si deve fino alla fine, non sarebbe successo nulla.”, e forse ha ragione, basta vedere quei due numeri di The Beast che tiene due seconde linee appese a testa in giù finchè non riesce a farli atterrare in maniera soffice.
Una volta gli ascensori erano vietati e punto, ci sarà un motivo.
Avrà detto anche delle cose giuste ma il suo è fallo. punto.
Mi spiace Hands Off ma il problema qui l’ha creato il compagno di squadra! Non tenendolo bene (sono sicuro che lo staff irlandese più lo stesso O’Mhaoney l’hanno ripreso in spogliatoio) è diventato un reale perno è appena Folau si è appoggiato in aria questi essendo appoggiato ad un perno si è capovolto! Senza di lui i due si sarebbero scontrati in aria e Folau appoggiandosi nella stessa maniera non lo avrebbe di certo fatto cadere perché lo ha appena sfiorato!
Questa regola la ritengo abbeverano e perché a brevissimo ci ritroveremo che tra i due contendenti appena uno capisce di aver perso la palla si lascia cadere simulando un po’ è una volta su due l’arbitro ci casca! Adesso spiegatemi come mai da quando c’e questa regola perché rimangono sempre a terrà mezzi agonizzanti per poi rialzarsi ed essere più prestanti che mai?
questo è folau che si scontra accidentalmente con o’mahoney e contende credibilmente il pallone
https://drive.google.com/file/d/1tqrzgKOoDrUWy9bjIKZK1TJdB3QQo1ir/view?usp=sharing
questo è folau che non può più raggiungere il pallone e si appende in maniera fallosa all’uomo in aria
https://drive.google.com/file/d/1akdtzVlE4iQAb6ItX1MgHLwURMeEmjQp/view?usp=sharing
per me la questione fallo-non fallo termina qui (se folau si fosse appeso, o’mahoney avesse perso il pallone ma fosse caduto bene, il fallo ci sarebbe stato lo stesso)
A me la regola del duty of care sembra la maniera più efficiente di gestire questo genere di falli, altre non ne vedo. Tirare in ballo un terzo giocatore mi pare complicare le cose, non renderle più chiare.
Detto ciò, per me quelli che rimangono giù e poi si alzano spesso prendono colpi al torace, che tolgono il fiato, immagino che tutti abbiamo presente la sensazione. Tempo 5 minuti (chi più chi meno) passa tutto
L’ho capito benissimo che per te è fallo…per me no! Se non c’era il compagno di squadra non succedeva un bel nulla. Quindi visto che è una zona grigia del regolamento , iniziamo a mettere la regola che non si possono più alzare i giocatori da soli ma almeno in due o addirittura non si possono alzare punto e fine. Poi aggiungiamo che se i tuoi compagni ti mollano la responsabilità ricade su di loro e non sull’avversario, vedrai che già qualcosa cambia. Guarda più ci penso e più rimango basito: cioè due giocatori si contendono la palla in volo e se uno dei due si fa male è fallo per lui…ma per piacere!
Hand off dovevi fare il politico…lo sai benissimo che i fotogrammi sono totalmente fuorvianti!
…e comunque se guardi il fotogramma vedi benissimo quel braccio con il polso verde che se non ci fosse non sbilancerebbe O’Mhoney!
ahahaha non scherziamo, non fa per me 🙂 secondo me si fa confusione tra la causa scatenante della caduta e un fattore secondario che l’ha peggiorata. Il regolamento punisce la prima, mentre sulla seconda non è così chiaro (mi pare che un giocatore non possa fare volontariamente male ad un compagno, ma non ricordo casi in cui c’è stata decisione arbitrale a riguardo)
il t9 mi ha fatto commettere una marea di inesattezze…ci riprovo!
Mi spiace Hands Off ma il problema qui l’ha creato il compagno di squadra. Non tenendolo bene (sono sicuro che lo staff pillo stesso O’Mahoney l’hanno ripreso in spogliatoio) è diventato un reale perno e appena Folau si è appoggiato, essendo questi appoggiato appunto ad un perno, si è capovolto. Senza di lui, i due si sarebbero scontrati in aria e Folau appoggiandosi nella stessa maniera non lo avrebbe di certo fatto cadere visto che lo ha appena sfiorato.
Questa regola la ritengo aberrante. Penso che a brevissimo ci ritroveremo che tra i due contendenti, appena uno capisce di aver perso la palla si lascia cadere simulando un pò e vedrai che una volta su due l’arbitro ci casca. Adesso spiegatemi come mai da quando si applica questa regola rimangono a terra mezzi agonizzanti per poi rialzarsi dopo qualche minuto ed essere più prestanti che mai!!!
Io sto con il collega Folau e con Kinky.