Tentano di fotografare l’arbitro in doccia: 15 mesi di squalifica per tre giocatori

Da studente di giurisprudenza, non posso che biasimare certe affermazioni che sono contenute nei commenti. Comprendo l’esigenza di punire comportamenti riprovevoli, però tutto ha una misura. Anche le pene, soprattutto le pene.
Primo. Il comportamento è deprecabile, ma se fosse solo questo il problema degli adolescenti di oggi, potremmo farci la firma. Certo, di mezzo c’era anche la possibilità che le immagini riprese con il telefonino andassero diffuse; se questo fosse accaduto, la cosa sarebbe stata grave. Ma non è accaduto, e questo è un aspetto fondamentale. Non ho la presunzione di spiegare le complessità delle figure del tentativo inidoneo, del reato impossibile o del principio di offensività. Però è basilare capire che una persona va punita per quello che ha fatto, o per quello che ha tentato di fare (se ci sono delle prove che dimostrino l’univocità e l’idoneità degli atti a realizzare il fatto illecito). Sulla base di cosa il giudice dice che “è del tutto probabile che l’intento degli stessi era quello di divulgare su internet immagini”? Il fatto che avrebbero potuto non significa che sia probabile. Perché a questo punto siamo tutti colpevoli, dato che ognuno possiede un cellulare in grado di riprendere e un paio di gambe in grado di scavalcare un muro. Sembra una cazzata, ma c’è differenza tra dire “è possibile” ed “è probabile”. La motivazione della punizione deve essere precisa, soprattutto nei provvedimenti giurisdizionali o disciplinari, perché altrimenti si configura un abuso da parte del giudice.
Secondo. Penso che l’atto del giudice abbia molti profili di illegittimità. Al primo posto mi chiederei che cosa fonda la giurisdizione del giudice sportivo in questo caso. Non conosco il regolamento nei particolari, ma a naso potrei dire che si tratta di un fatto estraneo all’attività sportiva. Non si tratta di un’infrazione o di un gesto antisportivo o irrispettoso nei confronti dell’arbitro durante la partita, e questo è detto dallo stesso giudice: “Tale comportamento è particolarmente riprovevole in quanto esula completamente dal gioco del rugby”. Se esula dal gioco, che competenza può avere il giudice sportivo? A me sembra, più che un problema relativo al rugby, qualcosa che attiene all’educazione civica della persona, qualcosa che il rugby sicuramente contribuisce a costruire ma di cui non è il principale responsabile né referente. Qualcosa che avrebbe potuto essere addirittura sanzionabile penalmente, se il fatto avesse coinvolto dei maggiorenni. Non sto dicendo che i ragazzi non vanno puniti, ma mi chiedo semplicemente che potere abbia il giudice sportivo in relazione a questo caso, e ad altri casi simili. Se io il giorno della partita dopo aver giocato sottraggo indebitamente il portafogli dell’arbitro mentre si fa la doccia, configuro un illecito sanzionabile dal giudice sportivo? Non penso proprio. Allo stesso modo, non capisco come possa essere lecito che un comportamento successivo alla partita rientri nel referto arbitrale. Ma su questo potrei sbagliarmi.
Terzo. Le pene esemplari sono l’emblema di ciò che è più ingiusto al mondo. La pena esemplare non è giustizia, ma vendetta, assenza di giustizia, ritorsione. Si punisce un comportamento in modo superiore all’offesa che ha arrecato, ma in questo modo si arreca un’offesa allo stesso soggetto punito. Nel caso specifico, probabilmente questi ragazzi non giocheranno più a rugby, perché saranno fuori dai campi per più di un anno, quindi penso che smetteranno e vedranno per sempre il nostro sport sotto una lente negativa. La punizione esemplare non serve a niente, se non ad attirarsi l’odio e l’astio di chi la subisce. E non serve ad educare né i soggetti puniti gli altri 100, perché episodi del genere sono sicuro si ripeteranno ove si presenterà la giusta occasione. A dispetto di quanto si pensi, la sola minaccia di una punizione severa non porta alcun beneficio alla prevenzione dei reati.
A mio modestissimo parere, una giusta punizione avrebbe comportato (senza la necessità di passare dal giudice sportivo) in primo luogo le scuse pubbliche, sincere e dirette dei ragazzi alla diretta interessata; una bella lavata di capo da parte di dirigenti, presidente, allenatori e genitori; la stigmatizzazione della stessa società con un comunicato; l’adibizione dei ragazzi a mansioni rugbisticamente utili per tutto il campionato rimanente, come pulizia spogliatoi e materiale sportivo da allenamento. Più qualche partita, o anche tutte, passate in tribuna. In questo modo la punizione può essere educativa, se viene recepito l’insegnamento, nonché utile a vedere se i ragazzi vogliono davvero redimersi e continuare a giocare. Perché è molto più sopportabile come sacrificio lavare gli spogliatoi per qualche mese, piuttosto che perdere più di un anno a causa di un’interdizione dai campi di gioco. Tutto questo, ripeto, senza la necessità di passare dal giudice sportivo, del quale ritengo ancora dubbia la competenza. Al massimo, se davvero ci fosse la competenza, la squalifica per la restante parte del campionato. Ma 15 mesi per dei ragazzini che non hanno fatto niente sul campo è davvero un’esagerazione.