Gestione della pressione e lucidità nei 22 avversari: Tonga ci riporta sulla terra

Non è il caso di lasciarsi andare a piagnistei e tanto meno ad isterismi, però una riflessione su quanto accaduto ieri a Padova è opportuna. Era chiaramente una prova di maturità, dopo un risultato storico, un’occasione per dire a se stessi ed al mondo che gli azzurri sanno mantenere la giusta tensione che permetta la continuità di risultati ed invece, purtroppo, il test è stato fallito. Non è la prima volta che ciò accade, mi viene da ripensare ai due successi del 2011 e del 2013 contro la Francia: in entrambe le occasioni perdemmo la partita successiva contro la Scozia ad Edimburgo. In quel caso però giocavamo in trasferta ed in più contro un’avversario di enorme tradizione. Cosa accomuna allora quegli incontri di allora a quello di ieri? Due cose direi: una certa supponenza con cui si è approcciato il confronto, quanto meno nei primi 20-25 minuti, ed il solito ricorrente vizio italico del passare con altrettanta facilità dalla depressione all’esaltazione (e viceversa). Non so se COS ne fosse già cosciente, ma sono stati d’animo tipicamente latini dei quali dovrà tenere conto nel prosieguo, se vorrà costruire quella solidità, non solo atletica ma anche d’attitudine mentale, con cui intende irrobustire l’impianto del rugby italiano. Aggiungo che forse (ma col senno di poi è tutto più semplice) i due weekend precedenti avevano lasciato delle scorie in alcuni dei giocatori meno abituati ad assorbire in tempi così rapidi dei confronti tanto impegnativi. Ho trovato senz’altro indovinata l’idea di sostituire la mediana titolare, spentasi tra la fine del I e i primi 10 minuti del II tempo, ma forse era il caso d’osare di più: dare un turno di riposo a Panico, o dare il cambio a Gega, apparso meno incisivo rispetto alle partite con AB e Saf. Ed ancora, non conosco le condizioni atletiche attuali del giocatore, ma magari si poteva provare a mandare in campo Campagnaro, spostando Benvenuti all’ala, in modo da fornire maggior vigore al gioco d’attacco dei trequarti azzurri nella II frazione. Intendiamoci, non è detto che queste decisioni avrebbero per forza prodotto chissà quali risultati, magari non sarebbe cambiato nulla o forse qualcosa si. In fondo, è stata una partita equlibrata, dove è vero che abbiamo avuto un abbrivio favorevole nei primi 30 minuti, ma è altrettanto vero che siamo poi stati sotto 7-13 e ce ne siamo tirati fuori con una meta nata da una singola intuizione individuale (McLean) che non da un’azione offensiva corale e continua. In generale, direi che anche ieri la tenuta atletica, bene o male, si sia vista ma rispetto a 7 giorni prima la fatica ha avuto influenza sulla lucidità in occasione di singoli episodi (non piazzare dopo che la precedente scelta di andare in touche non aveva dato esiti, mettere per forza le mani in ruck all’ultimo minuto invece di limitarsi a difendere con attenzione, Gega che non scarica su Venditti libero lungo l’out, ecc.); piccoli episodi che, contro i Boks, erano girati tutti a favore nostro, contro gli isolani non ci hanno aiutato. Ed entrambe le partite hanno avuto punteggio finale ristretto tra vincitore e vinto, quindi i particolari hanno inciso ben più che in altre circostanze. Arrivare però a giocarsela fino all’ultimo minuto, in ogni partita o quasi, è già un piccolo-grande traguardo. Sopratutto se dovesse venir confermato, da qui a tre mesi, in sede di 6N dove, stante i risultati ed il gioco mostrati dalle altre consorelle in questo novembre, ci attende una delle edizioni più incerte ed impegnative di sempre.