Retrocede la linea di fuorigioco e sparisce il gate. E con esso, forse, uno dei gesti più apprezzati del rugby moderno
World Rugby sperimenta: breakdown rivoluzionato nella prossima ITM Cup?
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Kieran Read interviene nel dibattito sul nuovo capitano degli All Blacks
L'ex capitano dei Crusaders ha individuato un nuovo profilo come prossimo leader dei Tuttineri
Il ritiro di Sam Cane apre il dibattito sul prossimo capitano degli All Blacks
L'head coach Scott Robertson resta cauto, ma dalla squadra arrivano alcuni segnali
Super Rugby: colpaccio Blues! Vittoria sugli Hurricanes e primo posto in classifica
Guarda gli highlights del big match tra neozelandesi, un vero scontro tra titani
The Rugby Championship U20 2024: Junior All Blacks campioni
I neozelandesi vincono la prima edizione del torneo giovanile e chiudono senza sconfitte
All Blacks: c’è caos intorno alla figura di Richie Mo’unga
Scott Robertson lo vorrebbe a disposizione, ma lui è in Giappone a giocare
The Rugby Championship Under 20 2024: i risultati della 2° giornata
Nuova Zelanda davanti a tutti in classifica, Sud Africa a secco di vittorie
Sono d’accordo sul fatto che il placcatore non possa più intervenire subito sulla palla perché la super specializzazione di alcuni giocatori sta portando verso una continuità di movimento fra placcaggio e intervento sulla palla che blocca il 50% degli attacchi. Ci sono giocatori che vorrebbero ma non possono attaccare la profondità perché si isolano, il primo placcatore ti ferma il secondo ti porta a terra consentendo al primo, oramai tutti lo fanno con un intervento continuo, di intervenire sulla palla. Sull’isolamento dell’attaccante poi dovrebbero fare più attenzione a quello che fanno i compagni dei placcatori, l’isolamento dell’attaccante viene supportato spesso dall’ostruzionismo “allenato” che fanno le difese nei confronti dei “sostegni” all’attaccante appena prima delle ruck. Risultato? pochissimi attacchi in profondità perché risultano sterili.
concordo e soprattutto sull’ostruzione, che però secondo me potrebbe già essere punita più spesso già con le regole vigenti
E’ facile. Se l’ostruzione la fa uno con la camiseta Azzurra la fischi, se la fa uno con la maglia verde/rossa/nera col cavolo che la fischi.
Non è complicato.
Al resto delle novità credo poco, sul fuorigioco arretrato non credo perché così come non viene fischiato adesso quello in linea non verrà fischiato quello a meno di un metro. La regola che liberalizza di fatto le entrate laterali in ruck non fa altro che prendere atto di una dinamica di gioco oramai usuale.
sparisce il gate??…spero solo si stia scherzando…
Tra l’altro, a proposito del gate. Quel poco che mi han permesso di giocare l’ho fatto da mm… Se da 9 mi aspetto che uno possa entrare in ruck davanti, dietro, a sinistra a destra e lanciandosi da un elicottero potrei impazzire in fretta. Sai che macello 🙂
Concordo, mi sembra una regola strana. Cosa si crea, un assedio da ogni lato?
Penso l’unica sia sbolognare la palla a qualcun altro nel giro di millisecondi. Comunque penso la palla nel breakdown sarà protetta come lo era in ruck. I difensori potranno fare “controbreakdown” da tutti i lati, e solo allora potranno mettere le mani sulla palla.
Immagino ci siano regole accessorie sicuramente, fatto sta che prevedo davvero grandi ammucchiate e 9 presi come grilli a liberare la palla (il che non aiuta la qualità dei passaggi, mica tutti sono Pienaar), inoltre, come dice @Stefo più sotto, i giocatori grandi e grossi rischiano di essere visti come ancora più indispensabili…
Gia cosi i neofiti e gli ignoranti (nel senso che ignorano) pensano che sia solo una grande ammucchiata….gli levi pure il gate e diventa na rissa senza pari ai loro occhi…ma anche ai nostri a quel punto!
Il doppio arbitro mi pare na strunzata…..sul fuorigioco arretrao sono d’accordo!
A me viene in mente il rugby di “Asterix In Britain”…
😀
Per il fuorigioco basterebbe una più rigida applicazione della regola in essere. Ma se per farla applicare ai recidivi impuniti (che ne fanno uno dei capisaldi del proprio gioco) occorre inventare lo stratagemma di spostare la linea indietro di un metro, ben venga. Il doppio arbitro, invece, non è per forza una scemenza. In tanti sport esiste già (hockey, pallacanestro, pallanuoto… tutti fra l’altro su campi molto più piccoli con un numero di atleti enormemente inferiore). Se i compiti dei due direttori di gara sono coordinati, non vedo perché dovrebbe essere un problema (tolto l’aspetto economico/di costo).
Come detto ieri io vedo un grosso rischio in questa regola e cioe’ che limitando il lavoro dei fetcher coi rgolamenti invece che contestare in ruck impegnandovi uomini preferiscano infoltire la linea chiudendo ulteriormente gli spazi agli attacchi…
concordo!
Tra le altre cose una predilezione del counter rucking come la regola propone rispetto al grillotalpa portera’ ad un ulteriore predilezione di giocatori potenti e fisici che quando entrano nei BD da dove voglione per fare counter rucking siano piu’ efficaci…piu’ Vunipola e meno Warburton in sostanza…
e con un metro in più di rincorsa..
a me me pare na strunzata..
Però c’è la possibilità di andare in fuorigioco piu facilmente!
mah dovremmo vederlo..
ma le regole, se fatte rispettare, vanno bene così..
uniformità di giudizio da parte dei refs, severità su fuorigioco di linea e antigioco..
io non capisco bene la logica del togliere il gate.
il metro dietro tutto sommato ci puo’ anche stare. idem l’obbligo di rilasciare per davvero. sara’ interessante vedere l’ITM.
Il metro di fuorigioco non lo condivido molto, aumenta la discrezionalità dell’arbitro (va tu a vedere se è proprio un metro, o se è un poco di meno! l’ultimo piede almeno dava una linea abbastanza evidente, almeno) e gli impatti. Piuttosto convinci gli arbitri a controllare molto meglio il fuorigioco, che come regola, secondo me, basterebbe anche, ma non è mai rispettata adeguatamente.
l’idea che mi sono fatto sulla storia del metro, e’ che nessuno alla fine misurera’ il metro. pero’ e’ un modo per fare in modo che sia piu’ chiaro sia il fuorigioco, che il rilascio. e’ una logica un po’ strana, ma in teoria potrebbe anche funzionare.
Io non cpaisco la logica di fottere i grillotalpa invece per favorire i trattori
sono daccordo, non ne vedo l’esigenza. bastava essere un po’ piu’ chiari sul rilasciare la palla, e dire agli arbitri che se non c’e’ il chiaro rilascio, poi non possono fischiare il tenuto. avrebbe paradossalmente piu’ senso, vietare al primo placcatore di contendere la palla.
Assurdo.
Poi davvero, l’eliminazione del gate forse non l’hanno spiegata bene, ma detta così sembra che se il 9 rallenta un minimo, di 2 secondi anche, potrebbe trovarsi accerchiato da 3-4 giocatori avversari che entrano da ogni parte, impedendo, così, di giocare la palla. Ma spero di aver capito male…
esatto Stefo. Difese ancora più velocemente schierate…..e quindi?
Senza contare che un arbitro non ha il calibro negli occhi……voglio vedere come faranno rispettare tutti lo stesso “metro” arretrato.
Appena ho letto lo schieramento deve tornare ad un metro dietro il puntoo d’incontro, ho pensato immediatamente rugby league….
I grillotalpa non sono spettacolari? Sinceramente l’essenza del gioco è che il placcatore recuperi la palla..e per l’attacco la ontinuità che passa anche dal mantenimento del possesso..se ci riesci bene sennò è una libera contesa!
Basta gate? giustamente quello non è un vincolo……quanti mediani riusciranno a passare un pallone con 15 giocatori che basta zompino indietro di 1 mt e poi possono prenderlo da ogni direzione??
Il secondo arbitro invece del BD perchè non lo mettono per controllare il gioco aereo oltre al FG dalle ruck?
Secondo me, stanno esagerando..Hansen parla perchè ora non ha più MacCaw che gli va a rognare sul filo del fuorigioco o al limite del regolamento e forse non vuole che gli altri possano farlo! 😉
hansen mica ha detto questo..
e non credo proprio gli piacerebbe una “modifica” di questo genere..
riporto testualmente dall’articolo citato sopra si Hansen:
Una possibile soluzione sarebbe quella di “[…] trovare più spazio intorno alle ruck e ai break down, perché tutti difendono partendo da una posizione di fuorigioco”[…]“Ci sono tanti giocatori non in piedi, tutti mettono le mani in ruck e non vengono puniti”.
comunque posso aver interpretato erroneamente quanto letto, ma quella su MacCaw era una battuta! 🙂
appunto..basterebbe far rispettare le regole, ci son già!
punire l’antigioco severamente, chi pascola attorno alle ruck per fare ostruzione, chi rientra nel proprio lato passando tra ruck e mediano etc..
severità sul fuorigioco di linea! inoltre se guardi una partita dell’emisfero nord è una di quello sud potrai notare le diverse interpretazioni arbitrali ma anche dei giocatori (palloni più veloci meno uomini nel raggruppamento, meno sealing off etc)..
a parte che nel League sono dieci metri e corri dando la schiena all’avversario ma senza mai perdere di vista la palla.
😉
Io aspetterei che la sperimentazione abbia luogo per vedere poi cosa rimane!
E’ comunque un motivo in più per osservare con dovuta attenzione la ITM cup! 😉 🙂
Verrebbe da chiedersi perché i dirigenti di world rugby, con la scusa di limitare gli impatti si sforzino di assimilare il rugby a 15 con quello a 13, andassero a dirigere l’altro rugby. O forse le nazionali oceaniche non sono abbastanza forti già così che serve pure facilitargli il gioco con regole calate su misura?
Piuttosto, e la sparo grossa la stronzata, mettessero dei limiti di peso ai giocatori che vanno in campo
“mettessero dei limiti di peso ai giocatori che vanno in campo”
L’hai sparata grossa, in effetti. Li andiamo a pesare io e te, e facciamo delle categorie, tipo negli sport di combattimento?
Perchè il rugby non lo è?
No!
Lo sta diventando. Ma, per fortuna, c’è ancora spazio per un Giappone che batte i Boks.
Tra l’altro la regola del metro favorisce l’impatto diretto, più rincorsa=più avanzamento, mi pare chiaro. Il rischio infortuni aumenterebbe ancora.
Non bisogna cambiare le regole per aumentare lo spettacolo ma diminuire il numero di giocatori.
Ci sono già il 7 il 13 e il beach.
Si può fare quello nei palasport
Si scherza eh 😉
il 9 il 10..
Ma non capisco una cosa. Così come è scritta la regola nell’articolo un giocatore può anche andare a contendere la ruck dal lato della squadra avversaria, di fatt tirando via l’avversario invece di spingere?
Perché nell’articolo si dice che può entrare da dove vuole, basta parta da dietro un metro.
Boh
anch’io l’ho capita cosi’. ma forse mi sbaglio.
Beh quel che dici un po’ già accade!
se accadesse sarebbero in fuorigioco, Gino. o no?
Certo però io li ho visti parecchie volte e nessuno ha fatto niente!
Sul metro sono (probabilmente) d’accordo per motivi empirici: visto che il fuorigioco è ormai sistematico, può diventare più visibile e fischiabile e, se fregano lo stesso, almeno sono un metro più indietro da dove fregavano prima. Sanguinosamente contrario a che valga per il placcatore, una stupidaggine assoluta che snatura il rugby: se il placcatore è tecnicamente sopraffino mette le mani regolarmente, godo come un riccio e se la sbrigheranno i coach a far giocare usando l’intelligenza e la tattica oltre che le corna. Togliere il gate è assurdo, pericolosissimo per la incolumità e snatura il gioco quanto e più di passarla avanti, già che ci siamo. Il rugby è un gioco raffinato proprio perché ha regole che possono sembrano assurde a un turista (proprio come quella di passarla indietro) ma che ne sono la natura stessa. Giochi smodatamente in un ambito rigido e moderato al cubo, dove la disciplina è parte del talento e della abilità.
Concordo con l’ammirazione del placcatore che riesce a mettere le mani sulla palla, però la regola aveva un perché nel rugby “antico”, quando il placcaggio voleva dire al 100% giù a terra il placcato, giù a terra il placcatore e questo si doveva rialzare, prima di mettere le mani sul pallone, tanto più che gli offload erano rarissimi.
Ora ci si sta evolvendo verso i “frigoriferi bipedi” che ti bloccano in piedi per contendere la palla e per riuscirci devono essere sempre più grossi…e via così, con schianti sempre più massicci.
Il gate abolito, posto che non si possa comunque fare il giro ed entrare da dietro, creerà situazioni di impatti dal lato cieco potenzialmente molto pericolosi.
Devi sempre mollare il placcato, e non sarebbe neanche troppo difficile far rispettare la regola, almeno meno complicato di sanzionare il fuorigioco che ormai è diventato uno skill, raffinatissimo d sicuro, ma che asfissia il gioco.
@Andrea B., Il choke tackle con le nuove regole non cviene per niente limitato, il choke tacke si basa sul formare una maul non una ruck/breakdown, quindi con un set di regole compeltamente diverso.
Cio’ che viene fregato e’ invece il grillotalpa fatto bene e basta.
senza gate arrivano i missili, anche a me sembra completamente in contrasto con l’idea di migliorare e garantire il più possibile l’incolumità dei giocatori. Sul resto proverei a partire dal doppio arbitro fino al metro di spazio in più.
La vedo dura far rispettare il metro… ci vuole proprio un arbitro ad hoc! Prima che il grillo talpa, andrei a punire sistematicamente i lentigradi che recuperano infilandosi nell’opposta linea d’attacco e quelli che fanno i blocchi davanti al portatore del pallone. Secondo me, consentire di infilarsi anche fuori dal gate, incrementerà quella lotta greco romana uno contro uno che già si vede ai lati dei raggruppamenti. In ogni caso è giusto tutelare lo spirito di un gioco in continua evoluzione con nuove regole.. compreso il divieto di circolazione nei festivi ai TIR anche sui campi di gioco!
Credo e spero che l’abolizione del gate non significhi la possibilità di andare a contendere la palla facendo il giro attorno al raggruppamento a terra ed entrando da dietro…penso che la palla continuerà a rappresentare una “linea di fuorigioco” (oltre a quelle “nuove” ad un metro di distanza che si formeranno per chi non partecipa al BD), però a leggere nell’articolo dubbi ne vengono.
Sono curioso di vedere effetto in campo …secondo me non sarà immediato capire chi sarà in off side e chi no… mi immagino l’azione: placcaggio, chi nn entrerà in ruck va indietro ad un metro, nel frattempo gli altri vanno dentro…saranno considerati in fuorigioco o no? Sono a mezzo metro dal placcaggio: vado dentro a ripulire o devo arretrare fino ad un metro e poi entrare in ruck?
Il doppio arbitro dovrebbero usarlo invece già adesso, con le regole attuali, che un solo ref non riesce già più a controllare tante cose…
No da quanto ho capito l’entrata in ruck e’ a 180 gradi non a 360, quindi non da dietro epr te che difendi.
Ci risiamo … Dopo il disastro delle ridicole regole spreimentrali del 2008, ci rtiprovano as rovinare questo sport….. Ma aussie e neozelandesi, perché non si danno direttamente al league ?????
Y
sarà per nostalgia, ma la lasciatimi stare il grillo talpa.
la tecnica, con i vari MC, Pocock e ultimo ma non ultimo il buon Favaro, ha raggiunto punti sopraffini di spettacolarità.
cazzo, fate rispettare le regole che ci sono! voglio ben vedere il non gate e il metro ahahahahah
Cito Fantozzi “È una cagata pazzesca”.
e io cito te.
non dimentichiamo che stanno già sperimentando da qualche parte i 2 punti per i calci di punizione e 3 punti per le trasformazioni…
ci vogliono quattro falli per pareggiare una meta trasformata (5+3 = 4×2 anziché l’attuale 5+2 < 3×3), per cui ti farò fallo tutta la vita che tanto mi conviene…
Boh per me han toppato, diventa una rissa disorganizzata, far entrare i giocatori dal lato, non poter dare un metro sul fuori gioco, diventa troppo league ma con tempi differenti
Per me vanno cambiati o regolamenti cambiare i punti in classifica come i franzose è una buona idea
il paragone con il League é sbagliato.
@ stefo, il grillotalpa piace anche a me però ci sono dinamiche di gioco che vanno salvaguardate, adesso e sempre più difficile portare avanti la palla perché le difese si sono strutturate a tal punto (lo scivolamento laterale copre quasi tutti i buchi) che se fai più di 5 metri in avanzamento il buco diventa un punto di forza della difesa: il primo giocatore ti rallenta intervenendo alto il secondo ti mette a terra ed il primo si sgancia, (quasi mai) si gira e interviene sulla palla. fin qui tutto bene se non che i due giocatori che subiscono il buco di solito sono allenati ad impedire l’accorrere dei sostegni e questo non viene mai sanzionato perché di difficile lettura da parte dell’arbitro. Risultato è che le difese son troppo avvantaggiate.
Però se togli gente dal BD rimpolpi la linea difensiva e 0 buchi.
Fra due squadre che difendono bene quanti buchi vedi adesso? I giocatori portano a spasso la palla per il campo sdraiandosi al primo contatto perché così hanno il sostegno vicino e gli avanzamenti sono sempre più dati da un calcio di punizione in touce. il grillo talpa piace anche a me eliminarlo no ma va regolamentato.
per questo i giocatori tecnici, elettrici alla shane williams o alla milner-skudder son sempre più necessari, gente che vede il buco dove non c’ è!
ti inventano una meta dal nulla..
piuttosto che bestioni sfondatori..
Gianangelo vero, pero’ con questa regola non son cosi’ sicuro si aprano spazi io vedo due vie dlele difese:
1- per non rischiare le difese tenderanno a tenere la linea difensiva folta senza mettere uomini nel breakdown se non quando c’e’ l’isolamento con quindi spazi che ancor di piu’ diminuiscono, con probabilita’ di chiudere piu’ gli spazi in mezzo per spingere il passaggio all’ala e cercare con il drifitng un siolamento.
2- modifica di quello che gia’ ora spesso vedi le difese fare (mi viene in mente il Toulon che lo fa spettacoalrmente a livello di club), uno va a placcare basso in maniera da essere sicuro di portare a terra il portatore di palla ed uno o due difensori a supporto subito a caccia del pallone. con questa modifica invece che andare di grillotalpa lo fanno andando subito come treni in controruck potendo entrare anche di lato.
Questo e’ come io lavorerei come allenatore della difesa…e non sono Shaun Edwards 🙂
Forse son troppo pessimista, sicuro mi guardero’ NPC per vedere come va.
Molte di queste modifiche mi trovano in disaccordo, ma piano a parlare di League.
Almeno qualcuno di voi ci ha mai giocato?
si 😉
infatti sei uno di quelli che non spara a zero 🙂
diciamo giochicchiato..
più giu ho esposto una mia vecchia idea..
ne abbiamo parlato qualche anno fa con alcuni della conventicola..
forse quando era ancora grillotalpa..
Il regolamento attuale dice anche che il secondo placcatore deve lasciare il placcato e rotolare via, quante volte succede? ci vogliono 2/3 secondi per riposizionarsi e contendere la palla e altrettanti all’arbitro per decidere e questo le difese lo sanno.
se lo butti giu senza andare a terra, devi mollare e per contendere entrare dal gate..
se vanno a terra son considerati placcatori e devono rotolare via..il primo placcatore può contendere da dove vuole e forse proprio qui si potrebbe modificare, fare in modo di farlo rientrare in gioco dal gate e non da dove si trova dopo essersi rialzato dopo il placcaggio, l’ attacco avrebbe un tempo maggiore per posizionare, sostenere, riciclare etc..
sul metro può aiutare sicuramente, ma sarebbe ancora più difficile individuare la linea del fuorigioco..
http://www.stuff.co.nz/sport/rugby/75216263/nz-rugby-to-trial-two-refs-new-laws-in-national-provincial-championship-in-2016
in basso le parole di Hansen..
ho sempre molti dubbi o meglio timori quando si modificano le regole di questo sport ma forse è solo eccesso da “conservatore”.
Come me avrete notato che è qualche tempo che si continua a parlare di favorire il gioco in attacco e ridurre gli eccessi delle difese organizzate.
Non so cosa dire se non ribadire che la fase di gioco difensiva (non fallosa e/o ostruzionistica) è meravigliosa quanto quella d’attacco.
Ma una domanda la lascerei in aria: che mondiali abbiamo visto?
Quale gioco ha prevalso?
Accidenti io devo guardare questo sport proprio con occhi diversi.
Chiaro, quando il livello si abbassa si vede di tutto ma non sono così sicuro che sia un problema di regole.
Propendo a credere che sia un problema di interpretazione/applicazione di quanto in essere.
Se poi vogliamo aprire una finestra sull’attuale livello arbitrale e considerare che di terne davvero efficaci se ne contano davvero poche, allora mi verrebbe da pensare che si tenti anche di creare una specie di “zona franca” nei breakdown dentro la quale commettere errori è più difficile da cui discende direttamente un innalzamento del livello arbitrale.
Che brutto vizio il mio!
Abolire il gate mi sembra la peggiore fra le nuove regole, il secondo arbitro rischia di creare più intralcio che benefici, casomai darei maggiori facoltà d’intervento ai guardalinee. Sul fuorigioco, visto l’andazzo, sarei d’accordo, solo che poi vedi i compagni andarsi a riposizionare sistematicamente davanti al portatore di palla nelle maul (come anche ai recenti mondiali) ed allora ti rendi conto che è più che altro un problema di volontà arbitrale. Sono scettico, ma lo ero anche quando hanno riformato le regole di ingaggio della mischia chiusa e mi son poi dovuto ricredere. Non vorrei si cedesse progressivamente alla tentazione di rendere lo Union “fotogenico” e fare la fine del volley che, con l’abolizione del cambio-palla, si è snaturato.
Sono assolutamente contrario a queste innovazioni. L’assenza del gate ed il doppio arbitro produrrebbe solo più confusione. E la necessità dell’arretramento complicherebbe ulteriormente il gioco e lo renderebbe meno interessante; per altro verso, lo avvicinerebbe al rugby a XIII, che è uno sport diverso ed esiste già…
come già citato da @jeekelemental, ritorno alle origini 🙂
… e auguri a tutti voi!