Alfredo Gavazzi dà i voti: “Il Mondiale dell’Italia? Da 6 e mezzo”

Nella valutazione della partecipazione italiana alla RWC non si puo’ secondo me prescindere da considerazioni più generali.
Vado dicendo da tempo che l’Italia del rugby deve rendersi conto di appartenere alla seconda fascia e proprio per questo, senza demonizzare nessuno e senza essere alla ricerca di impossibili deus ex machina, chiedo un cambiamento sia di gestione tecnica che di gestione dirigenziale ma solo se si tratterà di persone che abbiano l’ampiezza di vedute di aver preso atto della suddetta premessa e di avere programmi conseguenti.
Cosa paradigmatica ma anche pragmatica e non certo nazionalistica, dovrebbe essere la rinuncia alla linea della ricerca di giocatori già formati in giro per il mondo. Bravi stranieri ci possono servire ma per insegnare ai giovani.
A tal proposito tra l’altro, non trovo neppure vero che si sia al punto di partenza a livello di “profondità” come dimostra il fatto che si sia riusciti a far fronte piuttosto bene alla sequenza di infortuni subiti dai nazionali in questo periodo e questo pare dirci che qualche risultato c’è pur stato. E’ tuttavia evidente nei confronti internazionali a livello giovanile ma anche in giovani giocatori di Pro12 e Coppe, che lo sviluppo di abilità, a parità di età, ci vede deficitari (appunto il secondo livello o, se si vuole, il tier). E’ quindi indispensabile migliorare molto nella formazione dei ragazzi e qui l’intervento anche di tecnici stranieri potrebbe essere molto importante.
E vero poi, come ricorda spesso @Alberto da Giussano, che un problema fondamentale è quello di ampliare la base di reclutamento e anche quella deve essere una linea prioritaria per la dirigenza del rugby italiano ma non attraverso la ricerca spasmodica di impossibili risultati a livello assoluto che facciano da traino per i ragazzini. E’ auspicabile invece un lavoro maggiormente coordinato con le scuole, cosa per la quale non ritengo necessario l’essere nell’elite mondiale, cosa del resto impossibile. Si potrebbe poi, con umiltà, cercare di avviare operazioni di recupero dei ragazzini che in età ancora appetibile per un percorso di alto livello, abbandonano il calcio o altri sport, dal momento che essendo in parte differenti le abilità richieste, chi non riesce in altri sport puo’ riuscire nel nostro, senza dimenticare che l’abbandono puo’ essere dovuto ad altro rispetto alla non riuscita.
A livello di Nazionale, assieme a un cambiamento completo dello staff tecnico, ho fatto la proposta, magari anche provocatoria in epoca di tecnici chiusi in cabina a guardare dall’alto, ma anche concreta dell’affidamento per un periodo della squadra a Sergio Parisse come allenatore-giocatore, persona che ha avuto l’intelligenza di limitare di molto le super-giocate che faceva qualche anno fa, probabilmente proprio perché, tornando al discorso tier, ha preso atto che quasi tutti i suoi compagni in nazionale sono buoni giocatori ma non certo campionissimi come lui.
Sempre a proposito del lavoro passato, una serie di buoni giocatori giovani da provare a inserire in nazionale ci sono, diversi piloni a partire da Zanusso, Ferrari, Lovotti; Barbini e Mbanda in terza; Violi; alcune aperture su cui lavorare come Canna, Padovani, Azzolini e altri; tra i trequarti Boni, Bisegni, Visentin, Castello, Ragusi, Bellini e altri.
Il Pro12 costa unna montagna di soldi? Perché non chiedere di partecipare con una sola squadra, un qualcosa di simile all’attuale Emergenti, costituita rigorosamente solo da italiani, dove poi vi sarebbero probabilmente molti dei giovani nominati sopra che potrebbero così venir testati livello internazionale?!
E’ però indispensabile che a monte vi siano le premesse di cui sopra e, conseguentemente un netto cambiamento delle strategie generali del movimento, seguite negli ultimi due decenni se non nell’ultimo quarto di secolo.
Un passo indietro, non solo delle persone, è necessario per porre le premesse di possibili passi avanti.