In Georgia non c’è storia per la nostra rappresentativa: l’Irlanda vince largamente con gli azzurri
Italia Emergenti, Tblisi Cup: azzurri sconfitti nettamente dall’Irlanda
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Italia Under 20: i primi convocati al raduno di preparazione al mondiale sudafricano
24 giocatori classe 2004/5 a lavoro da lunedì 22 aprile a Parma
Italia Under 20: il programma d’avvicinamento degli Azzurri ai Mondiali U20
Una fitta serie di raduni e anche un Test Match di preparazione
Sei Nazioni under 20 2024: la classifica finale
Inghilterra e Irlanda imbattute, solo un punto le separa al termine del Torneo
Italia U20, Massimo Brunello amaro: “Sconfitta semplicemente inaccettabile”
Il capo allenatore non fa sconti nell'analisi della gara persa contro il Galles dopo essere stati in vantaggio di 15 punti
Sei Nazioni U20: Italia bella a metà, vince il Galles 27-15
Dopo un buon primo tempo, gli Azzurrini soffrono la reazione dei dragoni che segnano quattro mete e portano a casa la vittoria
Sei Nazioni U20: la preview di Galles-Italia
Si gioca a Cardiff l'ultima partita del Sei Nazioni di categoria: obiettivo terza vittoria consecutiva
Ma piloni più buoni dei due che hanno preso i giall e hanno subito se non con le riserve irlandesii non ce n erano….
E trequarti migliori….Non ce n erano (vedasi rovigo)
E una programmazione migliore……Non ce l ha la fir?.cavolo qualche incontro in più bisogna farlo1!!!
P.s. ripeto la squadra emergenti deve essere costituita al 70% da eccellenti u23( che giocano nei loro club,non i panchinari senza minuti e senza esperienza)e al 30% da u25 che non hanno ancora CAPS con l Italia maggiore….ma che sono nelle celtiche
Non mi pare che l.Irlanda portasse atleti del solo domestico e u23
…quindi il fatto di aver preso meno di trenta punti e’ una buona notizia?
quindi cosa ci stavano a fare Quartaroli, Chiesa e Massaro tutti nati nel 1988? e non ho verificato nè in mischia nè in panchina, ma se il criterio deve essere quello che tu indichi mi pongo la domanda! Voglio specificare che quando commento nominando i giocatori non ce l’ho mai nei confronti dei giocatori, ma sempre con chi non li sa correttamente valutare e li convoca quasi sempre improvvisando e senza seguire delle regole! vedi in questo caso l’età!
Credo che qualche giocatore ha rifiutato la convocazione
Quelli che hanno preso 104 punti dal Cardiff?
Partita non pessima, vista la differenza di esperienza in campo. Irlandesi con un atteggiamento di sufficienza nel secondo tempo, l’Italia avrebbe meritato una meta.
Mbandà in Pro12, criminale lasciarlo un altro anno in Eccellenza. Poi se è contento così il giocatore amen…
Come perdere giocatori buoni….. Facendoli marcire in eccellenZa…… Mbaanda per favore vai alle zebre o a Treviso !!!!
Il titolo non mi piace “SCONFITTI NETTAMENTE”
1- in questo blog i pronostici erano da 50 a 80 punti di differenza
2 – molti ragazzi erano alla prima esperienza internazionale
3- sicuramente non costano 16 milioni di euro
4- questi sono i risultati del pro12
Connacht – Zebre 40-10
Connacht – Benetton 53 -5
Non ricordo di aver letto titoli di questo genere.
http://www.youtube.com/watch?v=ggJw1-3OLtA
ciao fracassosandona’ bellissima.
ma cosa c’azzecca con il rugby?
Ahahah giusto bisogna essere allineati!
Se ben ricordo i commenti prepartita, praticamente tutti consideravano un successo rimanere sotto i trenta punti di scarto…
@hullalla pronostici , da 40,50,anche 80 punti di
differenza x tutti i gusti.
Io davo l’Irlanda vincente di 123 punti, con drop finale di ROG dopo 43 fasi.
@rabbidaniel tu sicuramente vinci al lotto ogni
settimana.
haha, rabbi, anch’io! Sembra andata benino insomma. Ma dove l’avete vista? Saluti
http://rugbyge.tulix.tv
Se il senso di questa trasferta è scoprire che Mbanda è forte, direi che siamo a posto!
lol
@Paolo/Redazione…chiedo gentilemtne di spiegare le regole del sito un’altra volta perche’ non capisco la politica, quindi vorrei che mi aiutaste a capire.
Non capisco come mai se uno scrive “Benito Gavazzi” si trovi richiamato all’ordine (e molto velcoemente), mentre se una persona scrive che l’arbitro e’ “bastardo” e “figlio di puttana” (ma anche alcolizzato, testa di cazzo sono state parole usate nei confronti degli arbitri) niente. Non riesco a capire perche’ se uno scrive che commentare una aprtita non vista e’ “da coglioni” scatta il cartellino giallo mentre se uno definisce un arbitro “bastardo” e “figlio di puttana” (ma anche alcolizzato, testa di cazzo sono state parole usate nei confronti degli arbitri) niente.
Allora:
Opzione A- e’ un semplice problema di terminologia e cioe’ Benito e’ un “epiteto” (come da voi definito) non permesso e stesso dicasi per “coglione” mentre “bastardo”, “figlio di puttana”, “alcolizzato”, “testa di cazzo” sono accettati…quindi se io un domani uno scrivesse che Gavazzi/Zatta o altro utente del sito e’ un “bastardo” “figlio di puttana” non si ritroveroa richiamato a moderare i termini e nessun cartellino giallo sara’ mostrato, mentre allo stesso tempo se uno avesse l’ardore di scrivere “Benito” Owens/Joubert/aMcMenemy si trovera’ molto velocemente richiamato all’ordine.
Opzione B: nei confronti della classe arbitrale si entra in una specie di “zona franca” dove tutto e’ concesso e si puo’ usare ogni parolaccia e lasciare che gli ultras si sfoghino pure? La classe arbitrale non e’ ritenuta quindi degna di alcun tipo di moderazione da parte di Paolo e/o la Redazione?
Spero mi aiuterete a capire e spero non proverete a dire che non e’ cosi’ perche’ negli anni nei confronti degli arbitri avete permesso ogni singolo tipo di offesa possibile senza mai una volta richiamare alla moderazione del linguaggio.
@stefo concordo su tutto bravo stefo.
Tornando alla partita sbagliato il pronostico.
La differenza di livello per me si e’ vista come scritto sotto grande abnegazione e spirito di sacrificio degli azzurri, supponenza irlandese che mi ha infastidito da tifoso dei verdi.
Comunque il problema resta 6N, l’idea della emergenti io lo dico da quando e’ nata che e’ buona (io la farei U23 addirittura) ma il problema e’ trovare partite che abbiano un senso dove non sia solo cercare di limitare i dani come oggi…contro chi li fai giocare perche’ possa rappresentare un test valido ed equilibrato?Questo e’ il problema per me.
@stefo un campionato europeo u.23,potrebbe essere una
soluzione?
Non credo purtroppo prova a pensare ad una U23 inglese di gente di PRemiership?O anche Gallesi, IRlandesi e Scozzesi…tutta gente in CL comunque…per me i Jaguars argentini sono i piu’ creidbili a patto che siano una selezione del campioanto argentino…
Cosa porta un campionato u23 alle celtiche?
Stefo hai ragione e siamo tutti d’accordo ma non ti accanire, è sabato per tutti e magari non l’hanno visto. Aspetta un paio di ore almeno.
Camoto al 6N non hanno visto alcolizzato e testa di cazzo, quasi ogni week end non ne vedono altre…
Mi spiace solo che te la prenda per un cretino che scrive.
Camoto il problema e’ che non e’ l’unico…vripeto non sono le prime offese pesanti agli arbitri che passano senza alcun richiamo…
sono d’accordo con stefo…certe persone che scrivono in un certo modo devono essere bannate
Concordo, dato il numero molto alto di commenti forse è anche normale che qualcosa scappi. Servirebbe un pulsantino “segnala” come c’è nei forum.
quotone!!!non ci dovrebbe essere sempre una o piu’ persone (moderatori) che vigila su queste cose?
Io aspetto che diano del fr*** a Owens, ma ci arriveremo presto 🙂
a dir la verita Rabbi è successo pure quello! “ricchione” mi pare fosse l’ epiteto!
comunque non posso che concordare con Stefo, non perche son quello che si è beccato il warning per “benito gavazzi”, ma per l’ andazzo generale, come detto nelle scorse settimane..
cordialino!
Lotta ai mulini di ambo la parti.
Quella della disfatta di cui fa parte la quasi totalità. Quella di chi pensava che si poteva vincere (tra cui io).
Abbiamo perso, ma anche loro erano piuttosto scarsi, stavo tentando di capire se pioveva visti tutti quegli avanti.
Loro più furbi, le azioni sulla tre quarti sempre al limite del velo e i loro piloni dx sempre a spingere giù (eloquente Mbanda che mette il braccio sotto il nostro pilone per farlo capire all’arbitro).
Tanti azzurri sotto tono da cui mi aspettavo di più: Ruzza, Gerosa, Fabiani, Bigi, Guarducci, Chiesa questi ultimi due disastrosi nella difesa da ultimo uomo.
Canna e Di Giulio tra i migliori della formazione, a proposito mentre uno dei due , non ho capito chi, stava scappando è stato placcato già con la palla rilasciata per il calcetto, chiedo a voi se si possa..
Marinaro ni, non ha impresso ritmo, troppo fermo a pensare con gli altri che ci abbattevano di contro ruck, ma abbastanza preciso nei passaggi.
Mbanda non mi sembra sia stato sui suoi standard oggi.
@ Camoto anche tu con i mulini?
Sono giovani alla prima esperienza….. volti nuovi x il ns rugby.
Ti sbagli, qui la pensavo proprio come te, mi aspettavo un po’ di più. Ma alla fine nei discorsi dei giorni scorsi non aveva ragione nessuno. Orgoglioso comunque che questi sono tutti prodotti del nostro rugby.
Camoto onestamente non so come potessi aspettarti di piu’…contro avevi tutta gente con esperienza Pro12, volendo fare i tachenti toh Leavy ha una 60na di minuti e basta gli altri tutti con una-due stagioni sulle spalle, alcuni anche di piu’…la differenza di cilindrata la si e’ vista tutto il match a parte verso la fine in mischia…ovviamente non puoi rivederla ma prova a pensare ad ogni turnover la velocita’ con cui gli irlandesi riallargavano il gioco rispetto a quella degli azzurri…non c’era proprio paragone pur l’Italia avendo un MM ed un MA non male…a salvare da un’inondazione e’ stata una buona messa in campo difensiva degli azzurri con grande spirito di sacrificio da parte di tutti ed un’Irlanda che fatte le due mete in 23 minuti ha pensato di poter andare sul velluto…oltre ad un Hanrahan imbarazzante oggi.
Semplicemente sono troppo ottimista, spero sempre che i nostri siano alla pari 🙂 vista la partita concordo con te ma non con il macello che gli altri si aspettavano.
scusate se non rispondo più ma ora mi aspettano i Verdena allo Sherwood. Ciaooo
@Camoto Canna e Di Giulio non sono male ma per essere competitivi in pro12 debbono crescere abbastanza. Forse l’unico già pronto è Mbanda.
Se faccio il paragone di come hanno giocato le Zebre quest anno penso con una preparazione migliore ci stanno tutti e due, Canna tra l’altro è gia confermato.
Scusa, per gli italiani allora piove sempre, anche col sole e 40°. Perchè gli in avanti sono la costante a tutti i livelli. Comunque vediamo contro la Georgia, che siamo li per capire che differenza c’è con loro, no? Quella che c’è coi brits & c la sapevamo già.
Partita vista solo dalla mezzora del primo tempo….per competenze e maturità fisica pochissimi sono pronti per il pro 12….(visto che era questo l’obiettivo)credo che le società di eccellenza debbano alzare il loro livello per essere un bacino per il livello superiore ….altrimenti quelli che hanno le qualità dovranno seguire un programma specifico.Questa squadra da una media del pro 12 si becca 60/70 punti.
Facendo la tara alle due formazioni ed al fatto che la differenza sia tecnica che fisico atletica era lampante penso che si possa definire il risultato piu’ che accettabile…la prestazione…non credo si potesse chiedere chissa’ cosa, c’e’ stata grande abnegazione e spirito di sacrificio da parte degli azzuri ma come gia’ detto al differenza si vedeva e si vedeva ogni volta che le due squadre provavano ad alalrgare ilg ioco o si e’ vista per lunghi tratti in mishcia ed in maul.
Italia tutto sommato ok quindi.
Come altri trovo assurdo che Mbanda venga lasciato un altro anno in Eccelelnza e spero solo sia un ritardo nell’ufficializzare il suo passaggio a zebre o Treviso che sia…criminale non succedesse ed allo stesso tempo si e’ andati a epscare Cook in Sud Africa.
Canna non mi e’ neanche dispaiciuto ma deve crescere motlo emntre anche Di Giulio mostra se non altro di avere belle gambe e che magari sarebbe uno che godrebbe di un sistema d’interscambio CL-Eccelelnza piu’ fluido.
Partita generalemnte bruttina comunque con un’Irlanda che parte bene ma poi forse pensa di averla molto facile e diventa eccessivamente leziosa e supppnente in alcune scelte…brava comunque l’Italia che viene anche fuori sul lungo sugli 80 minuti dove ci si sarebbe potuti aspettare avrebbero pagato la differenza.
Per gli Emergin gverdi nessuno che abbia fatto qalcosa per fare venire qualche dubbio a Joe Schmidt…serviranno prestazioni migliori nelle prossime due per sperare di venir anche vagamente considerati.
@stefo scritto da te e’ un grosso complimento x i ns ragazzi.
Ma eprche’ mi dici cosi’?Ioo non ce l’ho coi giocatori tialiani minimamente anzi…i ragazzi che fanno enormi sacrifici hanno tutto il mio appoggio e’ il sistema che secondo me non funziona.
…Come dimostra la quantità di in avanti. Come direbbe Mallett, o sono no buoni gli alunni o sono no buoni i maestri. O entrambi…
Mi aspettavo quasi peggio
OT: è iniziata in via ufficiale la Campagna Elettorale di OnRugby!
Tutte le info e le date di scadenza per presentare le voste liste elettorali (qualora abbiate intenzione di partecipare a questa goliardata) sono state scritte da me medesimo di persona personalmente nel post di Villabassa…
L’anno scorso alcuni utenti presentarono la lista oltre tempo massimo e non li ho potuti accettare, per cui leggete bene!
Adesso mi ritiro in Vaticano per la strategia elettorale…
Intanto la Georgia (in formazione quasi Emergenti anche loro) sta faticando molto con l’Uruguay. Mi era sembrato di aver appena visto una meta tecnica concessa da Mitrea all’Uruguay ma così non dev’essere stato perché il punteggio rimane 13-10 in favore dei georgiani, che sono dei veri spaccamaroni attaccabriga.
Adesso 16-10 a un quarto d’ora dalla fine
Emergenti?!! Ci sono atleti che sembrano (almeno) 30enni…
Comunque, quella schierata, è stata una squadra d’eccellenza. Di soli Italiani e nemmeno i più forti, alcuni sono rimasti a casa.
Io ho il sospetto che più che ai selezionatori questa partita sia servita per fare vedere i giocatori agli utenti del blog che snobbano l’eccellenza e quindi non ne conoscono i giocatori.
Un encomio all’impegno che rivela che i ragazzi sono seri e volonterosi.
Sul significato della partecipazione al torneo continuo a nutrire dubbi, almeno per chi i giocatori li conosceva già.
OT. SR: bulls 29 vs cheethas 42 (vai francoooo 🙂 )
calcolando che questa sara’ la terza o quarta rappresentativa italiana, io direi non male, altro che sconfitta nettamente. io ho visto una squadra orgogliosa, con giocatori da celtic, canna, marinaro, mbanda’, di stefano, di giulio. bene anche la rimessa con ruzza e gerosa
ohhh, al di là del commento tecnico, senza insulti sembri pure simpatico 🙂
Ma nei fatti non è la seconda e unica altra rappresentativa italiana?
Sí. È questo che non funziona. La Nazionale Emergenti non ha senso, se non la si fa giocare con squadre di non-pro, pari livello. Torniamo alla Nazionale A, con le riserve di Zebre e Treviso! Almeno cosí potremmo testare quelli che potrebbero subentrare alla Nazionale maggiore. Come accadeva prima con la Naz. A… La Nazionale di Eccellenza dovrebbe essere la terza e la potremmo far giocare contro la Spagna, il Portogallo, l’Olanda e la Germania.
Visti i presupposti, buona prestazione. Anzi, temevo che nel secondo tempo ci sarebbe stata la gragnolata modello Zebre/Benetton. Forse gli irlandesi hanno rallentato nel secondo tempo, ma forse anche no (le 4 mete servivano per il bonus?). Avanti in sofferenza, quindi poche palle giocabile per la cerniera mediana 3/4. Poi hanno preso assorbito in parte la differenza di ritmo e impatto fisico, e ualcosa di buono si è visto. Certo, un rugby nello spirito dell’eccellenza italiana – molto con gli avanti e poco gioco allargato, ma gli avanti ce la farebbero a sostenere il multifase? – Mischia migliorata nella ripresa con fabiani e di stefano. Forse spostare a 6 ‘mbada con Amenta 8 avrebbe dato più impatto fisico. La mediana mi è piaciuta, con Canna che ha dimostrato di avere piede potente e discretamente preciso. Ha fatto arretrare spesso il triangolo allargato e un calcio al 77 di 60mt è uscito di poco, calcio molto forzato perché in altro modo non si sarebbe avanzato territorialmente. Premesso che questi irlandesi, come livello, hanno fatto del male alle celtiche, non è stata una brutta prestazione
Ribadisco : la nazionale emergenti non ha senso ! Che senso ha una nazionale di giocatori che giocano quasi tutti in eccellenza contro avversari che hanno tutti esperienza di pro 12 ? Non è una scoperta di oggi che la differenza tecnica tra i due tornei è abissale ! Le squadre di eccellenza rimediavano 50 punti a partita nelle coppe europee , cosa può far pensare che una nazionale di “eccellenti” possa fare meglio ? Un test che non serve a nulla ! La nazionale emergenti non serve a nulla ! Emergenti o non emergenti , non ci possiamo permettere di perdere con la Georgia !
E quindi per non rischiare di perdere non ci giochiamo? Invece è giusto giocarci, anche con gli emergenti. Così si capiscono i valori sul campo. O è meglio stare a disquisire e valutare solo a tavolino, su blog e giornali?
Non volevo dire questo . Volevo solo dire che gli impegni internazionali dovrebbero essere affrontati con una formazione di livello adeguato . Penso che probabilmente una nazionale A , formata da chi è già nel giro della maggiore , chi a già esperienza di pro 12 e trovano in questi contesti meno spazio , più qualche elemento interessante del campionato eccellenza , sarebbe forse più adeguata al contesto . Non credo che abbia molto senso mettere su una nazionale con giocatori che rappresentano nel propio ruolo la quarta se non quinta scelta in ottica nazionale maggiore . Tutto qui .
Va bene lo stesso, il risultato si valuterà anche in base a queste considerazioni. Se si vince o si perde di poco si può essere “tranquilli”. Se invece si perde di molto allora si che alla prossima sarà il caso di far giocare i più forti. Mi pare elementare, la Francia faceva giocare la B (o A) in coppa europa perchè bastava quella per vincere, se non bastava avrebbero fatto giocare quelli del 6N.
Tanto per capire, questa dovrebbe essere la formazione del Rovigo che ha preso il centino dal Cardiff
15 BASSON Stefan, 14 PAVANELLO Peter, 13 MENON Francesco, 12 VAN NIEKERK Joe, 11 LUBIAN Lorenzo, 10 RODRIGUEZ Luciano, 9 FRATI Marco, 1 QUAGLIO Nicola, 2 CECCATO Enrico, 3 RAVALLE Massimiliano, 4 MARAN Matteo, 5 MONTAURIOL Jean-François (c), 6 CAFFINI Emiliano, 7 LUBIAN Edoardo, 8 ZANINI Guglielmo. Replacements: 16 MAHONEY Luke , 17 BALBONI Renzo, 18 POZZI Andrea, 19 RIEDO Giacomo, 20 RUFFOLO Edoardo, 21 BRONZINI Giorgio, 22 MAJSTOROVIC Denis, 23 MANGHI Enrico.
Qundi…
Quello che mi pare di aver capito dalla partita è che:
1) Zani è forte in mischia;
2) Iacob invece in mischia proprio non regge;
3) Canna ha potenziale, ma ci vuole pazienza;
4) Di Stefano regge in mischia;
5) Ceccarelli può giocare, a quanto pare, anche a sinistra;
6) Che bisognerebbe far giocare un’Italia emergenti che include i celtici emergenti perché fisicamente gli irlandesi erano molto ma molto più preparati;
7) Mbandà è forte ma si sapeva;
8) Che l’Italia è molto sterile in attacco e dopo un po’ perde sempre la palla e alla fine non fa meta;
9) Che ci si perita a tentare di far girare la palla e giocare in modo leggermente più fantasioso;
10) Che Ruzza è bravo ma per una seconda linea deve mettere su un po’ più di fisico… mentre per Gerosa vale abbastanza il contrario.
Bravi i ragazzi a non mollare mai.
Zani e forte in mischia??ma stai scherzandp spero…..ha preso pure un giallo!!!
Di Stefano quanti anni ha ?
Mbanda è da 2anni forte
Francesco, hai visto la partita?
Zani ha sinistra reggeva sempre. E quando è rientrato per il giallo a Ceccarelli ha vinto 2 punizioni di mischia. Il giallo Zani l’ha preso per aver portato giù due maul. Non da mischia.
A destra invece Iacob ha sempre sofferto.
xne scusa, ma che pazienza devi avere con uno di 23 anni??? deve essere gia fatto e finito a quell’ età, solo affinarsi e fare esperienza..
ma a 20 uno deve essere pronto per giocare coi grandi!!!
Non dicono tutti che in Italia i giocatori maturano tardi?
alibi
Mi scuso con tutti per lo sfogo di prima. Neanche il peggior arbitraggio del mondo giustifica certe parole
Non è grande solo chi non commette errori, ma anche chi sa assumersi la paternità dei propri errori e chiedere scusa.
Detto questo, vota e fai votare PPL! Partito Pajata Libera!
di stefano dovrebbe avere 25-26 anni, a me piace parecchio, tiene in mischia ed e’ molto presente nel gioco aperto, non e’ sponsorizzato da nessuno, ha fatto gavetta nelle categorie inferiori, mi piacerebbe testarlo in pro 12. In fondo dopo aver visto i vari romano, leibson, acosta e compagnia bella, non penso che faccia peggio.Anzi
Ma allora spiegatemi un attimo:
Posso scrivere tranquillamente OP bastarda e, per l’appunto, puttana ?
Grazie. Questo è amare la verità !
Dài che poi il tetro guelfo ci rimane male.
caspita di stefano e zani che belle scoperte!!!
I tornei di atletica leggera, siano essi meeting o campionati veri e propri, hanno dei minimi cronometrici che i partecipanti devono aver fatto per potersi iscrivere. Nei tornei di tennis, nei 64 del tabellone principale ci entra chi ha un’adeguata posizione nel ranking.
Questo per garantire , il più possibile, uno scontro tra “pari”.
Non capisco invece perchè nei tornei di rugby sia lecito mandare dilettanti allo sbaraglio ad affrontare chi dilettante allo sbaraglio non è.
I ragazzi che ieri hanno affrontato l’Irlanda vengono da un anno di allenamento fatto a metà del ritmo cui sono abituati gli Irlandesi e per di più molti di loro non sono stati nemmeno titolari nella squadra di eccellenza in cui hanno militato quast’anno.
Giocare con più forti aiuta sempre ed è stimolante, ma devono esistere dei presupposti di base per cui il più debole possa crescere.
Fare delle analisi tecniche quando la differenza è così grande è esercizio inutile. La differenza non sono i 25 punti, ma almeno il doppio visto che a un certo punto gli Irlandesi hanno smesso di giocare ( non so se per spocchia, che sarebbe grave, o per calo di concentrazione, inevitabile). Il fatto grave è che non abbiamo fatto nemmeno i 3 punti di un piazzato.
Quando si dice che, attraverso questo torneo si vuole “testare questi ragazzi per valutare un’ attitudine ad un livello superiore” si dice una cosa di una stupidità abissale.
L’attitudine la si può vedere, dopo un anno di allenamento ad un livello superiore e qualche apparizione in partita.
Se invece questa partecipazione fosse semplicemente un “viaggio premio” per premiare i migliori dell’Eccellenza che non andranno in Celtic, va bene , mi sembra agonisticamente e tecnicamente una ca22ata, ma niente di grave, il mondo continua.
Un’aggiunta. Gli “oh” di sopresa di molti forumisti per la prestazione di alcuni ragazzi, Mbanda in testa, è perchè a vedere l’eccellenza ci vanno in pochi, compresi Casellato e Jimenez, ma questo non è un problema dei ragazzi. Scouting questo sconosciuto.
M’Banda si vedeva che era molto forte già dalle under, in under 20 tirava fuori dalle mischie palle impossibili.
Adg stavolta sono in disaccordo su tutta linea. Gli irlandesi 1 dico 1 di piazzari ne ha hanno messo.
I calciatori hanno fatto un ottimo 1 su 4 nelle trasformazioni…..
Se uno va in touche vuol dire che vuole vincere col più grande scarto possibile e la difesa dei nostri nel secondo tempo è salita veramente di livello.
Nel primo tempo hanno fatto 12 punti con l’ uomo in più, che è in media delle squadre di alto livello.
Mbanda è forte ma non capisco dove abbiano visto la buona prova, non ha giocato male ma ha fatto errori che il più delle volte non fa.
Per me questo test ci sta tutto, visto che la massimo quella è la terza nazionale irlandese.
Concordo solo sul fatto che la differenza della preparazione fisica è notevole.
Quoto al 100%
tutto considerato, l’ennesima dimostrazione di quanto vale il nostro domestic rispetto ai pro, la differenza c’è, ma non è così abissale.
volendo essere negativi potremmo dire chiudiamo il domestic e concentriamoci sui pro pochi ma buoni perché questi non li prenderemo mai, volendo essere positivista, e io sarei tra questi, ci sarebbe da dire forse la base di partenza non è poi così scarsa, impegnandosi di più e programmando potremmo fare gran passi avanti
…come successo altre volte concordo in pieno con te @gian, aggiungo che la squadra irlandese mi è parsa almeno a livello di un medio club di pro12 anche se un intervento nel blog sostiene che prenderebbe dei “50elli” e anche in quest’ultimo caso sarebbe comunque a livello delle due “italiane”, in realtà costituite per circa metà da giocatori non prodotti dal movimento italiano. In entrambe le ipotesi e ancor più nella prima, saremmo davanti alla realtà di una squadra italiana fatta per intero da prodotti del vivaio italiano, che regge dignitosamente il confronto con una rappresentativa di una Home Nations, che non è la Scozia, di pari grado e questo da quanto tempo non accadeva? Mi viene anzi da chiedermi se fosse mai accaduto. Forse qualche volta a livello giovanile! Il fatto poi che una rappresentativa irlandese di emergenti sia costituita da professionisti, mentre una di emergenti italiani sia costituita da professionisti pagati molto meno e magari in qualche caso, da “semi-professionisti” o, fosse pure, da qualche “semi-dilettante”, e che gli italiani giochino in tornei di livello sensibilmente inferiore, è solo un titolo di merito in più per la partita dei nostri. Qui tra l’altro mi verrebbe da ricollegarmi a quanto ho scritto varie volte sui percorsi degli ultimi lustri, se non decenni, scelti dal rugby italiano ma non è il caso di dilungarsi troppo, anche perché è ancora da vedere se la nostra “Emergenti” saprà riconfermarsi e anzi migliorare nei prossimi due appuntamenti, sempre che il torneo vada avanti visto che sento e leggo di un’alluvione a Tbilisi che ha causato 8 vittime e diversi feriti, oltre alla fuga di animali pericolosi da uno zoo. Un pensiero alle vittime e a chi adesso si trova là!
Posso concordare, ma il tema caso mai è: perchè non allestire una pari formazione italiana? Sarto, Pratichetti, Violi,Zanusso,Lovotti, Odiete, Van Zyl, ecc. ecc.
su questo non posso che concordare, l’italia potrebbe/dovrebbe mettere in campo 3/4 rappresentative nazionali, la nazionale maggiore (quella di parisse per essere chiari), una nazionale A con gli altri celtici supportati dai domestici migliori, una U23/24 (che avrebbe senso chiamare emergenti) composta da celtici, domestici e U20 alle prime esperienze, tutti giovani che magari hanno poche possibilità di far minuti, e una selezione domestica per testare gli eccellenti e misurare il livello del domestic in prospettiva di considerarlo uno step accettabile nella formazione di un pro, volendo si può far convergere la “emergenti” vera nella A e nella domestica, il fatto è che bisognerebbe avere un minimo di programmazione e di investimento, nel senso che le convocazioni, gli incontri ed il tempo di collegialità,dovrebbero essere mirati a creare qualcosa e a formare i giocatori o il movimento, non solo a giocare e ciccia. tristemente si ritorna sempre ai soliti discorsi, inoltre sono convinto che se le convocazioni fossero state fatte con un criterio “agonistico” e che se molti avessero accettato la convocazione, oltre a fatto che se i ragazzi avessero fatto un minimo di training insieme, la situazione sarebbe ancora più clamorosamente rosea, gli irlandesi sono una selezione di basso livello celtico….forse, ma è comunque una squadra di pro scelta tra 4 squadre e loro academy, una profondità, oltre al livello tecnico/atletico, che noi non abbiamo proprio, vedremo contro la georgia, ma io continuo a considerarlo un risultato positivo, nella sua oggettiva pochezza
E’ andata meglio di quanto mi aspettassi. Tenendo conto della qualità dei Wolfhounds rispetto al nostro XV e da quel che leggo, i nostri ragazzi hanno retto degnamente e qualche buona individualità da segnalare c’è (Mbandà su tutti).
Ha ragione Alberto quando dice che portare una nazionale Emergenti con qualche giocatore Celtic in più non sarebbe stato male. Se, però, la politica della FIR è testare quel che di meglio offre il nostro domestic in una competizione come la Nations Cup per capire su chi si può contare lo trovo corretto a sua volta
Concordo, tranne sul termine wolfhounds che erano paragonabili alla nostra Italia A. Questi sono gli emergenti, ovvero quelli che in futuro potrebbero finire in nazionale, proprio come i nostri. L’unica differenza è che i loro sono già agganciati alle franchigie e spesso vi hanno giocato.
I più esperti del rugby irlandese mi correggano se sbaglio. Ho fatto una semplice deduzione tra le affermazioni di @stefo e qualche ricerca in internet.
Come è finita la partita tra Geogia e Uruguay?
San, capisco che sei filo-argentino, ma i teros ti lasciano indifferente?
Da wikipedia inglese 19-10 per la Georgia.
Dalle note sul punteggio sembra che conti il bonus 4 mete, questo giustifica le touche cercate dall’ Irlanda fino alle fine. Altro che spocchia
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2015_World_Rugby_Tbilisi_Cup
Ciao @jazz, non sono solo filoargentino, a me il rugby sudamericano piace molto in generale e il campionato uruguayano per livello non è dissimile dai vari tornei argentini, anzi ci sono squadre molto forti come il Carrasco Polo, gli Old Boys, l’Old Christians, lo storicissimo Montevideo CRC, di cui ogni tanto vado a sbirciare in rete…ieri la Tblisi Cup non l’ho seguita per niente, Italia compresa, per cui non so…
jazz, mi raccomando, il 27 e 28 Giugno si vota qui sul blog, spero sempre che la tua lista “Alfieri del Rugby” appoggi la LOV…
Alfieri del rugby lista laico-socialista appoggia la LOV e darà scacco matto ai suoi avversari.
grande!
stefo rispondo ancora al tuo post: ci son figli e figliastri! non si guardano i contenuti ma chi scrive..a seconda delle simpatie personali e a seconda di chi fa il richiamo!
chiaro ognuno in casa propria si comporta come crede, ma almeno non si venga poi a far la solita morale con tutte le regole e regolette del blog, manco della buona creanza!