Torniamo sulla partita di Twickenham partendo da un durissimo articolo pubblicato ieri mattina. Prima del calcio d’inizio
Gli attacchi del Times, le mete di Morisi, Masi e McLean: un sabato a Londra
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Che evoluzione può avere Leonardo Marin da ala?
L'utility back si sta ritagliando molti minuti in una nuova posizione. Questa potrebbe essere una "carta" da spendere anche in azzurro
Richard Hodges, allenatore della difesa delle Zebre, verso la Nazionale
Il tecnico gallese sostituirà Marius Goosen come specialista della fase difensiva
Le sedi dei Test Match delle Autumn Nations Series dell’Italia: in attesa degli All Blacks
Prima Argentina e poi Georgia, poi il gran finale contro la Nuova Zelanda
Italia, Marzio Innocenti: “Samoa, Tonga e Giappone partite complicate”
Il presidente federale ha parlato di Nazionale e delle prossime Summer Series
Italia, Gonzalo Quesada: “Ora il difficile è confermarsi, in estate avremo partite impegnative”
Il ct azzurro: "Ho imparato e comunico in italiano anche per rispetto: sono io a dovermi adattare, non viceversa"
Italia, Niccolò Cannone: “È un momento importante per il nostro rugby, non abbiamo mai smesso di crederci”
Intervistato durante la nuova puntata del nostro Podcast, l'Azzurro ha rimarcato il duro lavoro che c'è dietro i successi della nazionale
Per fortuna di quel giornalista, il board del 6n non ci pensa proprio a farci uscire, cosí lui può continuare a scrivere queste cose…
Ma secondo quelli del Times il torneo risulterebbe migliore con georgia o romania?? Senza contare che Londra-Tbilisi sono 7 ore di volo e andare a Tbilisi non è come andare a Roma… O tiri via l’italia e torni al 5 nazioni… Ma poi devi spiegare agli organizzatori che cmq con una squadra in più riempi lo stadio e incassi qualche milione in più!
se devo giudicare il rugby dalla location ci sono partite dell’itm cup fatta con gente seduta sulle colline erbose….non hanno niente da invidiare ai 70-80 E dell’olimpico….e magari evitiamo di fare fotografie con reduci SPQR o di portarci a casa un lp di Venditti (..il cantatutore intendo).
Si ma tu devi attrarre tifosi e un conto è partire da londra e con 2 ore e mezzo ci arrivi e un conto è farsene 7… Oltretutto per quanto scarsa sia l’Italia è in grado di produrre un fatturato in euro maggiore rispetto alla georgia che ha il lari! Sono cose che il board sa benissimo! Quello del giornalista è una provocazione scrivendo un articolo che sa bene che avrebbe fatto parlare di lui rendendolo un po’ più famoso!
Quoto.
Pura verità. Ma se è così, invito a non commentarle neanche, ‘ste sparate.
bravo @fabio, solo di sparate si trattano…
mah, altro che sparate.
il mio intervento volutamente provocatorio era volto a considerare il contenuto in una partita di rugby e non il contorno.
mi sembra che molti giustificano il fatto che l’italia non debba uscire dal 6 nazione perchè la location è imbattibile. verissimo,
ma se guardo al contenuto, cioè alla palla ovale, il contorno è secondario, e se georgia e romania non hanno location di alta cultura e tradizione o non riescono a fare del rugby un Brand come fà l’italia, bhe questo è solo questione di soldi, ma non di contenuti.
l’italia del rugby per ora rimane nel sei nazioni, perchè i dindini li fà girare: riempe gli stadi, trova gli sponsor, accoglie il turista nel migliore dei modi.
ma nei paesi anglosassoni frega poco di tutte queste cose e importa la prestazione ed il risultato finale: gli inglesi rimpirebbero twiken. anche se in campo scende la romania; noi con fiji e argentina gli stadi non li abbiamo riempiti…segno che da noi la parola Rugby è associato al livello dello spettacolo proposto, che assomiglia molto alla scelta del canale televisivo e che non ha nulla a che fare con i veri contenuti.
per ora ringraziamo la marea di sponsor che negli anni ci ha sostenuto, non certo per i risultati (altrimenti sarebbero scappati), ma per lo spettacolo che tira in ballo il Rugby.
@davide, non mi riferivo al tuo intervento, ma alle “sparate” del giornalista inglese, per me tali sono…
Qui stiamo parlando di fatturati,attrattive turistiche,fare numero a 6 , ma se parliamo esclusivamente di risultati sportivi ha ragione lui. Abbiamo avuto a disposizione una montagna di soldi che abbiamo speso molto male . Pochi progressi in 15 anni , in FIR come nel resto del sistema paese ci sono molti incompetenti e paraculati. Andando avanti cosi, non so quando ,ma prima o poi ci butteranno fuori di sicuro perche a parte in 2 occasioni ,non siamo mai stati a livello nemmeno della quinta nazione.
ok, c’è qualcuno che ha capito il mio intervento….
gentilmente riuscite a postare il link dell’articolo del times…grazie mille.
Il sito del Times è a pagamento
“E guardando i giornali con un minimo di ironia
li dovremmo sfogliare come romanzi di fantasia
che poi il giorno dopo e anche il giorno stesso
vanno molto bene per accendere il fuoco…
o per andare al cesso.” (G.G.)
… non ho altro da aggiungere…
🙂
Che in giro per il mondo gli inglesi siano un popolo tra i più odiati e’ risaputo.
La loro spocchia, il loro senso di superiorità li ha sempre contraddistinti.
Da un pennivendolo che si chiama Slot, non si può pretendere di più.
Al massimo sorprende che il Times sia ormai ridotto ad avere tali giornalisti, a cui concede di scrivere.
È’ il senso del rispetto per chi è più debole che nobilita il più forte.
Dar merda all’ Italia ? Ci pensiamo già abbondantemente da soli…
Un passo in avanti ?
Può essere, ma dopo averne fatti già troppi indietro !
Piuttosto c’è da domandarsi come mai sti benedetti forumisti di OR, da illo tempore, perorano chi dovrebbe avere le maglie 10 12 15 e, guarda caso, come JB lo fa…
Unico mio refrain : smettiamola di giudicare i giocatori in base all’età.
La carta d’identità no scende in campo. ( questa la sapete già… 🙂 )
Grande.
concordo anche io gianni!
i giovani giocano se meritano, Morisi ne è l’ esempio più cristallino!
finche non ci saranno giocatori che garantiranno un livello superiore o almeno pari ai vari Bortolami, Bergamauro, Gelde etc. è giusto che giochino loro!
i giovani dovrebbero passare dalla emergenti prima, a cosa diavolo serve queslla selezione sennò???
sarebbe gia un passo avanti fare i “collegiali” insieme, nazionale maggiore ed emergenti, un po come fanno le altre squadre, Irlanda ed Inghilterra ad esempio, le ultime affrontate, per stimolare concorrenza, far allenari i giovani coi piu bravi, avere sempre ricambi pronti in loco..
Ciao Mez.
In effetti non ho mai capito perché non vi siano più la Nazionale A e/o quella Emergenti o quant’altro di simile.
Durante il 6N e i TM, potrebbero benissimo giocare vs Nazionali e/o clubs esteri.
esatto come facevano un tempo..
vero cari mez e gianni che la carta d’identità non va in campo, dove però ci vanno i portatori di quella carta.
Ora ditemi voi se sia possibile, come ha scritto on rugby, che 4 giocatori battano l’Inghilterra in fatto di caps?
Quindi onore a chi gioca ma finiamola con questa questione della CI.
Che come documenta la medesima ti dice chi sei e quanti anni hai e quando sono troppi si vede.
E no è certo colpa di Brunel se il sistema non produce come invece si ritiene da troppe parti qui nei dintorni.
OT :
gianni passa ad Android oppure Windows 🙂
Ah Gino, ha già risposto Parisse prima che l’inglese facesse la domanda, vedi post dì venerdì scorso. Credo che la nazionale A non si faccia perché altrimenti in Pro12 non resta nessuno, una selezione di eccellenti sarebbe invece un’altra cosa
@gino: “usare un computer senza Windows è come arrampicare senza pinne” cit. 😉
gianni prenditi un mac!
gino secondo te Bergamauro ha giocato male ieri???
hai visto miglioramenti in rimessa rispetto all’ irlanda???
Gianni hai ragione, ma la carta d’identità come ben sai stabilisce in uno sport fisico come il rugby che non puoi giocare a 34 anni come a 20. Mi pare ovvio. Che poi non ci siano sostituti validi significa il fallimento di un movimento. Sotto trovi dei dati, NUMERI, che parlano da soli. Guarda dove falliamo.
Mi chiedo solo se ogni tanto, non sempre ma ogni tanto, in fondo alla classifica ci fosse la Scozia o la Francia ( è accaduto due anni fa) o qualcuno che non sia l’Italia. Barrage anche in quel caso? O vale solo per noi? 😉
Guardiamoci in faccia però…
A livello puramente numerico la partecipazione dell’Italia al 6N non ha funzionato per niente. Se doveva essere un modo per far crescere il livello, bhe, il risultato è stato pessimo. Il movimento è cresciuto in tutta Italia ma i risultati ai vertici non si vedono.
Poi, attaccarsi a qualche vittoria sporadica serve a rincuorarci ma quello che bisogna guardare è la continuità dei risultati.
Sono anni che sento dire dopo sconfitte di 30 punti ” l’Italia non si meritava questo punteggio “… così non si va avanti, non si cresce, mi sembra che ogni anno con queste frasi, sempre le stesse, si debba mantenere viva la fiammella di speranza che un giorno come per magia si incominci a vincere… queste cose sono indice di un pensiero tipico dei paesi mediterranei con cui la crescita e il rinnovamento sono secondo me impossibili…
Nel rugby vince chi lo merita, se ci sono 30 punti di divario, ci sono e basta e bisogna prenderne atto.
Il pensiero di far uscire l’Italia secondo me è legittimo e vi invito a mettervi nei panni di un inglese, irlandese, gallese che guarda il 6N, se foste all loro posto cosa pensereste?
Spero con tutto il cuore che l’Italia non venga estromessa, ma mi viene facile capire perchè abbiano intenzione di farlo.
Cosa penserei se fossi un gallese, francese e, un soprattutto da oggi, un inglese ?
Pregherei ardentemente di non perdere vs l’ Italia ! 😀
Si ma per un movimento di alto livello non bastano 15 anni ci voglio molti più anni! 15 anni sono solo una generazione ce ne vorranno altri 15 prima che si inizi (spero) a vincere!!
Jack hai ragione, ma allora la dobbiamo piantare di raccontarci favole come in questo post.
Perchè, secondo te, stiamo programmando per essere al top tra 15 anni? Con le Accademie, con la Celtic, con i tecnici incapaci nelle under dei vari club? Ma fammi il favore….
Sabato scorso, tutti quei gruppi di Irlandesi con birra in mano, che avevo intorno in Tribuna Tevere, erano molto più contenti di me… 🙂
Hai ragione su tutto. Grande. Spero solo che i tifosi, pseudoesperti, inguaribili sognatori, scienziati vari e menestrelli di storie a lieto fine di questo blog possano comprendere appieno il significato delle tue parole.
Immagino tu abbia informazioni di prima mano su chi ha intenzione di estromettere l’Italia dal 6N. Ti saremmo tutti molto grati se li facessi conoscere anche a noi, perchè, se sono i giornalisti del Times, allora sono solo dei pipponi, assieme ai quali non sfigureresti.
Mi sono espresso male, con “abbiano intenzione di farlo” mi riferivo ai giornalisti che sì, in merito non hanno alcun potere. Mi riferivo in senso lato agli articoli di stampa inglese e irlandese. Però stiamo calmi, è pur sempre uno spazio questo dove esprime opinioni, lo so che sembra più un bar, ma non lo è
Ok, mettiamo che dal 2013 l’ultimo retroceda, quell’anno sarebbe toccato alla Francia e nel 2014 con un po’ di attenzione almeno Romania o Georgia sarebbero state alla nostra portata, la speranza di non arrivare ultimi quest’anno non è ancora svanita. Spero,proprio,che gli spocchiosi se le prendano dagli Irish.
Ciò detto sveglia Gavazzi, sveglia Fir, sveglia tutti
E basta scene come quelle di Cavinato Manghi.
Testa bassa e pedalare
Commento solo ora la prestazione dell Italia, di massima, considerando tutte le attenuanti e le variabili, quest Italia non mi è dispiaciuta.
Note positive senza dubbio Gori, in fase di crescita già da un paio di mesi, Morisi che forse negli spazi è più abile di Campagnaro, McLean che dimostra di essere un estremo di valore europeo e concludo con i senatori, Mauro e Bortolami.
Nota negativa senza dubbio per Haimona, non è un brocco attenzione, ma neanche è essenziale alla squadra, tutti si sono mossi in sua difesa, solo perchè è il cocco del Kaiser??
La cosa peggior di ieri è che per non fare troppo brutta figura a Twickenham siamo dovuti andare ancora con il gruppo, insostituibile dei senatori, se mi volto indietro però vedo i nostri giovani asfaltati dai pari età inglesi…
Dopo gli irlandesi adesso arrivano le critiche dei media inglesi, o forse che dietro le critiche giornalistiche ci sia l ombra del board 6N, forse si sono resi conto di aver sborsato troppi soldi per il movimento italiano?? Non ci cacceranno di sicuro, ma se vogliamo restare sicuramente dovremo abbassare le pretese economiche
Perchè se Georgia o Romania anche vincessero un fantomatico barrage con sarebbero più competitive dell’Italia? Bah…
La partita di ieri sarebbe potuta finire con un gap vicino a quello di 2 anni fa se tante “piccole” cose fossero andate diversamente, visto l’abbrivio iniziale. Ma la differenza con le altre 5 nazioni sta proprio in questo, non riuscire a dare continuità e non avere una resistenza mentale e fisica per rimanere attaccati alla partita
concordo in toto…
sportivamente meritiamo di stare in questo torneo? probabilmente no, negli ultimi 15 anni non siamo cresciuti come sarebbe stato lecito aspettarsi, abbiamo preso grandi batoste intervallate da qualche buona prestazione, ma poco altro.
Per fortuna Romania e Georgia non riescono a fornire quel ritorno di immagine, pubblico e economico che noi riusciamo a portare al torneo, quindi per il momento stiamo tranquilli.
Sul capitolo Haimona: per me non è un giocatore che può stare a questo livello, cioè il 6N è la massima competizione continentale è lui è stato buttato dentro a fare il 10 titolare a 28 anni…..per me è assolutamente folle, lui da il massimo ma se gli altri gli mangiano in testa non è colpa sua!!
guarda l’età in questo caso conto davvero poco…gli spazi si devono dare a tutti…poi stà al giocatore dimostrare il valore.
te lo ricordi scanavacca contro la scozia??..se vai a guardare le statistiche è molto probabile che sia a parimerito con Pez in quanto a vittorie sul campo…quindi dato che il nostro trend è negativo tanto vale provarle tutte e haimona rientra tra le opzioni.
la gente che critica haimona non l’ho fà perchè debutta a 30 anni ma perchè fa prestazioni mediocri.
e se proprio devo dirla tutta, visto le prestazione dei n.10, si potrebbe a sto punto pescare dall’eccellenza qualche volto nuovo da buttare sul palcoscenico…con tanti auguri al progetto apertura.
Ho fatto un conticino e, escludendo quella in corso, l’Italia ha partecipato a 15 edizioni del 6N.
L’Inghilterra ha vinto 51 partite, Francia 50, Irlanda 47 Galles 40 Scozia17 e Italia 12.
Seguendo la logica del “giornalista fascistello” dovrebbe diventare un 4 nazioni perché se togliamo l’Italia la Scozia in questi 15 anni avrebbe più o meno 7-8 vittorie non di più.
CONCLUSIONE? LA MADRE DEL CRETINO E’ SEMPRE INCINTA….
Esatto stavo pensando la stessa cosa! Solo che la scozia facendo parte della granbretagna il times non avrebbe mai accettato un articolo del genere! Quindi avendo bisogno di un po’ di notorietà ha sparato a zero tirando in ballo romania e georgia che non migliorerebbe per nulla la qualità del torneo anzi…
Secondo me il paragone con la Scozia non regge. Negli ultimi anni sono migliorati costantemente e giocando in casa ci daranno non meno di 20 o 30 punti di scarto. Vogliamo scommetterci?
Lasciando stare la difesa, se così si può dire, a me Haimona non è dispiaciuto.
Ora fa pensare il fatto che la soluzione più “ovvia”, Masi centro, Mc Lean estremo, sia stata “provata” solo dopo anni e a causa di n infortuni. A me non dispiaceva nemmeno il gioco con Masi 15, tanto alla fine nel plan di Brunel poi Mc Lean, Haimona, Masi si scambiavano spessissimo con McLean che di fatto per larghi tratti dell’incontro gioca da primo ricevitore (quindi fa il 10). Ma quello che fa specie è che che dal punto di vista tecnico il coach ci metta secoli a provare a mettere quelle pezzulle che forse dovrebbe provare un po’ prima.
Altra questione: ci sono giocatori a corto di fiato, palesemente. De Marchi lo era, Castro lo era, anche Ghira lo era. In raduno queste cose non si vedono? Aguero la prima partita era pure lui palesemente a corto di fiato. Non ho nulla contro la grandezza di questi giocatori che in campo danno tutto, su Castro penso solo bene e comunque anche ieri di esperienza se l’è cavata e su alcune mail è stato risolutivo. Ma se questi giocatori non sono al top probabilmente, visto che hai altre opzioni (Rizzo, Citta, Festuccia) tieniti sveglio e reattivo.
A me pare che il difetto principale di Brunel sia “correre ai ripari” o “provare soluzioni diverse” con tempi un po’ troppo lunghi.
Perché poi cose buone le ha date, per dire l’uso intelligente di McLean/Masi/il 10 di turno, un po’ di freschezza in attacco, un po’ di fiducia in ricicli e co. son cose sue.
“su alcune mail” era su alcune maul (maledetto correttore).
per la prestazione di Haimona bastano 2 semplicissimi dati: placcaggi 8\6, calci ai pali 0\4..
per me da 4 in pagella, ad esser generosi!
In attacco non è stato malaccio, ha tenuto la palla in situazioni non buone, ha creato buoni passaggi, prima meta è anche merito suo.
Questo ovviamente non cancella la sua prestazione al placcaggio e ai piazzati. E visto che di punti ne facciamo pochino in generale, sì forse è meglio provare Allan.
Sul Times non volevo manco esprimermi se la geniale soluzione è il barage con squadre che faticano col Portogallo, con tutto il rispetto. O tornate al 5 nazioni, e allora avrebbe senso, o stare ogni volta a tirare sassi così ha poco senso.
Magari poi, insieme alle sacrosante valutazioni sul nostro movimento e i nostri risultati, dicessero qualche volta anche 2 parole (2 parole, non dico tanto, visto che sono obiettivi, non che la cosa ci faccia vincere ma dopo il 90% di articolo su quanto siamo brocchi ci si metta anche quanto si fischia a noi e quanto agli altri, cosa si conceda a noi e cosa agli altri) sul trattamento arbitrale che riceviamo, perché raramente nel numero degli incontri visti si vede un trattamento totalmente equo.
Bravo! I nostri arbitri li snobbano e poi ci mandano ‘sti incapaci…
se consideriamo il terzo tempo..potremmo giocarci il titolo con galles ,scozia, ed inghilterra..mentre la francia a rischio cucchiaio ogni anno
La grandezza di uno sport si misura dal numero di Nazioni in cui si gioca e dal numero di praticanti (non per niente, per essere inclusi nei Giochi Olimpici gli Sports devono soddisfare queste condizioni). Detto questo, non avrebbe alcun senso tornare indietro sui propri passi, ovvero involvere ne 5Nazioni !!!! Scopo della Federazione Internazionale deve essere allargare il più possibile Nazioni e praticanti del proprio Sport. Ecco, dunque, che gli spocchiosi inglesi, farebbero molto meglio ad aiutare a crescere le Nazioni emergenti !!!!!
Cosa farebbe più gola agli sponsor ? Un mondiale in inghilterra con 12 Nazioni competitive e 500 milioni di telespettatori, o 16 Nazioni e 1 miliardo di telespettatori ?? Siccome in questo mondo si fa si che siano i soldi a comandare, la risposta mi sembra piuttosto ovvia ……
Secondo me l’Italia non sta facendo un grande sei nazioni a livello di numeri…ma ieri a dimostrato d esserci come preparazione tattica e come qualità dei giocatori. Il bacino da cui scegliere è piccolo ed i punti oscuri su come la federazione ha deciso di portare avanti la crescita del movimento possono essere molti, va bene, ormai si sa. Ma la speranza che la Nazionale maggiore attualmente sia ancora in gara per un buon sei nazioni 2015 c’è. E devo dire che ieri l’Inghilterra ha dovuto sfoderare dei bei assi da sotto le maniche per non prendersi una sconfitta a Twikenam dagli ultimi della classe. Avevano deciso di fare una partita in rimessa e dal secondo minuto si son presi subito una bella meta… hanno dovuto cambiare in corsa l’assetto tattico dato che sia le touche che il nostro gioco alla mano non è andato come credevano loro. Insomma…come si può scrivere una cosa del genere quando al cinquantesimo ti caghi in mano perché Morisi ti taglia in due e ti va a segnare da solo la meta della possibile rimonta Italiana. 18 a 10 significa essere quasi sotto break! Poi mica un’azione da sfigati! È stata ben costruita. Io avrei scritto piuttosto che gli svarioni che hanno preso loro in difesa ieri non sono pericolosi….ma di più. Per non parlare dell’analisi tattica iniziale delle partita. Arroganti è dire poco!
Bella si la partita col Galles!!! Anke lì hanno vinto alla grande….. …Hanno iniziato col freno a mano ed hanno finito col culo….x favore!
Alla cortese attenzione dell’esimio giornalista dal nome de NA macchinetta magnaspicci:
Dalle mie parti si dice “a spara’ caxxate so bravi tutti!”
Da allievo arbitro sono ad esprimere il mio personale disappunto sulla miopia arbitrale proUK.
Il TMO stava a pensa’ a li “censured” sua.
Amen.
Hahaha! Ciao, @Henry! Era un po’ che non ti si leggeva…
ahahahah…grande! sono con te…vamos Pumas!
Non è che l’argentina nel torneo australe fa miracoli. Se non sbaglio ne ha vinta una, una pareggiata e sconfitte? E’ vero che si batte con le tre squadre al top mondiale ma come dislivello con le altre è più o meno lo stesso che ha l’Italia con le altre 5 ma nessuno si sogna di cacciarla. Poi via, Romani- bucerest o georgia-tiblisi sono squadre e lacation peggiori dell’ITalia. Poi penso anche che con i tanti soldi a disposizione la FIR poteva fare sicuramente meglio….
si ma c’ è da 2 anni, l’ italia da 15!!!
ma Argentina e Italia non puoi minimamente metterle sullo stesso piano come movimenti…è vero che i Pumas hanno vinto solo una partita e pareggiata una (e assolutamente non è poco visto le avversarie che hanno di fronte), ma le sconfitte pesanti sono state poche, le altre perse per alcuni punti (come a Perth nel 2013 contro l’Australia per 14-13) o con passivi accettabili…
Io una mozione speciale la riservere a Bisegni anche: 5 minuti in campo, non l’avevo nemmeno riconosciuto, ha tagliato in due l’England come il grissino nel tonno riomare ed ha portato ad una neta decisamente molto bella. Il tutto quasi direttamente dall’eccellenza. Vorrei vederlo giocare in partita un po’ di più, son curioso
Marco,sono d’accordo con te su tutti i fronti,ma quel che conta é vincere,con cinismo,giocando male ecc.ma vincere!
Analizzando la partita, si possono fare affermazioni ben precise e sostenute da immagini televisive incontrovertibili : la 1^ meta assegnata all’inghilterra, non andava assegnata, considerato che attacante e difensore erano legati e il difensore era fuori campo. Togliendo dal computo la meta fasulla, quando Morisi ha segnato la sua prima meta, il punteggio non sarebbe stato non 18 a 10, ma 13 a 10 e mettendoci dentro almeno una trasformazione 13 a 12. E stavamo al 50′ , contro l’inghilterra a Twickenam !!!! A questo punto, è abbastanza semplice comprendere che dal punto di vista mentale sarebbe stata tutt’altra partita e sicuramente lo stesso Ford non avrebbe avuto vita facile nel fare la sua “meta” di furbizia (che a mio parere non dovrebbero essere concesse). Concludendo, credo che si possa dire, senza alcun dubbio, che i giocatori italiani hanno fatto un’ottima partita da molti punti di vista. Piuttosto, ai grandi britannici chiederei che gusto c’è a vincere contro gli ultimi della classe utilizzando questi mezzucci arbitrali e fino a quando l’Italia e le 2 franchigie in pro12 dovranno soggiornare all’inferno?? Non credete che 15 anni siano stati sufficienti ????
e quale regola sarebbe “attacante e difensore erano legati e il difensore era fuori campo”..
allora per un difensore basterebbe solo toccare il portatore del pallone con un piede fuori dal campo per mandarlo in touche???
non inventiamo le regole, ci son gia, basta leggerle!
il portatore di palla era dentro al campo, non è mai uscito dal campo, non tocca la linea laterale prima di andare a terra, percio meta buona per me!
sono d’accordo con la meta, al massimo si puo` discutere sul grounding, ma anche li se il tmo la convalida nn ci puoi fare niente. mentre per quanto riguarda la permanenza dell’italia nel 6nations, nn vedo poi cosi` male un barrage con georgia e romania; in questo modo abbiamo almeno un obbiettivo da raggiungere durante la stagione, e secondo poi possiamo dire di meritare il posto come 6 migliore squadra in eu e cosi` evitare che scrivano male di noi!!! se poi vorranno ancora criticarci dovranno dire di voler tornare al 5nations….ma nn lo faranno mai perche` perderebbero un sacco di introiti!!!!!
@mez: le immagini sono queste:
https://www.youtube.com/watch?v=Vvemka9PRDM
A me pare che Gori metta le mani sul pallone e, a quel punto, avendo toccato la linea laterale con la schiena è out. Solo dopo arriva il grounding di Vunipola.
il problema e` che in quella situazione la palla viene considerata in possesso a vunipola…nn basta toccare il pallone all’avversario e mettere il piede sulla linea per andare in line out!!!! sarebbe troppo facile!!!
Se Gori mette le mani sul pallone, il possesso non diventa anche suo? E se, mentre ha ancora le mani sull’ovale, finisce a terra e con la schiena tocca la linea laterale prima che Vunipola le faccia toccare terra, non è palla in out e mischia ai 5 metri?
no nn funziona cosi`…cosa sarebbe possesso al 50% gori e 50% vunipola??? poi di chi sarebbe la touche!!!
Nessuna touche: la linea laterale è quella dell’area di meta.
no giovanni non puo essere in possesso di entrambi!
la ragazza in studio ha detto una grande strunz..a!
mez ormai si sparano regole a piacimento, ieri addirittura che una punizione veloce non si puo’ battere se i giocatori sono a terra…poi pero’ si usano epiteti come enorme coglione, ricchione, aloclista per definire arbitri e assistenti…
si ho letto le stronzate piu assurde!
ma la colpa è di chi ha messo quella pseudo saputella nello studio tv ad aizzare gli animi, come temevano in molti è una moviola di stampo calcistico, stile processo di biscardi!
e basta prendere il regolamento in mano! piu chiaro di cosi!!!
Però perdonate:
-l’ultimo passo di Vunipola è coperto da Gori e non si vede se tocca fuori ma il piede poteva benissimo essere fuori già sulla corsa.
– il loro tallonatore blocca Ghiraldini e gli impedisce di andare sulla linea del placcaggio a sostnere gori e Parisse.
– Vunipola cade sopra Gori abbattendo la bandierina (ok, non influente) con mezzo corpo fuori. Si trova a terra con Gori ampaimente fuori e lui stesso a metà fuori, ovvio che non può toccare con la metà del corpo la parte fuori dal campo essendo sopra Gori dopo aver fatto 8 metri insieme a lui, Parisse, e Haskell dietro. Cos’era una maul? Un placcaggio? Nelle situazioni normali se uno va fuori con un altro e ci cade sopra fuori, anche se ha un alluce dentro io ho sempre visto segnalare touche per il difensore. Altrimenti che fa, da fuori campo rimette la palla in gioco in campo dietro di se restando sopra il corpo del difensore che non fa testo?
Balle, il portatore era fuori del campo. Se guardi bene tocca l’asta della bandierina con la testa ben prima di andar giù con la palla.
Tutti a guardar pagliuzze e nessuno a guardare la trave.
Per quanto riguarda la regola, non è il difensore che tocca l’attaccante, ma se il difensore tocca la palla ed fuori campo, allora anche la palla è fuori campo.
22.12: Se il pallone o il giocatore in possesso del pallone tocca una bandierina o il paletto di una bandierina (d’angolo) in corrispondenza dell’intersezione tra la linea di touch di meta e quella di meta o dell’intersezione tra la linea di touch di meta e quella di pallone morto, senza essere in altro modo in touch o in touch di meta, il pallone resterà in gioco, a meno che non venga prima messo a terra contro un paletto di una bandierina.
un altro che inventa le regole pro domo sua 🙂
Questa regola e’ stata cambiata abbastanza di recente: prima toccando l’asta eri fuori, ma ora non piu’.
hulla da quanto sia cambiata è relativo, ora è cosi!
Preciso io la meta non l’avrei data comunque.
Motivo…?
Giovanni io non credo che il grounding di Vunipola fosse chiaramente fuori da ogni dubbio…per me dalle immagini non c’e’ chiarezza ed inequivocabilita’…per usare i termini che dovrebbe usare un TMO: inconclusive.
@Stefo: non sono d’accordo. Il grounding si vede: ora, se non ci sono motivi precedenti che la invalidano, quella è meta.
Giovanni per me non e’ cosi chiaro, opinione personale.
Comuqnue Giovanni per me come sempre il problema non e’ la chiamata, ma la reazione…enorme coglione, ricchione, alcolista…queste sono solo alcune delle cose lette ieri per arbitro e TMO su questo blog…
Su quello ti dò pienamente ragione: reazioni isteriche ed offensive assolutamente inconcepibili.
stefo c’ è un’ inquadratura dove si vede bene il grounding, tocca con la punta del pallone per un attimo..
per me è buona!
tra l’ altro se fate un giro nei siti specializzati non ne fanno manco menzione!
In studio alla BBC (con Carlone Del Fava e Jeremy Guscott a commentare, tra l’altro) hanno detto praticamente tutti che non era da convalidare perche’ non si puo’ dire che la palla era in controllo di Vunipola quando ha toccato il terreno.
Comunque, sono chiamate difficili…
Aggiungerei anche una furbastra ancata su una presa al volo fatta su Sarto, che l’arbitro ha battezzato “Guardava la palla”. Bene, quindi gli inglesi hanno un campo visivo di 50 centimetri e non vedi il giocatore che da fermo, non in movimento, salta davanti a te
Raccontatela ad Odiete …
Nella stretta logica dei numeri non ha torto, ce lo meriteremmo come movimento. Però, come qualcuno ha già detto, perché non cacciare pure la Scozia? Forse perché sono a rischio indipendenza, scampata per un pelo? Allora perché facciamo dei mondiali a 16 squadre, quando sappiamo benissimo che la maggior parte di quelle non hanno una possibilità di arrivare neanche in semifinale? E poi, cambiando sport, perché nel calcio l’Inghilterra è sempre testa di serie quando l’unica cosa che hanno vinto ( e come l’hanno vinto) è un mondiale giocato in casa?
Rispetto alla prima partita di Roma con l’Irlanda ci sono stati degli evidenti passi avanti:
a) Il game plan é stato ben costruito, la squadra aveva le idee chiare, Bortolami ha rubato una touche, un set-piece a Roma disastroso, e la prima meta ha mostrato ottime mani di Morisi, Haimona (sic !) e Sarto conclusa poi con esperienza dal capitano. Con i se e i ma non si va da nessuna parte, ma la concussion di Brown ci ha fermato mentre eravamo in un ottimo momento, dove una seconda meta di Biagi raccogliendo il passaggio di Masi era sembrata vicinissima. Il TMO ha regalato agli Inglesi 5 punti in un momento chiave del primo tempo in cui non riuscivano, da soli, a risalire…i commenti dei cugini francesi sul “Midi Olimpique” erano, a centinaia, sulla stessa lunghezza d’onda: “Un VOL”, ossia un furto ai nostri danni in un momento topico della partita.
b) La mediana con Gori ed i 3/4 tutti, Mclean superlativo e Morisi immenso ma anche Sarto e Venditti (a tratti) non hanno demeritato, sono stati davvero all’altezza dell’avversario di un simile calibro. Tre mete a Twickenham di ottima fattura non sono un obiettivo facile. Vedremo quante altre squadre riusciranno a marcare tre mete quest’anno di fronte all’Inghilterra.
Purtroppo ci sono da registrare anche dei passi indietro che vanificano i progressi: a) La meta di Youngs é stata regalata due volte, prima perdendo il possesso dopo la mischia e quindi lasciando fare al 9 della Rosa un giochetto in cui siamo sembrati dei dilettanti b) Dopo quella meta il crollo mentale é stato evidente, ci hanno rifilato 3 mete in pochi minuti frutto anche del nostro disorientamento psicologico. La Scozia in questo aspetto ci sopravanza ancora di molto: non avrebbero mai preso una sbandata del genere, il XV del Cardo ha tenuto botta a Parigi per 10 minuti con un uomo in meno. Questi breakdown collettivi non riusciamo proprio a scongiurarli.
c) Al piede restiamo imbarazzanti. Haimona ha mancato una trasformazione, la meta di Parisse, ed un calcio in mezzo ai pali, da 30 metri, che gridano ancora vendetta. Con quei cinque punti ci saremmo ritrovati, dopo il magnifico buco di Morisi, a tre punti dai Bianchi. 18-15 al 55′. Altra pressione sulle loro spalle.
L’ultima nota é positiva, almeno: la seconda meta di Morisi é stato un capolavoro collettivo, con il buco di Bisegni, le mani di Allan e la chiusura notevole del nostro 13. Poi non abbiamo subito il loro ritorno sull’ultima azione. Se ad Edinburgo riuscissimo a ripetere la prestazione in attacco e la qualità alla mano senza ripetere il solito crollo dopo un’ora, forse ce la possiamo giocare. Forza AZZURRI !
D’accordo i media britannici hanno preso questa moda di spararci addosso, da un paio d’anni a questa parte. D’accordo sappiamo bene che facciamo parte del club anche e soprattutto grazie ai weekend romani, l’euro, le due ore d’aereo, il sole di Marzo, l’abbacchio che piace tanto a tifosi britannici, il gelato che da loro non si trova, ecc.ecc. D’accordo gli inglesi non sono proprio dei simpaticoni, specie i giornalisti, soprattutto quelli di testate filo-tories, però…
Siamo soddisfatti di una Nazionale che dopo 16 anni prendere ancora 47 sberle a Twickenham? Siamo contenti di giocatori di grande esperienza internazionale che si girano a guardare da un’altra parte con gli avversari a 5 metri dalla linea di meta? Siamo fiduciosi pensando ai 151 punti presi in meno di 24 ore dalle nostre rappresentative (43 Treviso, 61 Under20, 47 ieri)? Siamo sereni leggendo che DS ed allenatore di una delle due franchigie professionali si sono presi a botte pochi giorni fa? Siamo ottimisti mentre assistiamo al massimo torneo del domestic “zoppo” di ben due squadre (Prato e L’Aquila) tecnicamente fallite già a Luglio, che partecipano lo stesso col beneplacito della federazione? Siamo allegri leggendo che alcuni dei nostri migliori giovani (Pasquali, Brugnara, Appiah, Ferrari), appena possono, cercano di fuggire all’estero non avendo fiducia nel sistema di crescita che trovano qui? Siamo tranquillizzati quando ascoltiamo il massimo rappresentante del rugby nazionale affermare che va tutto bene, a fronte delle cose appena elencate (e di decine di altre che si potrebbero elencare), dopo che per la prima volta in tanti anni il bilancio federale è in rosso?
Allora lasciamo pure stare l’albionico giornalista X o Y che periodicamente ci mette alla berlina, ma non usiamo ciò come pretesto per negare a noi stessi che le cose non vanno bene, non vanno affatto bene e di tempo e soldi a disposizione ne abbiamo avuti e se ne è sprecato e se ne sta sprecando tanto, troppo…!
Per me è molto ma molto più preoccupante (ed umiliante) aver sentito i tifosi inglesi sabato a Plymouth incoraggiare i nostri quando, sul finire dell’incontro, sono riusciti a mettere il naso nei 22 inglesi…sul 61-0 per loro!
Il problema del giornalismo è che i giornalisti non si limtano a dare le notizie (cosa che sarebbe il loro lavoro, nonchè diritto/dovere ed anche lì, secondo me,il diritto di cronaca dovrebbe inchinarsi di fronte al dovere di rispettare il..buon senso!!) ma esprimono i loro giudizi e pareri, ora, fatto sacro il diritto di opinione, non è che se sei un emerito idiota la qualifica di giornalista ti fa diventare di colpo una cima, idiota eri ed idiota rimani, il vero problema, casomai, sta nel “popolo bue” che invece di ragionare con il proprio cervello pende dalle labbra del pifferaio magico di turno!!!!
Tutto ciò a prescindere se il giornalista sassenach, in questo caso specifico, abbia ragione o meno.
Beh ci sono anche gli editoriali, i corsivi, gli articoli di analisi nel giornalismo…
Non rispondiamo al fascismo con fascismo. Il giornalista ha tutto il diritto di dire la sua.
@faduc, cosa quaxxo centra ora il fascismo, non partiamo con queste cag.te ideologiche per favore; io parlo soltanto di buon senso ed di quella che dovrebbe essere l’ etica della professione giornalistica in generale e, soprattutto, del fatto che se dai peso ad una idiozia soltanto perchè la scritta un giornalista vuol dire che sei più idiota di lui!!
Non ti offendere non mi riferisco a te, ho soltanto usato un singolae…”generale”.
Hro se ti riferisci a me ti ripeto:editoriali, corsivi, articoli di analisi…la visione che il giornalista da solo la news senza commentare e’ una tua idea molto particolare…che poi non si concordi con l’editoriale o l’analisi e’ un altro discorso.
Stefo non mi riferivo assolutissimamente a te; per il resto si, io sono dell’ idea che il lavoro del giornalista sia dare la notizia e poi sia compito del lettore/ascoltatore crearsi un’ opinione al riguardo.
Lotta senza quartiere contro il….V° POTERE (notare anche la rima, please!!)!! 😀
Il giornalista ha tutto il diritto di dire la sua, anche se non ci piace. O vanno bene solo i giornalisti che dicono le opinioni che ci piacciono? Poi, non ha dato un giudizio tecnico, su cui si potrebbe opporre il principio di competenza, ma solo una idea di gestione di un torneo che hanno inventato loro e a cui siamo stati ammessi. Forse la cosa ci sfugge. Se ritengono che non siamo all’altezza, possono pure pensare di buttarci fuori e tornare a 5. Ma è proprio nella ipotesi di sostituirci che fa l’errore più grossolano nel ragionamento
No no faduc a me non va bene nemmeno il giornalista che dice una opinione che mi piaccia, a me non vanno bene i giornalisti che danno opinioni invece di limitarsi esclusivamente a riportare notizie.
Chi sarebbe a ritenere di buttarci fuori, il giornalista del Times? Non mi pare che né lui né il Times od altri pennivendoli e testate giornalistiche facciano parte del board del 6NS e quello che mi fa più inqaxxare è che nessuno del board si alzi e dica (per paura di essere accusato di attentare alla famigerata libertà di stampa e di mettersi contro il V° potere)”Il signor tal dei tali ha detto una colossale idiozia e sarebbe meglio che prima di sparare scemenze su questioni che non gli competono accenda il collegamento tra la materia grigia ed i terminali dell’ arto che manovra la penna!!”!!
Perciò se io ti dico che Cristo è stato ucciso dai romani, tuil popolo più o meno bue mi sa elaborare il motivo storico per cui è successo ? La presenza delle opinioni competenti è l’elemento diacronico fondamentale per la crescita culturale
Perciò se io dico che Cristo è stato ucciso dai romani, il popolo più o meno bue mi sa elaborare il motivo storico per cui è successo ? La presenza delle opinioni competenti è l’elemento diacronico fondamentale per la crescita culturale
Esempio assolutamente non pertinente al caso non in oggetto; se la crescita culturale del genere umano passa attraverso le opinioni dei giornalisti ho capito perché essa si è drammaticamente arenata ed ho magicamente realizzato come la teoria nieztchiana del Superuomo, incentrata sul superamento delle lacune della condizione umana, sia soltanto una grande filosofica utopia.
Pertinente eccome. Secondo te (ti do del tu) il popolo ha gli strumenti per “farsi una idea” senza aver acquisito una conoscenza di base? Il ragionare dell’essere umano nasce dalle opinioni, più o meno qualificati, acquisiti ed elaborati in passato. Io potrei ragionare di rugby, in modo più o meno qualificato, senza aver mai visto una partita o sentito le opinioni di altri? Impossibile! Il confronto delle idee è tutto
Appunto tu devi parlare di Rugby se lo hai praticato o lo hai seguito in maniera sufficientemente continuativa da potertene fare una tua opinione, se ne parli perché la tua conoscienza deriva dal fatto che ne hai sentito disquisire da altri è meglio che tu stia zitto.
semmai “teoria nietzscheana”…
Che ieri avessimo in campo un grosso numero di senatori è indiscutibile e che questo sia la dimostrazione che non riusciamo a produrre dei ricambi affidabili o che non riusciamo a gestirli è un dato di fatto. Paragonare oggi l’Italia alla Romania o alla Georgia mi sembra una provocazione senza nessuna logica.
P.s. il vecchio perdente Parisse se fosse inglese giocherebbe titolare fisso da anni
@owenslot #imparatiunmestiere in inghilterra c’è ancora tanta terra da coltivare.
Non sono d’accordo, ci vuole più rispetto …. per gli agricoltori
per quanto riguarda la permanenza dell’italia nel 6nations, nn vedo poi cosi` male un barrage con georgia e romania; in questo modo abbiamo almeno un obbiettivo da raggiungere durante la stagione, e come secondo, possiamo dire di meritare il posto come 6 migliore squadra in eu e cosi` evitare che scrivano male di noi!!! se poi vorranno ancora criticarci dovranno dire di voler tornare al 5nations….ma nn lo faranno mai perche` perderebbero un sacco di introiti!!!!! non credete?
L’articolo del Times lascia un po’ il tempo che trova, posto che si possa capire che gli altri si domandino a fornte dei soldi ricevuti dall’
ITalia in questi 15 anni c’e’ stata una crescita che ne giustifichi il continuo investimento o forse sarebbe meglio aprirsi ad altre realta’ sembra comunque un’idea bislacca, intanto non credo che Romania e Georgia o altri siano ancora al livello del torneo secondo se la si guarda da un punto di vista economico per uno sponsor od una TV i contratti sono pluriennali e la partecipazione di Pinco invece che Pallino l’anno prossimo pesa sulla valutazione della sponosrizzazione.diritto TV…cosa succederebbe dovesse retrocede una Home Nation o la Francia invece che l’Italia un anno?
Sulla partita: buona ttitudine ed un piano di gioco azzeccato grazie anche ad alcuni spostamenti di uomini in campo in ruoli in cui rendono probabilmente meglio. Sulla questione Haimona-Allan, Haimana a me ieri e’ piaciuto pochissimo difensivamente e se si dice che lo si chiama perche’ piu’ sicuro al piede ieri si e’ visto che non e’ cosi’…Allan ha fatto bene ma lo ha fatto a babbo morto, sepolto e resuscitato…secondo me e’ superiore ad Haimona ma non prendo per assoluto quanto fa entrando a 10 minuti dal termine a squadre stanche e partita finita.
Il problema resta comunque la tenuta, l’impressione e’ che ieri come quasi sempre l’ITalia abbia dovuto andare su di giri in continuazione solo per restare in aprtita e che appena la batteria si scarica un attimo gli altri allungano…il gap da questo punto di vista continua a sembrare molto lampante.
Proprio così: autonomia di 50′-55′, poi siamo andati in asfissia e gli inglesi hanno dilagato. Certo pure fare le “belle statuine” sulla meta di Youngs, gli ha dato una grossa mano.
be obbiettivamente se una squadra delle home unions debba spareggiare con georgia o romania perche` era arrivata ultima nel 6nazioni, nn penso comunque che avra` problemi a sbarazzarsi di loro due…il fatto e` che in questo modo si ha comunque la certezza che nel 6 nazioni gareggino le 6 squadre piu` forti in eu, senza poi leggere questi tipi di articoli…
Quello che cerco di dire e’ che economicamente per sponsor e TV ha peso che giochi x invece di y, parliamo anche di retrocessione dell’Italia se vuoi…Dmax ha firmato per 4 anni se dovesse l’Italia retrocedere il valore dei diritti TV del torneo senza Italia il prossimo anno sono enttamente inferiori a quelli con l’Italia dentro…e ragionando per ipotesi la sconfitta a sorpresa in uno spareggio puo’ avvenire a chiunque.
questo e` vero ma bisogna considerare che al posto dei contratti con la TV italiana ci saranno quelli con le TV georgiane o rumeni…
Si ma e’ il gatto che si morde la coda…vai di anno in anno…non e’ economicamente sensato per gli organizzatori.
certo ma se si vuole creare un po di movimento e` il modo migliore, e poi secondo me nn farebe male all’italia avere un motivo in piu` per cercare di migliorarsi invece che sedersi sugli allori!! anno dopo anno…quando si ha il pepe al culo si corre piu` veloci…
Le prestazioni di Allan sono da s.v. proprio perché è entrato a partita finita sia con l’Irlanda che con l’Inghilterra.
Affrontando laicamente la questione Haimona, penso che il ragazzo abbia problemi nel gestire la pressione. Trovarsi catapultati a certi livelli a un’età non verdissima per un atleta non è semplice. Io non credo che in Nuova Zelanda siano così scarsi nel valutare i giocatori da offrire opportunità in Super Rugby a Hayward e invece, dall’altra parte, far fare pochissime presenze a Haimona in NPC. E purtroppo ha sulla croce anche l’eredità di Dominguez e i cronici problemi a 10.
C’é una learning curve a tutte le etá. Tu il giudizio su haimona l’hai dato ancor prima che fosse chiamato in nazionale ed evidentemente hai ragione. Ma di giocatori che li butti dentro e pwrformano al 6n ne esistono forse una manciata. Per tutti gli altri ci vuole un periodo di aggiustamento. Se poi in un movimento povero e risicato, togli per principio quelli che maturano tardi, ti restingi ancora di piú il campo di scelta. Allan alla prossima.
Io al giocatore non chiedo ciò che non può dare. Guardo il sistema. Dove vuoi andare se non riesci a formare di tuo qualcosa di meglio di un giocatore che in patria non era considerato di livello per l’NPC? O in Nuova Zelanda non sanno valutare i giocatori?
Secondo me anche in un gioco a 15 contano molto aspetti personali e particolari, ieri ad esempio la voglia della prima linea inglese di dimostrare qualcosa a Castro Fra 14 giorni in Scozia Allan incontrerà la nazione che ha abbandonato dopo essere stato titolare dell’U20, lo aspetteranno con i “fucili” spianati purtroppo per lui potrebbe non essere l’occasione migliore per tornare n.10 azzurro quindi è logico che ci sia lui e non Haimona, ma da subito teniamo conto di tutto
I giudizi sulla nostra prestazione riportarti sul Midi-Olimpique: http://www.rugbyrama.fr/rugby/6-nations/2015/angleterre–italie_mtc752496/live.shtml
Commenti piuttosto positivi.
Fanno bene a provocarci, è l’unico modo che hanno per muovere il torbido. Non sono le parole dello spocchioso albionico di turno a preoccuparmi, ma la completa indifferenza della fir di fronte a risultati peggiori rispetto a quelli di 10 anni fa. Possiamo anche vincere le prossime tre partite, rispondendo alle critiche e salvando questo 6n, ma i problemi di un movimento fatto a rovescio rimarrebbero tutti. E si continua a l’esercente in un nulla organizzativo fine a se stesso a riciclare dirigenti che non sanno che fare se non sfilate minchiate alle cene di gala. a parte la permanenza nel 6n quanto pensano possa creare interesse uno sport dove siamo sempre sconfitti, un torneo dove dopo 15 anni siamo ancora alla sconfitta onorevole con 30 e passa punti di differenza. È GIUNTA L’ORA DI CAMBIARE SENZA SE E SENZA MA. il resto sono tutte giustificazioni che ci siamo per alleviare la sofferenza
Correttore impazzito scusate
Bravo andreac! E’ quello che ho scritto anche io più su e tu hai sintetizzato in modo efficace. 🙂
🙂 grazie gio
Noi non usciremo dal 6N per pure motivazioni geopolitichoeconomiche. Gli inglesi sono insopportabili, ma noi non dobbiamo guardare dall’alto in basso rumeni e georgiani. Ai bei tempi la Romania faceva risultati anche migliori dei nostri con le home unions. La Georgia era una delle assi portanti del rugby sovietico, contro cui abbiamo fatto sempre tanta fatica. Altro rugby, altri anni, ma non vengono dal niente.
Io non so se vedrò mai, nella mia vita, un’Italia vincente nel 6N. Non sono un grandissimo esperto di rugby, ma ci sono dentro, da giocatore o da spettatore, dall’82, quindi le sensazioni, al limite, le colgo. Il rugby è uno sport di nicchia che non mi sembra abbia attecchito in paesi con poca tradizione. Si può fare un discorso diverso per il VII, ma per me è uno sport differente.
Il nostro gap con le Union resta quello che è, con alti e bassi, e resta soprattutto il gap nell’arruolamento e nella formazione. E la crisi economica si fa sentire. Ci potremmo togliere soddisfazioni, ma vincere non so. Forse sono troppo pessimista.
rabbi , l’interesse sul rugby mi sembra molto aumentato negli ultimi 10/15 anni…ma non è stato adeguatamente supportato da strutture e organizzazione. solo questo. Vincere è sempre difficile ma giocarsela almeno…
secondo me il problema nn e` tanto il fatto di atticchire o meno ma si tratta di cultura sportiva italiana; che nn esiste, perche` anche con gli altri sport nn si stanno cogliendo risultati eclatanti!!! basta guardare al calcio…risultati in europa o mondiali quasi zero
Lo sport italiano non vive, nell’insieme, un momento brillante, ma calcio, volley, basket ecc. hanno più strutture, più radicamento e più possibilità. Nel rugby si sono scelte strade che hanno portato a tanto “folklore” e poca “cultura”. Ieri in telecronaca su DMAX tra i risultati italici del 6N si parlava del villaggio di accoglienza dell’Olimpico. È una fiera paesana o una partita di rugby in cui conta, prima di tutto, il risultato del campo?
hai ragione, ma bisogna considerare che il rugby e`arrivato al professionismo un po` piu` tardi degli altri sport e specialmente in italia nn lo e` diventato del tutto….mentre li altri sport vivono un po una piu` lunga tradizione professionistica….e poi se in italia quasi per nesssuno di questi sport si raccogli molto bisogna chiedersi perche`!!!
…sei persin troppo ottmista, Rabbi.
Signori, va bene tutto detto da un giornalista. Il suo lavoro è riportare i fatti. E va bene contestare il fatto che non si vince mai….a me per primo scoccia. Ieri alla prima meta dopo 2 minuti stavo x piangere.
Va bene dire che ci siamo meritati la sconfitta x nostri errori(l’arbitro si deve criticare il meno possibile e secpndo me ha condotto un’ottima partita).
A me scoccia solo che di fronte alla propria squadra che si prende 3 mete da parisse senatore e morisi giovane, in casa a twikenam tempio del rugby, ed inoltre di fronte all’evidente mancanza di lungimiranza di Lancaster che sbaglia completamente il game plan della partita e fa rimanere in gioco l’Italia (che secondo il giornalista si meriterebbe di uscire dal 6 nazioni) per 50 minuti, ci si metta a giudicare il lavoro degli altri e non il proprio.
Favoritismi nell’arbitraggio? Può essere ma quello fa parte del gioco. Anke a noi ogni tanto le regalano. La meta c’era e non c’era. La palla secondo me era in mano a Vunipola quindi c’era…
Una grande squadra va oltre la superiorità del proprio movimento e rende onore agli avversari. Qui mi sembra che si faccia il contrario. E a me sti inglesi boriosi e arroganti m’hanno veramentr rotto. Guardatevi in casa vostra x favore che avete ancora un inno alla regina che non significa più niente! Maddai!!!!
Da ignorantone volevo far notare che comunque nelle prime due giornate l’Italia ha dovuto affrontare le due corazzate del torneo e principali aspiranti al titolo.
La seconda cosa è più una curiosità che altro: guardando i commenti dell’Equipe e relativi lettori, non sono impietosi come quelli di alcune persone che hanno scritto qui. Tutt’altro.
Da ultimo, l’Italia inizierà ad andare meglio quando chi di dovere imparerà che esiste un modo di fare le cose come si deve e in modo vincente e avrà l’umiltà di ammetterlo per poi cambiare rotta.
Vado controcorrente! Un barrage con Romania e Georgia? Perfetto! Facciamoli contenti! Ci vediamo qualche partita in più! Si incassa qualche euro in più! Si vede QUALCHE VITTORIA IN PIU’ che può far solo bene al movimento e….. ci qualifichiamo lo stesso!
In effetti perchè no in linea del tutto teorica? Magari al posto dei test match autunnali per non intasare i calendari e aggiungendo una quarta tra Russia/Portogallo/Spagna. Al di la del discorso pur sensato di Stefo sulla convenienza organizzativa di ció direi che sarebbe cosa positiva. L’unica cosa è che non sono sicuro che verrebbero sicuramente qualche vittoria di più….
Rimane che il movimento nostro va ripensato e rifondato perchè 40 mln all’anno DEVONO produrre risultati nettamente migliori.
Non so se qualcuno l’ha già scritto, però vorrei sottolineare la sfiga nell’avere a disposizione due prospetti di grandi qualità… nello stesso ruolo, ovvero Morisi e Campagnaro a secondo centro. Insieme potrebbero anche giocare in futuro, ma si snaturerebbe uno dei due secondo me, dovendolo posizionare “fuori ruolo”.
Ma io no so….se Campagnare fosse sperimentato all’ala secondo voi sarebbe così tremendo?? C’hanno messo Mc Lean ci può stare lui….
Commentare una sconfitta di 30 punti non è facile ma è necessario vedere il bicchiere mezzo pieno. Kirwan diceva:” Voglio che gli italiani giochino come italiani, con passione e azzardo, come quando guidano la macchina”. Io ieri la passione e l’azzardo li ho visti…molto più che nello scroso 6 nazioni.
Note positive:
– Mclean: partita consistente. Da estremo da 6 nazioni. L’estremo è oggi un ruolo cruciale e Luke ha mostrato di poterci stare a quel livello (non sarà hogg, Brown, Halfpenny ma è valido).
– Morisi: Azioni da centro vero. Sfrontato e dotato. Ottimo!
– Biagi, gori, parisse (a parte la scelta del calcio da 50 m), Maurone, Bortolami e sarto tutti autori di una buona partita.
– Venditti, masi e masi: luci ed ombre ma nel complesso da 6.
Note dolenti:
– Haimona: due buchi e gli errori dalla piazzola sono duri da sopportare specie per chi vorrebbe allan titolare.
– Cambi in prima da fare appena dopo l’inizio del 2° tempo.
– 15 minuti di collasso mentale e fisico: da evitare; la scozia in questo ci è superiore anni luce. Il cuore, l’attenzione e l’orgoglio non devono mancare mai.
Cmq, se ripenso a 12 mesi fa, sono più tranquillo, nonostante le due sconfitte.
La squadra si sta ritrovando…se non sei squadra non vinci mai, questo è certo.
E perche’ dovrebbe essere l’italia a fare il barrage? E se l’italia ariva quarta o quinta?Non mi sembra che la scozia stia tanto meglio di noi, e poi vorrei ricordare a questo signore che l’italia ieri stava vincendo, prima che regalassero una meta ridicola agli inglesi e che l’arbitro iniziasse a fischiare e non fischare a senso unico, facile vincere con l’aiutino
ne riparliamo tra due settimane, edimburgo..
Secondo me l’arbitro, il TMO e il giornalista del Times hanno votato a SanRemo pe’ Il Volo…io ci farei un articolo se fossi in OR
Lasciamo perdere il times.
Purtroppo é tutto vero, 15 anni di 6n e relativi soldi e 5 anni di CL purtroppo buttati via. Non c’é neanche da asoettare altro. Ci Sara chi dice che era meglio ma non é cosí, non vi fidate. Ci vuole un uomo/donna e progetto nuovo. Terzo.
Peró lo stato della nazionale non é necessariamente quello del movimento, non facciamoci prendere del tanto meglio tanto peggio. Questa é una squadra che sembra al primo anno, rispetto a squadra al quarto anno. Lo vedi dal livello di incertezze e sbavature, simili solo alla Francia, che cmq ha una cilindrata diverse e la scusa di un campionato ingombrante, e tante scelte (magari non di livello assoluto).
Come si prosegue? Brunel deve mettere punti fermi ed uscite di aicurezza. Inizierei da niente offload dopo breaks. Morisi 13, McLean 15. Haimona ed Allan che cmq si giocano un posto, allan alla prox. Ci vogliono meccanismi. Dai 22 calcia. Non perché siano le scelte migliori, ma perché aiutano a giocare con calma.
Si ma se dopo 4 anni e cocenti sconfitte ancora ragioni sui meccanismi bisogna intervenire licenziando quel MEDIOCRE tecnico.
Poi se ha fatto bene in Francia meglio per lui, qua non va!
Quella sarebbe stata una opzione, ma saresti cmq ruoartito dall’anno 1.
Ahi, serva Italia…
Perfer et obdura !
Dolor hic tibi proderit olim !
Intellobucoaglienglish…
ATTENZIONE: porca paletta, botta a sorpresa di conoscenze culturali di alto livello da parte del gianni!!!
Ciao Hro.
L’ho letta in un bacio Perugina…
Cmq, guarda che sono un uomo erudito ( orgasmo garantito…)
Del fatto che tu fossi erudito non ho mai dubitato, il sorprendente è che tu l’ abbia sciorinato, così d’ amblé e senza preavviso, in questa accolita di…energumeni!!!
Ex alto fulgor !
Fratello Hro !
Semper tibi propinquus !
L’ho detto che è un poeta…
Ciao Sergio.
Grazie, ma come sai, al poeta, in veneto, si dice :
La rima e’ buona,
ma il poeta e’ mona…
😀
Per me il World Rugby se la batte da vicino con la Fir per quel che riguarda gli insuccessi. Parto dal fallimento della regola sulle equiparazioni che avrebbe dovuto portare a un allargamento delle nazioni in grado di competere ad alto livello, passo per la non attivazione del sistema con i bonus nel 6N e arrivo al mantenimento del 6N in un limbo sganciato dall’attività rugbystica nel resto d’Europa che non favorisce per nulla la crescita di questo sport. In altre parole la prima colpevole è la dirigenza mondiale del rugby che ha comperato dall’Italia un’immagine di internazionalità molto parziale come specchietto delle allodole, dando in cambio al movimento italiano, oltre al denaro speso poi male dagli italiani, l’illusione di un livello da cui è ben lontano, un’illusione nella quale ci culliamo piacevolmente!
…niente male ciò che con Google Traduttore è venuto fuori dalle parole di Berton:
Ai, tenere l’Italia …
Paziente e duro!
Questo dolore sarà utile a voi!
Intellobucoaglienglish …
forse potrebbero essere un irlandese o un gallese che hanno manipolato Google Translator dove voi sono, palesemente, i sassonich 😉
fabio per essere precisi sarebbe i…”sassenachs”.
go raibh maith agat! che, sempre stando a Google, sarebbe grazie in irlandese (tra l’altro, una delle più lunghe espressioni di ringraziamento di cui abbia sentito).
Io l’ irlandese non lo so, so quelle parole di Galik (il gaelico scozzese) che sono presenti (insieme a quelle che sopravvivono dello Scots) nel moderno scottish english, benché uno dei miei più cari amici sia sposato con una donna delle Ebridi ed ogni tanto io vada su a Skye loro ospite.
Beato te che te ne vai ospite fin la 🙂 Da quelle parti, leggo, si parlava la lingua Norn fino al 1700 e oltre, una lingua germanico-settentrionale affine a quella tuttora parlata alle Far Oer e all’islandese, poi sostituita dallo Scots di cui tu fai menzione, e dall’inglese di Scozia. Invece le lingue celtiche sembrano ridotte a piccole enclavi un po’ ovunque, però, sempre guardando i siti, parrebbe che alle Ebridi più della metà delle persone sappia parlare il gaelico di Scozia.
Attendo le considerazioni del presidentissimo. .
Grande partita del XV del preside. .
La differenza reale è 30 punti per noi. .
Le accademie funzionano e al 6nations 2123 con la classe 2102 al mio 53esimo mandato lo vedrete. .
Senza Munari così antipatico i rapporti tv nazionale sono migliorati. .
il match di contorno tra manchi e cabinato non ha deluso le aspettative e contribuirà ad avvicinare tifosi al rugby
Attendiamo solo di aprire il vino novello. .Ad aprile. .
Ma di che stiamo parlando ha ragione @Kat Vunipola tocca la bandierina con la testa prima di schiacciare …quindi out quindi meta inesistente senza se e senza ma…..
Tony la bandierina non conta piú. Per me é fuori perché Gori con la schiena sulla linea tocca la palla, ripetutamente.
la palla è sempre in possesso di vunipola, non puo esser in possesso di entrambi..
il portatore di palla non è mai uscito dal campo e se notate c’ è una ripresa dove si nota bene il grounding!
meta buona!
le regole parlano chiaro! la moviolista di dmax ha detto una sciocchezza colossale, come del resto sulla meta annullata agli inglesi (per lei buona) coi gallesi!
Chiamarla moviolista è un po’ irrispettoso, è un arbitro riconosciuto, che poi può sbagliare, ma la definirei arbitro comunque.
infatti! è arbitro internazionale!
22.12: Se il pallone o il giocatore in possesso del pallone tocca una bandierina o il paletto di una bandierina (d’angolo) in corrispondenza dell’intersezione tra la linea di touch di meta e quella di meta o dell’intersezione tra la linea di touch di meta e quella di pallone morto, senza essere in altro modo in touch o in touch di meta, il pallone resterà in gioco, a meno che non venga prima messo a terra contro un paletto di una bandierina
@Stefo infatti viene masso a terra…
Rileggi bene il regolamento: “l pallone resterà in gioco, a meno che non venga prima MESSO A TERRA CONTRO UN PALETTO DI UNA BANDIERINA”…il fatto che Vunipola tocchi con la testa la bandierina non conta nulla!
@Stefo appunto viene messo a terra da Gori contro il paletto.
E’ la palla che conta non la testa di Vunipola: “the ball is not out of play unless it is first grounded against a flag post.
In italiano e’ altrettanto chiaro: “il pallone resterà in gioco, a meno che non venga prima messo a terra contro un paletto di una bandierina.”
Ti diro’ di piu’ anche volendo interpretare che se il giocatore tocca la basse del paletto:
https://www.youtube.com/watch?v=WTFhQsxjdwU
Secondo 0:32 se quella che Vunipola tocca e’ la base del paletto…beh…base bella alta!
@Stefo Barriman non viene messo a terra mentre Vunipola sì e sbatte la testa, quindi situazioni diverse….
Tony per fortuna leggo sotto che neanche la movilista italiana vi dice che e’ per quello che la meta non andava data…
Quello che nella tua interpretazione ti sfugge e’ che il soggetto della suborrdinata nel regolamento e’ il pallone: “il pallone resterà in gioco, a meno che non venga prima messo a terra contro un paletto di una bandierina” non il giocatore (Vunipola).
Se il giocatore portatore di palla tocca il paletto PRIMA di schiacciare la palla in meta…la meta non sarà valida…così è chiaro?
aridaje co’ sta “moviolista”…la Benvenuti è arbitro internazionale! Non l’hanno presa sotto gli studi di DMAX così a caso…
san scusa pero quel che fanno in studio cos’ è??? non è moviola stile calcio? sai bene che rallentando ogni azione trovi mille motivi a cui attaccarti!
resta una moviolista, per me gli arbitri internazionali sono Owens, Jackson, Walsh, Poite etc..
con tutto il rispetto per lei!
ti rigiro la stessa domanda dell’ amico Stefo: non fosse stata romana l’ avresti difesa cosi? o solo perche è una bella pischella??? 😉
@mez, non facciamo paragoni con i vari Walsh, ecc…lei è arbitro internazionale femminile, puoi vedere il curriculum…che sia romana e una bella ragazza sono punti a suo favore, ma non c’entra niente…”moviolista” per me è un sarcasmo dispregiativo…in qualsiasi studio televisivo di rugby poi rivedono le immagini in tv…
Porto il regolamento in inglese per evitare ogni miss in translation:
“If the ball or a player carrying the ball touches a flag or a flag (corner) post at the intersection of the touch-in-goal lines and the goal lines or at the intersection of the touch-in-goal lines and the dead ball lines without otherwise being in touch or touch-in-goal the ball is not out of play UNLESS IT IS FIRST GORUNDED AGAINST A FLAG POST”:
@Stefo è appunto quello che è successo viene prima messo a terra contro il paletto.
tony il video e’ sopra, il pallone la base del paletto non la tocca mai, e la base del paletto neanche Vunipola la tocca, la parte che Vunipola tocca del paletto e’ il perfetto esempio di quello che la regola intende con non e’ fuori!
@Stefo sono andato a rileggermi il regolamento: è fuori se messo a terra contro il paletto (e non la base del paletto) ed è quello che è successo : messo a terra contro il paletto.
Tony: “the ball is not out of play unless it is first grounded against a flag post.” poi se vuoi instere amen…
tony non è cosi! non esce mai dal campo il portatore di palla, non tocca ne con la testa ne col corpo, tantomeno esce il pallone!
che non puo essere in possesso di due giocatori contemporaneamente..anche se gori tocca il pallone il possesso è pieno di vunipola..
ragazzi onestamente, non inventiamoci le regole, ci son gia, basta leggerle e rispettarle soprattutto!
Tanto perché voglio farmi del male provo a rompere la discussione con la prolista di un altro punto di vista(al quale credo poco anke io a dire il vero): se proprio dovevano trovare un motivo per cui non convalidare la meta avrebbero potuto dire che non era evidente, c’erano dei dubbi. Tant’è che lì x lì mi era sembrato anke a me poco chiaro chi avesse il reale possesso del pallone. Insomma..se lo tiene gori e vubipolo allo stesso tempo si può veramente dire che il giocatore ha schiacciato col suo corpo la palla a terra?…bho….certo è che se vunipola fosse stato dell’Italia si sarebbero fatti venire qualche dubbio in più. In generale cmq non mi piace trovare troppe scuse, la meta è stata convalidata, peggio x noi che abbiamo saputo reagire solo in parte.
il problema è che è evidente il grounding..
badsta con sta dietrologia, ma pensate veramente possano fare “trucchi” in mondovisione??? e per quale scopo??? fare carriera tra i tmo? beh giudica le riprese a Twickenham, mica al “Bernardo Demuro”..e poi non avrebbe vinto comunque l’ inghilterra? pensi avessero necessità di un aiutino???
basta ragionare da tifosi, analizziamo obiettivamente i fatti!
e basta alibi!!!
NUMERI per riflettere:
Ieri ho parlato di vecchietti ebbene ripeto e confermo quanto detto.
XV titolare ieri:
ITALIA: età media 29 anni e 2 mesi
INGHILTERRA: età media 26 anni e 7 mesi
Vi do un altro dato su cui riflettere:
I caps del XV titolare inglese ben più giovane di quello italiano erano 373, mentre i marpioni italiani contavano 778 caps. Quindi squadra iper esperta.
Ma….
in panchina con età media più giovane di poco da parte italiana rispetto agli inglesi … solo 85 caps a fronte dei 170 della Rosa.
Sintetizzo:
Facciamo giocare i vecchi di esperienza con la tipica mentalità italiota e non facciamo fare esperienza dando fiducia ai ns giovani. In più aggiungo che l’età di maturazione a questi livelli è ben più alta in Italia evidentemente. In più da maturi ed esperti non sappiamo giocare ai loro livelli.
Vi piacciono i numeri o le chiacchiere fanatici dei 35 enni da pensionamento?
Un dato che ignoro… qual è l’età in cui un giocatore di rugby ha superato il suo top fisico e di carriera iniziando il declino? Sbaglio o è attorno ai 28?
Scusa, pur ignorando dove vuoi andare a parare, dimentichi che il torneo U20 six nation 2012 e 2013 e il mondiale U20 JWC è stato vinto dall’Inghilterra.
Georgia e Romania sono state umiliate dall’ Inghilterra ai Mondiali 2011, mentre l’ Italia ieri ha tenuto bene, che il meccanismo di promozione-retrocessioni ?
RWC 2011: Inghilterra-Georgia 41-10 ieri: Inghilterra-Italia 47-17
RWC 2011: Inghilterra-Romania 67-3 6N ’11 Inghilterra-Italia 59-13
Due sconfitte da una parte e due sconfitte onorevoli dall’altra. chissà se fanno statistica.
…vuoi dire che il 10-41 e il 17-47 sono sconfitte onorevoli mentre il 3-67 e il 13-59 sono sconfitte?
Mi scuso per il “misunderstunding”, era implicito che solo presso una federazione mondiale vengono contabilizzate le “sconfitte onorevoli”. Pardon.
io non credo che gli inglesi identificano il pensiero di un giornalista con il loro. per loro la trasferta a roma è da ricordare sempre per quello che noi abbiamo nella nostra patria. credo che adesso qualcuno butta benzina sul fuoco e quindi dovrebbero essere gli stessi vertici nostrani ad essere dei bravi pompieri, spegnere e mettere più sicuro di prima il sistema rugby. oggi qualcuno parla così, dimenticando le batoste che hanno subito i francesi in 25 edizioni, ma un giorno si ricrederanno, avranno paura, saranno timorosi di affrontare l’italia e potrebbere rischiare di essere soltanto i fondatori senza vincere più nulla come nel calcio.
una cortesia: caro brunel (o federazione) se devi equiparare un neozelandese come haimona o un altro straniero, prendi uno completo e con i piedi giusti, oppure faccia il miracolo di trovare un gran calciatore. molte partite le abbiamo perse anche perchè nessuno riusciva a centrare i pali con un calcio.
Pero’, scorrendo la Rosea online, anche il loro coach rincara la dose.
Come diceva il grande Toto’ : signori si nasce…
Il problema è proprio che questo sistema cristallizzato conviene agli inglesi e non conviene alle nazioni che stanno più indietro a partire da noi anche per ragioni tecniche. Un anno o due a “imparare” e uno o due (potrebbe erto succedere) a imparare (o reimparare) a imporre la partita a chi è non di molto inferiore, potrebbe esserci solo utile nelle partite con squadre come le “tre pacifiche”, il Giappone, l’Argentina e altre che sono i nostri competitori (o competitors). Un tale sistema farebbe bene al nostro sport anche perché favorirebbe, molto probabilmente, l’allargamento dell’alto livello internazionale più di quanto non abbia fatto il sistema dell’equiparazione, e più nazioni competitive significano più successo e più seguito mondiale. In questo seven e soccer insegnano.
..un’altra cosa sul tuo post, @nando1981: uno a livello assoluto da equiparare, con ogni probabilità, non lo trovi più perché le condizioni globali sono cambiate rispetto a un decennio fa. Il sistema delle equiparazioni come metodo di riequilibrio per le nazioni di secondo livello, ha fallito. Si dovrebbe lasciare solo un modo per far giocare chi vive fin dall’infanzia in una certa Nazione e rischia di non poter giocare per la nazionale di quella Nazione poiché a causa delle leggi di quel Paese, non ne ha la nazionalità essendo figlio di immigrati.
Semplice, personale parere che non cambia di una virgola la nostra realta’; pero’ sti spocchiosi albionici, dal pennivendolo al CT, per ergersi a “offesi” dal dover giocare vs. noi miserelli, dovrebbero almeno aver ” l’orgoglio” di non inserire equiparati nel loro XV.
Mai capitasse che si vinca da loro, giuro solennemente di andare in visita al canile e di pomiciarmi OP !
( Ps: Dio, non ti ho mai chiesto niente, ma ti prego e ti scongiuro, fa che OP esali prima !! )
E’ solo un giornale. Lancaster ha avuto parole di elogio per il 15 italiano nella coferenza stampa. Cipriani pure, non se per i suoi avi veneti, ha espresso apprezzamenti positivi sulla squadra italica.
sappiamo bene che il Times ha ragione, ma sono già usciti i calendari e per i prossimi 2 anni siamo a posto. E poi un piano B non c’è. Tornare al 5N porta meno introiti e l’apertura ad Est è fantascienza.
Elvis Lucchese sulla sua pagina Facebook: https://www.facebook.com/terradelrugby?__fns&hash=Ac3Cv3ztyruMXoUZ1Sw
L’ITALIA NON USCIRA’ MAI DAL SEI NAZIONI
Va fatta chiarezza sulla questione, altrimenti si avvia un dibattito su basi nulle. L’Italia non può uscire dal Sei Nazioni e la questione non è mai stata all’ordine del giorno.
L’Italia partecipa al torneo perché, da un punto di vista commerciale, il Cinque Nazioni aveva bisogno di espandersi. La nostra presenza assicura introiti economici e l’apertura in un mercato di 60 milioni di abitanti. Georgia o Romania, a patto che possano essere più competitive di noi, secondo una prospettiva commerciale sarebbero come il Carpi e il Frosinone citati da Lotito.
Se poi i nostri risultati continuano ad essere scarsi, questo può essere un tema trattato dai media ma al management del torneo interessa relativamente. Più interessante un torneo nel quale ogni squadra sia competitiva, ma in sostanza la brutta figura la fa l’Italia, amen.
Se proprio si vuol fare un dibattito, il tema è questo: come sono stati spesi, da Dondi prima e da Gavazzi ora, tutti i soldi entrati grazie al Sei Nazioni, se dopo 15 anni siamo sempre allo stesso punto?
Non sottovaluterei che i soldi li spende la FIR non il presidente. Lo dico solo per sottolineare che il problema non riguarda un uomo ma un sistema. Comunque, credo, che la tua sia una domanda retorica. Come sono stati spesi , lo si sa. Credo tu voglia evidenziare che hanno prodotto poco o niente.
Quindi i canali di spesa rimarranno gli stessi. Prevedo un futuro radioso per il movimento della palla ovale nel belpaese.
Scusa, ho solo trascritto, senza aggiungere nulla, il pezzo di Lucchese sulla sua pagina FB. Non ho messo le virgolette, ma la domanda alla fine è sua, come il resto del pezzo. Io l’ho intesa proprio come dici tu, ossia nel senso che i soldi spesi non hanno dato i frutti sperati.
Nessuna polemica. Era di rintuzzo ad Alfredo da Giussano (o Alberto da Gavazzi,faites votre choix).
In effetti, stavo rispondendo ad @Alberto. Scusa se non ho indicato il suo nickname.
Beh a chi dobbiamo imputare le scelte. ?
Sede accademie cdf ecc sono scelte del president del cus padova?
..un po di onesta’ intellettuale suvvia. .
Anche tu ti sei iscritto al club dei dispensatori delle patenti di onestà intellettuale e prodotti affini?
Deve essere un club dove l’iscrizione costa poco!
A me sembra che la tua sia una difesa in stile manipulite. .
allarghiamo le responsabilta’.. Se lo fanno tutti non e’ punibile e/o imputabile. .
In ogni caso mi tengo le mie convinzioni cosi’ easy se l’alternativa e’ negazionismo o un acritica difesa di chi ha potere responsabilita’ e, non lo nego, anche il peso di certe scelte.
Se una dirigenza non va giudicata sui risultati della sua policy, su cosa altro deve esser valutata?
Ma piu’ di ogni l’altra cosa..
..cosa farei nel mio club.?
Il tuo è il club dei manipolatori di parole, dove sono iscritti solo i lacchè di regime.
E, comunque, non era meta perchè Vunipola, cadendo, ha schiacciato sulla panza di Ugo Gori, e la panza di Ugo Gori non è meta… Magari, potrá esse tartaruga…
La Benvenuti ora in tv:
Regola 15.3, b)
Se il portatore del pallone è seduto sul terreno, oppure su un altro giocatore a terra il portatore del pallone è stato “messo a terra”.
Regola 19
Il pallone è in touch quando il giocatore che ne è in possesso tocca (o il pallone tocca) la linea di touch oppure il terreno oltre la linea di touch.
Dal combinato disposto delle due regole si evince che non era meta. Vunipola ha schiacciato sulla panza di Gori, che era fuori perchè toccava la linea di touch.
@Sergio appunto….
Si tony appunto la bandierina non conta…
E’ il grounding il problema
@Stefo ripeto: è fuori se il giocatore viene messo a terra e tocca la bandierina (riletto il regolamento)….quello che succede con Vunipola…e non con Barryman….
Tony lascio perdere pero’ ti consiglio di parlare con un arbitro se non credi a me…
il grounding è netto!
la moviolista continua a sostenere di avere ragione, ma è in torto marcio! e non ha citato le regole complete ma solo la parte che le fa comodo..
leggetelo direttamente voi il regolamento, in inglese e in italiano!
mez io ho provato a spiegare la regola sulla bandierina ma mi arrendo, sul grounding io sono meno convinto ma riguardero’ immagini al riguardo meglio.
ragazzi il grounding e’ netto, ma prima gori tocca la palla col corpo sulla linea di meta.
gsp il possesso del pallone è di vunipola non di gori!
cotrollo quello che vuoi, ma se gori tocca la palla, col corpo fuori e’ fuori.
poi hanno sbagliato gori e parisse a rilassarsi e frgli mettere la palla giu’.
no, perche il pallone è in possesso di vunipola!
allora scusa, rifaccio lo stesso esempio che faccio a tutti da ieri, se un portatore di palla lungo l’ out viene toccato o viene toccato il pallone (che resta in possesso dell’ attaccante) da un difensore che ha un piede fuori dal campo, mica è touche!
Ma se il pallone è conteso è touche, in quel momento stabilire il possesso è un esercizio filosofico, entrambi hanno le mani sul pallone, avvinghiati, uno dei due è fuori e quindi il pallone è fuori.
no non funziona cosi..e non era conteso, era in possesso di vunipola, poche storie!
ma inutile, è come parlare ai muri..
credete cio che volete, vi faccio notare che solo qui si parla di “truffa” e tutte le altre belle cosette scritte mentre fuori dall’ italia manco lo menzionano sto fatto!
Ma ho mai scritto truffa? No, perché mi pare di avere ancora il controllo di quello che scrivo, ma non si sa mai…
Comunque: regola 22.11 (a):Quando il pallone tocca la linea di touch di meta o la linea di pallone morto, oppure tocca qualcosa o qualcuno oltre queste linee, il pallone diventa morto.
A meno che Gori non sia considerato “nessuno” l’interpretazione è chiara: il pallone tocca Gori, Gori è oltre la linea, il pallone è oltre la linea.
http://laws.worldrugby.org/index.php?section=9
e dove avrei detto che tu, aristofane, hai parlato di truffa? qui in italia, era sottinteso, anche dal resto del periodo!
pensa quello che vuoi, di buttarla in rissa con un altro avvocato e per il nulla assoluto, non ne ho manco per le balle! perdonando il francesismo!
rileggiti i commenti post partita, si parla eccome di truffa, furto, arbitro ricchione, alcolizzato e altre belle perle!
un ludibrio assoluto!
alibi alibi alibi!!!
Va bene, allora pago lo scotto delle offese stupide fatte da altri all’arbitro, benissimo. Una volta pagato lo scotto, però, si può discutere, e mi sembra che la regola che ho citato sia dirimente in questo caso. Non ho alcuna intenzione di mettermi nei panni dell’avvocato, dato che non ho alcuno studio in merito alle spalle (né di fronte), ma leggere le regole e trarne le conclusioni credo che sia un esercizio in cui posso cimentarmi. Libero di non pensarla allo stesso modo e di non scendere in simili discussioni, però mi pare che tu l’abbia già fatto abbondantemente.
“Ma ho mai scritto truffa? No, perché mi pare di avere ancora il controllo di quello che scrivo, ma non si sa mai”..
non era riferito a te, come puoi ben capire dal resto del periodo..
mi pareva volessi fare polemica tutto qui..
22.11 a. Quando il pallone tocca la linea di touch di meta o la linea di pallone morto, oppure tocca qualcosa o qualcuno oltre queste linee, il pallone diventa morto.
non è questo il caso, il pallone non tocca mai fuori dal campo!
basta citare regole a piacimento, la meta è buona ed è stata assegnata, fatevene una ragione! dopo quei 5 punti ce ne sono altri 42!
@mez, se quella meta non fosse stata assegnata non ce ne sarebbero stati altri 42…l’Inghilterra sicuramente avrebbe vinto, ma la partita si sarebbe messa su un piano diverso…al di là di tutto, se non è chiara l’azione da meta il TMO non doveva assegnare nulla a prescindere e al massimo dare il “tenuto alto” e dare la mischia ai 5 metri agli inglesi…
sergio vunipola non tocca mai fuori dal campo, per un attimo è fuori con la testa ma non tocca mai!
Sì, ma a me sembra proprio che schiacci prima sull’addome di Gori e, solo in un secondo momento, a terra. O è fuori, come dice la Benvenuti, o è tenuto alto.
infatti…
http://laws.worldrugby.org/?language=en
@Mez regola completa: se il pallone o un giocatore in possesso del pallone (Vunipola) tocca un paletto della bandierina d’angolo resta in gioco a meno che (ed è quello che succede a Vunipola)non venga messo a terra contro un paletto ….Gori lo mette a terra contro il paletto …niente meta.
io vedo che non tocca nulla prima del grounding!
c’ è il video piu su, ma ce l’ ho pure qui sulla tv!
@mez viene messo a terra poi tocca il paletto in questo preciso momento è fuori….poi segue l’azione …. l’ho rivista l’azione.
il soggetto in tutto cio’ che segue ” ameno che” e’ il pallone non il giocatore…ripeto tony chiedi a qualche arbitro e vedrai….
@Stefo chiederò ciao.
tony a un arbitro, non un\a moviolista mi raccomando! 😉
il TMO è australiano. La sporca politica paga sempre, guardate la composizione del girone dell’inghilterra per il mondiale.
ahahahahaahh
Provando a riassumere e premesso che giocavo 3/4 e solo una volta mi hanno messo flanker perché mancava gente e premesso che come al solito, ho visto la partita in uno streaming “rovina occhi”, la mia impressione generale non è stata di un cattivo arbitraggio, come altre volte da parte dello stesso arbitro. Sull’episodio della meta dubbia mi pare si possa parlare molto meno di decisione scandalosa, rispetto ai commenti urlati che si sono succeduti ieri. Tuttavia, da quello che ho visto nelle immagini ripetute dalla BBC che si dice essere le stesse che vede il TMO, mi pare che la decisione più saggia sarebbe stata se il TMO avesse detto che non vedeva l’evidenza di palla schiacciata né si riusciva a capire se si potesse considerare fuori cose assai dubbie come mi sembra anche dai commenti che mi hanno preceduto. Credo che a quel punto, sarebbe stata mischia ai 5 per gli inglesi ed era la decisione che mi aspettavo. Però è anche vero che alcuni di voi hanno visto in un modo oppure nell’altro, quindi direi che ci sta anche la decisione che è stata presa dal TMO.
il grounding è netto!
“…come altre volte da parte dello stesso arbitro….”: intendo dire che anche altre volte mi è piaciuto il suo arbitraggio.
A me sembra abbia ragione mezeena 10, anche riletto il regolamento. Mi pare si veda chiaramente, in un fotogramma, premesso che il controllo lo aveva Vunipola, secondo me, uno spicchio del pallone che tocca terra chiaramente. Me lo hanno fatto notare un amico rugbysta di Rovigo e un inglese, con i quali guardavo la partita. All’ inizio, anche io avevo pensato: “Da annullare, GORI è fuori”. Sul barrage, sull’ ITALIA fuori dal 6 Nazioni, ne ho parlato diverse volte tempo fa, inutile ripetere, poi mi infastidicono i dileggiatori di The Times, “giornale autorevole” e di destra. Tory. Ho il dovere di riconoscere l’ errore su MORISI, per fortuna. Io temevo non riuscisse più a giocare, in quelle condizioni. Sbagliato, avevano ragione coloro che erano convinti potesse farcela. Bravo Luca. Per il resto, la partita è già stata lungamente commentata. Finalmente Luke da solo a estremo, con gran ritardo. Mi fermo qui.
😉 ciao jock come va? visto che giungla nel post partita???
scusate se dico la mia dopo 215 post ma rammento, se non sbaglio, che il Times è di Murdoch al quale probabilmente brucia l’ano che Dmax gli abbia sfilato il 6N, per cui come Gianni ben sa percuote la suocera perchè moglie capisca…
Dirò di più: noi non abbiamo un pennaiolo da due lire che voglia scrivere un articolo in cui ci si chieda se val la pena di tenere in Europa un popolo che non conosce l’uso del bidet e non si lava le mani post minzione?
Per quanto riguarda la meta mi chiedo solo a parti invertite come sarebbe andata, considerato che ritengo che abbia ragione Stefo
Di quello che dice il giornalista del Times e delle sue statische fuori luogo (perchè la frase “L’Italia ha undici dei primi quindici giocatori con all’attivo il maggior numero di sconfitte internazionali” non vuol dire niente) non mi importa nulla…c’è un board del 6N e loro decideranno, eventualmente dopo il 2017 visto che per altri due anni siamo riconfermati nel torneo…ma quanti anni ci ha messo la Francia prima di vincere il 5N? Vabbè altri tempi, altro rugby, altra storia, ma la sostanza non cambia…e poi tale giornalista pensa che se al posto nostro ci fossero rumeni, georgiani o chi per loro queste nazionali farebbero meglio di noi? Ma non penso proprio, anzi i passivi sarebbero ancora più pesanti dei nostri, ve la immaginate un’Inghilterra-Romania al Twickenham? Partita con almeno 50 punti di scarto tra le due nazionali…l’idea di un barrage in linea di principio non è errata e potrebbe essere valutata (magari tra un pò di anni), ma vorrei capire una cosa, il barrage si farebbe sempre tra l’Italia e i campioni del 6 Nazioni B oppure tra questi ultimi e la peggior classificata del 6N? No perchè sarebbe giusto e corretto solo ed esclusivamente nel secondo caso…
Sulla partita ho già detto nel mio commento notturno, ma mi ripeto…
Ottima Italia fino al passivo del 15-5, poi tra errori difensivi, calo mentale e l’Inghilterra che viene fuori con forza fisica e velocità, per gli azzurri inizia la discesa…tuttavia qualche sprazzo di orgoglio l’Italrugby lo continua a far vedere anche dopo la prima mezzora, memorabile nel finale di primo tempo il lavoro dei nostri avanti che contengono la maul avanzante inglese e un grande Castro riesce a contendere il pallone e a farci guadagnare la mischia per turnover…bella poi la prima meta di Morisi, mi è piaciuto quando, una volta placcato, si è rialzato all’istante e ha schiacciato l’ovale…dopo un secondo tempo di sofferenza l’Italia ha una grande reazione nel finale e con un’azione nata sulla nostra linea dei 5 metri riusciamo ad arrivare dall’altra parte del campo e c’è la seconda marcatura del milanese della Benetton…la meta della bandiera ci stava tutta e mi ha fatto piacere che i nostri abbiano lottato per farla…tre mete al Twickenham penso siano un record per l’Italrugby…alcune sviste difensive però non si possono concedere! Poi la meta arrivata per quella giocata veloce sui nostri 5 metri mentre il pack azzurro stava prendendo il caffè grida vendetta! Solo Bergamauro si è accorto del rapido gesto ed è andato a placcare l’inglese, troppo tardi però…oggi comunque l’Italia ha espresso decisamente più gioco in attacco rispetto alla gara con l’Irlanda, ma non è bastato…ah, troppi punti buttati al piede, ma io dico, hai sbagliato un calcio da 30 metri perchè dopo nemmeno due minuti ne vuoi provare un altro da 50? Assurdo, si doveva andare in touche…
Quanto ai singoli, oggi debbo dire che nella linea arretrata McLean estremo e la coppia di centri hanno funzionato molto bene, sarei anche curioso di vedere i centri a ruoli invertiti (12 Morisi e Masi 13)…Masi molto più in forma rispetto al match di una settimana fa, tuttavia in una meta subita è stato troppo attendista, se avesse aggredito il portatore di palla probabilmente l’azione si sarebbe evoluta diversamente…splendido Morisi, seppure anche lui si è fatto sorprendere in difesa in occasione dell’ultima segnatura inglese…bene Sarto, Venditti ha mostrato voglia e aggressività, positivo nel complesso, mi hanno sorpreso i suoi calci di spostamento (anche se non sono andati benissimo)…Haimona negativo, la giornata storta sulla piazzola ci può stare, ma anche in difesa è stato deficitario. Come detto, non lo metto in croce, è un onesto giocatore, nel gruppo azzurro può starci (poi tireremo le somme a torneo finito), il livello lo tiene, ma non dobbiamo aspettarci chissacchè…e non capisco davvero perchè Brunel non abbia dato più spazio ad Allan oggi, è entrato al 69° quando poteva sostituire Haimona da almeno dieci minuti, ottima la sua trasformazione, voglio vederlo titolare ad Edimburgo…bella la nostra terza linea, Parisse, Maurone e Minto hanno fatto un buon lavoro, anche Vunisa, a mia sorpresa, ha giocato bene…degli altri avanti mi è piaciuto Biagi e anche Castro in alcune occasioni (vedi maul)…ah, Bisegni è entrato gli ultimi tre minuti, ma nell’occasione dell’ultima meta ha fatto una grandissma azione con tanto di corsa strepitosa, mi sono emozionato in quel frangente e penso pure tutta Frascati…
faccio anch’io una cosiderazione sulla partita di ieri. si parla sempre di dipendenza dai senatori, ma negli ultimi anni, a fasi alterne sono mancati in molti. solo ieri, zanni, geldenhuys e tra i 4 e 5 centri.
adesso questo non significa nulla ai fini del risultato, ma ci sono certi che ne vorrebbero anche meno. certo la linea sottile e’ tra il giovanilismo a tutti i costi e liberarsi anche di quei giocatori in avanti con gli anni che meritano. liberarsi dei migliori che hai cosi’ per capriccio e’ una cosa che non fa praticamente nessuno ed e’ una scelta stupida. mauro gioca perche’ c’erano infortuni. esattamente come ha giocato Easter. Bortolami gioca perche’ e’ ancora il milgiore su quel fondamentale. evidentemente c’e’ piu’ scelta e soluzioni oggi di quante non ce ne siano mai state. e’ ache vero che mancano le punte d’eccellenza.
e sulle percentuali dalla piazzola, speriamo qualcuno superi mirco prima possibile. ma e’ evidente ce naturalezza al piede e rate da cecchino non vanno necessariamente di pari passo.
al di là delle valutazioni sui singoli, penso che noi siamo lontani su tre aspetti che nel rugby moderno sono chiave:
1. atletismo e fisicità
2. profondità dei roster (quando all’Inghilterra o alle altre mancano 4/5 titolari hanno sempre alternative altrettanto credibili)
3. disciplina. noi – soprattutto quando siamo in debito di ossigeno – concediamo troppi piazzati, e siccome gli altri invece che Haimona o Orquera hanno Sexton oppure Ford…
unica cosa buona di ieri è il ritorno all’assetto con McLean estremo , che ci da molta più sicurezza dietro
Però una dedichina al giornalista del Times, ci sta…
https://www.youtube.com/watch?v=W_CSPBd6WsY
“aridanga aromba coiota!” 🙂
Masi centro e McLean estremo è sempre stata la soluzione più logica, spero che possa consolidarsi anche se sarebbe l’ennesima assurdità italiana dopo che tutti i test match hai usato solo la soluzione con Masi estremo e McLean ala. Diciamo che ci sa di necessità virtù.
Spero che Brunel mediti bene su Haimona. Gli ha dato molta fiducia e toglierla ora sarebbe come screditare il lavoro dei test match e delle prime partite del 6 nazioni. Però ritengo che Allan sia decisamente meglio nel ruolo.
Ora dirò una eresia da italiano ma credo che potrebbe giovare molto al movimento rugbystico europeo prevedere un 6 nazioni con retrocessione. Mi spiego: eliminare l’Italia così non avrebbe senso come già scritto ma prevedere una formula dove chi prende il cucchiaio di lego (e solo in questo caso) debba sfidare nei testi di giungo (andata) e in quelli di novembre (ritorno) la vincente del 6 nazioni B motiverebbe tutti molto di più a crescere e a dimostrare il proprio valore.