Nelle ultime ore qualcosa si sarebbe mosso e ora il seconda/terza linea scalpita per tornare ad allenarsi
Caso Minto a una svolta? Giocatore e Benetton Treviso sperano
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Gloucester-Benetton, il DG Pavanello:” Sono gli avanti a dover dimostrare di essere superiori”
Il dirigente dei biancoverdi ha sottolineato quale sarà la chiave del match
Benetton Rugby, Michele Lamaro: “Vogliamo attaccare Gloucester. In attacco dovremo essere cinici”
Il capitano carica i suoi in vista della semifinale di sabato contro gli inglesi
Benetton, Albornoz: “A Gloucester per cancellare la delusione dell’anno scorso e far gioire i tifosi”
Il numero 10 non è soddisfatto dal risultato con Ulster nonostante i due bonus, arrivati anche grazie a lui
Benetton Rugby: inizia la settimana che porta alla semifinale di Challenge Cup
I veneti puntano alla finalissima - un traguardo storico - dando un occhio anche allo URC
URC: a Belfast il Benetton segna 5 mete ma non basta. Vince Ulster 38-34
Treviso segna all'80' con Tomas Albornoz e conquista due punti di bonus
URC: la preview di Ulster-Benetton
Calcio d'inizio alle 20:35 per un match decisivo per la qualificazione ai playoff
ooohh finalmente sentiamo il ragazzo sulla vicenda! non era difficile immaginare che qulacuno non l’ aveva raccontata giusta nell’ ultimo anno!
in ogni caso speriamo sta pantomima sia finita e se sta bene come dice che torni subito in campo!
c’ è bisogno come il pane dei suoi “servigi” per Treviso e per la nazionale!
Altroche’ se ce ne bisogno….. da quando il grande Minto è fuori abbiamo avuto un tracollo verticale, le uniche due prestazioni decenti ( contro Galles e Francia) guarda caso lo vedevano, almeno per uno spezzone di partita, in campo, poi il nulla….
chi non l’ha raccontata giusta mez?a me sembra che neanche Minto l’abbia raccontata tutta (se quelle riportate sono le sue TUTTE parole)?
Gavazzi: “Credo che Francesco Minto non possa più giocare a rugby. Non è una questione di assicurazione, ma morale. Anche se troverà un medico che gli dà il via libera, finché sono presidente io non mi prenderò questa responsabilità”…
Bravo però chiediti:
Lui ha ripreso a giocare anche in nazionale poi é stato stoppato e Gavazzi ha fatto la sua uscita.
Perché é stato stoppato?
Io non lo so ma so benissimo come si comportano le assicurazioni e poiché non c’era chiarezza era anche una questione morale.
Poi sui modi si può anche concordare ma sui contenuti molta ragione la ha.
Tuo padre é chirurgo hai detto bene chiedigli delle sue assicurazioni attinenti alla sua professione.
FIR = inerzia!
In bocca al lupo Francesco!
Mah, che si fermi un giocatore per ‘politica’ o per capriccio mi sembra una versione dei giornali troppo semplicistica.
La cosa più importante è che il ragazzio stia bene e si senta recuperato e possa tornare a giocare in modo sicuro.
L’ha fermato per “morale”. Parole di Gavazzi.
L’intervista e’ stata fatta alla radio e poi riportata da due giornali e svariati siti online come virgolettata, che adesso lo lascino in pace, ha bisogna di ritrovare concetrazione.
Conoscendo chi cura l’alto livello non mi stupirei gli venisse fatta pagare questa intervista, a meno che non si candidi a presidente federale..
Gavazzi a marzo: “Credo che Francesco Minto non possa più giocare a rugby. Non è una questione di assicurazione, ma morale. Anche se troverà un medico che gli dà il via libera, finché sono presidente io non mi prenderò questa responsabilità”
Minto oggi: «È stato un anno molto duro, anche perché, soprattutto nell’ultima parte, si è trattato più di politica che di problemi fisici. Anzi, io a dicembre scorso fisicamente ero guarito. Poi è stata un’attesa snervante, aspettando carte che non arrivano mai. Alla fine avevo ragione io, ma invece di risolvere il problema si è preferito togliermi dal campo, in attesa che qualcuno facesse qualcosa».
Gavazzi, vai a scorreggiare su un’ altra sedia.
STRA QUOTO
Che poi non so ma propio il presidente della federazione può prendere tali decisioni? Mi sembra un pò troppo padre padrone di tutto il movimento questo personaggio! Che se poi mettiamo caso il giocatore in questione avesse fatto come alcuni altri e sarebbe migrato all’estero avrebbe potuto giocare la?!!! Così se succedeva avremmo assistito a un altra bella perdita per il movimento italiano…
Da dicembre il ragazzo era guarito…..assurdo non vederlo in campo! Vergogna fir
Gran bella notizia
Giocatore straordinario
Se ritorna fisicamente sugli standard del 2013,abbiamo una grande terza linea.Uno che nel 6N 2013 ha fatto la differenza.
Meglio seconda…stravedo per lui e Furno in seconda
concordo
e certo, siete della stessa “scuola”..
Albe! E il rooster del Calvisano?
minto è una terza, seconda adattata..e poche chiacchiere!
Mez è vero, Minto è una terza ma cazzo se ho a disposizione Parisse, Favaro e Zanni io metto tutta la vita Minto in seconda!!!
sono d’accordo…
su una questione del genere non mi sentirei di criticare nessuno, se non per il prima!
Nato il problema è normale che i tempi si siano allungati e che prima di dare un ultimo ok favorevole ci fossero tutte le condizioni (da parte di tutti i chiamati in causa (sanitario, politico, assicurativo).
Non capita quasi mai, si cade male, il collo gira in maniera sbagliata è un attimo, ma se capita poi sono ….zzi amari per tutti… società e federazioni, assicurazioni e medici che danno il via libera.
Capisco il desiderio di Minto di tornare a giocare, sopratutto se lui fisicamente si sente a posto, ma è stato ed è giusto aspettare.
ma giusto aspettare cosa? il via libera di Dott. Gavazzi?
Si anche il suo via libera. essendo lui i presidente della federazione credo sia suo il problema penale in caso di “disgrazia”.
Quindi è giusto che sia anche lui a dare il via libera per quella che è la sua competenza e prima di dare il via libera è giusto che si prenda il tempo per capire in che casini può andare lui se succede qualcosa.
sandruzzo non si può pretendere che quelli che non sanno o non vogliano capire, capiscano 😉
🙂
Illuminaci.
emanuele,
sandruzzo lo ha spiegato bene nei suoi interventi, se non capisci compra un lampadina 😉
Ah beh, dott. Gavazzi non si fidava dei medici, e voleva visitarlo di persona. Sai mai che poi cade ed è colpa sua.
mah non capisci o non vuoi capire ?
Ora io ci sono passato e stato molto addentro al problema assicurativo di questo tipo e so di cosa parlo quindi ti auguro proprio di cuore di non averci proprio a che fare, però a volte mi verrebbe voglia di augurare un simile passaggio !!!
No @Emanuele, per Gavazzi non è una questione medica ma una questione puramente di responsabilità civile e in caso penale.
Se un giocatore si fa male, anche in presenza di una liberatoria firmata dallo stesso, a risponderne è anche la federazione che quindi detto in parole povere “deve pararsi il culo”. Cioè se uno si fa male deve poter dire: io ho fatto tutto il possibile affinchè quel giocatore sia tutelato, personalmente e fisicamente. Altrimenti poi le varie assicurazioni (e volendo anche la famiglia) si rifanno su di lui (e non solo) che è il presidente della federazione.
Piccolo esempio portato a livello molto più basso. in una squadra U14 la società fa giocare un ragazzo senza la visita medica, il ragazzo, sta bene, è in forma e difficilmente si farà male. poi però in uno scontro succede che cade male e si rompe il braccio.
succede che l’assicurazione della società non coprirà le spese mediche e volendo la famiglia potrebbe rivalersi sulla società. In primis sull’allenatore che rimanderà però al presidente che, se non erro, ha la responsabilità sulla squadra.
non è un discorso Pro o contro Gavazzi, è una questione di responsabilità in caso, speriamo non succeda mai, qualcuno si fa male.
@sandruzzo dai però non mi puoi paragonare il caso Minto con un ragazzo che gioca SENZA la visita medica…
cito nuovamente le parole di Gavazzi: “Non è una questione di assicurazione, ma morale. Anche se troverà un medico che gli dà il via libera, finché sono presidente io non mi prenderò questa responsabilità”
Non è una questione assicurativa, qui è appurato. I medici successivamente han dato il via libera, ergo ci sono assicurazioni disposte a coprirlo. Ma da qui: “anche se troverà un medico che gli dà il via libera, finché sono presidente io non mi prenderò questa responsabilità” si capisce chiaro e tondo che se ci sono stati ritardi “politici” è per colpa di una persona soltanto. Quello che dici non è sbagliato ma la vediamo diversamente.
@Emanuele, ovviamente l’esempio era estremizzato e una frattura del braccio non si può equiparare alla rottura dell’osso del collo, ma il mio discorso era principalmente sulla questione delle responsabilità.
In più credo che Gavazzi abbia voluto nascondere la questione responsabilità chiamandola “morale”.
Questo a livello di comunicazione da un rimando differente. Cioè fa dire ai più il presidente sta pensando alla salute del ragazzo e non a quanto lui potrebbe rimetterci.
Quindi credo che infine hai ragione anche tu, perchè è evidente che con quelle parole Gavazzi ha cercato di pararsi il culo, non per una questione “morale” ma di responsabilità. Anche se lui l’ha chiamata “morale”.
@sandruzzo, vedi, per me quella giustificazione “morale” era solo un modo come un altro per mettersi di traverso. Ma ripeto, ognuno è libero di pensarla come vuole dato che non ci sono prove empiriche a discapito di una tesi, solo congetture al lordo del poco materiale disponibile.
Io so che quando c’è di mezzo un mezza dichiarazione di Gavazzi, per me è quasi impossibile argomentare, ma credo che @sandruzzo abbia pienamente ragione. Parliamo dell’osso del collo di un uomo di mischia! Lui può sentirsi guarito fin che vuole , ma credo, giustamente non debba dipendere da lui. E poi l’interesse di Gavazzi sarà ben quello di farlo giocare il prima possibile , o no?
Ha avuto l’ok dai medici tempo addietro.
Emanuele non c’ è peggior sordo di chi non vuol sentire..
aspettavo proprio le parole del ragazzo per capire chi dice balle!
Gavazzi: “Credo che Francesco Minto non possa più giocare a rugby. Non è una questione di assicurazione, ma morale. Anche se troverà un medico che gli dà il via libera, finché sono presidente io non mi prenderò questa responsabilità”..
penso non ci sia niente da aggiungere! 😉
ma secondo te e’ possibile che gavazzi lascia un giocatore fuori per capriccio? va be’ che e’ fuori di testa, ma non a questo punto…
@gsp: Gavazzi ha l’aria di essere un tipo molto impulsivo, considerando il periodo nel quale è avvenuta la diatriba, un dispetto entra perfettamente nel personaggio.
@emanuele, non hai torto su questo. ma, dall’impulsivo ad impedire ad un giocatore della nazionale di giocare per dispetto, un po’ di strade ne passa.
ma infatti, non esageriamo con le dietrologie…
Purtroppo avresti ragione se queste valutazioni di tenere “fermo” il giocatore le avesse fatte un medico, purtroppo il via ibera medico anche degli accertamenti ulteriori sono stati eseguiti molti mesi fa, il tempo impiegato per risolvere la situazione (che ufficialmente non è ancora risolta) si è dilatato in maniera abnorme proprio come dice il giocatore…
il blocco era dell’assicurazione ma cosa ci vuole a capirlo?
” Non è una questione di assicurazione, ma morale. Anche se troverà un medico che gli dà il via libera, finché sono presidente io non mi prenderò questa responsabilità”
Dott. Gavazzi
appunto morale e assicurativa.
poi pensala come vuoi sei libero
Gavazzi: “Credo che Francesco Minto non possa più giocare a rugby. Non è una questione di assicurazione, ma morale. Anche se troverà un medico che gli dà il via libera, finché sono presidente io non mi prenderò questa responsabilità”..
gino anche tu fai come a.d.g.??? neghi l’ evidenza???
mez, non hai la tessera, ma a volte parti in quarta come se l’avessi. un po’ di equlibrio, essu’.
tessere non ne ho mai avute, palesemente!
gsp ho semplicemente riportato le parole del vostro presidente..
gino continua a ribadire che è una questione assicurativa e morale, quando mr g. stesso medesimo dice che l’ assicurazione non c’ entra nulla!
Mez chiedi a tuo padre come ho scritto sopra.
Ma come ti viene di scrivere ‘vostro’ presidente?
Parli esattamente come quelli che hanno la tessera, e mi sembra di essere l’unico rimasto a ricordarti che non ce l’hai.
si ho diomenticato la faccina, vostro inteso quelli che giustificano o comunque supportano la linea federale..
e poi per le tessere a questi si rivolgeva Munari, mica “all’ opposizione”! 😉
mez, ma dove mi hai visto difendere me (o anche Gino) difendere Gavazzi sempre e cmq? sei tu che per reazione dai contro sempre e cmq. sei passato da diritto di critica ad obbligo di critica anche quando non centra niente.
Io di certo tessere non ne ho.
e’ proprio quella la parte ironica del commento di Munari sulle tessere. che vede solo le due tessere avversarie (ampiamente sottorappresentate qui) ma non le centinaia a suo favore. quello si sempre e cmq.
gino mio padre è dell’ altra parte della famiglia, il rugby manco gli piace!
solo calcio, basket ed atletica leggera! ah e pure il biliardo!
si ribrezza proprio se chiedo qualsiasi cosa ruoti attorno all’ ovale!
Mez di assicurazione non di ovale 😉
Comunque biliardo gran cosa !!
si si lo so, fortunatamente lui ha avuto sempre la stessa da inizio a fine carriera! quella per le eventuali coperture da “danni” cagionati..
Il blocco era ovviamente l’assicurazione, appunto non discorsi morali su opportunità o meno, perchè quella è stata certificata da medici.
Se vuoi capire capisci, i tempi si sono allungati a dismisura perchè c’è stata un’inerzia spaventosa nell’affrontare il problema assicurativo <>
Non c’è altro da aggiungere.
da parte di chi? solo di Gavazi oppure anche di treviso ?
senza dettagli si discute sul niente e come sempre si dà la colpa ai soliti noti.
Non sono io che dirà di chi è la colpa, se un giorno Minto vorrà spiegare bene tutta questa vicenda allora lo saprai…
sono tutto orecchi ed in attesa 🙂
leggo tra le righe una piccola punta di acidità. Che gli sia rimasto un gavassi (tubero notoriamente di difficile digestione) sullo stomaco?
Nessuno di noi conosce la reale natura e gravità dell’infortunio subito dal giocatore…io, anche avendo potuto aver accesso a certe informazioni, non ho sicuramente le competenze mediche per poter giudicare…pertanto non mi permetto di dire se hanno sbagliato o meno a tenerlo fermo…anzi credo che prima di tutto venga la sicurezza per la persona e quindi meglio un eccesso di prudenza che viceversa…quello che mi fa schifo sono le dichiarazioni e soprattutto i toni di certe dichiarazioni fatte dal Presidente Federale…poteva limitarsi a dire: prima di tutto viene la sicurezza del giocatore, fin quando non saremo sicuri al 100% della sua guarigione e che non ci siano rischi per la persona, purtroppo non potrà giocare. Invece: per me non tornerà più a giocare…per dire una cosa del genere, al di la dei toni discutibili, doveva aver letto un bollettino medico da paura…ed ora allora cosa sarebbe cambiato?
Non voglio pensare e non voglio credere che abbiano privato il ragazzo della possibilità di giocare per fare un dispetto al suo club, ma in ogni caso hanno gestito la vicenda, dal punto di vista mediatico, in modo inqualificabile…per non dire altro!
Al di là delle simpatie o antipatie personali, qualcuno di più competente ed esperto del sottoscritto, potrebbe elencare almeno 3 cose oggettivamente importanti ed utili per il movimento rugbistico italiano fatte dall’attuale Presidente…io posso elencare almeno una ventina di interviste o di comportamenti discutibili che si sarebbe dovuto risparmiare…e posto che di sostanza non mi sembra di vederne molta, almeno rispettasse la forma!
Ma se mi sbaglio, e spero che sia così, allora suggerirei di affiancargli un buon addetto alle pubbliche relazioni!
Frank
Due le cito io :
1) nonostante il modo poco condivisibile aver portato a galla il problema Minto
2) siccome io sono favorevole agli stranieri possibilmente di qualità,aver consentito il reclutamento di stranieri in quote consistenti per cercare di schiodarci dagli ultimi posti in Celtic League :solo i buoni risultati possono portare entusiasmo, visibilità e sponsor(s) – metto a s tra parentesi per i cultori sia della lingua Italiana sia di quella Inglese ;)-
Se poi i suddetti non si riveleranno buoni all’uopo cercare responsabilità tra chi li ha selti.
sulla terza cosa ci penserò ora non mi viene niente di positivo forse perchè non ce ne sono altre.
avviso per i naviganti :io ero per Zatta
– copertura TV in chiaro per i prossimi 6N;
– copertura TV del PRO12 (almeno per l’anno scorso) in chiaro, il fatto che poi non abbia avuto i risultati sperati è da affrontare in un secondo momento;
– Credo anche che trovarci (quasi paritari) con le altre federazioni celtiche sia un buon risultato.
Queste sono secondo me tre fattori positivi della gestione Gavazzi. Sicuramente non c’è una buona gestione giovanile, del campionato semiproffessionistico e probabilmente anche dei rapporti con le due squadre di alto livello.
Credo che a livello di rimando mediatico abbia fatto un buon lavoro, è su tutto il resto che non credo riesca e possa dare un grande contributo, ma spero di sbagliarmi.
è vero che non c’è controprova e quindi le mie sono solo ilazioni, ma credo che anche su questi fronti non abbia fatto nulla di più di quanto chiunque altro al posto suo sarebbe riuscito a fare…anzi credo che qualcun altro avrebbe potuto fare molto meglio…e mi riferisco soprattutto alle tv… per quanto anche sulla reale parità economica e non con le altre federazioni celtiche ancora qualche certezza mi manca…
dirò di più: posto che per quanto riguarda la gestione e lo sviluppo del movimento, e con questo intendo appunto politica verso il settore giovanile, crescita tecnica e rapporti con i club, mi sembra che più o meno tutti siamo d’accordo che non abbia finora fatto nulla di buono…se il presidente si deve limitare al ruolo di mediatore con il board celtico e di “procacciatore di visibiltà” e magari anche di sponsor, non sarebbe meglio affidarci ad un buon manager magari esperto in marketing e comunicazione?
Grazie Gino
Premetto che io non sono contrario a Gavazzi perchè favorevole a Zatta…anzi tra i due litiganti…se ce ne fosse un terzo competente e presentabile…sarei molto felice…non che Zatta non possa esserlo, ma ormai con tutte queste polemiche e prese di posizioni, potrebbe essere visto come poco imparziale….pertanto auspicherei in qualcuno che almeno parta al di sopra di ogni sospetto e capace di convogliare tutte le idee positive da qualunque parte provenienti…
Trovo molto lodevole il tuo tentativo, comunque, di dargli un minimo di dignità…;)
Anche se, a volerla dire tutta, mi sembra che sugli stranieri il buon presidente abbia piuttosto ceduto alle richiete di Treviso… e su Minto non credo che l’abbia sollevato lui il problema, più che altro si è trovato a dover gestire una bella patata bollente…
Sul fatto che gli stranieri, purchè di qualità, siano una manna per lo spettacolo e quindi per l’entusiasmo e la visibilità sono perfettamente d’accordo…altrettanto sul fatto che se non son di qualità la responsabilità è solo ed esclusivamente di chi li sceglie…
Ad ogni modo anche io sono fiducioso sulla stagione della Benetton… tanti giocatori sono delle scommesse…alcune le vinceranno, altre le perderanno, quasi sicuramente…ma mi aspetto, magari non subito, ma nella seconda parte della stagione, di vedere un bel gioco…quanto al piazzamento finale, dopo una tal ricostruzione, non darei gran che importanza….basterebbe vedere che c’è un progetto di gioco e di squadra!
Io non voto ma se votassi voterei per Zatta comunque.
Non voglio dare dignità a Gavazzi,quella é sua responsabilità ma vederlo come un malfattore ecco questo non lo sopporto ma varrebbe per chiunque.
forse mi sono espresso male…io non mi permetto di dare del malfattore a nessuno, ci mancherebbe…infatti ho ribadito che non voglio pensare e credere che ci fosse malafede… se non c’erano le condizioni di sicurezza e la copertura assicurativa, ha fatto benissimo a fermare il giocatore per tutto il tempo necessario….piuttosto ho criticato i toni ed i modi usati, non la sostanza… qualcuno di noi ha provato a mettersi nei panni del giocatore quando il suo presidente federale ha dichiarato che per lui non avrebbe più giocato?…anche fosse stato così, diamine un minimo di tatto e rispetto per la persona…non stiamo parlando di un giocatore che ha commesso una grave irregolarità…ma di un ragazzo che ha subito un infortunio… per questo e tanti altri episodi simili lo ritengo poco adeguato al ruolo che svolge…al suo posto sarebbe stato auspicabile una persona più riflessiva e meno impulsiva, capace di unire e convogliare tutte le energie positive da qualunque parte provenienti, invece che dividere…ma è stato regolarmente eletto, pertanto a lui il diritto/dovere di svolgere la sua parte ed a noi il diritto di poter civilmente criticare se non siamo d’accordo…
Frank
non era rivolto a te ovviamente, ma in generale, visto che qualcuno così lo ha definito nel passato.
Io penso che sia competente abbastanza in fatto di rugby ma inadeguato come presidente.
ok, questo mi conforta…temevo di non essermi espresso comprensibilmente…:)
Non ne conosco la competenza e per tanto non ho motivo per discuterla o metterla in dubbio, ma a parte gli atteggiamenti “poco presidenziali”, alcune scelte, tra tutte il potenziamento delle Accademie, non le condivido proprio…
Frank OT
se vuoi le faccine devi dare uno spazio dopo l’ultimo punto:
in questo caso così …… 😉
Spero finalmente si sia giunti al lieto epilogo della vicenda visto il parere positivo dei medici.
Finalmente il guerriero Minto torna a dare la carica a questa Italia priva di vitalità e vivacità di spirito e di gioco. Manca solo il suo socio di mischia, squadra e carisma: Favaro; si ha qualche novità su di lui?
Caso Minto oggi, spero non caso Morisi domani … ma la GIRA (Giocatori D’italia Rugby Associati) non aiuta in queste situazioni? Comunque sono molto contenta per Minto e mi piace sentire un po’ di grinta nel difendere le proprie posizioni. Io sono dalla tua parte 🙂
HumpyDumpty
tutti credo siamo dalla parte di Minto.
Io sono per un Minto sano, bravo giocatore e che quando giocherà e, ma spero di no,se si infortunerà possa avere una adeguata copertura assicurativa. 😉
Se invece deve giocare per fare dispetto a Gavazzi allora meglio di no.
🙁
Grazie… 😉
non c’èdi chè 🙂
E perche’ dovrebbe giocare per fare un dispetto a Gavazzi? Anzi, penso che fara’ piacere a tutti rivederlo in campo, Gavazzi compreso.
Ecco così va bene 😉
mah!
Guarda che non era negativo per te anzi…
É pensiero condivisibile il tuo 🙂
Forse Gagazzi preferisce Bergamaueo e Bortolami…..che non si muocno in campo
a parte l’amarezza nelle parole, quello che leggo nell’intervista fatta a Minto è la voglia di ritornare subito in campo a fare bene. Vedo motivazione e sicurezza. Forse proprio quello che è mancato a molti dei nostri in questa stagione disastrosa. Spero che riesca a trasmettere questa sua voglia di fare a tutti i suoi compagni. Certo che se il benetton riesce a recuperare minto, favaro,zanni e morisi e i nuovi si integrano abbastanza velocemente, penso che la squadra possa presentarsi competitiva. che sia l’anno del riscatto…?!
Forza Francesco!!!!
Ip spero di vedere al più presto in nazionale Minto-Furno-Zanni-Favaro-Parisse !!!!
Bene in questo caso
Anch’io la vedrei così la formazione delle seconde e terze!!! Con Parisse , Favaro e Zanni a disposizione metto Minto in seconda e Furno al posto di Geldenuys…o meglio a Novembre li proverei di sicuro così!!!
Riapprovo!
… da paura…
Brasiliani no buoni per calcio!!!
@Frank ma sei il padre di @frank?