Un comunicato per ribadire le proprie posizioni e soprattutto controbattere alle dichiarazioni del numero uno federale
Pro12 e Italia: il Benetton Treviso risponde ad Alfredo Gavazzi
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
URC: a Belfast il Benetton segna 5 mete ma non basta. Vince Ulster 38-34
Treviso segna all'80' con Tomas Albornoz e conquista due punti di bonus
URC: la preview di Ulster-Benetton
Calcio d'inizio alle 20:35 per un match decisivo per la qualificazione ai playoff
Benetton, Bortolami: “Affronteremo 4 settimane di trasferte, ma abbiamo un piano”
Si parte stasera con Ulster, già una sfida cruciale per la lotta playoff in URC
URC: ben 9 cambi nella formazione del Benetton che affronta Ulster a Belfast
Confermato l'esperimento Marin, ma per il resto Bortolami modifica radicalmente il XV iniziale
Benetton, Niccolò Cannone verso Ulster: “Vogliamo stancarli col nostro rugby veloce”
Il seconda linea biancoverde ha le idee chiare: "Sono grandi e grossi, fondamentali le fasi statiche"
Ma a Gavazzi interessa il bene del rugby o il male del Benetton?
Bella domanda.
Diciamo che a lui interessa il bene del “suo” rugby, va…
Povero Melegari… (sì, era prima, ma niente mi leva dalla testa ci fosse lo zampino dell’Avvinazzato, come riportato da fonti presenti al famoso consiglio federale della prima bocciatura Aironi)
Sarò ripetitivo, ma tutti i nodi vengono al pettine.
Scusa dal comunicato della Benetton si evince che Gavazzi vorrebbe che la FIR partecipi al 50% e che la gestione ed il restante danaro venga messo dai privati (Benetton per Treviso e ? per Zebre), ma allora boia mondo si torna alla situazione pre Zebre e francamente la cosa comincia a disturbarmi parecchio, dato che si è distrutto un progetto Aironi che stava producendo frutti (giocatori nuovi), si muoveva bene a livello marketing (sponsor Adidas e Glen Grant) e che sicuramente sarebbe costa molto meno delle attuali Zebre.
Altra questione ma chi è quel malato di mente imprenditore che si mette in gioco con le Zebre dopo la fine che hanno fatto a Melegari? a meno che il Presidente Gavazzi stia cercado di fare il colpaccio (ma in questo caso spero di essere solo maligno)
Il maligno I°, stavolta è stato Stefo, ma in modo assolutamente credibile.:-)
gli sponsor Adidas e Glen Grant arrivavano direttamente da roma sponda FIR…
non penso proprio che FIR abbia girato sponsor agli Aironi
Confermo che i due marchi Adidas e Glen Grant sono entrati per contatti con il management Aironi; Campari (Glen Grant) ha preteso una revisione del contratto dopo che Dahlia ha cessato le trasmissioni, e l’ha chiesto agli Aironi non alla FIR. Alla FIR/Nazionale sono arrivati dopo.
Grazie giangi2, questo conferma quello che ho già scritto che a livello di marketing si stavano muovendo bene
mille grazie per la conferma, Giangi2
Quanta verità!
Ti bacerei in fronte, Maz 😉
ottima replica. spero Gavazzi stia solo bluffando con il board celtico
Se di bluff si tratta…allora è stato fatto male…
Appena visto la formazione del Benetton contro il Leicester…..moooolto interessante!!!
in tutto questo turbinio di notizie, dichiarazioni, smentite, guerre tra Federazioni e Club, diritti televisivi, coppe europee o non coppe, campionati sovranazionali, contratti centralizzati, si perde di vista completamente quello che una volta era il centro di tutto ciò: il gioco.
E’ avvilente che all’indomani di un fine settimana di HC, con Treviso che domani ospita i Tigers (forse per l’ultima volta?), nessuno parli del match, delle formazioni, di andare a vedere la partita: questa situazione di incertezza cosmica ha rotto le OO a tutti, a cominciare dai giocatori (che invece che a giocare devono cominciare a pensare a traslocare con la famiglia, magari all’estero, o a trovarsi un lavoro nella vita reale) per finire con gli spettatori, che si sentono presi in giro ed hanno perso anche la voglia di fare proseliti…
fossi nei giocatori del pro12 (celti inclusi) domani farei una giornata di sciopero e farei saltare tutte le partite di HC…
Mi sa che i Gallesi potrebbero arrvarci presto, visto ce da loro la situazione e’molto peggio che da noi, sotto diversi punti di vista…
Mi sembra una replica fata in modo serio, garbato e costruttivo.
Complimenti al presidente della Benetton
fatta non fata, sorry
la “stupenda” fata è affianco nella sezione “foto e video”…
De gustibus non est disputandum
è quella la suocera di berton?
😀
e io sono pure andato a guardare… 😀
Questa replica mi fa sovvenire 2 quesiti:
1°dov’ è finita la possibilità di rivedere la permanenza in CL che Zatta, in campagna elettorale, paventava se fosse diventato presidente federeale. (..acrobazie da circo..Orfei!!)
2° (questa, lo so, è parecchio semplicistica ma la faccio lo stesso)” Benetton Rugby, a differenza dell’ altra franchigia, deve ora farsi carico di convincere dei privati ed in primis Benetton Group…”, ora, l’ altro giorno qualcuno qui sul blog mi spiegò che Benetton poteva imporre il nome e qualunque colore di maglie volesse alla squadra di Treviso perchè era sua e fine del palo, quindi la domanda è : è Benetton Group che è di qualcun altro o Benetton deve convincere se stesso?
Scusa Hro ma il punto 1 e’ proprio il punto della questione…senza maggiori contributi e certezze Benetton non ci sta. Direi che tirare fuori le affermazioni di Zatta in campagna elettorale non ha molto a che fare, non ha vinto quindi non hanno dovuto restituire la licenza come aveva promesso.
ti rispondo per il punto 2.
Benetton ha il rugby grazie in primis a Luciano. si chiama Benetton rugby.
Lo sponsor è Benetton Group, che come capirai è un group quindi non è solo Luciano Benetton. Deve convincere suoi fratelli, suoi nipoti, suoi figli.
Hro devi vedere le cose in prospettiva. Se a inizio anno, poniano, si fosse decisa la fine dell’esperienza celtica, ora tutti saprebbero cosa fare. Non è responsabilità di Gavazzi il turbine che coinvolge il Pro12 in questi giorni, ma da presidente non può fare dichiarazioni contrastanti nel giro di poche settimane (“le franchigie sanno che fare” e “possiamo anche fare a meno del Pro12”).
In secondo luogo, un investitore privato, e anche proprietario della società, deve poter sapere cosa accadrà per investire o meno altri soldi. Se non ci fosse il Pro12 ovviamente gli investimenti sarebbero ridotti.
@Rabbi. Lungi da me difendere Gavazzi, sue cadute di stile, la gestione opinabile della situazione, la mancanza di diplomazia e via dicendo, ma non condivido l’affermazione “da presidente non può fare dichiarazioni contrastanti nel giro di poche settimane” (un concetto ribadito da molti). Intanto chiunque ha diritto a cambiare idea dall’oggi al domani, se vuole. In secondo luogo, il casino di alcune settimane fa potrebbe essere oggettivamete diverso dal casino attuale, quindi un cambio di opinione ci potrebbe anche stare. Quello che manca è l’eventuale spiegazione di un simile cambiamento, che potrebbe essere giustificata oppure no. Il cambiamento di idee non è di per sé censurabile. Le motivazioni del cambiamento sì. Le conosciamo? Io no.
La situazione è fluida, lo vediamo tutti. Ho sottolineato il contrasto di dichiarazioni. Un presidente federale deve fare politica e deve essere bravo a farlo sottotraccia, cercando un confronto con i soggetti coinvolti. Diciamo che Gavazzi non è un mago delle parole e della diplomazia.
Diciamolo pure perché è vero. Aggiungo, completamente a parte dal caso specifico, che a volte l’eccesso di diplomazia è esasperante. Un bel detto inglese (o americano) recita: “Let’s call an ace of spades an ace of spades” o giù di lì.
però il fatto che la partecipazione italiana fosse messa in dubbio da qualche mese sui siti stranieri mi fa venire il sospetto che non sia stata tanto improvvisata come idea..
“E Benetton Rugby, a differenza dell’altra franchigia, deve ora farsi carico di convincere dei privati, ed in primis il Gruppo Benetton, ad investire nuovamente importanti somme di denaro sul campionato PRO12.”
Che ci sia qualche LEGGERISSIMO sentore di sarcasmo, in merito a questioni (da me e da altri, soprattutto a Viadana) mai dimenticate?
Di sicuro, non gliel’hanno mandata a dire
Qua veramente va a finire tutto a ramengo.
Aspettiamo il 20 gennaio.
E che qualcuno si metta la mano sulla coscienza.
…….Treviso ha ragione da vendere……
Hanno magari mille ragioni, ma i conti non tornano. Almeno, secondo me non sono 8 mil in 4 anni ma 14. In più, il primo anno è difficile calcolarli, che c’erano le liste. In più credo poco alla media di 8 mil l’anno. L’ultima proposta Aironi era di 2,8 mil privati su 5,5, se non sbaglio Gavazzi dice che le Zebre costano 5,5, io la differenza di 2,5 mil l’anno (+50%), se davvero c’è, non l’ho vista né nei roster né in campo, compresi gli anni buoni e tanto meno il primo. Poi posso sbagliarmi, ovvio.
Mal 8mln all’anno da garantire fino ad oggi.
5,5 erano gli aironi2, gli aironi dovevano garantire tra 7 ed 8 e s’è sempre saputo e quello era l’ammanco dal primo anno.
Il primo anno Treviso ebbe 1,1mln e gli aironi 1,8. Il primo anno Inoltre la FIR anticipava la tassa di partecipazione.
Oggi sono almeno 2mln e la FIR paga la tassa da se.
A me non torna che li abbiano spesi, 8 mil l’anno. Una cosa è garantire, una cosa ben diversa è sostenere: “Per quanto riguarda i costi, quelli sostenuti da Benetton Rugby sono stati, in quattro anni, di Euro 32 milioni (di cui 24 investiti da Benetton Rugby e 8 dalla F.I.R.).” Vero che possa essere da maleducati fare i conti in tasca, ma il bilancio delle Zebre è lì da vedere, e pure i conti che aveva fatto Melegari (e anche la FIR, evidentemente).
Cifre non corrette; i due anni di Aironi sono costati 13 milioni totali, con una perdita totale di 1,5. Gli Aironi hanno incassato quasi due milioni il primo anno e 2 milioni il secondo, la Benetton un po’ meno, ma certo di più dell’1,1 che citi per il primo anno (ho visto il documento ufficiale ma adesso non lo ricordo). Corretto invece il dato di 5,5 milioni come budget presentato per il terzo anno e bocciato dalla FIR (la FIR avrebbe dato 2 milioni + staff tecnico, cioè circa 2,7 milioni totali).
e se non ricordo male, la riduzione di budget era dovuta alla revisione dei contratti dei giocatori, soprattutto di quelli di fascia alta
Hai ragione giangi2 sui numeri degli Aironi, da quello che sono la perdita è meno di 1.5 e coincide con la cifra che gli Amici di Dondi (Parma) doveva apportare pari ad 1.6
Guarda, secondo me ti sbagli. Penso le cifre siano quelle ricontrattate da Melegari, altrimenti non costerebbero 5.5, come messo nero su bianco da Osso, che è esattamente quanto aveva valutato Melegari per gli Aironi 2 (ma anche e soprattutto, sostenibile per gli Aironi 1).
Mal, primo devi garantire 8mln. Ma se hai fatto due bilanci consecutivi in Rossi intorno ai 5,5mln, come fai a garantirne 8? Quindi il ritiro della licenza era sacrosanto.
Potevano accettare un budget di 5,5. Assolutamente no?altrimenti come la metti con Treviso?
Poi loro possono decidere di spendere 5,5 perchè la licenza è loro. Sempre se si pensa che 1mln di partecipazione è gratis.
gsp, non ci siamo capiti. La mia osservazione è che qui secondo me funziona come per i lavori pubblici, un chiodo costa 10 e lo metti in spesa a 20. Solo che una volta che la FIR ha la squadra in casa a gestione diretta, diventa difficile chiedere a un privato di garantire 8 se il costo è 5. Vuol dire che non vuoi un partner “industriale”, ma uno che abbia abbastanza soldi (o fidejussioni) e che fa finta di spendere e magari ci guadagna pure. Che è quello che succede in questo paese tutte le volte che ci metti soldi pubblici. E tagli fuori quasi tutti, che con gli sponsor fino a un paio di milioni forse ci arrivi, di più è impensabile salvo miracolati.
Sig. Benetton le chiedo gentilmente di voler costruire una corazzata di livello
top14 (tolone/tolosa),senza chiede nulla alla fir e nel giro di due anni
vincere la H.C., cosi’ tutti i magna magna che sono in giro finisco di rompere
le wallare. Si tolga questa soddisfazione x lei e per tutto il rugby italiano
pulito che ancora c’e’ in giro.
Ma non ce li ha quei soldi. Le cose sono cambiate negli ultimi due anni. Proprio quello è il problema.
@gsp x caso sai quando si spende in piccioli per vincere in F1?
se il gruppo benetton non puo’ investire i piccioli x vincere HC
e’ meglio che torniamo nei ns confini italici.
Ma il gruppo Benetton oggi ha prioritá diverse. Qui si parla di Luciano. Non ti fidare di me, chiedi agli amici di Treviso e leggi I giornali.
Ma non hai neanche seguito come sono evolute le faccende cl italiane negli ultimi 4 anni. Da rose di 44 e seconde squadre s’è passate a rose di 38 per risparmiare. Da non avere bisogno di aiuta s’è passato a chiedere il 50%.
Il gruppo Benetton e’ uscito dalla F1 (per la lievitazione dei costi) SECOLI fa… orsu’…
E poco ci manca che esca da tutto lo sport. La volontà di risparmiare c’è, indubbiamente, anche perchè gli interessi del gruppo si stanno decisamente allontanando da Treviso. Diciamo anche che sarebbe impossibile per una squadra italiana costruire un roster competitivo per la vittoria in HC, visti i limiti agli stranieri imposti dalla FIR.
ce li ha ce li ha, se vuole li tira fuori. stiamo parlando di Benetton non dell’Ortofrutta della signora Maria
e allora perchè ritirarsi dalla formula1…chiudere basket e volley….e chiedere il 50% alla Fir….
da averceli ce li ha….ma cacciarli fuori è tutto un’altro discorso….è finito il tempo dei mecenati italici nello sport…..
infatti, lo sport non paga. o lo fai per passione o lo fai per evadere
rugby italiano pulito.. è facile vincere con uno che tira fuori una montagna di soldi.. ma soddisfazione de che? sembra de sentì il presidente del napoli calcio..
noi italiani siamo proprio strani.
se c’e’ un sig. che spende piccioli x uno sport si pensa che lo fa o x evadere o per passione.
Se lo stesso sig. e’ un mangiarane e’ considerato un grande
manager.
Mentre io credo che se si desse la possibilità di investire alla benetton senza nessuna postilla o lacci o magna magna
porterebbe in due anni la HC in italia.
PAROLA DI 6 NAZIONI.
se c’è la tua parola allora mi fido…
6nazioni for president!
Ineccepibile.
Qui c’è gente che pensa che siccome i Benetton ne hanno tanti (ma tanti, d’accordo) allora non debbano giustificare le loro spese.
Un conto è dire ai fratelli e ai partner del gruppo: “Spendo 6 milioni di euro l’anno perché questo sarà il volano di uno sviluppo del rugby che può portarci ritorni sull’investimento”.
Un altro: “Spendo 6 milioni l’anno ma l’anno prossimo (TRA 8 MESI) non so bene se giocherò con Leinster davanti a 5000 persone o con Reggio davanti a 500”.
Chiaro che anche la federazione è vittima del casino generale, e prendere una posizione chiara e netta per il futuro è quasi impossibile, ma da qui a contraddirsi a 20 giorni di distanza ne passa…
si possono dire tante cose ma nessuno può negare che il comunicato Benetton è la realtà
Il comunicato è chiarissimo e non interpretabile.
Stavolta Gavazzi viene pescato con le mani nella marmellata e la serietà di Treviso si evince anche da questo comunicato in modo da chiarire bene le cose e non accettare di essere usata da altri
Boh mi lasciano sempre molto perplessi i comunicati quando chi li scrive non sa come si compone un bilancio: Attivo,Passivo, … Ricavi,Costi, e non sto quì a dilungarmi ìììììììì Poi ci sono gli investimenti che sono un’altra cosa..Poi i contributi federali….Poi le sponsorizzazioni Benetton o di Altri soggetti…poi,poi,poi……
Ci riflettevo Tony, diciamo investimenti non sono proprio cosí.
Se ho capito bene Benetton rugby vuole fare la celtic. Ed è una buona notizia.
Altre norizie importanti che loro puntano al 50% come promesso (poi vediamo che si sono detti). Bene, quelli che discutevano questo principio anxhe solo 3 settimane fa se lo segnino.
E che fino ad oggi I club partecipanti dovevano garantire 8mln. Quindi 5,5mln non bastavano e di molte e non potevano essere accettati. Cosa che era chiaro fin dall’inizio. Altro che esercizio di riduzione budget.
Adesso però in FIR non possono dire che devi garantire 8 se poi tutto l’ambaradam costa 5,5. Lasciamo perdere l’acqua passata (se i conti sono veri, allora sono pari pari i conti che faceva Melegari e che han fatto anche loro per le Zebre, e quindi non è stato ragionevole farlo fuori). E se al posto di 8-3=5 dici 6/5,5-3= 3/2,5 può anche darsi (mi scappa da ridere pensando a Stefo che malpensa) che un qualcuno lo trovi (o l’hai già trovato). A quel punto Benetton si sogna il 50% del suo budget (teorico?, vero?) ma prende praticamente gli stessi soldi di oggi. Osso i conti li sa fare, mica per niente ha retrocesso Calvisano ben prima di fallire.
Malpensante ti sbagli, il buon Melegari, che ricordo è un imprenditore di ottimo livello, i conti corretti di sostenibilità li aveva fatti, 5.5 milioni, ma li raggiugeva tagliando i contratti faraonici (Masi, Bortolami, Bergamasco, Perugini, Ongaro, Orquera, ecc…) e riportandoli a cifre ragionevoli da 250.000 a 150.000 e rivedendo in parte anche altri contratti di giocatori “normali” da 80.000 a 60.000 annui.
Il problema è che la Federazione non ha utilizzato l’accordo che Melegari aveva già raggiunto con i giocatori a favore delle Zebre o meglioi non l’ha utilizzato con tutti, ma guarda caso certi giocatori i super contratti sono stati mantenuti ed allungati nel tempo (sarà stato un caso o un premio fedeltà?)
Ma ti sembra proporzionato che un giocatore come Nick Williams, eletto l’anno scorso MVP delle squadre irlandesi del PRO12, proveniente da Munster ed ex Auckland Blues guadagnasse meno di Bortolami, Perugini, Ongaro, Bergamasco e Masi?
Certo che no, ovvio. Sul resto ti ho risposto per errore al post più sopra: credo che i contratti Zebre siano paro paro quelli ricontrattati da Melegari per Aironi 2.
Io sono di Parma e da quello che mi risulta spendono come gli Aironi prima versione, ma molto probabilmente fanno risultare meno dato che lo staff tecnico è federale e forse pagato dalla federazione direttamente
Sono di Parma anch’io ma non è che ne sappia più di tanto, Le Zebre hanno però un proprio bilancio e lo staff è a carico loro. E il bilancio, secondo quello che riferisce Gavazzi (l’han presentato l’altro giorno al Consiglio) ha come costi 5,5.
Boh conosco diversi giocatori sia prima come Aironi che poi come Zebre e da quello che sono prendono uguale. Ma visto che lo hanno comunicato ufficialmente, c’è da crederci
Perchè un pilone o una seconda affidabile costano meno di una terza?
gsp come in tutti gli sport, ci sono ruoli che hanno sitpendi maggiori ed altri minori.
Comunque nel rugby il pilone destro, il n. 8 e l’apertura sono quelli che solitamente hanno ingaggi superiori
ragionevole la presa di posizione trevigiana, dire tutto ed il contrario di tutto ad un mese di distanza senza aver preso accordi comuni (fed, zebre e benetton) è assurdo e controproducente, ma qui escono numeri ed affermazione di accordi che mettono in nuova luce tutto lo spettacolo, la fir doveva garantire il 50% del budget di entrambe le squadre (con un limite? o se benetton decideva di investire un 40 milioni ce ne dovevano mettere altrettanti la fed?), le zebre erano già “cedute”? la terza franchigia a spese di chi? la tassa era compresa nell’investimento fir?
supponendo che il budget fosse gli 8 milioni richiesti, 4 la fed + 4 il privato (se sfora fatti suoi), +3 di tassa o no? se sì 4×3=12 annui, se no 4×3=12+3=15 annui con tre franchigie, non è un investimento da poco, dove li prendiamo i soldi (togliamo 4 al risultato se le squadre restano 2)? che conti aveva fatto la fed? e adesso invece ciccia perché non va bene pagare la tassa……..insomma situazione decisamente confusa.
grandissima sciocchezza, a mio modo di vedere, il discorso sulla crescita e sui risultati, se può essere vero che l’incertezza del futuro può bloccare certe scelte dirigenziali (che sò, portarsi carter a parma o treviso 😀 ), è anche vero che l’autoreferenzialità di entrambe le compagini, per motivi diversi, le scollega da tutto il resto dell’ambiente e della filiera, fatto che comporta una scarsità di mezzi (leggi giocatori) in grado di confrontarsi ad alto livello e quindi la concomitanza di certi eventi sportivamente comprensibilissimi (periodi di bassa forma, testa in vacanza, infortuni), abbassa notevolmente la possibilità di performare, in quanto non ci sono ricambi possibili; questo è da imputarsi alle società coinvolte, non alla “indecisione” federale (per treviso di sicuro, per le zebre un po’ meno).
il discorso che benetton si deve autoconvincere, invece, ci stà, la benetton group non è lucianone, è una società con dei soci che destinano un tot alle varie imprese, tra cui la sponsorizzazione sportiva, quando si deve prevedere una spesa è l’assemblea dei soci (o chi delegato dalla stessa) che decide se questi soldi vale la pena darli, darne di più o darne di meno….
Ineccepibile quello che scrivi.
Gavazzi ha dichiarato che oggi la FIR spende 11 milioni per la CL.
Il suo conto è semplice, ma è tremendamente complesso dal realizzarsi
Benetton budget 8 di cui 4 FIR + 4 privati
Zebre budget 8 di cui 4 FIR + 4 privati
Tassa ingresso 3 da cercare di lamare per ad 1.5 in modo da chiedere ai privati delle Zebre 2.5 (come dichiarto da Gavazzi)
A questo punto ti viene da pensare:
1) chi sono i privati per le zebre?
2) se è qualcuno legato a Gavazzi, questo gli sta preparando la strada per scucire 2.5 contro i 4 necessari come i Benetton, conflitto di interessi?
3) se si trova il privato dove giocheranno le Zebre? e gli investimenti su Parma?
Penso proprio che un privato normale non possa essere interessato ad entrare in questo marasma, se è qualcuno collegato allora si completa definitivamente la questione Aironi.
calma, se riesce a risparmiare 1,5 milioni non vale girarli alle zebre privatizzate, allora sì che treviso deve incaxxarsi sul serio (a meno che non lo si faccia di comune accordo per 1/2 anni per far entrare un privato più “delicatamente”), anche perché così salta il discorso di risparmiare e allora, vaffambaffo, le franchigie le facciamo totalmente fed + sponsor (anche unico) + territorio (pubblico ed istituzioni di zona) e ciao all’investimento privato.
Non so gian, secondo c’è qualcosa di strano, che molto probabilmente a Treviso hanno capito e vogliono togliersi dalla questione per non essere strumentalizzati.
Sono sempre più convinto che il buon Gavazzi tiri la volata a qualcuno e poi con la scusa che non si trovano partners privati faccia passare il discorso che con 2.5 milioni sia tutto a posto per agevolare l’ingresso di qualcuno a lui vicino e mettendo il resto con la federazione.
L’investimento su Parma è niente: 2 anni d tutta quella roba lì in cambio di una palazzina (che poi è di proprietà FIR), di due manti in sintetico (che adoperano le Zebre), dell’uso di tutto il centro sportivo e a carico nemmeno la manutenzione, dall’asfalto all’illuminazione, alle bollette. Meno della metà dell’affitto dello Zaffanella per un anno, fermo restando che poi di scritto questi non lasciano neanche i biglietti di auguri. L’impianto, che c’è da più di vent’anni (e lo stadio da 10) tra tutto sarà costato non meno di 30 mil pagati dai parmigiani (anche e soprattutto quelli che non giocano a rugby) e, per lo stadio, con i soldi EFSA in cambio del terreno del Lanfranchi.
Dimenticavo, nell’affare EFSA i geni dell’amministrazione parmigiana han lasciato un buco di oltre 20 mil in carico a una delle innumerevoli partecipate. Pure quelli da pagare con le tasse.
Risposta civilissima, speriamo che da TV si capisca che almeno il movimento in larga parte capisce le loro motivazioni e li sostiene.
Rettifico ciò che afferma @conan delle ore 13,57 , come più volte qui ho già scritto , è solo per volontà e amore verso questo SPORT che el Sior LUCIANO sponsorizza il Rugby .
Ai suoi figli e fratelli non gliene puo’ fregar de meno .
Lunga vita al Sior LUCIANO e che el viva almanco altri sento ani …….
Dialetto veneto : traduzione CENTO ANNI
I quattro fratelli United hanno ormai dai 65 anni in su.
Hanno un impero mondiale, dove i maglioni sono quasi l’ultima parte.
Duty free negli USA sono loro.
Catena tipo Mc D Made in USA e’ loro.
In Italia, sappiamo già.
Hanno figli e nipoti ( ce ne fosse 1 solo !! ) a cui non interessa un cazzo lo sport in generale.
Simpatia/antipatia a parte, teniamocelo bello stretto il Luciano.
Cmq, questo e’ il periodo delle chiacchiere-parole-discorsi da parte un po’ di tutti i personaggi italiani impegnati su questo fronte.
Fan parte dei giochi, considerato, poi, che non contiamo una mazza.
Ho già espresso il parere che il commento di Gavazzi-poche-fighe-tanti-cazzi era la classica furbata, per poi prendersi i meriti.
Proprio per questo, ricordo al mitico Stefo ‘n bros di preparsi alla limonata… 🙂 🙂
Gianni, a questo punto peró voglio foto della suocera! Così se proprio devo mi preparo… 😉
Per il resto concordo con quel che dici.
Gianni non ho mai accettato la scommessa…comunque nel caso ho gia’ detto che se la limona gsp per me 🙂
Ho parlato con Gino, ha detto che ci pensa lui.
Questo diceva più o meno 2 anni fa Gilberto Benetton: “…gli scenari sono cambiati: negli anni Ottanta il nostro ingresso nello sport aveva una valenza sociale, per dare lustro alla città e coinvolgere il territorio in qualcosa di importante e l’entusiasmo del pubblico e dell’ambiente era grandissimo. Ora dopo tante vittorie e anche tanti investimenti, indubbiamente non è più così sia sul piano dei risultati che su quello del seguito delle squadre…Continua invece il nostro impegno nel rugby, che è lo sport più radicato nel nostro territorio e che sta vivendo un grande momento con l’approdo in Celtic League”
Se ora viene meno anche la CL….
Mi sembra di assistere allo stesso spettacolo che c’è stato tra regioni gallesi e federazione gallese……siamo alle comiche…..dai dai che ci divertiamoìììì
Mal, non per fare la parte di tua moglie 🙂
Forse ho letto in fretta, ma non ho capito perchè da 8 arrivi a 5,5.
5,5 è quello che costano le Zebre, il budget vero. Zitto ch’è appena rientrata, per trattare con gli inglesi ci manderei lei. Minimo gli frega le isole della manica con la scusa che son bagnate e le va a stendere in giardino.
Per me Treviso 4mln di contributo se li merita tutti, se ci sono. Spero però tutti siano consapevoli dei problemi del 50/50.
Secondo me 4+4+3, anche ammesso che sia finita lì, sono una follia. E quasi una follia 4+4. La logica del colosseo: divertiti plebe e non rompere i coglioni.
Mettiamo che gli coprano il 50% del budget alla Benetton, ma anche in questo caso dicono “senti Luciano tu fai solo lo sponsor, metti le strutture compreso centro sportivo e noi comandiamo con il ns. qualificatissimo staff!”
Scusate ma mi sento cattivo oggi
Osso non è Dondi, di comandare a Treviso non gliene può fregar di meno. E Saccà, compari e soci, per adesso rosicano e zitti che il presidente è lui. Ha dato da rosicchiare nel sistema accademie, anche troppo.
Ti ricordo che OSSO, come lo chiami tu, era dentro al centro di comando quando hanno deciso il golpe e che il Sig. Luciano Benetton per peso finanziario e politico non è il Sig. Silvano Melegari, con tutto il rispetto per quest’ultimo per la sua storia sportiva e le risorse personali che ha messo
a dimenticavo “se vuoi puoi venire a vedere le partite”
maz, melegari lo staff l’aveva accettato gia’ perche’ non avevi soldi neanche per il 50%. aveva il 50% di 5,5, icnluso staff pagato dalla FIR. qui ci vuole i 50% di 8.
Caro gsp, mi sembra chiaro che con 5.5 riesci far quadrare i conti, il progetto aironi 2 prevedeva 2.8 da parte Melegari & C e 2.7 da parte FIR comprensivo dello staff tecnico.
Oggi Gavazzi sta cercando un partner con 2.5 milioni che gli gestisca la franchigia che spende, come dichiarato ufficialmente, 5.5 milioni
gsp, per far fuori Melegari potevano anche sostenere che il costo fosse 8, ma adesso che ce l’hanno in casa con tanto di bilancio presentato in Coniglio (senza la s) FIR come fanno a dire 8 quando ne costa 5,5? E perché dovrebbero darne 4 a Benetton? Il 50% di cui parla Gavazzi, secondo me è è il 50% di 5,5. Che non sono bruscolini. Se poi nemmeno così basta, allora ha senso?
Mal, scusa mi sono perso un attimo. Da vote viene fuori la cifra di 5.5?
Maz, non giriamoci intorno.
Al primo bando dovevi garantire 8, lo dice il comunicato e lo sanno tutti. E su quelle basi gli aironi sono stati scelti. Non potendoli garantire più giusto vadano a casa.
Dal 5,5 degli aironi 2 convenientemente dimentichi il chip di 1mln di partecipazione. E se la FIR accettava I tuoi 2,5 come faceva a chiedere a Benetton di continuare a garantire 8.
Ragazzi la lezione del caso aironi è che la provincia non PUÒ fare il rugby professionistico perchè non ne ha’indotto. Puoi buttarla in politica ma non imparerai il fatto centrale e la lezione da imparare.
E non far finta di non capire che gli aironi chiedevano anche 1 mln per i debiti. Come lo giustifichi agli altri club che falliscono in giro per l’italia?
Semplicemente gli Aironi chiedevano a Dondi di rispettare la parola data al momento della formazione della franchigia, visti i dubbi che Melegari & C avevano sui soci amici di Parma e cioè quella che sarebbe subentrata la FIR in sostituzione dei parmigiani in caso di debacle.
Il passivo accumulato in due anni dagli Aironi è 1.4 milioni circa, quindi 700.000 all’anno, e guarda caso è la stessa cifra che era stata concordata con i soci di Parma, ci sono documenti notarili firmati, ma che questi hanno onorato per ZERO euro.
Comunque il buon Melegari, cercando una soluzione, aveva chiaramente dimostrato che anzichè 8 bastavano 5.5 ed evidentemente non era un visionario visto cosa spendono oggi le Zebre
e ti dico di più, oggi la federazione spende meno del previsto grazie al lavoro di Melegari ed alla revisione dei contratti con cifre più coerenti e sensate
maz, di documenti firmati c’è niente, di chiacchiere vagonate. Se i documenti ci fossero, ci sarebbero procedure di insolvenza, visto che gli Aironi sono ufficialmente falliti, con tanto di libri in tribunale. E da quel che so, nessuno ha messo sigilli da nessuna parte, Qualcuno in galera c’è pure stato (soggiorni brevi, mica sono poveracci) ma per altre storie. La questione per il passato, per me è chiusa, ma far finta che non sia successo niente proprio no. C’è stata presunzione ma anche il solito aummaumma: pensavano tutti di guadagnarci e ci han rimesso, ma soprattutto ci ha rimesso chi si sbatte senza un euro pensando al rugby e non agli affari e alla fama. Sempre meno, che ormai siam tutti rimbambiti come pallonari da curva.
Maz, certo che melegari ha fatto un gran lavoro, in moltissimi ambiti.
Ma non sta a lui decidere di risparmiare. Il suo impegno primario è gatantire 8mln e su quello ha vinto il bando.
Poi promesse. Tutto da vedere. Se giá non ti fidi di dondi ti fidi sulla parola? Meglio come è andata per tutti.
Però ho la sensazione che la lezione non sia stata imparata. Melegari con 2,5mln o qualche altro maverick senza le spalla larghe nella CL si ributterebbe.
E quoto mal.
@gsp se il budget sono 8 di spese, e la federazione ne mette 4 siccome 2 sono coperti da sponsor minori,incassi e altre entrate benetton sponsor ne mette solo 2, pertanto la federazione metterebbe il doppio dei Benetton,,,, quindi ci sarebbe uno squilibrio……che porterebbe la benetton rugby a una situazione di tipo assistenziale….ma cazzo sti manager non riescono a muovere il culo e coprire i costi per i cazzi loro e non aspettare che il 50% lo copra la federazione e il 25% i Benetton azienda, nelle altre società rugbystiche sparse per il mondo una copertura dei costi di questo tipo è impensabile peggio del peggior assistenzialismo statale tipico italiano.
non confondere benetton rugby inteso come proprietà e managment con benetton group sponsor, una è una società sportiva che raccoglie sponsorizzazioni per X milioni di euro, l’altra è lo sponsor principale che ne sborsa 2 di milioni e domani, come tutti hanno detto, siccome non comanda il signor luciano, se quei due milioni ritengono siano più utili per comprarsi le macchine da caffè nuove nella catena autogrill, il benetton rugby non li vede più
No non confondo ripeto e chiarisco, e questo vale anche per le zebre,….un managment che di un budget di spese di 8 mil. di euro 6 glieli danno la Fir e il suo Datore di lavoro Benetton Aziend, sotto la voce sponsorizzazione ma che sponsorizzazione non è perchè i soldi che mette non giustificano la sponsorizzazione, Ripeto è un managment poco efficiente e questa è un’area su cui intervenire…..Inoltre un managment che confonde la parola investimenti( mettendo una cifra 6 milioni) con la dizione corretta che è: 6 milioni di costi non coperti dalla Fir, come può gestire efficientemente una società se manco sa definire le voci di bilancio.
Tony è giusto che la federazione paghi e paghi il giusto. Poi se io e te siamo bravi, senza una lira nostra a trovare 4mln di sponsor firmati, o li mettiamo di tasca nostra poco cambia. Anzi più sostenibile la prima opzione.
No scusa cambia molto nella valutazione di come lavorano dei manager….in ogni caso Io per cultura non amo molto l’assistenzialismo aziendale e questa così come è strutturata la Benetton rugby è una struttura con prevalenza di entrate di tipo assistenziale….questo tipo di entrate devono essere di tipo eccezzionale….comunque non importa è una questine culturale e di valutazione del managment è qui subentrano valutazioni di tipo personale , le mie divergono dalle tue Io non metterei mai in piedi un’azienda dove i miei manager vogliono coprire i costi con forme assistenziali.
perche’ ho sempre la sensazione da dondi e ora con gavazzi che arrivino da un altro mondo dove si va’ a due velocita’ in meno degl’altri ?
perche’ ho sempre l’impressione che parlino di un mondo tutto loro fuori dal contesto internazionale dove si muvono gli altri del sei nazioni ?
perche’ ho sempre l’impressione che non vadano d’accordo con nessuno perche’ vogliono imporre sempre e ovunque le loro idee senza dialogare ?
perche’ ho sempre l’impressione che siano dei malati di vanesio ?
p.s. : ripeto parlo dei dirigenti fir !!!!
lasciare il pro12 anche se meno forte e’ impensabile
se dovesse succedere non andro’ piu’ a vedere match della nazionale e solo partite della siere C , posti lontani anni luce dagl’intrallazzi/maneggi dei dirigenti fir
Se si vuole avere più introiti la federazione dovrebbe fare contratti per i diritti televisivi per le coppe europee non solo con sky ma anche con le tv in chiaro perché non tutti i tifosi vogliono spendere soldi per seguire la propria squadra su un canale satellitare a pagamento
Mi pare che si possa dire che:
1. senza dubbio la causa immediata del fallimento del progetto Aironi sia stato l’inadempimento dei soci parmigiani che non hanno portato un euro;
2. La causa ultima e vera e’ stata la volontà di Dondi e della federazione (in pieno marasma allora come è’ tuttora) di portare la franchigia nel deserto (imprenditoriale e rugbistico) di Parma….fate una media dei paganti veri alle partite delle Zebre e rimarrete sbalorditi..);
3. bisogna prendere atto del completo fallimento dell’esperienza Celtic: del resto non si è’ mai visto un albero frondoso senza radici… (in questo mi auguro che la famiglia Benetton con il coraggio dimostrato in tante occasioni abbia il colpo d’ala per dire: basta e si limiti ad aiutare come può il Treviso nel nostro campionato);
4. si deve uscire subito e senza ritardo dal Pro12 (…anche se è sempre triste svegliarsi dai sogni…), aiutando le società (ora abbandonate a se stesse e martoriate) a riprendersi in un momento di crisi economica devastante;
5. aiutare le società a fare un campionato d’eccellenza puntando sui giovani: invece di buttare i soldi nel parastato (accademie, franchigie federali et similia) aiutare la formazione di settori giovanili degni di questo nome (..come si può pensare che i giovani crescano se partite del girone d’élite dell’U18 finiscono 85 a zero …? Ma cosa guardano i tecnici federali);
6. tornare al merito: in tutte le nazionali gioca chi vince nel rispettivo campionato, non chi ha il bollino (o * del consorzio/accademia…come i vitelloni..). E via di seguito su questa strada.
Sveglia amici: bisogna avere il coraggio di dire che non si può andare avanti così ! Bisogna rivoluzionare tutto.