A Swansea i padroni di casa si impongono per 28 a 3. Partita che si chiude al 39esimo con la meta di John
Pro12: gli Ospreys regolano un’ingenua Benetton e mantengono il quarto posto
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
URC: a Belfast il Benetton segna 5 mete ma non basta. Vince Ulster 38-34
Treviso segna all'80' con Tomas Albornoz e conquista due punti di bonus
URC: la preview di Ulster-Benetton
Calcio d'inizio alle 20:35 per un match decisivo per la qualificazione ai playoff
Benetton, Bortolami: “Affronteremo 4 settimane di trasferte, ma abbiamo un piano”
Si parte stasera con Ulster, già una sfida cruciale per la lotta playoff in URC
URC: ben 9 cambi nella formazione del Benetton che affronta Ulster a Belfast
Confermato l'esperimento Marin, ma per il resto Bortolami modifica radicalmente il XV iniziale
Benetton, Niccolò Cannone verso Ulster: “Vogliamo stancarli col nostro rugby veloce”
Il seconda linea biancoverde ha le idee chiare: "Sono grandi e grossi, fondamentali le fasi statiche"
1)controllo antidoping per la “giacheta” irlandese
2) non davano in campo Ambrosini ?
3) perchè Brossow giocava al posto di Favaro?
Che partita insulsa.
Media della squadra insufficiente per l’inconsistenza generale, ma tutto sommato non grave, mischia chiusa male, touche (e mauls conseguenti) tutto sommato decente.
Sufficienti: La Grange, solidissimo sia in attacco che in difesa; Favaro e Derbyshire, instancabili; Ghiraldini (c’è ancora bisogno di dirlo?).
Insufficienti, da 5 o 5 e mezzo a seconda gli altri.
GRAVEMENTE insufficienti: Ambrosini, mai visto calci di spostamento e punizione così penosi, Gori e Botes, confusionari, Dingo, troppi contrattacchi azzardati (ma non era il suo clima questo).
Arbitraggio indecente in ogni possibile maniera. Ma chi era?
Ah Esposito gravemente insufficiente. Prese al volo sbagliate, inesistente per il resto, nell’unico contrattacco pericoloso (quello con Derby e Favaro) era il trequarti che poteva finalizzare ed era in ritardo mostruoso.
Concordo. Esposito ha toccato 3 palloni e 3 palloni sono andati a terra. Ok le condizioni, ma mi è sembrato in bambola. Botes e Dingo veramente fuori fase. Invece mi piace da matti Le Grange, uno che dà equilibri importanti dietro.
Apparte gli errori del TV e dell’arbitro. Perché la Benetton non ha giocato al piede per il territorio con Botes, Ambrosini e gli altri che sanno calciare?
Con la touche funzionante che avevano potevano fare molto meglio con questo tipo di tattica.
Mio parere personale da profano.
Arbitro pessimo quanto il tempo, ha sbagliato su entrambi i fronti, più a sfavore di Treviso, e non perché sia tifoso.
Treviso, boh, 3 mete regalate, letteralmente regalate. L’asse Iannone-Botes semplicemente folle, la palla allargata sui 22 in queste condizioni e senza profondità (se non hai spazio per calciare, fissi, fai un raggruppamento e poi calci). Sull’ultima non c’erano più con la testa.
Momenti meravigliosi della partita:
1) rimessa veloce giocata dentro l’area di meta (non si può -> azione da invalidare), ricevitore gallese con piede fuori (quindi meta non valida). L’arbitro non vede, il segnalinee a 1 metro non vede, il TMO NON VEDE. Semplicemente pazzesco.
2) Biggar tocca con mano e coscia -> in avanti. Meta da invalidare.
3) Tipuric e A.W. Jones in due casi non fanno un velo ma un vero e proprio tagliafuori che tiene il giocatore impossibilitato a placcare, la cosa avviene sotto l’occhio dell’arbitro che non fischia.
4) fallo palese su percussione di Loamanu che impedisce chiara azione di meta.
5) giallo su fallo veniale di Roux entrato da 1 minuto.
Ma soprattutto:
6) calcio contro Rizzo il quale ha la colpa di… niente. Gli fischia fallo prima dell’ingresso, prima dei tempi di ingaggio, un fallo psicanalitico, immagina che entrerà storto e gli fischia contro. Allucinante.
Detto tutto questo, ora parliamo pure del resto della partita ma non mi si dica che non è un incontro falsato e che non ci dobbiamo incavolare.
No no, arbitro & Co. totalmente fuori fase, non so se per compensazione, ma hanno passato anche a Treviso delle cose folli, tra le quali un tallonaggio di Favaro in mischia ordinata in arretramento. Detto questo il game plan di Treviso di giocare alla mano in una partita del genere è stato semplicemente suicida.
Sì, il tallonaggio di Favaro c’è stato ed era irregolare. Vogliamo però mettere al paragone della montagna questo topolino?
No dico solo che era fuori fase a 360°
Sinceramente non mi pare proprio mettendo sulla bilancia la gravità degli errori commessi. Non foss’altro che a Tv sono costati almeno 2 mete.
Non intendo dire che ha sbagliato penalizzando in egual modo, intendo dire che ha sbagliato tutto il possibile. Più chiaro così?
No no no. Non fare il furbetto Rabbidaniel. Hai sottolineato l’unico fallo che non è stato fischiato a Treviso. L’arbitro come sempre è condizionato dalle grandi squadre (non mi passa nemmeno per la testa la malfede). Ma in questa partita l’arbitro è stato determinante per una squadra. Non era fuori 360°. E’ stato fuori 180+1°
Pollo come non mai Treviso, dove ha sofferto in chiusa, ma ha massacrato i gallesi nei breakdown.
Favaro e Derby indiscutibilmente MOM.
Il più bravo nel gioco sporco, un vero maestro, il migliore in assoluto dell’emisfero nord, Mr Adam Jones. Ben aiutato da Alun-Wyn Jones
In realtà ci sarebbero altri episodi, ma se ti vai a rileggere non ho detto che fossero equiparabili, ho anche parlato di compensazione. Da tifoso di Treviso e trevigiano sarei masochista. Insomma l’italiano è italiano. Nell’episodio della meta credo ci sia la collaborazione di Botes, che si era messo in posizione per ricevere la palla e il pollo Iannone c’è cascato-
Ah, non lo penso solo io che dovevano giocare al piede.
Certo, con Botes-DiBernaro-McLean, giocare al piede sarebbe stato anche di qualitá molto maggiore.
Ambrosini non è andato per niente bene bisogna dire.
Ambrosini ha sbagliato tutto lo sbagliabile ed Esposito nei primi 20 minuti era posizionato molto male non a caso i gallesi giustamente calciavano sempre su di lui.
😀
si in effetti l’arbitro non ci ha capito granchè…..
sul punto 6 ti do pienamente ragione, il “fallo psicanalitico” è troppo forte! proporrei all’IRB di introdurlo, così non vengono punite solo le italiane…
sul punto 6 non solo “fallo psicanalitico”, ma “punizione preventiva” come la guerra di Bush contro l’Iraq: prima cioè che la minaccia si materializzi!
Hai ragione, di rado ho visto una sequela di errori tali.
Il livello mi è sembrato quello della nostra serie C.
Sembra che l’arbitro abbia detto in un momento della partita in cui Ghiraldini era palesemente confuso: “this is not rugby, this is soccer” pertanto si sia compreso il perchè la meta è valida con piede fuori, perchè la coscia di Biggar si trova sotto il ginocchio (tipica anatomia dei giocatori di calcio), il calcio di punizione al 79° si possa battere da qualsiasi posizione ed i falli di antigioco di A.W. Jones, del n. 5 ed altri non siano stati mai sanzionati.
Ciò detto mi chiedo quella degli arbitri irlandesi è selezione naturale o li addestrano?
Meno male che oggi ho visto l’emisfero sud
comunque anche Biggar che sa di aver fatto avanti e si gira verso l’arbitro facendo nono con la testuccia, che bravo…
Premetto che ho visto solo gli ultimi 2 minuti del primo tempo perche’ il primo tempo di Munster-Leinster era gia’ finito ma l’ho registrara e la riguardero’…la veloce di Iannone non era valida in quanto dentro area di meta.
Arbitro e assistente che dovevano fin da subito chiamare la veloce non valida, TMO ancora peggio che non si avvede anche lui dell’irregolarita’ della veloce e del piede fuori ed a terra quando prende palla del giocatore gallese.
Detto questo resta che la sola idea di fare una veloce in quelle circostanze sia una scelta sconsiderata anche fosse stato un metro fuori dall’area di meta con i gallesi li in faccia. Guardero’ la partita piu’ tardi o domani.
Stefo io credo che Iannone se fosse stato un metro fuori l’area di meta, no avrebbe fatto la veloce. Detto questo è stato un coglione, perchè non ne valeva veramente la pena. Però il TMO non può dare una meta del genere. Altrimenti perchè chiamiamo il TMO?
try come detto io ho visto solo qui 2-3 minuti…li ho anche riguardati finito il derby d’Irlanda ed a me sembra proprio che Iannone voglia fare la veloce pensando di cogliere i gallesi controtempo (anche lui quindi non conscio del regolamento o prova a fare il furbo) e secondo me l’avrebbe battuta anche col piede sulla linea di meta…scelta scriteriata.
Spezzo una lancia in difesa dell’arbitro chiede per ben due volte all’assistente se e’ ok con la veloce dicendo chiaramente la prima volta di non averla vista…ricevuto due volte l’ok dall’assistente va dal TMO che secondo me e’ quello che la fa grossa prima non accorgendosi della veloce battuta scorrettamente e poi non vedendo il piede fuori dell’ala gallese. L’arbitro i suoi dubbi li aveva ma non avendo visto lui direttamente nulla si affida agli altri due che dovrebbero aiutarlo ma che la combinano grossa.
Stefo secondo me c’è stata anche una chiamata di Botes, se vai a vedere era messo in posizione per calciare.
Perchè Vivarini dice a Williams che non si può battere all’interno dell’area di meta ed a Swansea si può?
Per favore dare del coglione a Iannone e non all’arbitro mi fa propendere per l’abuso di sostanze stupefacenti da parte di molti in campo e fuori.
giusto il titolo dell’articolo
ammirevole la Benetton a voler giocare dai propri 22 ma con quel clima si è rivelato controproducente……gli Ospreys che non hanno fatto altro che calciare la palla nella metà campo di Treviso ed aspettare l’errore che puntualmente è arrivato….
ottima cmq la difesa…….discreti i lineouts……pessima la mischia che è stata spazzata…ma questo era cmq preventivabile….
bene La Grange Derby Favaro e Ghiraldini…….
Esposito molto in soggezione ma era la sua prima partita è comprensibile
Ambrosini idem….pessimo inizio….nel secondo tempo tutto sommato è stato sufficiente…..e anche fisicamente mi è sembrato solido….
William beh ha davvero sbagliato molto ma non doveva nemmeno esserci e questa di sicuro visto il tempo non poteva essere la sua partita…
Esposito non era alla sua prima partita, già a Galway l’aveva giocata tutta…
Due partite sotto la pioggia e la prima, se non ricordo male, con venti avversi che nemmeno a Trieste la bora. Sarei un po’ più clemente con questi giovani, d’altronde sbagliando si impara si suol dire no? Presumo fosse lo stesso pensiero di Smith nel momento in cui ha schierato una formazione simile contro gli Ospreys versione play off! Esposito era palesemente e comprensibilmente sotto pressione, ma è reduce di un 6 Nazioni in cui ha dimostrato di avere un potenziale notevole.
mi ricordo le condizioni di Galway, e ha fatto un gran 6N u.20, soprattutto la prima gara sotto la Francia…io sono assolutamente clemente, ci mancherebbe…lho scritto anche nei commenti poco sotto che, a mio modo di vedere, se questi ragazzi avessero fatto un minutaggio e un rodaggio maggiore nel corso della stagione, probabilmente sabato li avremmo visti più sicuri ed efficaci in certe situazioni…tutto qui
Perfettamente d’accordo con M. sulle “sviste” degli arbitri e se poi ci mettiamo anche del nostro per complicarci la vita…
Comunque, a parte le nostre ingenuità ho visto una grande propensione a creare gioco, anche in situazioni che avrebbero consigliato una gestione più prudente, e soprattutto una grande difesa anche in inferiorità numerica. Alé Leoni!
Dieci frustate sulla pianta dei piedi al guardalinee, trenta all’arbitro, dieci al TMO ma un metro più in alto
A vederlo da seduto il TMO non mi sembrava così alto. 🙂
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Ho letto i post e l’articolo ma purtroppo non sono riuscito a vederla è ma alla fin fine è stata una bella partita? Cinici loro ok, sviste ok, mani de mer..a ok ma alla fine è stata una bella partita? No si fatemi sapere
Tecnicamente apprezzabile ma frustrante, direi.
Treviso volenteroso ma che sbaglia tatticamente la partita e quindi fa il gioco degli Ospreys + confusione arbitrale
Una cosa sola positiva, oggi non ho preso la pioggia 🙂
partita brutta, direttori di gara +tmo indecenti
MUNARI se queste sono le giovani leve il futuro x i leoni lo vedo molto grigio
(ambrosini,gori,esposito e company non pervenuti.)
Viva la positività! Mi auguro che questi ragazzi non leggano mai certi commenti perchè magari poi ci credono pure!
partita stupenda dei leoni grande vittoria e ottima prova
dei giovani della benetton.
Ma come si fa a dare la prima meta?? Non si può battere la touche dalla linea di touche-meta!! (o si? è cambiato il regolamento?). Iannone poi non ha battuto alcuna touche, ha semplicemente ridato palla a Botes dopo l’azione che era finita! E anche se fosse, il giocatore gallese aveva chiaramente un piede fuori mentre schiacciava!! Ma chi era il TMO??? Da sospendere assolutamente…secondo me quello vero non era potuto venire e hanno messo al suo posto il signore che vendeva i panini fuori dallo stadio…
San ok tutto ed ok che la veloce non era regolare ma Iannone batte una veloce non da palla a Botes cosi’ per fare…che poi l’avesse anche battuta sulka linea di meta quindi correttamente sarebbe stata una scelta scriteriata
http://www.youtube.com/watch?v=6nW4Ig-o0nI&list=UU-S6cXyil4qbIPfb2hrcH4w&index=2
incredibile ed inspiegabile l’abbaglio dell’arbitro, e guardalinee. questi sono da sospendere immediatamente. la prima cosa che un guardalinee nota e’ se la rimesse viene battuta in aree regolamentare. questo era due metri nell’area di meta. ed ho come l’impressine che non abbiano nemmeno chiesto al TMO di valutare dove venga battuta la rimessa.
ho proprio l’impressione che Iannone abbia semplicemente voluto ridare palla a Botes dopo che era uscita, e l’arbitro l’ha interpretata come una touche veloce…
San dai non difendiamo l’indifendibile Iannone non rida palla a Botes (perche’ poi?era lineout che cavolo da palla a Botes a fare?) batte una veloce bella e buona facendo una scelta assurda.
@ gsp
come scritto sopra l’arbitro i suoi dubbi li ha dimostrati chiaramente chiede due volte non una all’assistente della veloce dicendo la prima volta di non averla vista…ancora nel dubbio va dal tmo che e’ quello che la combina grossa perche’ al di la’ della veloce doveva vedere il piede fuori ed a terra dell’ala gallese quando riceve l’ovale. L’arbitro ha chiesto tutto il supporto che gli e’ consentito nel regolamento…se vogliamo fare i puntigliosi poteva chiedere al tmo “any reason to not award the try” piuttosto che “try yes or no” ma visto che il tmo il piede fuori non l;ha visto sarebbe cambiato poco.
Stefo, quello che volevo dire è che Iannone magari pensava che l’azione fosse finita e ridà semplicemente la palla a Botes immaginando che questo vada a battere sul punto o sui 22 m…al di là di tutto, e anche dei gravosi sbagli arbitrali, se quella fosse stata una veloce è chiaro che avrebbe fatto una scelta folle…
San scusa ma cosa avrebe dovuto battere Botes? Era lineout comunque non c’era niente che Botes potesse battere…propendo piu’ in caso per l’idea di Rabbi che Iannone sia stato tratto in inganno dallo stesso Botes che magari gli chiama la veloce.
Stefo, per me non ha giustificazioni: è a tre metri dal falchetto col piede fuori, un metro oltre la linea di meta. Se avesse anche solo collegato il fischietto al cervello avrebbe dovuto annullarla senza neanche tirare in ballo il TMO. Quello poi, doveva essere ubriaco dalla sera prima.
malpensante a velocita’ normale che l’arbitro abbia un dubbio se nel momento in cui prende il pallone il piede sia sollevato o a terra ci puo’ stare (e se e’ sollevato la meta vale)…prende e va dal TMO di nuovo e’ questo quello che la deve vedere la cosa al replay. Anche qua insomma una cosa e’ parlare e criticare col replay una cosa e’ dover prendere una decisione a velocita’ normale…l’arbitro fa quello che qualsiasi buon arbitro avrebbe fatto e chiede al TMO che canna e gravemente.
Concordo in pieno: cazzata madornale di Iannone in primis e di arbitro-guardialinee-TMO gravemente dopo.Detto questo sull’arbitro non voglio nemmeno più commentare perchè è sempre la solita storia…..
La partita: non era quella da vincere a tutti i costi ma si è fatta la figura da polli anche per un game plan azzardato, personalmente preferisco il gioco al ping pong. Su Esposito e Ambrosini dico che erano alla loro prima partita: male il primo, forse troppo emozionato ma nemmeno fratello di quello che gioca (meglio) in U20, benino il secondo nonostante tutto, con buoni placcaggi e qualche intuizione in avanti. Da rivedere comunque e aspettare con pazienza e fiducia. Tra tutti molto bene La Grange e poi Ghira e i due fratelli non “comunicati”.
Scusate ma proprio non capisco, secondo voi se uno fa una cosa che non può fare (Iannone) è un coglione e se un altro non vede una cosa madornale che deve vedere invece è assolvibile. Chiedo scusa c’è qualcuno che si chiama Tafazzi tra di voi o è semplicemente per partito preso che scrivete ste oscenità?
No Mauro se ti riferisci a me epr me il TMO ha sbagliato non una ma due chiamate (veloce e piede fuori dell’ala gallese), assistente una (veloce che ritiene valida venendogli chiesto per ben due volte dall’arbitro cosa ne pensa). Arbitro: dici di non aver visto la veloce…essendo una veloce ci sta che fosse indietro e non possa giudicare quindi si affida al suo assistente prima ed al TMO dopo. Poteva domandare “any reason to not award the try” invece che “try yes or no”?Per me si ed e’ li’ che sbaglia ma nel dubbio che chiaramente ha si avale di tutti gli aiuti a disposizione.
Ciao Stefo, comprendo i motivi ed i dialoghi ma onestamente non capisco come si possa dissertare su queste questioni quando è chiaro ed evidente che arbitro, guardalinee e TMO hanno messo insieme una sceneggiata che neanche i De Filippo se la immaginano. Ciò detto nessuno, dico nessuno, si è chiesto quali siano state le percentuali di possesso palla e di occupazione del campo. Tutti giù a predicare che si fa così e non si fa cosà. Ma a me sembra che Treviso abbia messo sotto Ospreys nel gioco e nella volontà di giocare. Ospreys è stata cinica è ha vinto 9-3. L’arbitro lo ritroveremo ad arbitrare le semifinali nel 2015.
Dopo lo sfogo sulla prima meta passo all’analisi della gara.
Nel complesso partita molto intensa e combattuta. Ospreys senza dubbio superiori, ma Treviso non molla mai, e poi i gallesi hanno fatto tre mete fortunose più che meritate, sorvoliamo sulla prima, sulla seconda i telecronisti hanno detto che c’era un “in avanti” di un giocatore degli Ospreys (non ci ho fatto caso, chiedo conferma)…Ospreys partono molto bene all’inizio, gioco solido in attacco, molto organizzati, dominanti sull’impatto fisico, ritmo frenetico e grande volontà in avanzamento…ma il Treviso è altrettanto bravo ad alzare le barricate, ottima difesa, perfetti (o quasi) nei placcaggi, grande grinta e ferrea determinazione di non far fare metri agli avversari…il punto in cui ha sofferto chiaramente Treviso è stata la mischia chiusa, completamente arati in diversi frangenti, incredibile, ma sarà stata solo una giornata no da quel punto di vista…il merito che va a Treviso è quello di non aver mai mollato, magari si è persa, non ha concluso, ma ha sempre combattuto, e laddove gli Ospreys hanno calato un pò il ritmo nel secondo tempo sono stati i veneti ad imporre più gioco in attacco…Ambrosini ed Esposito erano chiaramente sotto pressione e, al di là del tempo, l’errore di handling del giovane di Casandrino sulla presa al volo è stato davvero troppo evidente. Esposito non sufficiente, però molto bello e decisivo il placcaggio fatto nel primo tempo sul gallese che stava per andare in meta. Ambrosini nì, errori di gioco al piede all’inizio (ci sarebbe stata anche la quarta meta gallese se la palla stoppata su calcio di Ambrosini a ridosso dei pali di Treviso avesse preso un’altra direzione), però poi, nel corso della gara, si è ripreso, buone inventive, non si è mai tirato indietro sui placcaggi, spesso è andato a sostegno…ora, non voglio fare sempre la stessa polemica, ma, se questi due giovani talenti fossero stati più usati con un sistema di rodaggio maggiore (così come giocano con continuità i giovani delle Zebre, ribadendo anche che lì c’è una politica diversa), probabilmente oggi sarebbero stati più sicuri e meno sotto pressione, perchè è evidente che stasera sentivano un peso di responsabilità non indifferente, così come è palese che la maggior parte dei loro errori è dovuta più ad emotività che ad incompetenze tecniche, però la chiudo qui…Williams oggi non al massimo, anche per lui qualche errore di troppo, ma sempre battagliero (l’età comincia a farsi sentire, chissà se lo rivedremo in biancoverde il prossimo anno, magari potrebbe chiudere orgogliosamente la sua carriera andando in Eccellenza con il suo vecchio Petrarca), mi chiedo come sarebbe cambiato oggi il gioco dei trequarti se ci fosse stato McLean. La Grange magistrale, quanto è forte! Molto bene Loamanu, Iannone in chiaroscuro e poi con il fatto della meta si è subito autobollato negativamente. Gori sufficiente, oggi ha preso un sacco di botte, ha fatto vedere cose buone, però non si è espresso al massimo come le altre volte che aveva giocato all’ala. Botes eccezionale, non molla mai, aggredisce sempre, è vero, a volte gioca con troppo pepe, ma quasi sempre guadagna metri e riesce a portare a buon fine l’azione. Vosawai sempilcemente devastante, gran partita, ball carrier potentissimo. Egregia la gara di Favaro e Derbyshire (più del primo a parer mio, anche se Derby con un bel placcaggio nel secondo tempo salva Treviso da un’occasione da meta gallese) sia in attacco che in difesa, infiniti i placcaggi fatti da entrambi, e poi stanno sempre sui punti d’incontro, perfetti! Solito lavoro sporco di Minto, oggi non brillante come al solito, ma sempre decisivo. Mi sono perso l’uscita di Pavanello, che si è fatto? Comunque gran gara anche di Valerione. In prima linea decisamente sofferenti De Marchi e Cittadini, quest’ultimo poi in gioco aperto è stato opaco, oggi non ci stava proprio. Bellissimo invece il match di Ghiraldini, distruttivo in attacco, la palla la passa poco, ma se entra guadagna metri e te ne porta via due! Bene Rizzo, a parte in chiusa…l’enigma Roux rimane ancora irrisolto, falloso (si prende il giallo dopo due minuti che è entrato) e improduttivo, sono pochi i buoni frangenti di gara che ha fatto quest’anno, mah…Maistri non sufficiente, si vede poco e sbaglia anche un lancio in touche (forse più di uno)…comunque le Zebre ne hanno presi 28, il Treviso altrettanti e siamo apposto così…
pare che Biggar faccia un knock on..
San se i giovani fossero stati usati di piu’ Trevuso non avrebbe vinto tutte le partite che ha vinto…le aspettarive di Treviso non sono quelle delle Zebre e deve equilibrare tra il lancio dei giovani e la necessita’ viglia di vincere.
A me piu’ cge altro la partita di ieri conferma certe cose: che alcuni giovani non sono ancora pronti, sono acerbi e cge quindi stiano venendo gestiti con cautela correttamente.Chiedo a te ora quello cge regolarmente su questo discorso chiedo: Ambrosini ed Esposito non sono i primi e non saranno gli ultimi a venur gestiti con cautela finche’ non saranno e dimistreranno di essere pronti puoi dirmi quabti e(e nominarlu) giocatori gestiti da Treviso cosi’ sin stati rovinari o beuciati negli anni?A me non viene in mente nessuni a me pare invece che quando li ganno poi lanciati i giocatori si sono imposti quindi sicuro che a Treviso stiano sbagliando o visti i risultati plurimennali a loro favore sanno quello che fanno?
Per esempio mi sa che Fazzari avrebbe potuto avere una carrier diversa… ha ancora molto tempo, ma ho l’impressione che a Treviso abbia perso del tempo prezioso… colpa anche delle regole, certamente.
hullala grazie una persona che fa un nome…pero’ parliamo di un ’90 non e’ che la sua carriera sia compromessa visto anche il ruolo di pilone che prevede una maturazione in linea di massima (perche’ le eccezioni ci sono sempre) piu’ lenta e piu’ tarda…fa in tempo a farsi un paio di stagioni alle Zebre farsi le ossa e completare la crescita tornare a Treviso e diventare un perno della Nazionale.
Comunque alle Zebre non e’ che stia avendo un minutaggio incredibile…parliamo di 1 da titolare e poco piu’ di 200 minuti di CL questa stagione (premetto che non ricordo se ha avuto infortuni che l’hanno tenuto fuori)…detto questo ok bene mettiamolo come nome ma siamo ad un nome.
@san, aggiungo solo che la chiusa e la prima le hanno prese da giocatori che hanno sfaciato tutti durante il 6n, e forse l’italia hanno sfacsciato eno di altri. onestamente, non mi sorprende, e penso sia chiaro che A’Jones e quanto sia decisivo.
sui giovani, e’ vero che forse treviso avrebbe perso piu’ partite con i giovani. pero’ io penso che forse qualche spezzone qui e li sarebbe piu’ produttivo che far partire i ragazzi direttamente, titolari e fuori casa, in situazione di sofferenza. pero’ smith e munari sono contenti di come funziona la loro strategia, forse bisogna solo dargli tempo.
ieri per ambrosini va anche considerato la qualita’ del posseso che riceveva, che se magari era positivo da breakdown, invece era chiaramente di bassa qualita’ quando arrivava dai primi 8 in sofferenza come e’ naturale che fosse.
San senza offesa ma un tantino piu’ sintetico no?
ahahah…grande gino! mi spiace, non ci riesco…
pensavo di aver visto tutto in questi tre anni…ma evidentemente al peggio non c’è mai fine…mi mancava vedere un calcio diretto a Rizzo prima dell’ingaggio…ha punito l’intenzione?TMO…e poi dovremmo continuare a pagare 3 milioni per avere questi trattamenti? ieri sera ci siamo complicati la vita da soli e non c’era bisogno di ulteriore casino!guardando in casa nostra e nel caso specifico di Ambrosini ed Esposito diventa difficile entrare in partita quando in un anno di partite ne giochi un paio,la politica fir di non concedere una delle tante soluzioni(o seconda squadra oppure appoggiare alcuni giocatori a club di eccellenza)si è rivelata stupida,rallentando la crescita dei pochi talenti emergenti!!sono daccordo con Stefo che la benetton deve equilibrare la crescita dei giovani con la necessità di vincere!di positivo ieri sera punti d’incontro e multifase spesso avanzante anche se sterile…3 punti a parte tutto sono pochi!!
@maa, sono daccordo con quello che dici.
pero’ a) la seconda squadra non la vuole nemmeno piu’ Munari, che difatti sta cercando di ridurre un po’ i costi.
b) tutti, incluso zebre, fanno giocare i giovani senza dover usare l’eccellenza, il cui valore nella formazione e’ tutto da provare. come dice @stefo ed altri il metodo funziona ma ci vuole tempo. ed allora giudichiamo la partita dei giovani, pero’ senza farne un dramma ne’ cercare colpe al di fuori. facciamo lavorare sia i giovani, sia smith con calma, l’anno prox vediamo.
ed e’ vero che senza affidarsi al gruppo solid forse treviso quest’anno avrebbe perso qualche partita in piu’.
tra l’altro non e’ la prima partita che treviso perde cosi’ con gli ospreys. loro la mettono sul piano della provocazione, ieri da quello che sono riuscito a vedere in streaming (poco e male), fisicamente treviso c’era ed in certe aree come breakdown era anche superiore. loro sono bravi e noi ci facciao mettere sotto pressione. un paio d’errori arbitrali e la partita e’ bella e chiusa.
gsp esatto vediamo la aprtita dei giovani per quello che e’ la singola partita e che segnali ci da…come scritto sotto Ambrosini ha fatto vedere lo stesso potenziale e gli stessi limiti che aveva mostrato a Dublino di cui avevo parlato…non e’ una boccatura ma un cercare di capire a che punto e’ nel suo percorso senza giudizi finali o bocciature. Discorso simile per Esposito.
Per me paragonare con altre realta’ e’ una cosa da fare con molta attenzione: le Zebre sappiamo tutti come sono nate l’utilizzo dei giovani ad un certo punto era una necessita’ piu’ che una decisione…e probabilmente diventera’ il sistema con squadra di sviluppo. Realta’ estere…c’e’ poco da fare il lviello del 20enne irlandese/gallese ed anche scozzese e’ superiore a quello del 20enne italiano, 3 anni di CL senza vere riforme in come la formazione dei giovani viene fatta non ha cambiato la situazione e probabilmente non poteva cambiarlo. Le due attuali franchigie prendono atto della situazione ed in abse alle proprie necessita’ e obiettivi si comportano di conseguenza…Treviso deve essere la “prima squadra” ormai nel disegno anche di Gavazzi quindi continua ad usare il suo metodo che ad oggi non ha fatto danni anzi, le Zebre per necessita’ inizialmente e in futuro per essenza del progetto stesso fara’ da development squad…potrebbe anche funzionare come cosa a patto che pero’ non si pensi che basti solo questo e non si vadano a rivedere metodi di selezione e formazione nei piu’ giovani.
stefo daccordo che samo in un territorio del tutto nuovo per l’italia, e per primo Munari preferirebbe ci fosse un termine di paragone.
Pero’ tra una situazione quale inserimento graduale come fanno in molti in Pro12 vs eccellenza, di sicuro la prima e’ quella un po’ piu’ testata. certo il gap formativo esiste (ma non necessariamente per ambrosini) e quello e’ da tenere in conto.
gsp io sono tra i pochi (credo) che pensa (opinione personalissima) che per quel che riguarda l’Eccellenza discorsi a 10, 8 o 6 siano abbastanza inutili, il livello e’ e resterebbe basso e non sara’ mai veramente parte efficace della filiera.
Il problema e’ e resta come arrivano a 20 anni questi ragazzi, e’ inutile dire in Pro12 gli altri gli altri lo fanno ma il livello e’ diverso c’e’ poco da fare non si possono fare questi paragoni finche’ non si inizia ad arrivare a 19-20 anni sullo stesso livello.
San@
Molto buona, more solito, la tua disamina.
“Allargo” un attimo la successiva domanda di Stefo@.
Cioè, tu, il giudizio che dai ai due giovani lo ripeti, più o meno, per Dingo.
E, relativamente a ieri, su questo siamo concordi.
Il buon Williams e’ così da sempre. Questi sono i suoi pregi ( immensi ) ed i suoi limiti.
Bene, quello che intendo esternare e’ che non sono d’accordo con te, e tanti altri, sul discorso che se li avessero fatti giocare di più, questi giovani, ecc.ecc..
Perché uso il paragone con Williams ? Per dire che Brendan le cose belle e quelle meno, le fa tali e quali anche durante la settimana.
Ti sei ( siete ) mai chiesto cosa riescono ” ad offrire ” negli allenamenti, gli svariati giovani del Benetton ?
Se questa domanda la si va a fare all’entourage trevigiano, la risposta e’ in linea con il concetto che cerco di esprimere : per ora fanno gli stessi errori che poi ripetono in gara.
Ergo, lasciamo crescere con calma loro, e lasciamo in pace lo staff tecnico.
Ps : senza polemica con te, eh ? ( sempre viva la sorca ! ).
Ciao.
Ciao Gianni, interessnate il discoros su qello che i giovani offrono in allenamento…non potendo giudicare mi fido di chi puo’.
Io reputo che alla fin fine un paio di partite in piu’ a dei ragazzini con potenziale ma acerbi cambi poco…Ambrosini ieri ha ripetutto piu’ o meno la aprtita fatta a Dublino: ha fatto intravvedere che c’e’ del potenziale interessante ma ha fatto anche vedere tutti i suoi limiti attuali…non e’ una colpa e non e’ una bocciatura e’ un ragazzo giovane che e’ arrivato dall’Australia dove non giocava neanche li’ ai massimi livelli ma era ancora in fase di sviluppo…bisogna pazientare e magari tenerlo fermo ai box o usarlo con contagocce come si sta facendo…puo’ non piscere e si vorrebbe avere una squadra di 20enni che sfasciano il mondo ma non si puo’ pretendere questo nel giro di 3 anni di CL e con un settore giovanile a livello Nazioanle che e’ anni indietro rispetto a quello altrui…discorso simile per Esposito, Morisi, Campagnaro…ci metteranno un paio d’anni ma se verranno inseriti quando saranno realmente pronti se ne trarra’ molto piu’ vantaggio.
Ciao Stefo.
Sottoscrivo in pieno quello che dici.
O meglio : quello che ti tocca ribadire ogni volta !
Anche il sottoscritto ha più volte espresso il concetto :
Il giudice supremo e’ sempre e solo il campo. Ed il campo non chiede la carta d’identità a nessuno.
E, ancor più, lo spogliatoio e’ sacro ed è li dentro che il giovane deve, per prima cosa, meritarsi il rispetto e la stima dei veterani.
Umiltà ed intelligenza, queste devono essere le sue doti.
Poi, da li, ha la strada in discesa.
Comunque tre mete… Tutte e tre da annullare .. La prima secondo me è uscito, la seconda “in avanti ” la terza punizione battuta a metà della mischia e non dietro al piede dell’ultimo uomo… Poi forse i gallesi hanno giocato meglio però …
ho visto mete(convalidate) che voi umani non potete neanche immaginare…in serie C … adesso in celtic league pure!! Maaaahh!
Concordo con Maa e gps, Leoni superiori nei punti d’incontro, ma Ospriz più maliziosi ed esperti….sull’arbitraggio che dire, l’ha combinata grossa in diretta, e quello che mi fà ridere è che ha chiamato in causa in un conciliabolo grottesco pure guardalinee (che evidentemente non guarda le linee) e TMO.
Ok la palla saponetta ma che male i giovani…
è anche vero che se lo staff conosce i loro limiti perchè li fa giocare solo in trasferta in partite difficili? le considera già perse in partenza allora tanto vale?
C’è qualcosa che non mi convince…
Credo che li facciano giocare in partite non già parse, ma il cui risultato non è ritenuto proprio in bilico. Nelle partite in casa o da vincere si va sul sicuro.
La prima meta, incredibilmente convalidata: occhio a dove è battuta la veloce e ai piedi di chi fa meta.
http://www.youtube.com/watch?v=xJg8jj9N … Pfb2hrcH4w
La seconda meta di Biggar, tocca con coscia e mano sinistra, palese in avanti:
http://www.youtube.com/watch?v=65BoZnsQ … Pfb2hrcH4w”]http://www.youtube.c…l4qbIPfb2hrcH4w
Punizione per ingresso laterale, che non c’è:
http://www.youtube.com/watch?v=N_ZXf6UR … Pfb2hrcH4w
Derbyshire placcherebbe al collo, cosa che non fa:
http://www.youtube.com/watch?v=OcJY3Wk- … Pfb2hrcH4w
Concludiamo con il giallo contro Roux:
http://www.youtube.com/watch?v=3YJLh-Gn_x8
Purtroppo il calcio contro Rizzo non si trova.
Scusate con link corretti
La prima meta, incredibilmente convalidata: occhio a dove è battuta la veloce e ai piedi di chi fa meta.
http://www.youtube.com/watch?v=xJg8jj9N9jc&list=UU-S6cXyil4qbIPfb2hrcH4w
La seconda meta di Biggar, tocca con coscia e mano sinistra, palese in avanti:
http://www.youtube.com/watch?v=65BoZnsQaQs&feature=share&list=UU-S6cXyil4qbIPfb2hrcH4w“]http://www.youtube.c…l4qbIPfb2hrcH4w
Punizione per ingresso laterale, che non c’è:
http://www.youtube.com/watch?v=N_ZXf6URPBs&list=UU-S6cXyil4qbIPfb2hrcH4w
Derbyshire placcherebbe al collo, cosa che non fa:
http://www.youtube.com/watch?v=OcJY3Wk-Ans&list=UU-S6cXyil4qbIPfb2hrcH4w
Concludiamo con il giallo contro Roux:
http://www.youtube.com/watch?v=3YJLh-Gn_x8
Purtroppo il calcio contro Rizzo non si trova.
In fase offensiva: molto bene Ghira e Derby e Vosa.
In fase difensiva molto solido Favaro, come sempre d’altronde.
Molto male la benetton in mischia chiusa, nonostante la presenza di Ghira, Citta De Marchi Minto…..
bene in touche Bernabò.
Continuo a pensare che a Treviso manchino in primis delle seconde linee di livello, non credo possano permettersi di giocare senza Pavanello e Budd.
i 3/4 in questo incontro non pervenuti…. partita penosa..
ottimo lo spirito e l’orgoglio della squadra…
pessimo l’arbitro, davvero un arbitraggio scandaloso quasi da far pensare che fosse in mala fede
a proposito…. l’espressione di Roux mi preoccupa… sembra un uomo perduto, … è sempre a disagio, non incide mai nella partita nemmeno in modo negativo. So che ha passato periodi terribili, ma se vuole giocare deve ritrovare se stesso altrimenti credo non possa essere utile a questa squadra.
@Stefo @gianni berton @gsp
vi rispondo qui visto che tutti e tre mi avete replicato in merito alla questione dei giovani…
voglio premettere una cosa: ho già detto in commenti passati che la linea di Smith, compreso anche il graduale inserimento dei giovani, non mi dispiace affatto ed è vero come dice Stefo che non c’è nessun giovane che in questi anni celtici si sia bruciato…avete fatto il nome di Fazzari, è vero che ha giocato poco a Treviso, ma non ha neanche troppo impressionato, sennò lo avrebbero tenuto, per carità ha una grande esperienza di club (Calvisano, GRAN Parma e Petrarca), ma, anche a me, non sta facendo impazzire alle Zebre…ho anche sottolineato nel mio commento che la politica delle Zebre è diversa quindi ogni paragone sulla gestione dei giovani è azzardato, ed è anche vero che per scendere in campo, come dice il buon Gianni, non si deve mostrare la carta d’identità in quanto si può essere forti a 20 anni come a 25…
il punto è questo: con maggiore rodaggio non voglio intendere che il Treviso ogni partita debba cambiare radicalmente formazione e mettere in campo tutti i giovani una volta si e una no, quello che voglio dire è che magari i diversi giovani avrebbero potuto fare un minutaggio superiore, cioè li porti in panchina con più frequenza, li fai giocare gli ultimi minuti di gara, ogni tanto nelle partite più abbordabili li inserisci nel XV titolare…non che il Treviso questo non lo abbia fatto, però avrebbe potuto fare anche di più, poi sono d’accordo con Stefo sulla questione che non avrebbero vinto determinate partite con formazioni sperimentali, ma portare un giovane tra le riserve per fargli fare esperienza non vuol dire stravolgere gli equilibri di un match…ripeto, non critico negativamente la gestione di Treviso, che indubbiamente ha portato i suoi frutti, però sono certo che con un minutaggio maggiore ieri Esposito e Ambrosini sarebbero stati più sicuri ed efficienti in certi frangenti…
Ambrosini poi ha già le sue esperienze importanti, Australia u.20 e selezionato con i Queensland Reds A per la Pacific Rugby Cup…
San su Ambrosini adesso non creiamo delle leggende urbane, le sue esperienze anche in Australia sono limtiate (minutaggio U20 con l’Australia) e di livello non paragonabile al Pro12…Ambrosini ha dimostrato sia a Dublino che ieri quello che e’: un talento interessante con buon potenziale ma molto molto acerbo che deve lavorare per arrivare a certi livelli…e questo senza voler essere una critica perche’ ha 20 anni il ragazzo.
Ambrosini (e probabilmente Esposito ed altri) stanno giocando in misura di quello che Munari-Smith reputano possano dare alla squadra oggi e ti aggiungo qualcosa: dopo i suoi primi minuti a Galway col Connacht gia’ qualcuno gli tagliava le gambe e non so se ricordi le sentenze finali su Buso dopo la sua seconda partita da apertura?Ecco vedendo quello ce Ambrosini oggi e’ in grado di offrire Munari e Smith fanno anche bene a mio avviso a tenerlo “nascosto” e proteggerlo perche’ con 5-6 partite come quelle di Dublino o ieri sicuro che ci sarebbe stato chi stupidamente avrebbe gia’ parlato di flop, di ciofeca da rimettere sul primo aereo per l’Australia.
sono d’accordo sulla questione che magari sarebbe stato visto come un flop se avesse fatto prestazioni continuative simili a quelle di ieri, penso anche che il buon senso di molti lo avrebbe giustificato vista la sua giovane età (almeno credo)…non volevo certo idolatrare Ambrosini e sicuramente il livello della Pro12 è di altro genere, ma uno che arriva con la nazionale u.20 australiana e viene selezionato con il team A dei Reds (che di certo non sono la squadra di Super Rugby) significa che qualcosa vale, questo intendevo nel dire che ha alle spalle esperienze importanti, è ovvio che poi questo suo vissuto rugbystico non gli consente di arrivare a livelli stratosferici, ma ha già una solida base di partenza…al di là di tutto, confido molto in questo ragazzo, quando è arrivato in Italia si diceva che avrebbe avuto un futuro azzurro assicurato (viste le sue discendenze abruzzesi), staremo a vedere…
Su fazzari, non lo riterrei troppo rappresentativo come esempio perche’ e’ giovane, anche alle zebre ha giocato poco.
pero’ sono daccordo con te su una cosa. se giochi oggi anche tutta la partita, e la prossima la giochi tra 4 settimane il ritmo partita non lo prenderai mai. ci vuole un mediano di classe superiore per entrare dal nulla e fare una partita anche sufficiente. per me funzionano meglio gli ultimi 20 minuti in due partite che una intera e poi fuori per settimane. pero’ puo’ essere che Smith cercasse proprio questo, e pensa che l’anno prox sara’ per ambrosini o magari tra 2 anni.
detto questo, non si possono giudicare ne’ esposito, ambrosini, campagnaro e morisi, sia perche’ hanno giocato poco per poterli giudicare noi, ma non me la sento neanche di giudicare smith. devi dargli tempo di di lavorarci su. secondo me devi realisticamente aspettare almeno un paio d’anni a giocatore se non 3 per poter dare un giudizio.
cerco di metere in chiaro come la vedo io. il metodo smith e’ ovvio che funzioni per i primi 8 ma anche centri. ma alcune skills come quelle di cui avrebbero bisogno ambrosini, e gli altri che ho citato prima sono ancora tutte da provare, ed in alcuni gioctori come garcia e benvenuti, forse si sprecano anche un po’. poi e’ chiaro che non e’ una critica e che il tempo come al solito giudichera’ e dara’ ragione a smith ce sta in campo e non a me che sto sul divano.
detto questo un problema giovani ad oggi non penso ci sia. tutt’alpiu’ come ho detto piu’ volte in passato c’e’ una politica diversa nell’inserimento dei nuovi, anche maturi ed esperti, che e’ una scelta accettabile ma non l’unica. e cmq col caveat che i tre stranieri nuov hanno giocato quasi sempre quando non sono stati infortunati.
@gsp, ti do ragione sul fatto che ci sono più politiche per l’inserimento dei giovani e, come dici, certamente quella intrapresa da Treviso, che pure sta portando i suoi frutti, non è l’unica strada da seguire.
Un appunto su Morisi: per me è un giocatore che è più avanti rispetto agli altri, non solo per una questione anagrafica (credo abbia uno o due anni più degli altri, e a quest’età possono fare la differenza in termini di esperienza), ma soprattutto per le sue qualità e il bagaglio di rugby giocato che si porta sulle spalle. Anzitutto ha due caps in azzurro, e, nonostante siano pochi, in entrambe le occasioni ha ben figurato. Il 6N 2012 ha giocato l’ultimo quarto d’ora di gara contro l’Inghilterra e, per essere l’azzurro più giovane in campo e anche l’unico che veniva dall’Eccellenza, non se la è cavata affatto male. Poi ha fatto una buona partita contro gli USA (dove ha rimediato pure un placcaggio assassino al collo), da notare anche le opposte condizioni climatiche a cui si è adattato con successo a quei livelli, sotto la neve a Roma e nella bolla di afa e umidità a Houston…come dicevo, Morisi ha già una solida esperienza rispetto agli altri, a soli 18 anni giocava titolare in serie A nel Grande Milano (gsp in qualche commento passato mi pare di aver capito che sei milanese o mi sbaglio?), ha un anno di Eccellenza con i Crociati e diverse apparizioni da titolare come permit-player la scorsa stagione a Treviso…insomma le qualità ci sono tutte, l’esperienza pure, sarebbe il caso di testarlo di più il ragazzo, anche se questa stagione le sue partite le ha fatte…tra l’altro è stato anche portato nel gruppo azzurro di questo 6N…insomma, per me è quello più avanti dei giovani di Smith e almeno un’altra presenza in queste ultime tre partite di Pro12 sarebbe d’obbligo…