Giocatori, club e RFU hanno raggiunto un nuovo accordo per la gestione di chi arriva nel giro della nazionale
Federazione e club inglesi, altri 4 anni di stabilità
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Sei Nazioni femminile 2024: la classifica finale del torneo
L'Inghilterra trionfa per la sesta volta consecutiva, l'Italia chiude con una sola vittoria
Owen Farrell pronto a sfidare la Francia il prossimo giugno
L'apertura dei Saracens sfiderà i rivali transalpini con la maglia del World XV
All Blacks: i 7 giocatori che Scott Robertson potrebbe lanciare nel 2024
Il neo-tecnico della Nuova Zelanda ha intenzione di mischiare un po' le carte: ecco i talenti da tenere d'occhio
Il test tra Galles e Georgia potrebbe giocarsi… ma più in la
Saltate le possibilità di vedere uno "spareggio" nel 2024, le due formazioni potrebbero comunque affrontarsi
E se il prossimo “10” del Sudafrica fosse… Cheslin Kolbe?
Tra la contemporaneità con l'URC e la data fuori dalle finestre internazionali (22 giugno) gli Springboks saranno costretti a sfidare il Galles con ta...
E via come al solito, gli altri programmano e noi guardiamo
Tutto quello che vuoi. pero’ loro sanno che un campionato per i prossimi 4 anni almeno ce l’avranno. Noi non sappiamo neanche dove saremo tra 18 mesi. su questo le colpe dei singoli sono un po’ limitate.
certo se fossi entrato in CL 10 anni fa invece che 3 forse oggi sarebbe tutto diverso, ma dovevi dire allora ai club storici che loro non bastavano piu’, prima che l’insostenibilita’ fosse chiara agli occhi di tutti. Ma la CL come la conosciamo oggi, potrebbe essere in dubbio per i fondatori stessi..
gsp ok concordo ma non facciamola diventera neanche una scusa dietro cui nascondere tutto.
Ad un certo punto e’ a Fir la prima che dovrebbe richiedere chiarezza ed un incontro col board celtico per decidere al piu’ presto…perche’ invece di fare tanti discorsi sui 3 mln Gavazzi non reclama sui media italiani ed intenazionali che vuole un incontro per il futuro celtico entro la data X?
Chi dovrebbe avere fretta di chiudere l’accordo e’ la Fir stessa, agli altri interessa poco se Benetton e Zebre non possono programmare il futuro.
Ed anche questa non fretta di sedersi al tavolo che mi da la sensazione che l’Italia non sia poi tanto convinta di restare in CL.
e dai, quale scusa? e’ oggettivo che nel passato hanno fatto milioni di cazzate, e nei passati 2 anni davvero non c’erano ne’ scusa ne’ alibi. pero’ la situazione di oggi e’ oggettivamente complicata.
E’ probabile che le negoziazioni ci sono gia’. Pero’ ho la sensazione che li va tutto ad incastro con l’HC. ed anche l’allenza sulla HC (che doveva essere concluso prima di natale) potrebbero avere conseguenze sulla negoziazione CL. Per i prossimi anni anche i contributi HC penso avranno impatto non solo sui conti nostri, ma su quelli di tutti.
ma tu hai sentore che il board abbia gia’ un prezzo in testa? perche’ potrebbe essere 1, 3 ma anche 5.
penso l’abbia scritto anche tu alcuni gg fa.
Gsp che gli accordi HC possano avere effetti sulla CL io lo reputo piu’ sulla sostenibilita’ della lega non sugli accordi con gli italiani, ed e’ qua che entra il mio discorso sulla sensazione che non si sia sicuri di restarci…ho come l’idea che l’attendismo Fir sia piu’ per capire se questa lega ha futuro o meno (e come scrivevo ieri occhio che se la IRFU non riesce/vuole tenere Sexton e lo lascia andare in Francia e’ un gran brutto segnale).
Detto questo Gavazzi e soci ad ora non dicono nulla dicono solo “chiederemo di non pagare i 3 mln” che non da molto l’idea di trattativa iniziata e neanche da queste parti si sente dire nulla di trattative iniziate, anzi non si parla neanche della richiesta italiana di non pagare i 3 mln…
gsp resta che se vuoi poter programmare devi forzare la situazione per arrivare ad un accordo al piu’ presto e ti devi far sentire…oppure stai avendo una strategia attendista per qualche altro motivo.
sulla sostenibilita’, ma anche sui conti delle diverse federazioni. e 3mln all’anno per noi, ma anche per il board sono cifra significativa.
Se le federazioni della CL, incluso FIR, troveranno vantaggio dal fare gruppo nella trattativa per la HC, puo’ essere che la trattiva CL s’addolcisce. Se invece l’Italia decide di mettersi dalla parte della Francia ed isola gli altri, allora le trattative CL si complicano. Ed i gallesi invece che faranno?
poi il ‘non pagheremo i 3mln’ devi anche vederlo come tatticismi pretrattativa.
E’ tutto poco alla luce del sole. C’e’ da vedere se la FIR ha deciso una cifra massima che e’ disposta a pagare e quale sarebbe.
pero’ ho l’impressione che tu veda la trattaiva un po’ troppo sbilanciata. ma vediamo, puo’ essere che abbia ragione tu.
Cosa intendi per trattativa sbilanciata che io vedrei?Che gli italiani sui 3 mln hanno poco da discutere?Si non penso abbiano nulla in mano per dire non paghiamo, non hanno portato abbastanza soldi tra diritti TV e partner commerciali della lega italiani per dire che quei 3 mln arrivano nelle casse del board in altra maniera…a meno che non usino questa tassa come motivo per uscire dalla CL.
Secondo me Munari non e’ niente convinto dell’idea CL, se Zatta per primo l’aveva messa in discussione in campagna elettorale faccio 1+1.
Come detto l’altro giorno sensazione molto forte che non ci sia convinzione
Esatto, penso che vedi le posizione negoziali troppo sbilanciate.
Se davvero Gavazzi e Munari hanno una soluzione alternativa li rendera’ piu’ forti nella negoziazione. anche faccio fatica ad immaginare una soluzione alternativa.
Non vedo come li renda piu’ forti, i celti vogliono i soldi senza soldi non ti danno il posto…hai un’aternativa buon per te ma non e’ che siccome tu pensi di fare che so una lega italiana forte io non ti faccio pagare.
Gsp quello che secondo me e’ poco chiaro e’ che ai celti della partecipazione italiana interessa solo ed un’unica cosa: i soldi!Che l’Italia migliori sportivamente ecc ecc non gliene puo’ fregare di meno…siccome sul piano economico in questi 3 anni non e’ stato un successo e sfido chiunque a dire il contrario la tassa d’iscrizione resta il modo er pagare la partecipazione.
Li rende piu’ forti come lo sarebbe in ogni negoziazione. Se hai un piano b, sei meno vulnerabile, ed il board potrebbe accettare che 2 sono meglio di niente. se non hai altre opzioni (ma dipende anche dalle opzioni, quali?) allora ti possono spingere anche a 3 o 4.
Io sono settimane che cerco di dire che se la discussione e’ solo i soldi, le considerazioni tecniche e di risultati e di campi non centrano assolutamente nulla. io te lo firmo che a loro dello sviluppo italiano non interessa molto e non si capisce neanche perche’ dovrebbe.
Anche perche’ se il piano fossero pubblico, soldi, copertura, risultati la situazione sarebbe paradossalmente piu’ favorevole all’Italia, perche’ piu’ o meno su ogni aspetto sei in buonissima compagnia.
gsp scusa ma ai celti che l’Italia abbia o meno un piano b interessa nulla, se non pagano tanti saluti che vadano con il loro piano b…il punto e’ quello i celti vogliono i soldi e basta, se non ci sono quelli e l’Italia non e’ in grado di dire quei 3 mln vi arrivano in maniera diversa sula base dei risultati finanziari di questi anni i celti diranno andate pure col vostro piano b…l’han fatto 3 anni fa e lo rifaranno di nuovo perche’ sanno che alla fin fine qualsiasi piano b per l’ITalia sul piano tecnico sportivo (che a loro non gliene frega nulla ma ala Fir si ed e’ un problema) non vale la CL.
Scusa Gsp ma mi sembra stai cercando di vedere un potere negoziale per gli Italiani che non c’e’, non vi sono i requisiti.
L’unica cosa che uo’ aiutare l’Italia e’ un intervento IRB
Ma non mi stupisce che dalla tua posizione da un estremo ti sembri che io cerchi di vedere una situazione piu’ rosea.
ma e’ una delle poche verita’ della vita che in una negoziazione, SE hai alternative e se non hai l’acqua alla gola, sei piu’ forte. Se poi i tavoli diventano due, incluso HC, le posizioni cambiano ed i tavoli si legano. anche questo le vedo abbastanza lapalissiano.
ma stiamo a vedere. non sappiamo qual’e’ la richiesta CL e nemmeno se loro sono aperti a riconsiderare l’italia. e se lo fanno quanto vogliono. e se noi siamo disposti a pagare e quanto. e se abbiamo una opzione b (ma io non penso che l’eccellenza+ sia alternativa adeguata e fattibile).
Gsp dipende sempre da qual’e’ l’alternativa. Realisticamente qual’e’ l’alternativa dell’Italia?
Poi se e’ per questo l’alternativa ce l’avevano anche 4 anni fa di continuare con un campionato italiano ivestendoci piu’ soldi ed hanno provato a dire non paghiamo com’e’ finita?Te lo ricordi vero?La risposta e’ stata va bene ci discpiace allora non se ne fa nulla e chi e’ ritornato sui suoi passi?
E’ oggi l’Italia in una posizione migliore o piu’ forte?Non mi pare mi pare che l’alternativa sia a stessa come illustrata in sede di campagna elettorale sia da Zatta che da Amore…mentre il vicnente Gavazzi ha sempr e solo visto la CL cme via da seguire.
Capitolo HC…secondo se passa la linea anglo-francese del sistema a qualificazione in base alla classifica aumenterebbe l’interesse dei celti ad avere la benetton tra le balle senza che questa paghi?
Scusa ma mi sembra di analizzare la cosa in maniera molto oggettiva e logica
per me tutto quello che non e’ internazionale/campionato professionistico non e’ davvero un’alternativa. l’ho scritto prima. l’eccellenza+ per me non lo sarebbe. per questo la volta scorsa bisognava pagare e basta.
Io non se abbiamo qualcosa in mano, perche’ solo cosi’ mi spiego l’attesa. e magari, combinando le negoziazioni con l’HC la posizione diventa meno debole.
io non ritengo la tua posizione per niente illogica. anzi. ritengo infatti che sia un possibilissimo worst case scenario, pero’ penso che ci sia anche altre possibili risultati.
io la vedo come una partita di poker dove sembra dover finire in un solo modo (quello che dici tu) ma ci sono ancora molte carte coperte. vediamo che abbiamo in mano. pero’ di qui in avanti posso solo fare supposizioni.
Ciao gsp, infatti sappiamo le nostre idee avendole scambiate diverse volte, io ho dopo 3 anni dubbi che la CL sia il modello adatto per l’Italia rugbystica di oggi, tu mi concedi il dubbio ma giustamente dici uscirne e puntare su una lega italiana vuol dire uscire dall’elite internazionale per un tot di anni.
Il problema e’ che tu pensi o forse speri che Gavazzi abbia un asso nella manica…ed io ti domando realisticamente cosa puo’ avere?La situazione e’ quella di 3-4 anni fa ed il bluff di Dondi “non paghiamo i 3 milioni”.
Se in questi 3 anni l’Italia avesse dimostrato di essere per la CL (quindi non i 70mila dell’Olimpico e la NAzionale) un mercato che funziona sarei il primo a pensare beh c’e’ leverage ma purtroppo non e’ cosi’. Anche abbassare l’ammontare di questa tassa ma di quanto possono?1 milione se gli va bene con un contratto TV pluriennale da 1.5-2 milioni a stagione in mano…seri dubbi che ce l’abbiano. In piu’ dalle parole di Gavazzi (ed anche in parte Munari la scorsa settimna) l’idea e’ che proprio non vogliono pagare un centesimo ed oggettivamente mi sembra impossibile succeda.
Alternative di rugby professionistico ora parlando realisticamente cosa possono avere?Entrare nella PRemier?Nel T14?Abbastanza irrealistica come cosa…nel SR?Ancora piu’ irrealistica. Altro non c’e’ se parliamo di rugby professionistico d’alto livello.
La trattativa HC non so come possa migliorare la situazione, per me nel caso la peggiora nel senso che se diventa i primi 6 di CL vanno in HC non vedo neanche perche’ si dvrebbero tenere la Benetton tra le scatole senza far pagare qualcosa.
Come ho detto in passato l’unica variabile che puo’ cambaire molte cose a partire dalla trattativa HC e’ la IRB…e nel caso CL lo e’ mettendo loro i soldi per mantenere l’ITalia nell’alto livello ed allo stesso tempo evitare che la lega crolli rimandando indietro di 13 anni Irlanda-Galles-Scozia.
Ci tengo a precisare una cosa: al di la’ dei miei dubbi sul modello celtico per l’ITalia e delle sensazioni spiegate io penso che il modello delle leghe chiuse come la CL o il SR siano modelli plafonati in partenza (anche NBA ed NFL sono ricorse agli expanion teams) e che dopo x anni abbiano bisogno di nuovi mercati o entrano in crisi; da questo punto di vista trovo il board celtico molto “ingessato”, la Sanzar parla gia’ di Argentina (paga mamma IRB), Giappone (grosse multinazionali come sponsor e mondiali 2019), Nord America come possibili mercati d’espansione post 2015…il board celtico deve svegliarsi ed iniziare a pensare alla stessa maniera guardando a Russia, Romania e Nord America come possibili mercati in cui espandersi creando un sistema a divisions come la Sanzar e coinvolgendo la IRB stessa nel progetto (noi siamo pronti ad aprirci a nuove realta’ minori/in via di sviluppo ma serve un aiuto per assorbire i costi).
ma io non lo escludo che abbiano una strategia attendista. da un certo punto di vista lo spero, perche’ mi fa pensare che abbiano qualcosa in mano, oppure un’alternativa, o un piano b.
Poi e’ una politica che a questo giro danneggia Treviso, pero’ si tratta di bilanciare vantaggi e svantaggi di lungo periodo. e soprattutto penso e spero che lo dicano anche a Munari, che non mi sembra si sia impiccato alla CL.
Scusa gps il discorso che fai tu mi sta bene con un ma
Ma la federazione sapeva da ormai 4 anni che si fa la cl e in 4 anni sai quanto si può programmare? Vuoi che ripercorriamo i fatti della federazione negli ultimi 4 anni? Si trovano con un pasticcio e cercano di rimediare a posteriori e non parlo solo del guaio pretoriani treviso o aironi zebre io parlo a tutto tondo quante squadre sono fallite o si sono ritirate dai campionati in questi 4 anni, quante le promozioni a tavolino con squadre inadatte e assemblate gli ultimi 5 minuti per il campionato? E così via si possono portare 1000 esempi ma sai è colpa sempre di qualche altro
In 4 anni si puo’ programmare, ma qui la situazione non dipende solo da te, e le opzioni sono poche. anche perche’ c’e’ da capire che idee hanno gli altri, ed ancora non e’ chiarissimo.
Io sono daccordissimo con te sul resto. anzi su quelle cose che dici non e’ colpa di qualche altro, i colpevoli hanno nomi e cognomi.