I nostri voti alle prestazioni degli Azzurri nella prima giornata del Torneo
Sei Nazioni 2024: le pagelle di Italia-Inghilterra
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Italia: il ritratto di Gonzalo Quesada, tra titoli di studio, podcast e amicizie internazionali
In una lunga intervista rilasciata a Rugbypass il coach degli Azzurri ha rivelato tante curiosità sulla sua vita da allenatore
Italia, Quesada: “Niente esperimenti al tour estivo, ma daremo delle occasioni a qualcuno come fatto al Sei Nazioni”
Il tecnico azzurro: "Al Sei Nazioni in alcuni ruoli eravamo molto corti e ho dovuto pregare (ride, ndr). Ci sono dei giovani che meritano un'occasione...
Italia, Innocenti: “L’obiettivo è battere tutte le squadre sotto di noi nel ranking e avere un parco di 100 giocatori di alto livello”
Il presidente FIR durante la conferenza stampa di revisione dell’attività internazionale: "Grande momento e grande merito a Quesada, ma teniamo i pied...
Italia: Richard Hodges ufficializzato come nuovo allenatore della difesa
L'attuale membro dello staff tecnico delle Zebre passa al fianco di Gonzalo Quesada
Italia, Summer Tour 2024: gli arbitri per le partite con Samoa, Tonga e Giappone
I nomi dei direttori di gara per gli impegni di luglio degli Azzurri
Sei Nazioni 2025: in vendita i biglietti per Italia-Galles, Italia-Francia e Italia-Irlanda
Tutte le informazioni per acquistare i ticket delle partite interne degli Azzurri
A me le pagelle non sono mai piaciute, ma devo dire che queste sono molto aderenti alla realtà.
For Italy, they did a lot of things very well, but their thinking in exit and in territorial pressure really let them down in this match. With England superior at line out and putting serious heat on their midfield with their rush defence, the Azzurri spent far too much time handling in their own half or re-pressuring themselves by giving England line-outs in the Italian half. It’s a learning curve for this team, but with better thinking at half-back, ESPECIALLY AT NINE, there’s a lot of room for improvement in kicking that might see them take a match like this next time around.
estratto da planetrugby
…un unico accenno a Garbisino, merita molto più della sufficienza… certo, gli manca la benzina dopo 50 minuti, ma come fa ad accumulare resistenza se nel suo club lo fanno giocare terza scelta, una manciata di minuti per volta ed a ogni morte di vescovo?… è intelligente, furbo, veloce, e ieri contro i maestri inglesi non ha sbagliato quasi nulla… se avesse la voglia di espatriare potrebbe sicuramente crescere in un ambiente con maggiori possibilità di tempi di gioco….
Anche a me Garbisi MM ha fatto un’ottima impressione. Speriamo abbia più occasioni di giocare e accumulare esperienza.
E sulla tenuta mi viene da dire: pazienza,ezza partita lui e mezza Varney.
Bah, andatevi a rivedere la seconda parte del primo tempo dove non riuscivamo ad andare nella loro metà campo. E anche la prima meta degli inglese dove si fa bucare all’interno da Freeman. Se esce al 55’ per Varney forse anche Quesada non era contento
Sinceramente l’unica cosa che ho visto mancare a questa squadra ieri è stata una rimessa laterale accettabile, non avendo palloni in attacco i nostri avanti erano completamente cotti nel secondo tempo e anzi secondo me abbiamo retto fin troppo bene. Speriamo sia un problema risolvibile perché lo spirito di squadra e la qualità nei singoli ci sono tutti
Troppe poche opzioni, se ruzza è quello che riceve l’80% dei lanci, è chiaro che dopo un po’ gli prendono le misure e diventa più difficile, mettici anche tallonatori non precisissimi al lancio, saltatori che sbagliano tempo o presa è qualche imperfezione nella chiusura a terra, ed ecco che la prestazione cala vistosamente. Di buono c’è che è un settore dove si può migliorare allenandosi ed avendo avversari meno forti.
C’è anche da dire che un paio le hanno perse anche loro ed un altro paio, almeno, le avrei date storte.
Le opzioni cio sono, se però quello che dovrebbe orchestrare la rimessa le chiama sempre su di lui, alla fine lo leggono, zambonin le prime 3-4 le ha chiamate sempre su giocatori diversi e le ha portate giù, infatti per me 7 è un voto anche troppo generoso per ruzza, è fuori forma e dal 20′ è sparito
Insomma, i lanci sugli altri sono quelli andati più fuori misura e controllati male, temo che il problema sia nella meccanica del gesto, per cui ruzza che è leggero e va in cielo è quello, alla fine, che diventa più sicuro, gli altri meno; alla fine, ad esempio, alla fine, ricordo un lancio su izekor, non perfetto, per carità, a cui il giocatore è arrivato male e, sul resto, si è fatto scivolare la palla dalle mani. Ripeto, sembrava più un problema di automatismi, dove si devono sommare 4 o 5 elementi, che una touche proprio sbaglata
Leggo commenti un pochino assurdi sul fatto che abbiamo perso per il calcio mancato di Allan…vorrei far notare che, se lo avesse marcato, avanti di sette gli inglesi sicuramente avrebbero calciato la punizione all’80esimo, anziché chiedere mischia…e addio punto di bonus, altro che vittoria. Ruzza 7? Mmmmmmmmmmm….
Nel momento in cui retrocedendo cambi un evento quelli successivi possono modificarsi in quanto cambiano tanti fattori come la pressione psicologica ecc. Poi è appunto una partita giocata sul filo quindi ci stava qualsiasi cosa pur partendo dal fatto che gli inglesi hanno meritato anche solo perché hanno dominato fisicamente, però si parla di dettagli per ieri più piccoli di quelli che imho è la reale differenza trae due squadre (che io vedo più ampia anche di 10 punti). Cioè non ci vedo a distanza di break dalla terza mondiale (anche se imho sulla carta sarebbe la Quinta dopo le due finaliste, Francia ed Irlanda ma cambia poco).
A mio parere questa Inghilterra è meglio di quella dei mondiali, che è stata bravissima ad arrivare terza, ma che probabilmente non valeva la posizione, ma neanche la quinta, favorita da una combinazione di eventi, pur dimostrando che a rugby bisogna saper giocare, per vincere.
Per te ci sono più di 10 punti tra le due? Può essere, ma è anche vero che con due giri di vite in più in un paio di aspetti del gioco da parte azzurra, potevano anche non portarla a casa senza aver niente da recriminare. Per quello visto ieri su 10 partite 8 le portano a casa loro, 6 sopra break, due punto a punto, ma in due le penne ce le lasciano. Il problema è che loro sono sullo standard, noi dobbiamo dimostrarlo
Si è quello che voglio dire io, ieri potevamo pure vincerela senza rubarla perché bene o male non hanno trasformato il dominio fisico del secondo tempo in tanti punti. Però se devo guardare in un arco ampio di partite o comunque di movimento vedo una differenza superiore ai 10 punti come Media, ovviamente dalla media ci si può discostare ma quasi tutti i loro sono o migliori quantomeno più completi nei fondamentali mentre noi abbiamo giocatori forti ma meno tout court e non abbiamo la stessa cilindrata in ogni caso.
Poi avessimo avuto la fortuna di arrivare senza infortuni ed in particolare mi riferisco a Riccioni, Capuozzo e Paolino saremmo stati molto più competivi. Ed anzi dirò di più, non avessimo perso tre come Polledri, minozzi e campagnaro ci vedrei sicuramente superiori al Galles e con la possibilità di mettere alle strette tutte le altre (anche se non per forza vincere). Purtroppo con in i se non si fa nulla e questi ultimi 3 hanno pressoché finito con il rugby ad alto livello.
Imho sarebbe fondamentale equipare qualcuno di molto forte, aggiungiamo a questa nazionale quei 2/3 giocatori del Benetton stranieri ma fondamentali e si farebbe un salto nettissimo.
Con 2 mesi di preparazione come x i mondiali ci asfaltavano dal primo minuto.. senza contare che gli mancavano giocatori importanti..
Sulle mancanze, non è che a noi mancassero i portaacqua, eh?!
Aggiungo: abbiamo concesso due mete a una top five, nonostante siamo stati asfissiati per un tempo intero. Noi, che venivamo dal centello NZ e il sessantello francese. E vedo i cinque e i cinque e mezzo. Mah
Beh vabbè, certo non si può dire niente ad allan, ma andavi sul 24-20 e gli mettevi una bella pressione. Sarebbe stata un’altra musica… forse
A Ruzza facciamogli un monumento!
Ma ieri sette proprio No.
Secondo me, manca mezzo punto in più a (quasi) tutti, causa sconfitta. Secondo me, lo ripeto, i cambi, qualche minuto prima, ci avrebbero fatto bene.
Unica nota, ad occhio, varney, mori e zuliani, hanno pagato tantissimo la situazione del campo, con gli inglesi che avanzavano senza isolarsi, difesa asfissiante etc etc, vorrei vederli in una situazione più favorevole. Spagnolo ha dimostrato di poter entrare e rendersi utile prima che fischietti non stia più in piedi, e anche lui non è riuscito a cacciare i tutti i palloni che di solito prova a conquistare, izekor ha dimostrato di aver fatto il passo avanti in più per giocarsela a questi livelli, se ha spazio diventa difficilmente difendibile anche da quelli bravi e migliorato come ball carriera puro, tiene il campo anche nella lotta pura, bravo, ma, per me, ancora, è un buon rimpiazzo, a questo livello, non so partente se riuscirebbe ad imporsi per tutta la partita (a meno di un game plan dove lui sia inserito integralmente per certe sue peculiarità)
Garbisino da 5 massimo. Ha fatto 3 box kick penosi che hanno ridato palla agli inglesi a ridosso dei nostri 22. Molto meglio Varney
…te gusta el movimento lento?!… intenditor!… 🙂 🙂 🙂
😂😂😂😂
Quando calci dalla base hai due opzioni:
o calci corto e qualcuno va sotto per recuperarla o calci lungo per alleggerire la pressione territoriale.
Prima di dare troppi giudizi sarebbe bene capire quali erano le consegne.
Se l’ordine era “calcia corto e porta pressione” non è colpa di Garbisino se chi doveva montare faceva latitante. Se la consegna era “sparla più lontano possibile e saliamo ordinati con la difesa allora (solo allora) Garbisi ha mancato..
A me varney ieri sembrava molto vigile che dirige il traffico. Tre o quattro secondi a sistemare gli uomini (alla Ugo Gori, per interderci) e inglesi che si riposizionavano con tranquillità
Anche per me Garbisino merita più della sufficienza (ma come sempre accade non siamo tutti dello stesso parere) e penso anche che un 5,5 a Mori per quello spezzone di partita sia ingeneroso.
Spagnolo merita un 10 per averghe fatto sbassar ea cresta a chel simpatico de Cole, bravo vecio mio!
Morì purtroppo ha dimostrato ieri perché non è ancora titolare in questa squadra, corre, è grosso ma in attacco ha clamorosamente sbagliato scelta quando contava: doveva servire Allan che si sgolava alla sua sinistra e invece fidandosi solo del suo fisico ma non delle sue mani rientra e va a sbattere (scarsa comprensione del gioco) e in difesa ancora stenta ad essere nel posto giusto e a rimpiazzarli velocemente, anche se onestamente si vede che è migliorato molto.
Per questioni di spazio e di tempo, non era proprio semplice lo scarico a cui ti riferisci e, comunque, se doveva fidarsi di un fisico, secondo me, ha fatto bene a fidarsi del suo.
La stessa critica però potremo farla a Ioane che sull’azione della meta non ha guardato in faccia nessuno e pur con l’avversario quasi attaccato si è guardato bene dal passare l’ovale a Mori che gli aveva garantito un sostegno perfetto
I mediani di mischia non dovrebbero essere giudicati in un secondo tempo in cui l’italia era arretrante (per merito degli inglesi, colpa dell’arbitro, non so) e in costante sofferenza in ruck
L’unico vero problema è che spesso davavamo il possesso semplice calciando, senza mettere pressione e lasciando fare la partita agli inglesi. Con tutti i bravi calciatori che abbiamo (Pani, Garbisi, Allan) in futuro spero si migliori
L’unica cosa che mi sento di dire, a livello generale, è che, sinceramente, non so perché si debbano sempre fare box kick col trenino se non quando siamo nei nostri 22 per allontanare il più possibile la palla o a meno che non abbiamo un mm di mischia con una capacità geometrica nel calcio. Una delle azioni più pericolose che abbiamo fatto bel secondo tempo è stato il calcetto a scavalcare di Garbisi sr che ha visto arrivare a tutta Mori, Menoncello e Allan con Steward che ha avuto un rimbalzo favorevole ed è riuscito a sventare. Il calcio un metro più corti sarebbe finito morbidamente nelle mani di uno dei tre azzurri con il sostegno ai lati. Con una squadra che ha nel gioco aereo uno dei suoi punti di forza (soprattutto Steward) e che sale velocemente (spesso in fuorigioco), superare con calcetti o grubber la prima linea di difesa sarebbe stata un’arma in più oltre al gioco alla mano molto bello che facciamo. Non abbiamo ball carrier in mischia che riescano a prendere sempre metri in avanzamento, quindi occorre dare meno punti di riferimento possibile. È ovvio che Paolo Garbisi non è Finn Russell, ma è comunque una buona apertura con diverse tecniche nel proprio bagaglio, quindi, dove possibile, meno box kick, più palloni all’apertura e variazione di schemi. Sfruttiamo Menoncello non solo nello sfondamento, ma anche sulla velocità
Concordo, purtroppo mi sembra un difetto che è anni che abbiamo (tralasciando il periodo kc ove si calciava pochissimo) con tanti calci che vanno direttamente nella braccia degli avversari senza riuscire a muovere abbastanza i giocatori. Al contempo sia questo che la touche non mi sembrano difetti impossibili da limare, non dicono togliere perchè allora lì servirebbe un upgrade serio nei giocatori, ma limare direi sia fattibile con il nostro livello.
Brao! Centrato uno dei punti, per me, da sistemare e sistemabili da subito (altre cose necessitano di qualità che non abbiamo al momento). Quei trenini continui con dei 9 che hanno un kick non certo come Mitchell, per fare giusto un esempio, si dovrebbero alternare con calci corti e pressione furiosa dei trequarti. Poi sulla pagella Garbisi P. 7,5 troppo, altrimenti ad Allan, Menoncello e L. Cannone bisognerebbe dare 10 in proporzione. Sassolini: lascio perdere quelli che avrebbero voluto vedere Gesi per Ioane perché non sta né in cielo né in terra, e non è questione di tempo o di esperienza, ma di qualità complessive. Così come Pani per Capuozzo: anche no, meglio pagare in peso e gioco alto ma uno è un talento puro l’altro no, buona riserva ma non è ancora a questi livelli e forse … . Tant’è che forse, in caso di perdurante assenza di Capuozzo ( e purtroppo Paolino) io proverei Menoncello (uno dei nostri pochi fuoriclasse) all’ ala e Mori o Mey centro.
Ciao, d,accordo più o meno sui voti,mi dispiace però che la mischia fatichi in questo modo e si sente, speriamo di aggiustarla per il futuro, ci darebbe una mano immensa ora che abbiamo una linea di tre quarti veramente ottima , mi dispiace per Pani che ieri era fuori dal gioco spero che alla prossima possa farsi valere.
Il gioco tattico al piede ci ha penalizzato, in quanto non é stato usato con i tempi e le tecniche giuste. Penso che sia pani che Garbisi sr abbiamo fatto 2 calci a liberare in tutta la partita contro tantissimi box kick da trenino . Ovvio che sia stata l’impostazione data dallo staff ( forse sbagliando , ci sta, é la prima ) . Penso che il voto a Pani sia giusto ma argomento che una partita del genere gli farà benissimo per il proseguo del torneo e stagione , é inserito nel contesto giusto e con i tempi e minutaggio giusti diventerà forte forte ( spero siano finiti i tempi dei trulla, stoian ,mori etc. lanciati lì senza contesto a prendere imbarcate ). Altra riflessione: anche io penso che i cambi siano arrivati con 10 minuti di ritardo, non abbiamo ceduto fisicamente , ma non eravamo più performanti al loro livello . Forse contro Irlanda e Francia può essere meglio svuotare la panchina già al 60esimo …un rischio certo ma dobbiamo cercare di allungare la coperta. I ricambi sembravano avessero garra da vendere ma siano stati un po’ schiacciati da quell’orologio che era troppo vicino all’80 esimo ( vedi errori gestisli di zuliani e forse anche mori in 2 azioni chiave per riaprire il match) . Comunque mi sono divertito, ottima partita e senza paura a Dublino!
Intervengo pesantemente, pare che kieran non volesse il gioco al piede, ma ve lo siete chiesti perché??? Forse perché non siamo veramente capaci?? E ieri garbisino in 3/4 situazioni ha dato la palla a loro nel miglior dei modi, e la nostra difesa è stata sollecita molto di più di quello che doveva essere.
Perché kieran faceva partire anche sai nostri 22 i vari capuozzo ioane cc…., perché sanno attaccare gli spazi come pochi.
E poi mi chiedete perché sono ancora ancora al neozelandese…..
Perché non avevamo ancora digerito la sua lezione che è stato cacciato.
SIA CHIARO IO NON SONO CONTRO AI DUE ARGENTINI!!! è che non vedo un programma di sviluppo armonico, e non vwso che ad un allenatore non dai la possibilità di ultimare il suo percorso.
Forza azzurri e forza kesada che i verdi i ne speta pieni de birra nera e i ne vol far el culo altrettanto nero.
Scusami se mi intrometto.
Premetto che , per quanto mi riguarda, potrebbe venire anche il Mago Zurli ad allenare l Italia basta che porti a casa il risultato.
Detto questo, hai ragione quando parli di Ioane e Capuozzo lanciati per le verdi praterie, ma mi ricordo anche quando, placcati, non avevano il sostegno e i calci presi in prossimità dei ns 22.
Vedremo in queste 5 partite cosa porterà di significativo il buon Quesada e poi tireremo le somme
Credo che fare la guerra tra noi tifosi sia un po’ inutile anche perché sarebbe la guerra dei poveri visto che intanto il materiale ( ossia i giocatori) quello è . Poi pure io ho sempre sostenuto che una tattica viene scelta in base alla caratteristiche dei giocatori in quanto una nazionale, specialmente se non enorme, non può essere affrontata con un approccio top down.
Al contempo qualche strumento in più poteva essere introdotto, anche se gli infortuni certamente non aiutano. Poi non imputo le due grosse sconfitte a kc ma per me la colpa è stata la preparazione con alcuni test match troppo probanti dopo una stagione già pesante.
Anzi con kc sono tornato a seguire con maggiore interesse la nazionale dopo 4/5 anni alquanto grigi.
Che poi che quel che ha fatto kc fosse corretto l’ha fatto capire pure quesada dicendo che la base da cui partire è quella a cui vuole portare solo alcune modifiche. Non ha parlato di diventare il Sud africa o l’Inghilterra del mondiale (o del secondo tempo di ieri) come qualcuno qua chiede credendo che i nostri e i loro abbiano le stesse caratteristiche.
Aggiungo che al mondiale le aspettative erano altissime ed il mentale non ha tenuto. Forse un po più di umiltà non guastava (cit ‘una fra Francia e nz la eliminiamo noi’) con una gufata così ci è andata bene di non aver preso +100 punti in entrambe le partite… per non contare le assenze pesanti (vedi menoncello).
E ricordatevi che un giorno voi che adesso osannate il cambio tra kieran e kesada vi leggerò sicuramente contro kesada quando arriverà il momento che qualche altro genio dirà che ci vuole un altro allenatore e io sarò come è stato con kieran che kesada andava veramente valorizzato.
Buona domenica a tutti.
Oggi vardo francia irlanda che no go visto ancora.
Ma prima me magno un bel piatto de bigoi in salsa e 4 galani fatti in casa.
Ghe sbo!!!!
… e come disse la comare al mandingo che usciva tutto nudo dal canale: “che bigolo!”… e lui “é bigolo berghé é bagnato!”… buona domenica!
Bea mistral 😂😂😂
La partita ti mancava da venerdì ma i bigoi ti mancavano dalla vigilia 😂
🤔 posso capire il 6 a garbisi jr.. nel primo tempo ha dato un buon ritmo con squadra avanzate, ma ha fatto anche un grosso errore sulla prima meta.. nn capisco il 5,5 a varney che è entrato con la squadra che era morta fisicamente.. come del resto il 5,5 a mori giudicato perché non ha provato a scaricare palla su un giocatore meno impattante di lui?
ma libero.
Vero.
Mori ormai gode della fama di non saper giocare e Varney del ben servito che molti gli augurano.
Ecco el problema!!!!! Qualche giocatore si trova attaccata l’etichetta di quello che non sa giocare e qualche altro invece ha quella del fenomeno anche quando sbaglia, bravo Gino!
Su planet rugby a Menoncello hanno dato 9. E glielo avrei dato anch’io.
L’unico insufficiente Pani, ma è uno che è sempre migliorato e migliorerà.
Pani è insufficiente per il semplice motivo che ha cannato due prese al volo perché per il resto è ingiudicabile. Ha avuto un solo pallone in mano e ha fatto metri. In difesa non ha fatto errori clamorosi. Però, considerato che veniva dato più efficace sulle palle alte rispetto a Capuozzo, ha smentito questa aspettativa. È comunque un ragazzo che può solo imparare e crescere ulteriormente.
Sì, certamente.
Intendevo su planet rugby, che ha una scala di voti che va da uno a 10, il 10 corrisponde a: partita che definisce una carriera, l’uno: era meglio se si limitava a portare l’acqua.
Pani ha preso 4, che corrisponde a: Poor execution of fundamentals. Un gradino sotto il 5, che viene definito “livello base”.
Non è che devono aver ragione per forza, ma secondo me ci sono andati vicini.
Quello che intendevo è che quando durante una partita sei chiamato in causa massimo 4-5 volte e due di queste le sbagli il voto non può che essere insufficiente e su questo non ci piove. Occorrerebbe vederlo all’opera in una partita dove dalle sue parti girano una quindicina di palloni sia in attacco che in difesa. Magari farebbe gli stessi due errori e tredici cose fatte bene e in quel caso il voto sarebbe sufficiente. È un po’ come quelle interrogazioni a scuola che ti fanno due domande e magari sono le uniche che non sai, ti danno 4 e ti rimandano a posto. Magari hai avuto solo sfiga perché se ti avessero chiesto altri argomenti avresti fatto un figurone. Se poi vuoi essere sicuro non solo della sufficienza, ma anche di un bel voto, allora devi sapere anche quelle due domande