Du Toit, partita da 10, Etzebeth immenso. Sam Cane paga per tutti, ma che disastro Jordan
Rugby World Cup 2023: le pagelle della finale tra Sudafrica e All Blacks
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Dan Biggar: “Fuggo a Dubai per stare lontano dal rugby. La sconfitta con l’Argentina? Scioccante”
Il mediano d'apertura gallese: "Non voglio saperne per un po'. Speravo che la mia carriera finisse in modo diverso"
Scozia, Finn Russell: “La delusione della Rugby World Cup è ancora tutta lì”
Il mediano di apertura ha confidato in una lunga intervista la sua frustrazione per l'avventura iridata e i suoi pensieri sul futuro
RWC, Damian Willemse: “Perché ho chiamato una mischia da quel mark”
L'estremo campione del mondo torna su uno dei momenti chiave del mondiale, nel match contro la Francia
Richie McCaw: “La finale del Mondiale? Persa così fa ancora più male…”
La leggenda degli All Blacks dice la sua sulla Rugby World Cup 2023
Handré Pollard ha raccontato del suo ruolo “inedito” alla Rugby World Cup 2023
I colloqui con lo staff, la volontà di esserci, la possibilità di non giocare neppure un minuto
Cheslin Kolbe ha raccontato i suoi ultimi 10 minuti della finale del Mondiale
L'ala ha fotografato uno dei momenti più complicati della sua carriera
Mi sembrano voti molto ingenerosi per gli All Blacks, soprattutto per gli avanti che secondo me hanno offerto una prestazione incredibile non andando mai sotto fisicamente contro la bomb squad. Alla fine se entrava uno dei due calci stavamo qui a parlare di tutto un altro esito.
E se posso permettermi avrei dato due voti in più a Deon Fourie, di cui nessuno parla ma che secondo me è stato esagerato nella fase a eliminazione diretta, con turnovers, carries, lanci in touche e cambiando costantemente ruolo
La mischia All Blacks, pure con Jordie a far finta di fare il flanker, non ha MAI ceduto a quella degli Springboks, gente che ha arato inglesi & c. : solo per questo dovrebbero avere tutti 9.
Inoltre un po’ troppo celebrativo, se posso, il 10 a PSdT: sempre un gran giocatore e tutti quei placcaggi etc. etc., ma in ombra fino ai quarti, costantemente falloso. Un 10 lo dai a chi ha fatto cose dell’altro mondo per tutto il torneo (tipo Etzebeth, per dire). Il MoM l’avrei dato proprio quindi a Fourie: 37 anni, portato per fare il flanker e se proprio serve magari il tallonatore per far riposare i due titolari, ti trovi a fari 78′ da tallonatore in una finale mondiale contro la NZ e pure a tenere assieme come capitano. la squadra per 10min che potevano (dovevano?) essere il resto della partita. Mastodontico.
A me i voti non sono mai piaciuti.
Meglio fare una scheda più dettagliata.
La.scheda è più armonica per una valutazione.
Kolbe merita un 10 e lode solo per come ha reso palesemente sincera e genuina la rappresentazione del suo pentimento.
E poi ha fatto una partita leggendaria, bestiale
Anche perché senza quel fallo, gli All Blacks avrebbero probabilmente segnato la meta decisiva. Per dirla in gergo calciofilo, è stato un giallo “ben speso”, secondo me
Altroché, magari non era meta fatta, ma poco ci mancava. C’era un’autostrada aperta e solo l’estremo o l’ala sudafricana in fondo, che avrà detto: bea Cheslin!!!
Comunque sia Kolbe è un giocatore correttissimo, generoso fino all’eroismo, non lo colpevolizzerei più di tanto.
Probabilmente è vero, ma io lo ricordo anche per quel carpiato in aria con rischio dell’osso del collo che aveva fatto fare a Murray nel test coi Lions… e se la cavò con un giallo inspiegabile.
I tre migliori del SudAfrica per me sono stati Du Toit, De Klerk ma soprattutto Kolbe. Però visto che si è beccato il cartellino giallo (oggettivamente corretto) mi pare giusto averlo dato a DuToit.
Detto questo, in una partita che la Nuova Zelanda ha perso di un punto e in 14 per 65/70 minuti mi pare che i loro voti siano un pelo bassi…e lo dico da tifoso del SudAfrica!
Per esempio, siete sicuro che se Barrett metteva dentro quella punizione e quindi con la Nazionale neozelandese campione avreste dato 7 a Fourie? Sono il primo tifoso di Fourie ma ieri in touche è stato un assassino! Siete sicuri che Savea abbia giocato peggio di Vermulen?!? Chi invece merita la piena insufficienza è Jordan, inguardabile ieri!
La nuova Zelanda l ha buttata via la finale. Ha giocato più di 60 minuti in 14 ha fatto 2 mete ( 1 annullata ma quello che voglio dire è che x 2 volte hanno sfondato la linea di meta ) ha sbagliato 6 punti al piede….il Sudafrica ha fatto una difesa straordinaria 4 calci di punizione e tanto fisico. Bravi i sudafricani ma x me l hanno buttata i Blacks
Buongi’ again, che emozione ieri con Faf vederlo placcare i bestioni… mi ha ricordato il buon Peter Furetto Stringer…furbo, veloce, “irriverente”, senza paura, grande intelligenza tattica….e niente paura…brividi de brazi…
visto che appena un punto ha diviso l due squadre, mi sembra strano che i sudafricani abbiano avuto voti cosi’ alti rispetto ai neozelandesi… sembra come che il punteggio stia stretto al Sudafrica e che invece avrebbe meritato di vincere di 20-30 punti, insomma un po’ come fa la rosea nel calcio
Non posso che essere d’accordo sui due migliori giocatori di ieri sera: Du Toit e Telea un scalino sopra tutti…partita immensa.
Faf mi è diventato l’Insopportabile num 2 appena dopo Farrell però grandiosa partita, giù il cappello
Io vado contro corrente e darei ai giocatori e solo ai giocatori un bel otto a tutti visto l’impegno dato ,pure a cane che sono certo non l’abbia fatto apposta ,o kolisi o Kolbe o frizell siamo in una finale e tutti hanno dato tutto quello che avevano e non farei distinzione sui meriti .
Bravo, hanno dato tutto tutti ed è stata una partita giocata su ritmi che pochi giocatori al mondo possono permettersi, bravi tutti.
Cane 4 è indecoroso, come l’annesso commento. Dispiace leggerlo.
Per il resto, se AB centravano i pali, i voti erano invertiti. Pagelle tutte da rivedere, tranne per Jordie Barret: un monumento onnipresente e “onnifacente” in mezzo al campo. Poi vederlo passare da centro a terza ala… Un capolavoro, e se NZ vinceva, era Mom. Voti dati sull’onda emotiva insomma.
Concordo. Palla appena un metro più a dx (angolarmente un nulla, da 50m) e MoM glielo tatuavano sul petto in diretta, prima della premiazione.
E se il vento smette di soffiare e la parabola di JB si raddrizza di 30/40 cm… di questi voti cosa resta?
Dai, siamo seri…
Io darei uno 0 alle interpretazioni arbitrali sui falli testa collo spalle , e comunque userei il regolamento del super rugby, meno i visivo sul cartellino non ho mai visto nel football americano giocare 10 contro 11, nel League 12 contro 13 o nel football australiano un uso cosi smodato di Red card . Eppure sono sport anche più violenti del nostro
A mio modesto parere credo che i voti vadano invertiti, la differenza è stata solo di un punto con un uomo in piu per i SA, la metà l hanno segnata i neozelandesi, così come le giocate piu spettacolari, alla fine il Sudafrica ha avuto una gran bella difesa ed ha sfruttato le poche occasioni per fare punti.
D’accordo su psdt, impressionante.
Anche beauden Barrett ha fatto una grande partita ma ha sofferto la pressione sugli up n under SAF, cosa strana.
Comunque è incredibile come molti paragonino kolisi a mccaw per l’aver alzato due coppe consecutive ma nessuno si sognerebbe di paragonarli sul piano del gioco. Il Sudafrica avrebbe forse vinto meglio partendo con kwagga Smith
Ciao, le partite sono state un bello spot per il rugby, soprattutto la parte finale.
La finale, giocata punto a punto si è decisa su 1/2 palle o su 1/2 calci.
Secondo me Cane ha pagato un regolamento che continuo a non capire ed ha probabilmente falsato tutta la partite. Ha fatto un mondiale di sostanza, mi spiace vederlo sulla graticola per un fatto veniale.
Il S.A. ha fatto il S.A. ( dritti sui contatti, up an under, fisici) anche grazie alla pioggia.
La N.Z. non è riuscita a togliere i rifornimenti davanti come c’era riuscita con l’Irlanda.
Bel mondiale e bella finale (a parte sta storia dei contatti che non condivido a pieno).
Condivido e approvo 100% e come giocare la finale di basket 4 contro 5 inutile