Dopo una partenza di fuoco gli inglesi si fanno rimontare, ma la meta d’intercetto di Theo Dan si rivela decisiva
Rugby World Cup 2023: l’Inghilterra conquista il terzo posto resistendo all’Argentina, finisce 26-23
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Dan Biggar: “Fuggo a Dubai per stare lontano dal rugby. La sconfitta con l’Argentina? Scioccante”
Il mediano d'apertura gallese: "Non voglio saperne per un po'. Speravo che la mia carriera finisse in modo diverso"
Scozia, Finn Russell: “La delusione della Rugby World Cup è ancora tutta lì”
Il mediano di apertura ha confidato in una lunga intervista la sua frustrazione per l'avventura iridata e i suoi pensieri sul futuro
RWC, Damian Willemse: “Perché ho chiamato una mischia da quel mark”
L'estremo campione del mondo torna su uno dei momenti chiave del mondiale, nel match contro la Francia
Richie McCaw: “La finale del Mondiale? Persa così fa ancora più male…”
La leggenda degli All Blacks dice la sua sulla Rugby World Cup 2023
Handré Pollard ha raccontato del suo ruolo “inedito” alla Rugby World Cup 2023
I colloqui con lo staff, la volontà di esserci, la possibilità di non giocare neppure un minuto
Cheslin Kolbe ha raccontato i suoi ultimi 10 minuti della finale del Mondiale
L'ala ha fotografato uno dei momenti più complicati della sua carriera
Peccato, i migliori europei restano i più antipatici
Gallo si è fatto un mondiale notevole, speriamo che si ripeta anche in urc ed in challenge, quando sarà il momento.
Sanchez resta la storia, se Cheika avesse scelto Albornoz sarebbe stato sicuramente messo sulla graticola, però….
Errore abbastanza grave da piazzato di Sanchez, però…la partita avrebbe preso tutt’altra piega. Non capisco perché se per tutta la partita calcia Boffelli, con il 100% di riuscita, e quando entra Sanchez deve calciare lui solo perché è Sanchez…
Buonasera. Propongo due considerazioni… 1) forse il governo del rugby mondiale deve tentare di modificare qualcosa. Dico per ciò che riguarda la manifestazione più imlortante del mondo della palla ovale. Perché ho visto due squadre letteralmente svuotate, stremate, prosciugate nelle energie fisiche. O forse sbaglio? … 2) vi sono giocatori che operano entro i limiti delle regole del gioco e altri che a tratti le superano. E poi c’è Farrell. Che opera solo secondo principi che fanno capo al suo ego ipertrofico. La cosa mi appare come indecente e vorrei tanto che non venisse assecondata dagli arbitri. Buonasera.
Dopo più di un mese di partite allo spasimo ovvio che siano un po’ svuotati di energie, allargare a 24 squadre non credo migliorerà sotto questo aspetto
Questa sera si incontrano altre due che per arrivare lì han dovuto o voluto (gli AB contro di noi, non ne avevano necessità ma l’han fatto) tenere sempre il piede sull’acceleratore. Ne può uscire una battaglia di trincea nella quale i bokkie sono avvantaggiati, spererei invece nello spettacolo
TMO e telecamere ovunque, ma il pugno del 2 inglese dopo la meta non lo guarda nessuno…mah
Avete visto la sceneggiata di Farrell in uno degli ultimi attacchi dell’Argentina? Braccio contro il petto ma dopo il contatto farrell si mette le mani in faccia come se avesse preso un colpo alla testa.
Si , diciamo che forse forse lo aveva un po’ toccato ,comunque ha fatto la sceneggiata , peccato perché è un bravo ma dal punto di vista comportamentale deprecabile .
Fallo che, tra l’altro, forse c’era ed è stato un errore non andare a rivedere.
Comunque, ormai, molti esagerano le reazioni, Farrell è, ormai, uno dei tanti, ma uno dei più continui ed irritanti
Lo sono andati a rivedere, Barry ha subito chiesto al TMO di controllare.
L’ho rivisto passare un attimo, ma non avevo capito fosse sotto controllo TMO, di solito inquadrano la regia
Pecà.
Perfida (e odiosa) Albione !
Partita più persa dall’Argentina che vinta dall’Inghilterra.
Bianchi che fanno quello che sanno di poter e dover fare, gioco asciutto, difesa e pochi fronzoli, si va e si resta di là e si prende tutto cercando di accumulare più punti possibili e si regge; Argentina che subisce senza reagire degnamente per 20/25 minuti, poi, forse anche grazie ad un’inghilterra che non ne ha per tenere quella pressione per 80′, comincia a macinare e dimostra di averne di più contro una rosa che va a fiammate e raccatta punti quando può, segnando una meta importante, con l’aiuto di tutto il team arbitrale che grazia un avanti macroscopico.
Nel secondo tempo il capolavoro negativo dell’Argentina, gran meta e l’azione dopo calcio inguardabile teso ed ad altezza zebedei, che viene stoppato e meta che rimette tutto a posto con un bel diretto psicologico ai sudamericani. Per il resto della partita c’è un continuo ed incessante attacco argentino che produce solo qualche calcio di punizione, di cui uno non facile sbagliato di una spanna, con gli inglesi che riescono ad andare qualche volta di là e capitalizzare tutto il possibile, ma che riescono, a sprazzi, ad alzare abbastanza il livello difensivo, da bloccare i pumas quando serve. Negli ultimi 7 minuti la fretta e la testa, portano l’Argentina a gettare un paio di possessi d’oro, con errori gestuali da squadra di caratura ben inferiore e, di fatto, lasciano la partita ai perfidi Albionici.
Il team arbitrale da rivedere, arbitro in campo che lascia troppo nei raggruppamenti (gente spiaggiata, supereroi che passano volando, tanti grillotalpa dubbi o sulla posizione dell’escavatore o sull’uomo a terra che si mangia la palla) per entrambe, si perde parecchi falli e falletti di gioco e non vede un fuorigioco (tranne uno talmente clamoroso che non fischiarlo sarebbe stato da radiazione) che sia uno, ma ormai ci abbiamo fatto l’abitudine, e fischia un po’ a caso le mischie ordinate, con una leggera preferenza per i bianchi; in compenso il TMO è stato al bar tutta la partita, perché non andare a rivedere almeno una decina di azioni, oppure il siparietto dell’arbitro che ha intravisto tre o quattro falli, che bisognava ricontrollare, almeno, compreso il braccio in faccia a Farrell, e alla fine viene mandato dal TMO a fare la mischia per l’avanti finale , con lo stesso arbitro con espressione dubbiosa che sa di star facendo una figuraccia per colpa di terzi, è pesantina.
Alla fine partita segna di una finalina, con la vincitrice che mostra una marea di limiti, ma che fa vedere una notevole solidità fisica e mentale ed un’intelligenza rugbystica non indifferente, la perdente che mostra un bel gioco, voglia, aggressività, ma una certa fragilità nel subire inizialmente, non riuscire a sfruttare il momento di svolta e buttare via tutto con errori banali quando era il momento di fare le cose bene.
Due squadre forti, ma umane che non sono sembrate per niente del livello di un terzo/quarto posto, ma per questo ancora più brave ad esserci arrivate
Partita bruttarella per una finale 3-4 posto. Inghilterra con formazione da riscatto di alcuni panchinari, eppure dormono quasi tutti. Argentina meritava, anche se la meta sembrava nettamente viziata da passaggio in avanti nell’unica inquadratura che ci hanno mostrato. Questo Mondiale passerà alla storia per i mancati replay nonostante decine di telecamere. Praticamente se li vede solo il tmo e gli spettatori si attaccano… anche il riproporre belle azioni, replay minimalisti.
Farrell certamente non un soggetto con il quale prenderci un the. Ma chissà che la Federazione e attualmente Quesada non capisca che anche se il rugby moderno è un deturpante autoscontro continuo, il mettere punti su calci o conquiste di spazio è ancora molto importante. Fare proprio una scuola mirata a calciatori già da adolescenti sarebbe fondamentale. Creare 30-40 potenziali Dominguez. E cercarli adatti ad una crescita motivazionale e di carattere. Allan ha fatto un gran mondiale, 18 su 18 se non sbaglio. Ci vuole molto a puntare su questo aspetto ? O dobbiamo solo riempirci la bocca di skills, breakdown, e tecnici anche per soffiarsi il naso ? Se poi tra i 30 scelti ne viene fuori uno che non è il sogno Wilkinson ma l’incubo Farrell e chissenefrega. Criticato, ma fa punti, punti, punti. Costringe il migliore Ford ha stare in panchina con un atteggiamento così professionale e da ammirare. E infine si vede che è considerato e rispettato da tutti i compagni come indiscusso capitano. Guardiamo a casa nostra invece di sparare sugli inglesi che alla fine hanno dimostrato di essere gli unici a poter cambiare gioco quando vogliono. Se Bortwick avesse schierato i titolari e tolto ancora mediocre Marcus Smith, l’Inghilterra avrebbe vinto di 30 punti. Bello il siparietto tra il grandioso Creevy e l’arbitro Berry a spiegargli dove è il punto per la mischia. Berry stasera è apparso che le mischie non sa neppure cosa sono.