Le varie testate internazionali si sono concentrate sia sul grande secondo tempo della squadra di Crowley, sia sulla coraggiosa prestazione dei sudamericani
Rugby World Cup 2023: Italia-Uruguay, le reazioni della stampa estera alla partita degli Azzurri
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Italia: il ritratto di Gonzalo Quesada, tra titoli di studio, podcast e amicizie internazionali
In una lunga intervista rilasciata a Rugbypass il coach degli Azzurri ha rivelato tante curiosità sulla sua vita da allenatore
Italia, Quesada: “Niente esperimenti al tour estivo, ma daremo delle occasioni a qualcuno come fatto al Sei Nazioni”
Il tecnico azzurro: "Al Sei Nazioni in alcuni ruoli eravamo molto corti e ho dovuto pregare (ride, ndr). Ci sono dei giovani che meritano un'occasione...
Italia, Innocenti: “L’obiettivo è battere tutte le squadre sotto di noi nel ranking e avere un parco di 100 giocatori di alto livello”
Il presidente FIR durante la conferenza stampa di revisione dell’attività internazionale: "Grande momento e grande merito a Quesada, ma teniamo i pied...
Italia: Richard Hodges ufficializzato come nuovo allenatore della difesa
L'attuale membro dello staff tecnico delle Zebre passa al fianco di Gonzalo Quesada
Italia, Summer Tour 2024: gli arbitri per le partite con Samoa, Tonga e Giappone
I nomi dei direttori di gara per gli impegni di luglio degli Azzurri
Sei Nazioni 2025: in vendita i biglietti per Italia-Galles, Italia-Francia e Italia-Irlanda
Tutte le informazioni per acquistare i ticket delle partite interne degli Azzurri
…i media francesi, ed i commenti sui vari blog, tendono a disegnare (quasi all’improvviso) una squadra italiana che ha saputo mantenere la mente abbastanza lucida pur essendo sotto di dieci punti nel primo tempo e poi reagire a benzina finita dell’Uruguay come fanno normalmente le Tier1 quando sono in difficoltà… pur sottolineando le lacune e le indiscipline eccessive (e forse eccessivamente sanzionate) il ritornello è: l’Italia é prima nel suo girone, se azzecca il colpo grosso (con gli AB’s, sottinteso) diventa una serissima pretendente ai quarti e non solo… leggo in questo due fattori: il riconoscimento di una effettiva svolta mentale degli azzurri da un lato, e il maggior merito quando la Francia batterà (secondo loro inevitabilmente) la Squadra nell’ultimo turno del girone… maggiore il merito dell’avversario, maggiore la gloria per il vincitore! 😉 🙂
@Redazione, personalmente, sarei curioso di conoscere anche le dichiarazioni post partita degli uruguagi e i commenti della loro stampa.
Buongi’ a tutti…questo da la colpa a un arbitraggio disastroso due mete e un giallo severo…
https://www.elobservador.com.uy/nota/por-que-a-los-teros-se-les-escapo-la-chance-de-hacer-historia-los-20-minutos-negros-donde-no-salio-nada-202392021442
Buongiorno anche a te @gea58 e grazie.
Tutto sommato valutazioni oneste.
Ancora ne devono ingoiare di bocconi amari gli uruguagi. Noi lo sappiamo bene. Anche le polemiche sull’arbitraggio danno il senso della situazione. Quante volte ci siamo lamentati noi degli arbitraggi? Ora tocca a chi è più sotto nel ranking. Anche perché anche noi abbiamo rimarcato quanto fossero dubbie le due mete di Pani e Cannone, ma quante mete abbiamo preso contro (ne ricordo in particolare una di Hogg, ma ce ne sono state altre) in cui, dopo il TMO, era bastato che l’attaccante sfiorasse con i polpastrelli la palla per accordare la meta? E anche quella di Cannone, che sembra nettamente caduta, da un’inquadratura laterale sembra che venga schiacciata con l’avambraccio e poi si perda dalle mani di Lorenzo. E, d’altronde, il TMO le rivede e può anche richiamare l’arbitro se pensa che non ci siano gli estremi per assegnare la meta. Poi, come capita anche a noi quando ci lamentiamo degli arbitraggi, di solito guardiamo tutti gli episodi sfavorevoli e mai quelli favorevoli, è umano. Vorrei ricordare che sul 7-0, prima dello sciagurato passaggio di Lamaro, all’ennesimo fallo in mischia l’ineffabile Gardner ha alzato un braccio per indicare un vantaggio a nostro favore, ma sul prosieguo dell’azione, massimo 2-3 fasi, c’è stato un tenuto a centrocampo e l’arbitro non ci ha concesso il vantaggio quando di solito vanno avanti anche per una decina di fasi e anche di più e poi ritornano sul vantaggio e Garbisi glielo ha anche fatto notare. Touche nei 5 e magari si andava sul 14 a 0. Per non parlare del fuorigioco costante dei gialli o dei palloni caduti in avanti in ruck e non sanzionati, o del mancato cartellino giallo al loro pilone sinistro. Eh, ce ne sarebbe da dire. Un arbitraggio pessimo, a mio modo di vedere, ma per entrambe le squadre
E comunque, secondo me, la meta annullata a Nicotera per un tenuto alto c’era tutta, solo che l’hanno fatto vedere solo per un secondo, ma secondo me tocca terra nettamente
ciao Fab, piu’ che arbitraggio pessimo io direi che non ha mai dato la sensazione alle squadre di avere in mano la situazione (anche per il drop il tmo!!) poi le mischie dove non ha mai deciso (quella dei teros in evidente difficolta’ e fallosa) continue indecisioni; fa cenno di proseguire poi fischia, anche con le pacchiane proteste degli uruguagi (we miss you Nigel!) avanti non segnalati, vantaggi giudicati con disparita’, insomma quando ti capita un arbitro cosi’, alzi l’asticella della “furbizia” ….my 0,02 cents!
Concordo sulla scarsa qualità dell’arbitraggio. Non credo che la partita sarebbe finita diversamente, ma un arbitraggio scarso lascia l’amaro in bocca sia a chi vince che a chi perde.
È quello che intendevo
Comunque Cannone schiaccia con l’avambraccio nell’esatto istante che perde il pallone con la mano! Quindi è meta!
Concordo in pieno!!! Anche quella di Pani per me è decisamente regolare! Poi.. per carità .. potevano decidere diversamente ma.. mi paiono decisioni corrette!
tanto per chiacchierare… sulla meta di penalizzazione, a mio avviso ci sono due cose che non sono state guardate: la prima: il pilone che alza entra abbondantemente nei 5 metri assolutamente prima del lancio…questione di cm ma anche il saltatore di conseguenza non fa fare i 5 metri alla palla (per me era fallo). Seconda: i tre uruguagi si sono staccati dal drive senza nessun azzurro adosso. lamaro li impatta dopo e fischetti ancora più tardi venendo travolto non dal portatore del pallone che era dietro…per me ne consegue che: niente giallo a fischetti, niente meta tecnica e infine calcio contro l’uruguay…
se riguardi la partita hanno giocato tutte le touche davanti dentro i 5m, ad un certo punto pensavo avessero cambiato le regole perchè era troppo marcata la cosa, e se riguardi la meta tecnica vedi pure che la loro seconda solleva la gamba a Fischetti, che poi si aggrappa e va giù tutto, mi sembra chiaro che se ti tolgono gli appoggi cadi e a termine di regolamento in maul non puoi farlo, però come spiegazione della meta tecnica hanno dato che Fischetti si è appeso alla maglietta causando il crollo…non sta ne in cielo ne in terra
L’episodio più eclatante fra i tanti “cannati” da Gardner mi è sembrato il placcaggio in aria su Capuozzo che, a quanto ho visto io, era pure senza palla.
Un richiamino sulla sceneggiata del mediano di mischia sudamericano ed uno per le continue lamentele sarebbero stati graditi.
L’arbitraggio non ha inciso sull’esito del match ma è risultato irritante e decisamente sotto al livello richiesto per un incontro di Coppa del Mondo; in alcuni frangenti l’Australiano sembra spaesato ed incapace di prendere una decisione
Arbitraggio pessimo ma per una volta da entrambe le parti. Se il giallo all’uruguagio ha svoltato la partita noi cosa dovremmo dire che per quasi 10 minuti abbiamo giocato in 13?
El Pais fa ridere come sempre.
Se dobbiamo dirla tutta sull’arbitraggio (anche per me molto poco centrato), la meta tecnica data all’Uruguay non ci stava: quando un maul avanza e poi si stacca un pezzo, io penso che quello dove c’è il portatore sia quello che va controllato (correggetemi se sbaglio)…ma, a parte il fatto che Fischetti lo hanno fatto cadere e non il contrario, se il maul arriva nei pressi dell’area di meta mi pare normale che cada, succede sempre, perché vanno per schiacciare. Poi, non ho assolutamente capito perché noi vinciamo nettamente una mischia, l’arbitro alza il braccio dalla nostra parte, successivamente ci rubano la palla ed è punizione per loro per tenuto…e ovviamente il metro variabile: giusto che tu mi punisca per ripetuti falli sulla linea di meta in difesa, ma se il mio avversario non tiene in mischia (e non teneva), un cartellino glielo devi sventolare all’ennesimo crollo. Quindi, l’Uruguay giustamente vede i propri torti subiti, ma ce ne sono molti anche per noi, con il risultato che l’arbitro è stato pienamente insufficiente per il livello…e poi cosa volevano? Ci hanno eliminato due uomini in tre minuti e nemmeno così hanno portato la partita dalla loro parte…la verità è che ieri potevano essere anche in 8, c’era la forza mentale. Sul discorso Nemer: non può cadere nelle provocazioni e lasciarsi andare al nervosismo, è un professionista. Alla fine gli uruguagi sempre sudamericani sono e quello è il modo di fare che hanno, pare comunque che Arata abbia dato a Nemer del “traditore” e che questo sia stato l’oggetto del litigio tra i due, continuato poi dopo la sceneggiata del n° 9 dei Teros.
oltretutto se guardi la seconda con il caschetto azzurro solleva la gamba destra a Fischetti, e da li crolla la maul, calcio contro all’Uruguay , altro che meta tecnica e giallo, ma l’arbitro ci ha capito ben poco in tutta la partita e con lui il TMO (vedi calcio contro Negri)
Ma nessuno che dice che l’Uruguay ha giocato per 15 min in 15 vs 13 facendo una meta con una miriade di falli in ruck non visti, che era quasi sempre in fuori gioco, e che nel secondo tempo non ha fatto due passaggi giusti di fila per 30 min?
Si sono esaltati per una settimana ma ricordiamoci che nel periodo pre-mondiale hanno vinto e di poco contro Chile, Namibia, e la terza squadra Argentina. Hanno perso contro Romania, Giappone e Georgia….non mi sono mai sembrato chissà cosa. Al massimo tanto agonismo che si spegne dopo un tempo.