Allan una certezza, Lamaro e Cannone inossidabili. Giornata no per Ioane
Rugby World Cup 2023: Le pagelle di Italia-Namibia
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Italia: il ritratto di Gonzalo Quesada, tra titoli di studio, podcast e amicizie internazionali
In una lunga intervista rilasciata a Rugbypass il coach degli Azzurri ha rivelato tante curiosità sulla sua vita da allenatore
Italia, Quesada: “Niente esperimenti al tour estivo, ma daremo delle occasioni a qualcuno come fatto al Sei Nazioni”
Il tecnico azzurro: "Al Sei Nazioni in alcuni ruoli eravamo molto corti e ho dovuto pregare (ride, ndr). Ci sono dei giovani che meritano un'occasione...
Italia, Innocenti: “L’obiettivo è battere tutte le squadre sotto di noi nel ranking e avere un parco di 100 giocatori di alto livello”
Il presidente FIR durante la conferenza stampa di revisione dell’attività internazionale: "Grande momento e grande merito a Quesada, ma teniamo i pied...
Italia: Richard Hodges ufficializzato come nuovo allenatore della difesa
L'attuale membro dello staff tecnico delle Zebre passa al fianco di Gonzalo Quesada
Italia, Summer Tour 2024: gli arbitri per le partite con Samoa, Tonga e Giappone
I nomi dei direttori di gara per gli impegni di luglio degli Azzurri
Sei Nazioni 2025: in vendita i biglietti per Italia-Galles, Italia-Francia e Italia-Irlanda
Tutte le informazioni per acquistare i ticket delle partite interne degli Azzurri
Il bello delle pagelle è che sono soggettive.
Sinceramente la partita di ieri (al netto delle differenze di cilindrata e delle aspettative…e del caldo…) andrebbe giudicata a spezzoni di 20’. Con dei quarti di partita positivi e altri quarti pessimi.
Pertanto i voti dovrebbero veleggiare intorno alla media della sufficienza, visto che alla fine si è raccolto quello che si voleva. Trovo quindi la media dei voti un pochino troppo alta.
Per conto mio solo Allan e Lamb (e forse Lamaro per la quantità) si sono chiaramente distinti dal resto della squadra.
Per gli stessi motivi, non vedo perché l’insufficienza piena data solo a Ioane…per me anche lui nella media di questa partita bruttina (ma da vincere, quindi alla fine bene così).
Mi ha confortato vedere ieri un po’ tutte le altre squadre imballate e imprecise (non fa testo l’Irlanda che non ha avuto un avversario dopo i primi 20’).
Sulla meta di Capuozzo il passaggio di Garbisi era veramente bello! Detto questo i voti mi trovano abbastanza d’accordo. Va anche contato che Giocare alle 13 sotto il sole di “fine” estate contribuisce agli errori di prestazione
Io toglierei mezzo voto a Lamaro, non tanto per quello che ha fatto in campo, ma per quello che non ha fatto prima di entrare in campo. Si vedeva già dalle immagini nel tunnel dello stadio che i nostri non erano concentrati (a differenza dei Namibiani) e la cosa era davvero palese dalle inquadrature dei volti.
Visto che la ns nazionale deve “allenare” anche questo aspetto è compito del capitano dare una “tirata d’orecchie” a chi la sta prendendo troppo alla leggera. Con la Namibia ci abbiamo messo un tempo e immagino una strigliata negli spogliatoi per raddrizzare la partita, l’Irlanda ci ha messo 5 minuti a rimettere a posto le cose con la Romania.
anche io ho notato il sorriso di lamaro nel tunnel ma poi è entrato in campo e ha fatto 19 placcaggi su 19, quindi per me può ridere quanto vuole. Spero con l’uruguay entri concentratissimo e sbagli dieci placcaggi così almeno sarai contento..
il problema infatti non è stato lui, ma gli altri belli sciolti nel tunnel e che ci han messo un tempo a risvegliarsi. Evidentemente lui se lo può permettere ma gli altri no e da capitano dovrebbe farci attenzione
Pagelle che trovo assolutamente errate, laddove non si intende realmente verificare la prestazione del giocatore, ma influenzare il pubblico.
Non è così che si fa del sano giornalismo.
Giovamo cobtro una squadra di viandanti, messi in campo per caso ed il primo tempo non abbiamo visto il pallone, subendo una meta e risciando in altra occasione in inferiorità numerica.
Il secondo tempo la Namibia è scomparsa dal campo causa una inesistente preparazione a giocare a questi livelli e noi siamo riusciti a fare qualche cosa.
Voti sicuramente regalati a odogw, un 5 sarebbe sufficiente a Bruno, 5, gioca solo per se stesso,Varney, 4, ancora una volta pessimo.
Discorso a parte per il mediamo francese , giocatore assolutamente mediocre, che ad oggi è stato pessimo con scozia e giappone e sufficiente ieri , giocando senza difesa.
Voti bassi nei confronti di L. CANNONE CHE MERITA ALMENO 9, strepitoso durante tutta la partita, solo un po’ inutilmente falloso, ALLAN , 8 , giocatore che ha raggiunto una maturità di alto livello internazione e Garbisi che merita un 8, poiché dove lo metti metti, dimostra di essere un giocatore di livello internazionale, seppur con qualche svavatura.
Il pacchetto vista la caratura degli avversari una sufficienza piena per tutti!!!!!
Io li avevo definiti dilettanti ma viandanti mi garba è decisamente tranchant..
A me Garbisi non è piaciuto e preferirei rivedere Capuozzo estremo Allan apertura e Garbisi centro, in panchina però.
La Namibia non ha giocato così male, giusto anche riconoscerlo. Hanno giocato molto al di sopra delle loro aspettative
Più che altro io mi domando, Ventu, come si possa pensare davvero che siano amatori o poco più…come se non fosse richiesto un livello minimo per poter partecipare ad una competizione che conta 20 nazionali in totale e non è aperta a tutti…e che ci si deve guadagnare, con risultati e giocando. Certo, mi pare abbiano disputato 8 test match in 3 anni o che…ma la colpa di chi è, se non li mettono in sfida? Gli Stati Uniti, che non stanno partecipando al mondiale, hanno battuto la Romania qualche settimana fa…i romeni dovrebbero sotterrarsi, probabilmente, secondo il ragionamento di alcuni.
La “squadra di viandanti” mi mancava nella collezione di cose lette qui dentro…se nella normalità della loro vita vagano senza sosta o zappano la terra…devono essere davvero dei fenomeni per essersi qualificati a partecipare ad una coppa del mondo di rugby…e Allister Coetzee deve essere un mezzo mago per riuscire a rendere questa squadra presentabile ad una competizione di questo tipo. La cosa certa è che l’accozzaglia di brocchi infami è sempre l’Italia…
Mi perdoni ma non ho ben capito la sua ironia.
La namibia è una squadra di viandanti, loddove intendo che è una squadra amatoriale, con guocatori dilettanti che nel tempo libero giocano a rugby, con solo tre elementi che giocano in sud Africa; l’allenatore un ottimo allenatore, tant’è che ha tenuto in scacco l’italia per 40 minuti.
L’ultima frase non ho ben conpreso quello che voleva dire, per cui la invito ad una dialettica corretta ed educata.
Va benissimo così, non si preoccupi…
Dai Mike, l’ha detto Coetzee che qualcuno ha dovuto cambiare lavoro perché non gli davano un mese di ferie per giocare il mondiale..
E sono un po’ sparsi per il globo quindi viandanti un po’ lo sono..
Qualcosa di know-how saffa lo hanno quindi ci sta che stanno al mondiale, non è la prima volta che si qualificano, anche se non hanno mai vinto una partita ai mondiali….
Guarda narodnik, sto seriamente pensando di non scrivere più qui. Credo di non poter reggere fino alla fine della (nostra) coppa del mondo continuando a leggere certi commenti (non mi riferisco tanto a te, di cui ho anche stima, anche se non sei di certo “positivo” in ciò che scrivi) sulla nazionale italiana. Il tutto è piuttosto (auto)distruttivo. Mi sento in netta minoranza rispetto al tenore generale del forum e la cosa non mi diverte, la colpa non è di nessuno, ovvio, però è faticoso avere degli scambi soddisfacenti, sempre di più…mi spiace davvero.
Mi dispiacerebbe non leggerti sei uno che ne capisce, questo è un forum di appassionati non di tecnici, le critiche valide o no sono il pane del web, vedremo con l’Uruguay come va, di sicuro si è visto un primo tempo orribile, poi è prevalsa la preparazione dei nostri, anche perché i cambi loro, a un certo punto si è visto un pilone che sembrava appena uscito da Burger King, ok rispetto per tutti ma definirli professionisti del rugby nel 2023 insomma..
Questi saranno a livello dei nostri domestici, forse, qualcuno pensa che se fai una nazionale con i ragazzi dell’Elite e la metti contro la Nazionale ai mondiali, se non li attaccano bene, non può rendergli la vita difficile? Questo non sono pro, ma non sono amatori che giocano al campetto per passare il tempo…
Appunto, hai colto nel segno, se non li attaccano bene, quindi qualcosa non è andato bene, contro una squadra che non ha mai vinto una partita ai mondiali, magari ha ragione ermy e devono giocare i titolari per prendere ritmo etc, a fine girone avremo un quadro completo, mi auguro che le critiche risulteranno immotivate, ne parliamo fra un mese.
Condivido pienamente l’esternazione di Mikefava il quale, se ho ben capito, ritiene che essere o meno “uno che ne capisce” non è sufficiente per esprimersi in certi termini.
I cosidetti “viandanti” di sicuro sono i giocatori più validi che Cotzee avesse a disposizione per le convocazioni alla Coppa del mondo 2023 e mi sembra pure che sul campo, seppur “messi in campo per caso”, abbiamo ricambiato l’onore della convocazione con un impegno degno dell’occasione, mettendoci pure in difficoltà in più di qualche momento del match; teniamo conto che nel match di ieri noi eravamo gli All Blacks e loro l’Italia.
La caduta di stile di Narodnik, sul giocatore che sembra appena uscito dal fast food poi è veramente squallida e credo che la Redazione avrebbe anche potuto intervenire.
Definire professionista un giocatore di Rugby vuol dire dare a questo uno status di lavoratore retribuito per prestazioni nell’ambito di questo sport, che sia bravo o scarso, magro o sovrappeso, veloce o lento, la cosa non cambia.
Sì, sellagis…hai capito bene. E’ quello che intendevo. Mi pare che manchi, di base, una forma di rispetto per l’avversario, che non è lì mummificato a far giocare noi. Senza far alcun riferimento particolare, ma si nota in molti commenti. Poi io non sono uno che ne capisce, per carità…lascio agli altri questo fardello ben volentieri, preferisco essere ritenuto un onesto appassionato, a volte critico, a volte sopra le righe…mai distruttivo.
Mi perdoni ma la mia critica è a chi fa le pagelle, non ai ragazzi.
Questa critica parte dal fatto che dannoo voti esagerati, con considerazioni poco genuine, agli stranieri, mentre ai ragazzi italiani danno sempre un voto in meno.
Ho precisato che alcuni voti sono assolutamente regalati ed sltri troppo riduttivi
Se quelo le genera insoddisfazione mi diapiace, ma la critica era al giornalista
Mi dispiace, ma “Viandanti messi in campo per caso” è un’espressione derisoria e svilente. Chissà che cosa avrebbero scritto di noi quando ne prendemmo 100 dalla NZ…
A me sembra che qui certe volte non sia chiaro che tifiamo l’italia e non l’irlanda
Nella valutazione del voto si guarda quasi sempre l’errore senza considerare che molti giocatori per ruolo e caratteristiche intraprendono e rischiano molto di piu’ di altri, tra questi Garbisi ,imprescindibile per questa squadra,che contattacca,crea buchi,fa mete e si assume rischi o Ioane ,che è sempre piu’ un uomo squadra.Poi un voto alto a Morisi ,che secondo me, gioca un rugby proprio basico,anche troppo.Varney è troppo tempo che non gioca bene, Zuliani super,Page-Relo ha la stoffa del campione e calcia pure molto bene.
Massì dai, diamo 4 a tutti e mandiamoli anche ai lavori forzati!
Sinceramente mi chiedo se sia davvero il caso di essere così critici verso i ragazzi che giocano in nazionale, soprattutto considerato il fatto che la partita è finita 52-8 e si è giocato con 35 gradi all’una del pomeriggio.
La partita è stata perfetta? No. Si può fare meglio? Sì.
Detto questo pensare di vincere 100 a zero vuol dire credere di essere l’irlanda o gli all blacks, non certo l’Italia. E smettiamola di dire che i namibiani sono dopolavoristi (giocano quasi tutti in currie cup e prod2) o parlare come se gli avversari fossero in campo per far giocare noi
Sono sincero , questa volta non riesco a dare un voto a nessuno, partita impostata male e risolta quando si è capito che so attaccarli in velocità non portava da nessuna parte, vedi i nostri uomini veloci che non toccavano palla e la loro difesa densa ed arrembante, e anche che difendere solo per fermarli, lasciandoli il pallino del gioco, non pagava così tanto, perché loro, che saranno a livello dei nostri domestici, qualcosa lo sanno fare e la meta, prima o poi, te la infilano.
Quando abbiamo capito che a rugby si gioca anche con la mischia e da lì poi puoi attaccare veloce, si sono aperte le acque e la partita è cambiata, come l’impressione sui giocatori.
Le uniche note da mettere, 1- finalmente delle prime linee che funzionano ed una mischia che sa anche avanzare in spinta, un po’ più di convinzione e si prendeva una caterva di punizioni a favore nelle fasi statiche; 2- Odogwu a 13, fatto giocare bene, può fare danni; 3- Garbisi ed Allan Dio ce li conservi, che dove li metti li metti e fanno girare la squadra molto bene davvero;4- l’ignoranza di Zuliani è commuovente, entra, picchia come un fabbro, prende palle e calci a favore, fa metri su metri, l’unico che se ne frega del piano di gioco e pensa a giocare a rugby; 6- le nostre frecce sono micidiali, ma smettiamola di pensare di vincere le partite pensando che basti solo dare palla a Capuozzo o Ioane, l’avversario deve avere i dubbi su che cosa succede, altrimenti fa come ieri e ti becchi la rush defence sui denti.
Loro li darei tutti più che sufficienti, cosa pretendevamo facessero?!
Ma staff 6=, lentissimi a leggere la partita
I voti mi sembrano un filo alti per i livelli espressi complessivamente negli 80’ dai ragazzi… ma tutto sommato possono anche starci, alla fine il risultato dice che abbiamo vinto e bene! E questo conta…
Rimango davvero basito nel leggere che siccome l’avversario è di livello inferiore e con dei dilettanti allora dovrebbe essere spianato! Ma chi scrive certe cose ha mai giocato??? Nessuno in un campo da rugby ci sta a farsi mettere sotto, e i Namibiani hanno dato tutto fisicamente fin da subito e logicamente hanno tenuto una 30ina di minuti, poi come ogni squadra inferiore (dilettante o professionistica) son scoppiati. Quindi secondo il ragionamento i dilettanti degli anni 90 erano giocatori mezze pippe rispetto ai professionisti di oggi! Ma su… lasciate il livore a casa, almeno quando vinciamo! L’Irlanda non ha fatto neppure lei una gran figura con i Romeni nei primi 20’, eppure abbiamo visto anche noi cosa sono i romeni qualche settimana fa…
Sui voti sono sostanzialmente d’accordo e mi piace il fatto che nessuno superi il 7 forse anche per rimarcare che la prestazione è stata dignitosa ma non di più. Una cosa OT è che ho notato il sorpasso, ma più che altro, “l’accodamento” per perdita di punti della Georgia nel ranking, e l’Argentina, che dovrebbe essere ora “solo” poco più di due punti sopra a noi. Se si riesce a vincere con l’Uruguay si potrebbe arrivare a ridosso dei Pumas anche se bisogna vedere cosa combinano loro nelle prossime gare. Non sto a guardare i calendari ma a naso, anche isolane del Pacifico e Galles sono abbastanza “in zona”. Sarebbe curioso finire la RWC con due vittorie e trovarsi magari al decimo posto…non penso eh, ma chissà mai!
Come al solito bicchiere mezzo vuoto (o mezzo pieno?). Di positivo vedo anche la tenuta fisica e la profondità per 80 mins, e questo oramai da molte partite; incoraggiante.
Giusto per curiosità sono andato a vedere dove giocasse il pilone da me vituperato con una battuta: federale 3 in Francia.
Ora partendo dal presupposto che non bisogna sfottere nessuno, era in campo e già solo per questo merita rispetto, la mia battuta giocava sul fatto che dubitavo fosse un professionista, lo è stato, non lo è sicuramente alla sua età, nel campionato che gioca.
Poi vabbè, liberi di fare crociate, di dissentire, qualsiasi cosa, almeno per me, io le opinioni degli altri so rispettarle, anche quando non concordo.
…ho guardato anch’io e, a quanto ho capito sono appena retrocessi dal Federale 2. Comunque ha colpito anche me e, come si è visto, anche molti altri; nel mio caso anche un po’ favorevolmente per la nostalgia di tempi in cui di panze così se ne vedevano anche in campi di livello non proprio infimo. 😀
Ma si era una battuta appena uscito dal fast food, mica volevo denigrarlo o altro, il discorso era: hanno giocatori anche dalla settima divisione Francese, mi aspettavo un’altro tipo di partita da parte dei nostri campioni.
A me non piacciono tanto le pagelle individuali per i vari giocatori (mi sembra poco rugby), ma preferisco riferirmi a situazioni di gioco.
Mischie chiuse, in attacco e in difesa: molto bene.
Touche in attacco: bene.
Touche in difesa, cosi’ cosi’ – si poteva provare a rubarla di piu’.
Maul in attacco: bene.
Maul in difesa: molto bene (e sono state per lungo tempo un problema per le squadre Italiane).
Difesa attorno ai raggruppamenti: bene.
Calci piazzati: perfetto!
Calci in gioco aperto / gioco al piede: migliorabili.
Difesa all’altezza dei centri: benino.
Difesa al largo: si ballava abbastanza.
Attacco attorno ai raggruppamenti: migliorabile.
Attacco all’altezza dei centri: alti e bassi.
Attacco al largo: molto migliorabile – si e’ sprecato molto.
Scelte di gioco in mischia: benino.
Scelte di gioco al largo: migliorabili.
In generale la mia impressione e’ che questa sia stata piu’ che altro una partita di rodaggio. Vedremo alle prossime uscite che miglioramenti ci saranno.
Avendo già espresso la. Ia opinione sulle pagelle della Redazione in cima ai commenti, faccio notare che l’andamento e lo score finale della partita di ieri somigliano tanto a certe nostre partite del 6N (passati e recenti, escluso l’ultimo) contro Irlanda e Inghilterra in particolare. Resistenza e qualche guizzo nei primi tempi, poi crollo e imbarcata di mete nel secondo quando cedono fisico e testa. È vero che ci volevano anche sbattere fuori dal torneo…ma non avremmo digerito che ci definissero viandanti. Le differenze sono quelle. Per la Namibia nei nostri confronti ora, per l’Italia nei confronti di certe altre nazionali allora. Sotto al n. 15 del ranking il livello è un po’ questo. Se al Mondiale ci sono 20 squadre, 3 o 4 prenderanno delle imbarcate, anche da squadre del nostro livello “intermedio”. Funziona così perché il rugby è uno sport crudo e impietoso. E 50 punti sono la normalità se c’è troppa differenza tecnica.
Ma andiamoci piano con l’oltraggiare questi coraggiosi e tosti namibiani perché sono esattamente quello che eravamo noi per le squadre piu forti al 6N.
E vediamo di non sbragare noi nelle ultime due, se no i devo rivedere certi verbi all’imperfetto e portarli al presente , il che sarebbe duro da digerire. E mi sentirei un po’ “viandante”….
Ognuno può scrivere educatamente ciò che pensa ma dire [… questa critica parte dal fatto che danno voti esagerati, con considerazioni poco genuine, agli stranieri, mentre ai ragazzi italiani danno sempre un voto in meno…] non corrisponde alla verità. Forse chi ha fatto le pagelle è stato, IMHO, largo di voti MA CON TUTTI senza assurde accuse alla redazione di un mancanza di genuinità nei voti o presunti favoritismi esterofili. Personalmente ritengo Lamb, Page-Relo, Cannone i migliori e Odowgu tre spanne sopra Bruno. Pardon ma per me nessuno di chi indossa la maglia Azzurra è straniero: punto e stop! Ad maiora.