Prestazione opaca della coppia mediana azzurra, nella Francia brillano Villiere e Jaminet
Sei Nazioni 2022: le pagelle di Francia-Italia
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Le sedi dei Test Match delle Autumn Nations Series dell’Italia: in attesa degli All Blacks
Prima Argentina e poi Georgia, poi il gran finale contro la Nuova Zelanda
Italia, Marzio Innocenti: “Samoa, Tonga e Giappone partite complicate”
Il presidente federale ha parlato di Nazionale e delle prossime Summer Series
Italia, Gonzalo Quesada: “Ora il difficile è confermarsi, in estate avremo partite impegnative”
Il ct azzurro: "Ho imparato e comunico in italiano anche per rispetto: sono io a dovermi adattare, non viceversa"
Italia, Niccolò Cannone: “È un momento importante per il nostro rugby, non abbiamo mai smesso di crederci”
Intervistato durante la nuova puntata del nostro Podcast, l'Azzurro ha rimarcato il duro lavoro che c'è dietro i successi della nazionale
Autumn Nations Series: Italia-Argentina verso lo “Stadio Friuli” di Udine
La prima partita dei test autunnali degli Azzurri dovrebbe giocarsi nella città friulana
Tommaso Menoncello: “Sonny Bill Williams è sempre stato il mio idolo. Andrea Masi mi ha insegnato molto”
Il trequarti del Benetton è il più giovane giocatore a vincere il premio di "Best Player of Six Nations"
Mi butto nella mischiae partecipo al gioco: per me su Padovani il giudizio è un pò torppo severo. Ci sta ogni commento, ma a me ha trasmesso una certa sicurezza. Ovviamente, prestazione non all’altezza del dirimpettaio, ma qualcosina in termini di esperienza ha mostrato.
Concordo su Padovani, la sufficienza se la meritava
Quotone. Ed aggiungo anche che forse ci si è dimenticati di quel salvataggio in extremis sull’intercetto in attacco: insegue la palla da ultimo uomo braccato, l’afferra a terra in scivolata e resiste in tempo per far arrivare la difesa in sostegno. Era una situazione in cui nel 90% dei casi si finisce con un calcio contro per tenuto, nel rimanente 10% con meta subita da recupero.
Io sono in accordo con la redazione. Partita da piena insufficienza. Dovrebbe avere raggiunto la maturità per gestire e leggere meglio il gioco. Perde quasi sempre il confronto con il diretto avversario ( anche in URC) .Sia chiaro, non é scarso, é un buon giocatore ma é da anni che non riesce ad elevare il suo gioco . Sopratutto aereo , che nel suo ruolo é peraltro fondamentale. In una situazione ottimale di profondità sarebbe il perfetto backup dalla panchina per gli ultimi 20’.
Chissà che è successo al giocatore del 2017 che faceva buchi ad ogni contrattacco…
Personalmente non penso che il rugby sia uno sport adatto alle pagelle dei singoli, la prestazione dei quali è enormemente influenzata dalle dinamiche di squadra, più che, per esempio, nel calcio.
Concordo. Al massimo si può valutare la squadra per reparti, ma singolarmente anche no.
Si può dire chi ha giocato bene e echi male, ma le pagello non mi piacciono
A me invece piace. Apprezzo la novità. Certo il giudizio finale si dà ai reparti e alla squadra però anche un giusto e moderato giudizio va dato alle singole prestazioni che non saranno (forse) decisive ma hanno un peso e un significato. E magari non permettono al giocatore di “nascondere” la propria brutta prestazione dietro ad una cattiva prestazione della squadra.
Ma che partita avete visto? Fischetti ha sofferto Atonio? Ma se uno dei calci che abbiamo preso a favore da mischia l’hanno dato proprio per fallo di Atonio…mah. Sinceramente, io sono sempre stato critico nei confronti di Fischetti, ma stavolta non gli posso dire più di tanto…in più Padovani ha giocato bene, certo se lo confrontiamo con Jaminet, che è stato il miglior francese insieme a Villiere, allora certo, ha giocato male…ma non mi sembra un paragone corretto. In più, la nostra mediana non è stata all’altezza ieri e ok, ma Ntamack e Dupont? Non pervenuti. Quando nella Francia noti solo Villiere, Jaminet e Alldritt, significa che l’avversario sta facendo un discreto lavoro…
E comunque, a costo di prendermi qualche parola, Menoncello partita positiva, era sempre un 19enne all’esordio, ma Villiere è passato due volte da li, giusto per dire. Poi, ripeto, 19enne all’esordio che segna e fa buone cose, but still (come dicono gli anglosassoni)
Faccio un mea culpa, e in effetti sulle due mete di Villiere quando lui era in campo poteva fare poco. La prima è proprio un errore della linea (anche se sia lui che Brex vanno sull’uomo all’interno, lasciando Padovani da solo vs 2), la seconda un mix tra Lamaro e Pasquali (che vanno uno sull’uomo già placcato e l’altro in ritardo) e Menoncello che essendo al largo rimane indietro (anche se speravo lo prendesse il francesino). Comunque nulla toglie ad una buona prestazione, spero solo si ripeta alla prossima.
Guarda, ti dico, da parte mia: Menoncello senza infamia e senza lode. Se non la lode di aver segnato una meta all’esordio, in età ancora da denti da latte 🙂 Comunque ci è stato dentro…ma come si fa a dare 5,5 ad Halafihi??
Halafihi come nel Treviso è un giocatore indispensabile. Credo uno dei pochi a cui cucirei la maglia addosso.
E’ tornato da un infortunio e deve ancora raggiugere la piena forma, ma quando non c’è si vede e si sente.
Un altro che deve essere recuperato è Steyn, anche lui con la sua fisicità per l’italia ( e per Treviso) è indispensabile. Il problema fisico che ha avuto è una brutta tegola e ci vuole tempo.
Infatti avrete notato che anche il suo inserimento è graduale.
Ah, nota: solo a 6 a Lucchesi che è finito nel XV del turno, unico azzurro. Mah.
D’accordissimo! Dire che Fischetti abbia giocato male è una follia..
D’accordo in toto!
Forse oggi pioverà, ma sono d’accordo con mike.
Ma che partita avete visto????
Padovani ha giocato una gran partita in quelle condizioni. Chi non ha mai giocato estremo non può capire.
Ioane ha fatto schifo in difesa. Per me una partita da 4, visto che si è preso una meta per colpa sua e si è preso un 50-22 (anzi un 22-22!!!) che gridava vendetta (se non sbaglio, poi, è successo qualcosa per cui l’arbitro è tornato indietro).
Garbisi ha fatto una partita da peggiore in campo, se non ci fosse stato chi ha fatto peggio di lui (Varney). La cosa fastidiosa è stato l’atteggiamento da mini fenomeno. Molto preoccupante.
Toa 5,5??? Ma veramente? Per me ha fatto un partitone di super sacrificio.
Negri è stato l’unico che prendeva il vantaggio.
Pasquali non ha fatto vedere niente in giro per il campo????? Ma se ha fatto un lavoro enorme nel raddoppio dei placcaggi!!!!
Fischetti è stato bravissimo a tenere su Atonio che si appoggiava con tutto il peso.
Nemer e Zilocchi sono stati bravissimi in chiusa e, a parte la prima mischia dove i francesi hanno preso loro il tempo, li hanno tenuti benissimo (per me erano addirittura superiori).
Veramente mi chiedo cosa avete visto……
Confemo, piove. Stavolta son d’accordo anche io con te su ogni singolo giocatore citato.
Non ho ben capito invece il 5 a Garbisi: anche tralasciando il calcio-assist, era una partita in cui palla in mano si fa davvero fatica, ha difeso bene e messo dentro tutti i calci (ci ricordiamo che per un decennio lasciavamo per strada il 50% dei punti da realizzare?).
Poi ok, l’attacco non si è mai acceso ed il principale responsabile è sempre l’apertura…
Quoto il tuo intervento su Garbisi.
Per tutto il resto do ragione a RFC
RFC, confermo tutto ciò che hai detto e, forse oggi pioverà ma ne gioverà il nostro dialogo almeno 🙂 Secondo me la nostra mischia di riserva era superiore alla loro e si è pure visto (preso anche calcio a favore perché i francesi non hanno tenuto e sono stati respinti indietro). E, se posso dire, Atonio è un armadio a tre ante, ma se è il miglior pilone destro che la Francia può schierare, non sono messi benissimo eh…
Lamaro 7?
Nel rugby esiste solo il placcaggio?
In fase avanzante non è pervenuto…
A mio giudizio Padovani non è stato così male, certo se il voto è dato dal confronto con Jaminet non c’è partita dato che il francese è stato eccellente.
Dalla parte dei francesi la prestazione di Ntamack è, come per Dupont, da sufficienza. Non oltre
Concordo.
Il rugby non è fatto per i voti ai giocatori!
I nostri non possono essere tutti sotto la sufficienza con il lavoro mostruoso fatto in difesa per la gran parte della partita,sia in giro per il campo che nel drive. Come minimo anche la metà dei francesi potrebbero essere sotto il 6. I due centri mastodontici che avevano hanno fatto due azioni in croce.
Padovani una sicurezza nei palloni alti vista anche la pressione.
La mischia ha tenuto benissimo nelle fasi statiche, prendendosi quasi tutte le touche (da quanto tempo) nonostante i francesi saltassero spesso con due blocchi.
Io ho capito che vogliamo vincere, ma assassinare così i ragazzi dopo una prestazione del genere con 3 esordienti (e un sacco di ragazzi con pochissime partite sulle gambe) in casa della favorita.. Mi pare un articolo al di fuori dello spirito del rugby e distante da quanto visto.
Io dopo anni sono riuscito a vederla tutta
Sono d’accordo che alcuni voti possano essere “rivisti” (ma i voti sono per regola soggettivi, quindi ci sta avere opinioni diverse).
Anche vero che comunque si valuta una sconfitta di quasi 30 punti di margine, quindi tutti sufficienti non possono essere (la stessa mischia si è comunque presa due punizioni contro e almeno 2-3 touche perse). Se poi dobbiamo giudicare la prestazione non vs alla Francia ma vs “com’è l’Italia di solito” altro discorso.
Esatto, ora pure io apprezzo l’atteggiamento e la voglia per 80 minuti ma hai sempre preso 5 mete. E potevano essere di più …secondo me un tempo non giustifica la sufficienza di nessuno ( come ampiamente sottolineato da Crowley/ Lamaro in post partita). In attacco abbiamo fatto tutti errori gestuali ( 15 penso) quasi del tutto gratuiti . Poi ognuno valuta in maniera soggettiva, per esempio per me sia Ioane che garbisi hanno si fatto errori ma sono gli unici 3/4 che provano a leggere il gioco e danno verticalità all’azione , gli altri giocano a memoria. Vanno dritto o allargano e nonostante questo non riusciamo a ripulire ed avere mai possessi veloci. Senza quel calcio di garbisi e la sua trasformazione molto difficile saremmo rimasti a 3 . Va valutato anche questo.
Boh, giudizi un po’ severi, a me Padovani e Fischetti sono piaciuti
Le pagelle nel rugby sono un esercizio sempre discutibile. Quelle di oggi fanno pensare che non abbiate visto la partita.
Con affetto.
La novità delle pagelle mi piace e mi stimola molto!
Sono d’accordo con il voto di Padovani….ecco forse mezzo voto in più lo meritava perché comunque è stato il migliore nei trequarti con Manoncello e Zanon! Comunque, contro l’Inghilterra io partirei con Marin e Padovani in panca! Forse mezzo voto in più a Halahifi e Negri e mezzo in meno a Lamaro (che rimane comunque il migliore dei nostri)! Ecco capitolo a parte per Fischetti che nel primo tempo è stato il migliore per distacco! Era in difficoltà oggettiva per la differenza di stazza con Atonio ma nei 50 min giocati in ordinata alla fine sono andati alla pari e questo gli va dato ampio merito!
Mi aspetto Zilocchi titolare contro l’Inghilterra!
Anche a me piacciono. E ricordano il grande Giorgio Sbrocco che le pubblicava puntualmente su un altro sito, dopo ogni partita della nazionale.
Credo lo facciano ancora, anche se la “penna” non è più la sua… sicuro le da su da qualche parte, giusto perchè cosi le possa discutere con Francescato, Lomu e compagnia. 🙂
Bel pensiero 🙂
Padovani uno dei migliori dei nostri. Il FB è uno dei ruoli più difficili nel Test Rugby, e lui in condizioni meteo precarie ha fatto un’ottima partita. Partita generosa di tutto il pack, piloni inclusi. Brex in attacco dà poco e Zanon a me non convince mai al 100%, è sempre nel vivo del gioco ma poi perde la palla. Il talento c’è ma deve andare in una squadra tipo Leicester per affinarsi.
Peccato Faiva. Nella Francia bene Marchand, Baille, Woki, Aldritt e Villiere. Opachi gli altri incluso Jaminet da una cui sbavatura nasce la meta di Menoncello (che deve crescere, guardare Hansen).
Effettivamente, senza centri che accelerino o sfondino, non è che si facciano caterve di punti… probabilmente ieri c’era da dare primariamente solidità in difesa, a costo di lasciare negli spogliatoi l’incisività in avanti.
Certo però che con la coppia Morisi-Campagnaro la dinamica è diversa.
Madonna mia…tutti fanno le pagelle, compreso Planet Rugby e ogni testa giornalistica anglosassone…è un gioco ed è chiaro che il rugby è uno sport collettivo, ma come ogni sport di squadra!
Giocando, cari amici della Redazione, pagelle fatte per far discutere, ma sui giudizi singoli c’è da lavorare.
Negri, ad esempio, è un giocatore che gioca sempre sopra la media, dato che è l’unico ball carrier veramente efficace tra gli avanti. Nelle statistiche è sempre primo per i metri di avanzamento, placca, sostiene…si è preso una tombata? E quindi? Se hai una sola terza che viene buttata dentro è ovvio che ogni volta che si presenta a prendere palla gli piombino addosso in 3 (e difatti il buon Sebastian viene sempre sostituito al 60′ perchè è l’unico a fare quel lavoro consumandosi).
Avanti con le pagelle! Le fanno inglesi e francesi a cui non abbiamo niente da insegnare. E quando si davano le pagelle a scuola gli studenti rendevano di più.
Io più leggo i giudizi su menoncello e più penso di non capire nulla di rugby. Statistiche ufficiali di Menoncello: 5 placcaggi e 2 mancati (71%); 2 palloni giocati (2) e una lunga fila di 0 sulle cose fatte in attacco. Gabin Villiere, che era dalla sua parte, 120 mt fatti, 13 palle giocate e le mete. Ora, dire che menoncello ha placcato tutto quello che passava dalle sue parti (il doppio placcaggio mi sembra di Ioane, per altro) mi sembra prima di tutto completamente falso. A me sembra un giocatore potenzialmente straordinario ancora non maturo per il livello internazionale. Togliendolo all’U20 si sono fatti due errori allo stesso tempo. Ma, ripeto, visto che sono l’unico, probabilmente sono io che non capisco, dico sinceramente, senza sarcasmo
ma per curiosità , prima di esprimere il tuo giudizio sulla prestazione di Menoncello, hai riguardato le azioni delle mete subite? Mi faresti un’analisi delle situazioni di gioco?
I numeri estrapolati dal contesto possono essere fuorvianti.
Per quanto vero che in attacco abbia fatto poco, le condizioni metereologiche non consentivano molto.
Difensivamente:
– Sulla prima meta poteva poco, stringe, ma complici le mani spettacolari dei francesi e l’inferiorità numerica, una meta concessa alla bandierina è ciò che di meglio si possa chiedere.
– Sulla seconda meta di Villiere il buco è stato preso sulla continuità diretta a lato ruck, dove Pasquali è in ritardo, lui rincorre ma prendere Villere non è facile.
Sulla prima meta di Villiere c’è proprio un errore di letture e posizionamento di tutta la linea. Vanno tutti sull’uomo “sbagliato” lasciando Padovani in un 2vs1 al largo (e chi chiude è Varney che però veniva dalla ruck dall’altra parte)
Sulla seconda vero, Pasquali è lento, ma in realtà il punto è che il giocatore davanti a Villiere (Lamaro) raddoppia il placcaggio su Jelonce, e cosi Villiere e libero e felice (e Menoncello è rimasto largo a non coprire nessuno).
Niente di cosi facile da prevedere (almeno nella seconda) e di responsabilità unica del ragazzo, ovvio, però forse 7.5 rimane un pelo generoso 🙂
era quello che stavo dicendo, facciamo tutte le letture del caso, diciamo che i voti si danno per reparto e non individuali, che lui ha fatto il possibile e han sbagliato tutti ma, visto che li stiamo dando individuali 7,5 a menoncello e dire che ha placcato anche l’aria con quei numeri anche in valore assoluto bassini è puro paternalismo. Si è visto pochissimo, oltre tutto, nel bene e nel male, fatta salva la meta bellissima
Dai su sulla touche sei in inferiorità numerica per quello Padovani si è trovato 1v2. La linea è salita veloce e aggressiva proprio cercare di prendere la seconda linea di attacco prima che il passaggio andasse all’esterno.
Sei in difesa vicino all’area di meta non hai tutto il campo per temporeggiare e gestire gli attaccanti sulla prima linea di difesa o aspettare scalando all’esterno. Oltretutto con pioggia. Per me la scelta difensiva dell’Italia è stata buona. Perfetta l’esecuzione della Francia.
Su Villiere che riesce ad andare via sulla continuità diretta in asse al punto d’incontro, Menoncello centra meno di 0. Non difendi ad uomo.
Poi che non abbia fatto una partita da MOM grazie. Però almeno non citiamo statistiche a caso. E soprattutto se vogliamo spiegare le cose agli altri, almeno un po’ di competenza non guasterebbe.
Ah il doppio placcaggio si è suo.
Diciamo che per un esordiente di 19 anni che molti volevano rimanesse con la u20 forse star qui a sindacare sul 7.5 o meno mi sembra lunare.
E’ la solita solfa sulle statistiche delle partite di rugby…le partite vanno guardate. E da lì si traggono le conclusioni. La statistica ti può dire quanti metri ha fatto un giocatore, ma non come li ha fatti, ti può dire quanti placcaggi ha sbagliato, ma non in che contesto…tutti ad elogiare Jaminet, ma da un suo errore è nata la meta dell’Italia, sui piazzati non è stato comunque perfetto…però, nel complesso, ha fatto una grande partita. Quanto odio le statistiche! Quasi quanto le pagelle con i voti dati a caso…
io l’ho vista e ho questo parere, vale quel che vale, statistiche a parte. Poi, visto il voto, ho guardato anche le statistiche per capire cosa mi sono perso. Per altro, anche in questo sport le statistiche non dicono tutto, certo, ma secondo me non sono insignificanti
Padovani almeno 6.5
Ruzza e Cannone invece vero punto debole della mischia italiana. Mancano due seconde vere. Ruzza poi è di una leggerezza incredibile anche nel commettere errori
Zanon non è neanche male ma con un 12 così il ns attacco non potrà mai segnare più di 10 punti a partita. Peccato perché fisicamente è tra i migliori.
Ruzza e Cannone non sono stati per nulla il punto debole e io non sono uno che abbia lesinato mai critiche alle seconde linee…anche perché questi abbiamo, vorrei sapere dove andresti a prenderle queste seconde “vere”…ma tu lo hai visto che lavoro hanno fatto in maul? I francesi non sono avanzati mai, ieri. Poi…la colpa sarebbe di Zanon, se non marchiamo? L’unico che fa metri?
Secondo me hai visto la partita meglio di chi ha dato le pagelle.
Il doppio placcaggio era di Joane, Atonio ha ricevuto un sette in quanto “grosso” e Padovani la sufficienza se l’è guadagnata, povero. Vento e pioggia, palloni che arrivano dal cielo e tu che devi prenderli tutti, e quel salvataggio fatto retrocedendo è, di fatto, una meta salvata.
Il 7 a Lamaro, ok, ha placcato tutto, ma non non si è visto in fase offensiva. Secondo me lui avrebbe le potenzialità per partecipare di più al gioco.
Vorrei aggiungere che a me Woki non ha impressionato per nulla, ieri, e il suo voto non ha senso…sia lui che Willemse hanno fatto il loro lavoro, ma non chissà che. E aggiungo anche che Le Roux è superiore a Woki, come seconda linea. L’unico avanti francese che costantemente mi impressiona della Francia è Gregory Alldritt: se dovessi sceglierne uno da portarmi in una ipotetica squadra, sarebbe sicuramente lui.
…riferendomi al contesto-squadra, se Garbisi è da 5, NTK è appena sufficiente… se NTK vale il 7, Garbisi (ripeto, riferendomi al contesto) la sufficienza se la guadagna… esagerato forse l’8 a VIlliere (per me comunque al momento “incortournable) l’uomo giusto al momento giusto ma in almeno due mete il merito è del movimento, collettivo, non dell’individuo…
Varney l’ho visto troppo nervoso, secondo me deve cambiare aria e trovarsi un’altra squadra di club altrimenti ce lo giochiamo e non mi pare proprio il caso, sta settimana aggiuntiva di raduno spero che gli faccia bene e gli faccia recuperare la tranquillità, Garbisi ha accusato sta situazione, sembrava mentalmente stanco, troppe cose da gestire… Se quei due ritrovano un po’ di feeling e la tranquillità, alla prossima possiamo fare una bella partita se gli altri rimangono sul livello di ieri.
Padovani è stato ampiamente sufficiente, come ampiamente spiegato da tanti.
Leggere (anche nella cronaca) che Fischetti ha sofferto Atonio mi rende perplesso. Quando abbiamo sofferto in mischia il problema era sempre dal lato di Pasquali.
Il doppio placcaggio era di Menoncello.
Garbisi in giornata no ma troppo maltrattato dai critici. Aveva Varney che gli passava palloni mosci ed era targettato per bene, finché non si è messo in proprio a calciare dalla base.
Il peggiore Varney (concordo) anche se a 20 anni non trovo giusto mandarlo così allo sbaraglio senza ritmo partita (per un mediano di mischia poi…). Con buona pace di Mamo era meglio partire con Braley.
Concordo…per quanto non sia un estimatore di Braley..avrei fatto partire lui. Il problema minutaggio di Varney rimane ma purtroppo ora come ora non ne abbiamo il controllo.
Così..a naso..penso che la forte pressione sulla nostra mediana la rivedremo anche contro la Perfida.
Il doppio placcaggio lo hanno fatto entrambi sia Menoncello che Ioane.
Zanon secondo me è un secondo centro e non un primo.
E continuo a dire che a me Brex non piace. In difesa è buono quando sale veloce perchè prende sempre un buon tempo. Ma se iniziano a girargli intorno son dolori. In attacco è pessimo.
A me piacerebbe una coppia Morisi Zanon o Lucchin Zanon. O se proprio vogliamo mettere Zanon primo centro lo affiancherei a Menoncello.