Rosso dubbio a Manfredi, Ceciliani fuori per concussion: inferiorità numerica e mischie no contest
Pro14: le Zebre ci mettono cuore e anima, ma dopo un’ora in 14 cedono 49-3
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Zebre Parma: arriva il rinnovo di Leonard Krumov
L'avanti continuerà la sua lunga carriera con la franchigia emiliana
Massimo Brunello verso la panchina delle Zebre
Con lui anche Mattia Dolcetto, suo assistente con gli Azzurrini
URC: gli highlights di Connacht-Zebre
I ducali giocano un buon primo tempo, ma nella ripresa subiscono i colpi degli irlandesi
URC: A Galway le Zebre cedono 54-16 contro il Connacht
Secondi 40 minuti da dimenticare per i ducali. Connacht rilancia le proprie ambizioni di playoff
United Rugby Championship: la preview di Connacht-Zebre
Per i ducali torna Geronimo Prisciantelli, 200esimo cap per Bealham. Arbitra il direttore di gara Aimee Barrett-Theron
URC: la formazione delle Zebre per sfidare Connacht
Linea arretrata inedita per i ducali, che però recuperano Geronimo Prisciantelli. Pronto al ritorno anche Enrico Lucchin
Ho chiuso dopo il rosso a Manfredi ma le Zebre mi piacciono sempre, povere ma belle. Almeno ci mettono l’anima.
Idem. Dopo l’espulsione, ampiamente immeritata – complimenti a ref e tmo! Chissà, magari la prossima volta fanno il tampone a tutti gli zebrati, in cerca di una scusa per espellerne qualcuno – son passato da Dazn a Prime e mi sono guardato una serie tv.
Espulsione ASSURDA…vergognosa
Bravi ragazzi..Hanno donato cuore e anima…Una vera squadra in campo..
Addirittura assurda? Mah..andiamo bene.
Zebre strepitose in una partita improba per un rosso a dir poco assurdo. L’impianto del campo che si spegne in prossimità della loro linea si meta è stato assolutamente comico!
Vero. Magari era meta
Comico anche quando dopo l’espulsione lo staff delle Zebre toglie Kearny per Rimpelli convimti che sapesse tallonare. Arriva in mischia si guarda con gli altri piloni con la faccia a punto interrogativo.
@redazione
Non avete visto la partita
Almeno la prima parte. Ceciliani è uscito quasi subito, Manfredi era la riserva!!!
Da come scrivete sembra che sia entrato dopo l’espulsione.
Anche il titolo è sbagliato. Per via delle no contest hanno giocato in 13!
Ps
Anche la formazione di partenza va cambiata.
Lucchin out sostituito da D’Onofrio
No hanno giocato in 14 per la non contest. Solo gli ultimi minuti hanno giocato in 13
Guarda bene, hanno giocato in 13 per tutto il secondo tempo.. per il rosso erano in 14 e fino a quando non c’è stata una mischia sono rimasti quelli, poi l’ultima mischia del primo tempo se vedi c’è stato un pò di parapiglia e non si capiva bene se dovessero fare no contest o meno, quando poi sono rientrati per il secondo tempo e hanno deciso di andare no contest sono dovuti scendere a 13 giocatori.
Ma per quale motivo hanno giocato in 13? il regolamento non penso preveda una cosa del genere
Può essere. Mi chiedo perchè abbiano fatto la non contest. Hanno messo un pilone al posto di una seconda per fare la non contest? A sto punto potevano mettere una terza che coprissi più il campo. Oppure potevano giocare senza la non-contest! Polli per non dire incompetenti.
Quest’arbitro meriterebbe un bello stop. Rosso inventato, e poi placcaggio sulla testa di Boni nemmeno rivisto. Partita da rigiocare
Da regolamento rosso. Il resto sono chiacchere da bar, la prossima volta ci pensa su due volte. Bisogna anche essere realisti quando le cose ci sono, se no davvero non se ne esce più. Da rigiocare? Ma per favore, sono altre le partite da rigiocare, non certo questa.
Per il bene della classe arbitrale urge uno stop immediato per questa terna…
Le decisioni prese in questa partita sono assurde..
Con questo metodo arbitrale ogni pulizia di ruck è passibile di rosso?
Dai non scherziamo.
Bisogna iniziare a protestare seriamente.
Sta sera la terna arbitrale ha rovinato un’intera partita.
Poco prima placcaggio in aria su un giocatore delle Zebre sanzionato solo con un calcio di punizione.
Ma il rugby è pulito e non bisogna dire niente….
Tutto quello che volete, ma il rosso da regolamento c’è.
Fattore mitigante richiesto dall’arbitro al tmo che dice non ci sia e invece c’è, perché Cooney si sta abbassando a causa del placcaggio subito, quindi è impossibile per Manfredi aver calcolato a quale altezza si sarebbe trovata la faccia dell’avversario e aver cambiato posizione in corsa e preso la mira. Quindi da regolamento c’è un fattore mitigante e l’arbitro può decidere per il giallo. Poi se guardiamo come gli arbitri applicano il regolamento potrmmo scriverci delle belle commedie sopra, per cui oltre ad aver applicato il regolamento secondo una loro discrezionalità (ignorando il fattore mitigante), ci vorrebbe uniformità, cos che pare sconosciuta agli arbitri del rugby di oggi. Intorno al 65 il capitano di Ulster colpisce bello con il gomito, come fatto da Riccioni contro il Galles, non solo non viene dato il giallo ma neanche viene segnalato il fallo. Ma di cosa stiamo parlando?
Lo dici tu che c’è..di sicuro Manfredi non si tira indietro e gira anche un po’ la testa fregandosene di cosa si troverà domani. Non devi certo prevedere niente per capire che con devi correre così verso l’avversario, a prescindere dalla dinamica. A volte è inevitabile? Perfetto, a quel punto forse ti do il giallo, ma bisogna punire sempre interventi di questo genere per non creare precedenti pericolosi. Vorrei vedere te a prendere una botta del genere cosa diresti, ma di cosa stiamo parlando me lo chiedo io più che alto..bah
…… per chi non ha visto il match pare che le zebrette siano state penalizzate dall arbitro e bersagliate dalla malasorte!! E meno male che è entrato il biondino a dare un po’ di ritmo altrimenti chissà che passivo ancor più rotondo!!
Smisi di guardare il calcio perché ci fu un lungo periodo in cui palesemente c’era una squadra che DOVEVA vincere e io odio chi vince sempre perché si ammanta dell’aura del primo della classe e, oltre all’ammirazione, suscita anche avversione, a maggior ragione se, nel dubbio, il maestro gli arrotonda pure i voti verso l’alto. Ebbene, vi confesso che comincio a considerare l’idea di disinteressarmi anche del rugby, nel quale non ho impegni attivi e, dunque, mi è più facile farlo, e che mi ha affascinato per lo spirito di squadra, di sacrificio, l’assenza di “primedonne”, la sua faccia pulita, anche sotto uno strato di fango, il fango che rimane addosso quando si mette la testa dove altri non mettono il piede. Adesso, però, sta diventando un incubo, davvero a volte ho la sensazione che ci guardino il capello al microscopio o che agli avversari lascino correre. E’ una sensazione, eh, ma ricordo che la provavo anche quando, guardando le partite di palla tonda, c’era sempre qualche episodio che favoriva clamorosamente QUELLA squadra. E poi, io non seguivo già più il calcio da anni, scoppiò lo scandalo Moggi & C., a conferma che quella mia sensazione in fondo era giustificata. Qui di certo le cose stanno diversamente, il rugby sicuramente non contiene quei germi cancerosi che, da quel che ho letto e sentito tramite stampa e tv, dovrebbero essere stati estirpati anche dal calcio, però quella sensazione rimane, fastidiosa, costante. Hai voglia a cercare, e talvolta trovare, episodi in cui l’arbitro ci favorisca. Quel dubbio rimane. Probabilmente, mi dico, si tratta di sudditanza psicologica verso movimenti e istituzioni puntellati da una tradizione che ha uno spessore molto maggiore rispetto ai nostri e però, alla fine, se per vincere, oltre a giocare meglio dell’avversario devi anche trovare la congiunzione astrale, allora è inutile, inutile chiedere ai nostri di avere una mentalità vincente, inutile averla anche noi tifosi, come peraltro già avviene, almeno in parte.
Scusate Le maiuscole e lo sfogo di cui, suppongo non importi niente a nessuno, ma sono davvero colmo di amarezza.
Concordo con te. Non ricordo come era la situazione arbitraggio con le sud africane, che comunque erano scarse, ma sarei curioso di vedere come si comportano con l’oro, ne momento in cui entreranno franchigie competitive…
…dalla padella (l’ineffabile Barnes) alla Brace… che per altro è il protagonista di un recente Inghilterra-Francia nel torneo autunnale su cui forse i francesi hanno ancora oggi qualcosa da ridire… e non dimentichiamo il Peyper testa tonda, anche lui fenomeno nelle interpretazioni a senso unico… così é, era e sarà, ma secondo me non vale la pena abbandonare il rugby, le polemiche arbitrali ci sono anche nel curling e nella petanque, nelle freccette e nella pesca sportiva, rischi solo nuove delusioni, è meglio tenresi quelle già conosciute!… 🙂
Onore a queste zebre. Quest’anno stanno giocando bene, stravolgendo l’assurda tattica degli anni passati dove giocavano tutto da tutte le parti.
Ora hanno prima di tutto fisicità specie con gli avanti! Cosa che non hanno la nazionale e tanto tanto meno Treviso.
Da lì ottima difesa e grande convinzione. Complimenti!!
capolavoro di Brace… non so che altro dire. rovina una partita combattuta ad armi pari per 35’
Non capisco perché Moretti ha mandato a quel paese l’incolpevole Manfredi quando, appena uscito , gli si è avvicinato per spiegarsi.
Mah.
chiaro che questi episodi brucino di più quando riguardano le nostre, ma l’arbitro ha applicato il regolamento.
Peccato l’abbia applicato come un robot: gomito tocca testa = rosso. Un Nigel Owens avrebbe ragionato 5 minuti con il TMO alla ricerca del motivo per scalare a giallo: e il motivo c’è il colpo è completamente fortuito, con il braccio disteso e con poca forza (la frustata sul collo è data più dal placcaggio dell’altro giocatore). GIALLO, punto. Nelle ruck ci sono contatti simili quante volte a partita? La differenza è che qui siamo in campo aperto?
Il rosso è la sanzione più estrema, questo contatto non può avere la stessa sanzione di uno che tira deliberatamente una gomitata nella fontanella di un avversario.
La tutela della testa con tutto il discorso concussione ci sta e la severità delle sanzioni è un giusto deterrente, ma vogliono che Manfredi – o chi per lui- da questa sanzione intenda che non si corra verso il mm che calcia dal box?
Aggiungo una bestemmia rugbistica: se Bruno fosse rimasto a terra a boccheggiare 10 secondi, anche solo per riprendere fiato, il biondino poteva beccarsi un giallo, da regolamento.
Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno, mi sembra diventato un forum di calcio questo. Il rosso da regolamento c’è PUNTO. Vuoi ricontrollare per non rovinare una bella partita? Vuoi scalarlo a giallo perché ti sembra una giocata troppo stupita? OK, ma non mi venite a dire che se lo avesse dato a parti inverse i signori di sopra avrebbero detto qualcosa. Comunque la tutela dei giocatori deve rimanere al primo posto, se c’è anche il minimo dubbio per il rosso, ci può stare sempre. E’ inutile, altrimenti accettiamo di ritrovarci ragazzi di 35 anni quasi invalidi.
Hai ragione su tutto. Troppa gente che si crede competente di rugby alla fine rovina il rugby con commenti insulsi non supportati da conoscenza delle regole, nemmeno quelle più basilari.
@Dusty e Rugby4ever, avete ragione. Ma che il regolamento si applichi in maniera uniforme a tutti. Perche’ a me sembra che quando giocano certe squadre (specialmente se nazionali) gli arbitri sembrano essere piu’ “leggeri” come giudizio.
Il problema infatti è questo, appena visto il fallo ho detto ora lo butta fuori, infatti così è andata, a parti invertite era giallo al massimo, con tutte le attenuanti del caso, compresa la zolla su cui inciampare, è questo che fa incazzare.
Assolutamente d’accordo sul fatto che il più delle volte non c’è uniformità. Questo per me deve essere, per la dinamica, rosso a prescindere. Busto bloccato dal placcatore dietro e Manfredi che fa di tutto ma certo non cerca di evitare il contatto con l’avversario che aveva il collo libero e il busto bloccato. Angolo diverso di corsa e adesso staremmo parlando di carriera finita per qualcuno. Esagerato? Forse, ma non si sa mai, dato che nel rugby ne ho sentite tante e si tende a sminuire perché troppo tifosi e si diventa ciechi.
Comunque al di la del risultato di oggi, falsato dall’inferiorità numerica (ma non tanto, perché tanto se non erano 50 erano 40), mi chiedo davvero dove vogliamo andare? Quale è il succo del discorso? Chiedo perché vedo oltre al titolo “ci mettono cuore e anima” qualcuno scrive che le Zebre sono piaciute per carattere e voglia. Ok, tutto perfetto, tutto molto bello, ma abbiamo creato queste due squadre per far crescere il livello a discapito di un campionato nostrano allo sbando, di un livello a dir poco imbarazzante. Ci ritroviamo qui a scrivere che le Zebre sono state bravissime a prendere 50 punti, ma di che stiamo parlando? Siamo su una candid camera sicuramente, altrimenti non si spiega. Se questi sono i risultati, dove io devo fare i commenti come nell’under 10 dove prendo una capottata ma dico che sono stati bravissimi i miei ragazzi, allora siamo davvero messi male male. Arbitraggio pessimo ma Zebre sempre molto ma molto imbarazzanti. Questo è l’unico commento serio che mi viene in mente.
Lungi da me difendere le Zebre, ma in quelle condizioni hanno fatto un partitone.
Che poi dobbiamo pretendere le vittorie e non le “belle” sconfitte sono d’accordo con te.
Cioè non sono la squadra brancaleone degli anni scorsi, dove là si mi facevano ridere i commenti quando si diceva: perdono ma fanno un bel rugby! Quest’anno hanno un impatto fisico importante, che la nazionale e Treviso si sognano. Calciano quando c’è da calciare e hanno ottime fasi statiche. Una difesa avanzante. Poi su attacco e testa di alcuni bisogna lavorarci parecchio. Ma le basi ci sono.
Ditemi voi chi della nazionale mettereste al posto della formazione delle Zebre di sabato. Credo Fischetti e Bellini e stop.