Il Rugby World Cup Limited Board ha unanimemente raccomandato di votare la proposta africana
RWC 2023: il Board della World Cup propende per il Sudafrica
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Dan Biggar: “Fuggo a Dubai per stare lontano dal rugby. La sconfitta con l’Argentina? Scioccante”
Il mediano d'apertura gallese: "Non voglio saperne per un po'. Speravo che la mia carriera finisse in modo diverso"
Scozia, Finn Russell: “La delusione della Rugby World Cup è ancora tutta lì”
Il mediano di apertura ha confidato in una lunga intervista la sua frustrazione per l'avventura iridata e i suoi pensieri sul futuro
RWC, Damian Willemse: “Perché ho chiamato una mischia da quel mark”
L'estremo campione del mondo torna su uno dei momenti chiave del mondiale, nel match contro la Francia
Richie McCaw: “La finale del Mondiale? Persa così fa ancora più male…”
La leggenda degli All Blacks dice la sua sulla Rugby World Cup 2023
Handré Pollard ha raccontato del suo ruolo “inedito” alla Rugby World Cup 2023
I colloqui con lo staff, la volontà di esserci, la possibilità di non giocare neppure un minuto
Cheslin Kolbe ha raccontato i suoi ultimi 10 minuti della finale del Mondiale
L'ala ha fotografato uno dei momenti più complicati della sua carriera
Se ne parlava con Stefo e narodnik di là
http://www.onrugby.it/2017/10/31/verso-la-world-cup-2019-accordo-fir-ueda-per-lospitalita-della-nazionale/
Risultato sicuramente a sorpresa, e mi sorprende molto anche come la candidatura irlandese sia stata valutata cosi inferiore alle altre.
La Fir dovrebbe quindi dare tutti i suoi voti ai cugini d’oltralpe in virtù dell’accordo tra Gavazzi e Laporte, giusto? Il fatto che l’Irlanda sia “arrivata ultima” nella valutazione potrebbe togliere un po’ dell’imbarazzo che secondo me ci sarebbe stato per noi nel votare il bid dei francesi e non quello di “colleghi” (e colleghi potenti) del board celtico.
Ni, l’Irlanda non mollera’ ed ha dei voti che non credo la molleranno, combattera’ per girare la situazione anche perche’ non e’ che la candidatura non sia ritenuta indonea ma inferiore su alcuni punti agli aversari. Non tutto e’ perduto, anzi
No sicuramente, diciamo che il report serve molto per quelle federazioni “non schierate” per farsi un’idea.
E verissimo quello che dici, potendo contare sul supporto inglese è roba non da poco.
Mi sembrerebbe strano però se le SANZAAR andassero contro il Saf, e con un Six Nations potenzialmente spaccato tra Italia e Home Unions molto potrebbe dipendere dalle federazioni continentali che hanno due voti (l’Europa che fa? 1 alla Francia e 1 all’Irlanda?)
Il report ha valore indicativo ma pesa.
Le percentuali cifre legate al peso specifico delle voci su cui ci sarà la decisione fanno riflettere. In che senso il peso viene ripartito al 35% per gli aspetti commerciali e il 5% sull’organizzazione o il 10% sulla sostenibilità degli obiettivi? Non si capisce. Cioè, uno disorganizzato e che se ne batte il belino della sostenibilità degli obiettivi, ma ha più soldi dell’altro, conta più del doppio?
Se qualcuno sa qualcosa in più può provare a spiegarlo?
ti consiglio di leggere il report e’ben spiegato tutto. e’ un po’ ;ungo da spiegare ed ovviamente l’articolo non puo’ andare in dettaglio sulle singole voci. La voce a cui ti riferisci inizia a pag 73 del report.
OK, GRAZIE
Mi sbaglierò ma spesso nella assegnazione di olimpiadi mondiali di calcio..chi ha il dossier migliore..poi non vince
quindi vinceranno irlanda e francia
Speravo da subito vincesse il SA, che non organizza un Mondiale dal ’95. Francia 2007 troppo recente, e x l’Irlanda sarebbe di fatto l’ennesimo Mondiale nelle isole britanniche. Basta!
Definire l’Irlanda un’isola britannica o e’ un insulto voluto, o come penso io solo ignoranza e stupidita’.
E come si chiamano quelle isole sopra la Francia?
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Arcipelago_britannico
Wow wikipedia come fonte…ovviamente l’aspetto politco della faccenda ti sfugge, evidentemente PArnell, Pearse, il 1916 ecc lo ignori…ah nel rugby si chiamano BRITISH & IRISH LIONS non a caso.
Tra le altre cose leggi o guardi solo le figure, copio ed incollo dal tuo link:
“In tempi recenti il nome dell’arcipelago ha creato seri problemi a livello politico, in quanto il nome fu coniato quando le isole che ne fanno parte erano tutte sotto l’Impero britannico: oggi invece l’Irlanda, soprattutto in quanto Stato indipendente, ma anche Jersey, Guernsey e l’isola di Man (le quali sono soltanto dipendenze della corona e non fanno parte del Regno Unito), si ritengono estranee a questa classificazione. L’Eire ha addirittura escluso dai libri di testo scolastici e dagli atti ufficiali il termine, che sta diventando desueto anche negli atti ufficiali britannici.”
No l ho letto.
E infatti ti ho chiesto come le chiami in italiano..
ho messo Wikipedia proprio per quella frase
tra i due litiganti il terzo godrà?… probabilmente si, l’obiettivo di WR è spostare l’interesse attorno all’area del Pacifico, i nuovi mercati dell’ovalia, ed il SAF sta dimostrando un interesse forse troppo rilevante per il mercato europeo… quale miglior strumento per riportarlo all’ovile delle four nations che assegnargli una RWC attorno alla quale le “potenze” del vecchio continente si stanno facendo la guerra senza esclusione di colpi invece di cercare alleanze costruttive?… tra Irlanda e Francia non è che ci siano distanze interstellari, se si ragiona in termini geografici l’area delle sei nazioni è poco più grande di quella del SAF, e tra Roma e Dublino pochi minuti in più di volo che tra CapeTown e Johannesburg… ma le distanze culturali rimangono inalterate, e con esse quelle politiche e economiche (compreso le sportive)…