Paz si tocca il ginocchio, esce e rientra con la gamba fasciata. Nel mentre Susio va in meta…
Viadana-Calvisano e quella sostituzione temporanea poco chiara. Ricorso in vista?
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Serie A Elite, il derby del Po tra Viadana e Colorno inaugura i playoff
Dichiarazioni e probabili formazioni del match di sabato, poi la domenica con Rovigo-Mogliano
Serie A Elite: in vendita i biglietti per la finale scudetto del 2 giugno a Parma
Tutte le informazioni sulla finalissima del massimo campionato italiano
Serie A Elite: il calendario e le date delle partite dei playoff
Tre giornate per decidere le due finaliste che si giocheranno lo scudetto: ecco il programma
Serie A Elite: i Club valutano azioni di protesta contro lo spostamento della finale
Nel comunicato non si esclude nemmeno che "la finale non potrà essere disputata"
Rovigo, coach Lodi coi piedi per terra: “Non siamo i favoriti, Petrarca la più forte”
Il tecnico dei campioni d'Italia in carica tiene alta l'attenzione e non fa proclami: "Pensiamo al Mogliano e basta"
Serie A Elite, il primato di Viadana rompe il duopolio Rovigo-Petrarca
Ecco il calendario dei playoff, per decidere quali squadre si giocheranno lo scudetto
http://www.polesinerugby.com/rugby-viadana-calvisano-corsi-e-ricorsi/
“Si tratta solo di aspettare un paio di giorni. Ma certo è che questo non è rugby.
E pensare che il Viadana è ai play off non per meriti propri, ma solo grazie ad un cavillo regolamentare, stupido e grottesco, che ha tenuto fuori dalla fase finale il San Donà.”
Niente altro da commentare.
Ah ah
il caso di Viadana e San Donà sono completamente diversi, qui si tratta di aver Calvisano, se viene dimostrato ed accolto il ricorso di Viadana, aggirato, non so se intenzionalmente o solo per errore, comunque colpevolmente, una chiara norma regolamentare, e pertanto se quel giocatore è entrato in sostituzione temporanea per una fattispecie non ammessa dal regolamento ci deve essere sanzione e penalizzazione, il caso di San Donà è stato invece ai limiti del grottesco..ma di ciò se ne è già parlato ampliamente
Mi spiace per S. Donà, ma dire che senza la penalizzazione eravate ai playoff mi sembra una forzatura. E’ facile giocare le ultime partite senza pressioni di risultato e forse Viadana, sbagliando, è stata troppo rilassata in alcune partite (reggio e piacenza) complicandosi la vita. Chi può sapere se Viadana con S. Donà vicina non si sarebbe comportata diversamente o se S. Donà con la pressione del risultato non fosse incappata in quale errore?
Mamma mia che articolo…Volto solo a gettare fango su qualcuno e senza il minimo approfondimento. Che tristezza.
l’approfondimento lo fara’ la federezaione qualora il viadana presentasse ricorso….il resto sono discorsi da tifosi inconcludenti….amen
Il regolamento va rispettato e questa è una furbata di Calvisano che però ha inciso sul risultato finale (chi è entrato ha fatto la prima meta).
Il giocatore del Calvisano è uscito con una sostituzione temporanea e dopo appena 4 minuti è rientrato con una fasciatura vistosa al ginocchio (si parla di stiramento di un legamento crociato) senza che i medici FIR presenti in tribuna fossero intervenuti come da protocollo. Lo stesso protocollo è stato perfettamente applicato precedentemente con un pilone di Calvisano uscito temporaneamente per colpo alla testa, visitato dai medici FIR dopo 10 minuti è rientrato in campo.
A parte che la legge non ammette l’ignoranza, il Calvisano non può neanche dire che non sapeva perfettamente la procedura, visto che pochi minuti prima l’avevano applicata perfettamente.
La legge è uguale per tutti (ma per alcuni è più uguale).
E calvisano non e’ nuovo a furbate, ricordo lo scorso anno tutte le scene madri per far rientrare Costanzo per fargli fare l’ultima mischia sotto i pali, almeno in quell’occasione la terna era stata attenta ed anche se in tempi biblici aveva messo una pezza, questa volta gli arbitri invece non si sono fatti troppe domande, vedremo che ne saltera’ fuori..
la sostanza rischia di essere la stessa dello scandalo del sangue di recente memoria che ha coinvolto gli Harlequins… si abusa delle regole..del resto gli stessi telecronisti si sono detti sorpresi..In Inghilterra la giustizia sportiva è stata durissima, vedremo da noi.
Del resto, c’è poco da discutere, se c’è stata concussion ci devono essere i modelli compilati dai medici, altrimenti..
C’è ben poco da dire partita persa 20:0 e 5 punti al Viadana.
Per Crosby il tuttologo vorrei vedere la faccia di Brunello e di Vaccari….
Pensa alla tua di faccia…
La mia è petrarchina dalla nascita e ne sono fiero e orgoglioso !!!!
Leggendo alcuni commenti mi sa che l’amatorialità a volte è più nei tifosi di rugby che nelle squadre 🙂
Lo spero proprio…
Ciò detto, per una vaccata del genere si meritano quello che la giustizia sportiva prevede in questi casi.
Non condivido il commento di Umberto Nalio su Polesine rugby. Non c’entra niente il protocollo sulla concussion. Un giocatore che esce per un infortunio al ginocchio non può rientrare, non siamo in Serie C … Se viene sostituito è una sostituzione definitiva, non temporanea … Non gli si può dare la temporanea per evitare di restare in 14 e poi farlo rientrare dopo avergli fasciato il ginocchio. E’ fuori dal mondo … Ciò detto testimonianze ce ne sono abbastanza e la sentenza dovrebbe essere abbastanza semplice … A meno che maga magò non riesca a metterci le mani … Ma siccome sono un garantista e credo nella giustizia non ho dubbi che sarà 20-0 per Viadana … Dal punto di vista sportivo questo certamente mette Viadana in posizione migliore, ma non lo rende comunque favorita … Calvisano è abbondantemente in grado di ribaltare il 20-0 con una vittoria netta, con 4 mete e con più di 20 punti di vantaggio … 🙂
Attenzione…questo non comporterebbe solo partita persa 20-0 ma anche 4 punti di penalizzazione…come successo al San Donà.
Nei playoff viene stilata una classifica che somma punti andata e punti ritorno…
Calvisano se ha fatto la furbata, è già fuori.
Ma siccome stiamo parlando di Calvisano, verrà fuori un certificato medico dal nulla che afferma che Paz ha avuto una concussion…
Ma siccome stiamo parlando di Calvisano…ecco che si possono dire tutte le cavolate di questo mondo vero?
PS: io tifo Viadana
ah ah ah bella questa!!! e da quando?
@yuri…rispondi a me?
no crosby…rispondevo a Dusty…diventato tifoso di Viadana 🙂
Ma dopo la sentenza, possono fare ricorso?
Bloccano la finale playoff?
ricorso del viadana e partita vinta 20 – 0 5 punti come da REGOLAMENTO.
Ma si dai, gli sanguinava il ginocchio e morta lì …..
Viadana ha tutto il diritto di presentare ricorso: se lo vincerà buon per lei, altrimenti pagherà le spese procedurali. Per quanto riguarda Calvisano, i casi sono due: o ha tentato di fare una furbata oppure ha avuto una disattenzione, in entrambi i casi con la complicità del quarto uomo che non si è accorto del cambio irregolare. A mio avviso tuttavia conviene che il Calvisano richiami il proprio staff della panchina perchè non è la prima volta che cadono in queste disattenzioni, infatti ricordo una partita col Petrarca in cui ci fu un cambio irregolare con i giocatori della mischia (rimisero in campo Costanzo già sostituito per un giallo ad una seconda linea se non ricordo male). In quel caso gli andò bene che l’arbitro si accorse dell’errore e fermò il gioco per risolverlo, in questo caso potrebbero pagarla a caro prezzo. Questione di giorni, stiamo a vedere.
Furbata (grave!) o disattenzione (gravissimo! nemmeno in serie C!) la penalizzazione a Calvisano mi pare sacrosanta
INCREDIBILE!! adesso salta fuori CHE LA COLPA E’ DEL VIADANA…
se dovesse essere accolto il ricorso ..mi chiedo 2 cose:
come è possibile che in un match importante come una semifinale scudetto, con tanto di TMO, ”sfuggano” certi dettagli in primis al direttore di gara(che per altro ha arbitrato bene le situazioni d gioco) ed al quarto uomo …ed in secondo luogo alla panchina del Calvisano???… robe che non si verificano nemmeno nei campi di serie C.. perché anche li alcuni arbitri(da soli e senza l’aiuto di nessuno) si prendono la briga di annotare tutto sul loro block-notes..
è assurdo che si debba arrivare a certi punti.. NON SAREBBE FORSE UTILE che il quarto uomo desse una mano all’arbitro controllando le modalità delle sostituzioni e contemporaneamente il ”foglio gara” compilato in maniera esaustiva (con sigle che identificano le prime linee e gli stranieri)di entrambe le squadre?
seconda cosa .. capisco il calvisano che voleva rimandare in campo un uomo fondamentale…
ma benedetto signore( se verrà accertato che non era una sostituzione per sangue e per concussion), come si fa a commettere un errore del genere in una gara così importante???
o è stata una grossa ingenuità dovuta dal senso di smarrimento provocato dall’andamento della gara.
o è stata una cosa fatta pur sapendo che non si doveva fare. se fosse la seconda delle due la mia ulteriore domanda, citando un grande giornalista* di POLESINERUGBY, è : ”questo è rugby?”
*anche a viadana in questo momento della stagione farebbe comodo far giocare Simpson ma il regolamento lo vieta .. quindi non lo fa
il mondo dovrebbe essere così semplice: ci sono delle regole, se le rispetti e vinci sei bravo, se non le rispetti imbrogli.
Amen.
Io dico la mia…di sicuro non sono filoCalvino ma sono certo che se c’è stato, sia stato un errore, una banale ma fatale incomprensione tra Coach, TM, e quanti coinvolti del Calvisano a gestire la situazione. Anche perchè se era un problema di taping poteva entrare il fisio e fasciarlo in campo NON credo sapessero a priori che il sostituto sarebbe entrato e avrebbe segnato una meta. Detto questo, però, se esiste un regolamento è sacro santo che venga applicato !
Errore o furbata? Comunque una cosa simile è improponibile a quel livello, spero vivamente che si applichi il regolamento in modo ferreo e che il Calvisano accetti l’errore.
Il ritorno sarebbe veramente interessante e se il Calvisano, sulla carta più forte, avrà la forza di ribaltare il 20-0 allora sarei il primo a complimentarmi, ma spero che Viadana vada in finale.
Maz, ma la “furbata” a che pro? Secondo te sapevano che il sostituto avrebbe segnato la meta ? E poi è rientrato il giocatore…quindi c’è stata una cattiva comunicazione del problema tra Calvisano e arbitro! Ora il “caso” sarà se compariranno testimonianze o referti “inattesi”……
Molto probabilmente è stato un errore di gestione della panchina di Calvisano, ma non volevano rimanere in 14 in un’azione di attacco che poi ha portato ad una meta (il caso ha voluto che fosse il giocatore entrato a fare la meta), poi hanno rimesso Paz dopo appena 4 minuti.
Però è indubbio che l’ingresso di Susio ha portato un vantaggio a Calvisano (la meta è arrivata da un rimpallo che lo ha favorito, ma se non ci fosse stato in campo il pallone sarebbe uscito).
ERRORE STUPIDO, ma spero che il regolamento venga applicato, diversamente sarebbe un campionato falsato.
Una cosa è certa NON C’ERA SANGUE e NON E’ UNA CONCUSSION, ma un cambio IRREGOLARE
Se di “furbata” si trattasse, credo si possa tranquillamente considerare la furbata meno furba della storia; che senso ha rischiare così tanto non per giocare 3/4 minuti in 14?
Se invece si trattasse di un errore, si tratta di un’ingenuità colossale che da un Calvisano non ti aspetti.
In ogni caso una regola è stato violata in maniera piuttosto plateale, sono davvero curioso di scoprire come andrà a finire (anche se una vaga idea ce l’ho già).
Calvisano stava spingendo per recuperare ed era in attacco, rimanere uno in meno forse in quel momento era penalizzante anche se per pochi minuti.
la meta di Calvisano è arrivata su un rimpallo raccolto da Susio (il subentrato) sulla linea laterale e ha schiacciato la meta, se Susio non ci fosse stato il pallone sarebbe uscito e niente meta.
Il vantaggio del cambio è questo, logicamente non preventivato e programmato da Calvisano, ma oggettivamente il cambio ha portato un beneficio.
Il fatto che Susio sia andato in meta perché si trovava dove non doveva essere è un beneficio valutabile solo a posteriori.
Rimanere in 14, anche per poco, quando sei in spinta e devi recuperare è senza dubbio penalizzante… ma mi sembra stupido violare una norma così platealmente per evitarlo! Il gioco non vale la candela se rischi di compromettere l’accesso in finale.
Comunque io sono convinto che una cosa del genere debba essere punita. Disquisivo solo sulla volontarietà o meno della manovra.
Il San Donà per una leggerezza federale ha pagato caro il prezzo , rinunciando ai Play Off e perdendo 200.000 euro!!
Che facciamo a San Donà non gliela si fa passare (la leggerezza) mentre a Calvisano gli diamo lo scudetto anche quest’anno??
Per carità non sarà Rugby questo fatto a tavolino ma se dobbiamo rispettare le regole vale per tuttu senno’ possiamo già dare le medagliette e in Vacanza tutti i giocatori dei team!!!
Non credo si saprà mai se è stata una furbata o un’ingenuità dettata dal desiderio di non rimanere in 14. Dal punto di vista del regolamento, se quanto riferito nell’articolo è vero, c’è stata una violazione. E finisce lì. Come detto da altri più sopra, la legge non ammette ignoranza.
Farei attenzione alla differenza tra dolo e colpa…
L’unico dato oggettivo è che una norma è stata violata… dolo, colpa, ingenuità…. cambia poco!
C R U C I F I G E T U R
Attenzione anche a non comparare le due situazioni San Donà e Calvisano .
Nel primo caso è un errore sulla lista giocatori (e non ha neanche giocato) per lo status di “formazione italiana”.
Nel secondo invece si tratterebbe di una sostituzione temporanea che non poteva essere fatta per un infortunio al ginocchio, ma:
1) non sappiamo se ci fosse anche dell’ altro (sangue o concussion)
2) è problema che coinvolge il nr dei giocatori e le sostituzioni, cioè il regolamento di gioco.
Occhio ……………..
Due cose, la prima: basta con questa menata di San Donà! E’ stato spiegato già abbondantemente che l’acquisizione dei requisiti per far valere un diritto non equivale ad acquisirlo. Si acquisisce facendone richiesta. San Donà non ha fatto richiesta dando tutto per scontato! Leggerezza, buonafede, improvvisazione, non lo so, so solo che c’è stato un errore ed è stato punito. E basta con questa storia che si vince sul campo. Non funziona così. Si vince anche fuori dal campo, con un’organizzazione professionale (che non vuol dire professionistica) considerato che parliamo del massimo campionato italiano e non del torneo parrocchiale. La seconda: se c’è stata una sostituzione irregolare c’è poco da fare. IL GS valuterà e prenderà la sua decisione. Potrebbe prenderla anche senza l’intervento di Viadana. Una sostituzione irregolare può essere, anzi deve essere, rilevata dal GS.
Come già qualcuno ha fatto notare, sotto pressione non è la prima volta che calvisano combina pasticci con i cambi, evidentemente o sono un po’ polli o credono di potersi infilare in alcune pieghe del regolamento interpretandolo, ritengo, male.
il fatto che susio abbia fatto meta o stesse a 500mt dalla palla tutti i suoi 4min di partita è assolutamente indifferente, qui bisogna sapere perchè a pez è stato permesso di rientrare in campo e se ce ne erano gli estremi, che in quel momento ci sia stato dolo, colpa, ingenuità da parte di calvisano o errore da parte del quarto uomo non importa, se non poteva rientrare calvisano prenderà la penalizzazione (solo la sconfitta con BO o anche i 4 punti in meno?), la differenza col caso san donà è che lì c’è stato un problema tecnico a monte mal gestito da tutti (da capire le percemtuali di colpa), qui un errore della panchina.
se qualcuno lo sà, tipo un arbitro, si può dichiarare sangue senza documentazione o dichiarazione del medico del campo? È scritto da qualche parte se uno esce per qualcosa per cui può rientrare o ci si fida del “ciò arbitro, xe taià, o metto posto e poi torna dentro, ‘ntanto suga mcmucca, va ben?””si si, fa come te pare che me xe finie e baterie del tabeon par i cambi e no so come fare!” “Eco torna dentro!””ma no iera un segaligno biondin? sto qua xe un armaro moro de cavei e de pelle de do metri?” E seto, quando i ghe fa mal el divemta incassà nero! E ora entreo o no?” “Va ben va ben, buteo dentro, dopo, se me ricordo, vardemo meio!”
Visto che tutti hanno fretta di parlare, ma in pochi si prendono la briga di verificare, vi aiuto io:
“3.12 Sostituzione temporanea – Esame di un Trauma Cranico
Se, in qualsiasi momento durante una gara, un giocatore subisce una commozione cerebrale o ha una sospetta commozione cerebrale, quel giocatore deve essere fatto uscire dal campo immediatamente e in modo permanente. Questa procedura è nota come “Riconoscere e Rimuovere”.
Solo nelle partite di Rugby d’élite giocate da adulti, che siano state preventivamente approvate da World Rugby (come da Normativa 10.1.4 e 10.1.5) relativamente all’utilizzo dell’Esame dei Traumi Cranici e della procedura per le sistituzioni temporanee, un giocatore che deve essere sottoposto ad un Esame di un Trauma Cranico:
Deve abbandonare il campo di gioco; e
Verrà sostituito temporaneamente (anche se tutte le sostituzioni/rimpiazzi sono stati utilizzati).
Ciò consente di esaminare un giocatore quando non è immediatamente evidente se il giocatore ha una commozione cerebrale o una sospetta commozione cerebrale e se deve essere fatto uscire dal campo in modo permanente.
Quando tale giocatore è stato sostituito temporaneamente:
(a)
Se il giocatore non viene presentato ad un ufficiale di gara sulla linea di touche entro dieci minuti (tempo effettivo) dal momento in cui ha abbandonato il campo per essere sottoposto all’Esame dei Traumi Cranici, la sostituzione diventerà automaticamente permanente e il giocatore sostituito non potrà rientrare in campo.
(b)
Se la sostituzione temporanea avviene entro i dieci minuti prima della fine del primo tempo, la sostituzione diventerà permanente, a meno che il giocatore sostituito non rientri in campo immediatamente all’inizio del secondo tempo.
(c)
Il giocatore entrato come sostituzione temporanea può essere sostituito temporaneamente se lo stesso giocatore deve essere sottoposto ad un Esame dei Traumi Cranici (anche se sono state usate tutte le sostituzioni).
(d)
Se un giocatore entrato come sostituzione temporanea viene espulso per antigioco, il giocatore sostituito non potrà rientrare in campo, ad eccezione di quanto previsto dalla Regola 3.5 (Prima linea – rimpiazzi e sostituzioni) e dalla Regola 3.14 (Giocatori sostituiti che rientrano in campo) e solo se il giocatore ha ricevuto l’approvazione di un medico a rientrare in campo e viene presentato ad un arbitro sulla linea di touche entro dieci minuti (tempo effettivo) dal momento in cui è uscito dal campo per essere sottoposto all’Esame del Trauma Cranico.
(e)
Se un giocatore entrato come sostituzione temporanea viene ammonito e sospeso temporaneamente, il giocatore sostituito non potrà rientrare in campo fino al termine del periodo della sospensione, ad eccezione di quanto previsto dalla Regola 3.5 (Prima linea – rimpiazzi e sostituzioni) e dalla Regola 3.14 (Giocatori sostituiti che rientrano in campo) e solo se il giocatore ha ricevuto l’approvazione di un medico a rientrare in campo e viene presentato ad un arbitro sulla linea di touche entro dieci minuti (tempo effettivo) dal momento in cui è uscito dal campo per essere sottoposto all’Esame del Trauma Cranico.”
E’ stata una normalissima sostituzione temporanea per POSSIBILE trauma cranico. Nessun errore. Nessuna furbata. Il giocatore POTREBBE aver preso una botta in testa. Esce. Si fa controllare. Nessun problema. Rientra. Tutto da regolamento.
Prego, non c’è di che.
ti manca un pezzo: il giocatore non è stato controllato dai medici preposti e non c’è documentazione in merito. Tutta la prima parte è nota. Ma manca ‘la pezza d’appoggio’, vale a dire sangue (non mi pare) o concussion e in tal caso ci dovrebbe essere una relazione dei medici che non c’è. Prego, non c’è di che.
Forse non ti è chiaro com’è andata allora…
Peccato che il giocatore si sia fatto male ad un ginocchio
Quindi il medico l’ha presentato? E come mai nel primo tempo al pilone è successa la stessa cosa ed è tracciabile?
Perchè sono due casi diversi: il caso del pilone del primo tempo è da ricondurre alla procedura sperimentale del protocollo HIA, introdotta giusto in questa partita. 10 minuti di stop OBBLIGATORIO, controllo da parte dei medici OBBLIGATORIO, e stesura di rapporto OBBLIGATORIO. Oltretutto, come giustamente ricordato dal DS viadanese Bronzini, il temporaneo sostituto del giocatore tenuto sotto controllo per protocollo HIA non può neppure piazzare. Il caso in questione, quello oggetto dell’ipotetico ricorso, è da ricondurre invece alla casistica prevista dalla parte di regolamento che ho riportato: “…Ciò consente di esaminare un giocatore quando non è immediatamente evidente se il giocatore ha una commozione cerebrale o una sospetta commozione cerebrale”. Se il referto arbitrale, effettivamente, parla di richiesta di sostituzione temporanea per sospetta commozione cerebrale è tutto nella norma, e il caso è chiuso.
Continuo a chiedere, perchè non lo so, da qualche parte c’è scritto che hanno richiesto il cambio per sospetta concussion? c’è qualcuno che valuta se tale sospetta concussion esiste o può essere usata come scusa?
Io non mi voglio scagliare contro nessuno, ma è un problema se, avendo un giocatore a terra con un danno traumatico e mi chiedono se posso rimetterlo in piedi e dico sì, ma mi servono 10min, uno urla ” sbandius! Sospetta concussion! Facciamo entrare il sostituto!” Ed intanto mi dice “hai 10min per rimetterlo in piedi, sbrigati!”
x 1082
Non è stata una sostituzione temporanea per possibile trauma cranico.
Il problema era al ginocchio.
Il protocollo HIA non può essere citato a sproposito.
La H di HIA sta per “head”.
Se fosse come dici tu allora dovremmo catalogare il tutto alla voce “furbata” e a questo punto non sarebbe sufficiente il 20-0 a tavolino
Ovviamente, un infortunio al ginocchio non rientra nella casistica, e in quel caso la sostituzione sarebbe permanente. Il rientro del giocatore equivale ad una palese violazione del regolamento, e il giudice sportivo non potrà far altro che punirla. Tutto dipende dal tipo di sostituzione indicata nel referto arbitrale.
Bisogna vedere se:
1) il medico del Calvisano ha comunicato all’arbitro il protocollo HIA
2) se hanno dato i cartellini sostituzioni al 4 uomo con voce HIA (uscita e rientro)
3) più importante di tutte, se il medico indipendente che deve verificare HIA ha redatto il verbale apposito come da protocollo.
Troppi se da verificare e poca conoscenza dei fatti reali.
Vediamo cosa succede.
Anche perché, supponendo che l’irregolarità ci sia stata, c’è da capire se esistono prove legalmente valide per dimostrare i fatti.
4) se nessuno ha richiesto il protocollo HIA, ma sia stata semplicemente richiesta una sostituzione temporanea per esaminare un possibile trauma cranico, come da paragrafo 3.12 del regolamento, vedi commento precedente.
Si è fatto male ad un ginocchio!!!
Il protocollo lo richiedi per ACCERTARE se il giocatore abbia subito un trauma cranico… se è conclamato che l’abbia subito il giocatore non può piu giocare
Il giocatore non può più rientrare e la sostituzione diventa permamente solo nei casi elencati nei paragrafi (a), (b), (c), (d), (e). Altimenti, può rientrare. C’è stato un colpo alla testa che potrebbe aver provocato una commozione cerebrale, si richiede il controllo, se il controllo del medico dà esito positivo il giocatore può rientrare.
Lo decide chi?! L’allenatore, l’arbitro, il medico di campo, il medico sociale, il capitano, il magazziniere?!
Capiamoci, se lo decide la panchina senza un dato oggettivo, qualche dubbio di furbata c’è
Inoltre mentre venisse valutata la concussion da un terzo, mi auguro, se non c’è ed intanto gli fasciano il ginocchio in una certa maniera, non è che ti sorge un dubbio
scusa 1982, chiedi una sostituzione temporanea per esaminare un possibile trauma cranico e lui ha un problema al ginocchio ? allora il trauma cranico l’hai preso tu (inteso come dirigente accompagnatore) … comunque, qualora anche fosse così, il quarto uomo deve attivare il protocollo HIA, che però non è stato attivato, quindi la tua ipotesi viene a cadere …
Priva va accertato quanto accaduto accedendo alla documentazione ufficiale che noi non abbiamo in mano. Se l’uscita temporanea di Paz non fosse giustificata nè da ferita “per sangue” nè da “concussion” si tratterebbe di una irregolarità commessa dal Calvisano, non sappiamo se per dolo o semplice sciatteria. Comunque – se accertata e documentata – la irregolarità andrebbe punita secondo quanto prescritto dal regolamento. Prima di tutto le regole! Senza quelle è inutile anche scendere in campo….
Da qualsiasi parte la si guardi qualcosa non va…
– Il giocatore esce per concussion/sangue: può essere sostituito SI, rientra dopo 10 minuti NO, visita dei medici federali con relativa documentazione NO.
– Il giocatore esce per sospetto trauma cranico: può essere sostituito SI, rientra anche prima dei 10 minuti SI, il medico del Calvisano dichiara che il problema è al ginocchio NO.
– Il giocatore esce per essere medicato al ginocchio per “lesione di secondo grado ai legamenti”: NON può essere sostituito e deve essere medicato in campo o a bordo campo…e va nello spogliatoio ed è sostituito da Susio…che poi abbia fatto o non fatto meta è una casualità…
Qualcuno è in grado di dire CHI decide se c’è una sospetta concussion, o si può chiamare a tiramento di ……. se e quando fa comodo?!
Perchè comincia a diventare importante questa cosa
Da quello che sapevo o di cui ero convinto prima di oggi, dovrebbe essere qualcuno super partes a richiedere il protocollo per la concussion.
Altrimenti ci sarebbe il rischio che il medico della squadra dica “sì sì tutto a posto” in modo che il giocatore importante di turno possa continuare a giocare anche se non dovrebbe farlo.
Ma al momento ho perso ogni certezza… XD
Il regolamento è chiarissimo: lo dice il medico della squadra dopo aver compilato il modello HIA1 che richiede alcuni controlli specifici sul giocatore che può rientrare dopo 10 minuti.
Nel caso il giocatore è rientrato dopo 4/5 mn e non è stato compilato – come dicono i bene informati – alcun modello HIA1
Curiosità: il regolamento di cui si parla è un regolamento internazionale adottato a partire da questi play-off oppure è un regolamento partorito dalla FIR e che quindi può differire dal protocollo che è applicato, che ne so, nel 6 nazioni ?
Ok, ma come dice 1982, qui non si parla di concussion, ma di sospetta concussion, io vorrei sapere:
1- chi decide se il giocatore va esaminato per capire se c’è concussion
2- chi lo esamina
3- mentre è esaminato si può intervenire in altre parti del corpo
tutto questo perchè altrimenti questa chiamata potrebbe essere usata sia per far rifiatare un giocatore stanco, rimettere a posto un infortunio senza rimanere in 14 per qualche minuto o far entrare un giocatore di situazione
ci capiamo che la cosa è delicata
Rispondo a Gian:
1. Lo può richiedere lo staff della squadra del giocatore in questione.
2. Il medico di campo, e se dà l’ok, il quarto uomo ne autorizza il rientro.
3. Ovviamente sì. E’ lo stesso identico caso della sostituzione temporanea per ferita sanguinante: il giocatore può rientrare, previo consenso medico, una volta che la ferita smette di sanguinare, e nel frattempo gli si possono applicare tutte le cure del caso, anche per infortuni o problemi di altra natura.
Come dici tu, la cosa è molto delicata, ma il regolamento lo consente. Anche perchè, di fatto, una concomitanza di infortuni è possibile. Non so se sia questo il caso, ma se il giocatore in questione sbatte la testa e contemporaneamente si infortuna ad un ginocchio, si può procedere come nel caso in questione senza violare il regolamento. Ovviamente, come già detto e ripetuto in altri interventi, tutto si riduce a come abbia catalogato la sostituzione l’ufficiale di gara.
Ok, chiarissimo
Le situazioni da te citate sono corrette, ma io non ci vedo nulla di complicato. Tutto dipende da quanto indicato a referto dal commissario di gara nelle motivazioni della sostituzione:
-Concussion: irregolarità, il giocatore doveva rimanere fuori 10 minuti, e si sarebbe dovuto compilare il rapporto.
-Ginocchio: irregolarità, il giocatore non sarebbe potuto rientrare per nessun motivo.
-Sospetto trauma cranico: tutto regolare, il giocatore poteva rientrare, ovviamente dopo il nullaosta del medico di campo e l’autorizzazione del quarto uomo.
Basta attendere di conoscere il contenuto del referto: nei primi due casi l’irregolarità è palese, nel terzo caso, altrettanto palese è la regolarità.
il “sospetto trauma cranico” E’ la Concussion.
HIA sta per Head Injury Assesment dove HEAD in inglese vuol dire testa…quindi cranio…quindi trauma cranico.
Quindi stiamo parlando della stessa cosa.
Non ha senso che esista un protocollo HIA e uno NON HIA per controllare la stessa identica cosa.
Il NON HIA “ad cazzum”, quindi senza controllo del medico federale e referto, è valido per tutta la stagione.
A partire dalle Semifinali entra in vigore il protocollo HIA, che necessita quindi di un referto del medico Federale…che però non c’è.
Se è così, se il protocollo HIA sostituisce ed elimina di fatto il protocollo “ad cazzum”, come l’hai chiamato tu, allora sì che il caso diventa complicato. Perché il giudice sportivo si troverà a giudicare una violazione a un protocollo sperimentale, quindi senza precedenti che facciano giurisprudenza, tra l’altro nel suo primissimo tentativo di applicazione.
Se è stata fatta una sostituzione temporanea senza sangue o concussion e se la cosa è dimostrata con prove tangibili (tipo, manca qualsiasi riferimento nel referto), sinceramente difficoltà non ne vedo… non c’è certo bisogno di giurisprudenza arretrata.
Poi bisogna vedere come saranno gestiti pesi e misure…
Ovviamente, in caso di mancati riferimenti nel referto nessuna difficoltà, penalità inevitabile. La difficoltà starebbe bel caso di scorretta applicazione del protocollo sperimentale, se in effetti va a sostituire il precedente.
Il problema non sono neanche i mancati riferimenti nel referto…perché il referto NON C’é PROPRIO!
C’è quello della precedente concussion, quindi si presume che il protocollo HIA Calvisano lo conosca, visto che l’ha usato in precedenza.
Geriko, sto parlando del referto della sostituzione, non del referto per l’eventuale concussion. Se il quarto uomo ha registrato l’uscita del 13 del Calvisano come cambio permamente, tutti questi discorsi sulla concussion, reale o immaginaria che sia, diventano inutili, in quel caso il giocatore non poteva rientrare in nessun caso.
Francamente trovo che il dibattito sia stucchevole: francamente per chi anche solo in TV abbia visto le immagini la situazione è molto chiara; qualunque delle squadre di eccellenza di quest’anno (con dolo o per ingenuità) fosse stata protagonista dei fatti in questione, avrebbe prtirabpera 20-0 e 4 punti di penalità
Parliamo invece della squadra del presidentissimo quindi…tutto può succedere o meglio…non succederà niente…accetto scommesse!!!
Io invece trovo il dibattito sul regolamento molto stimolante. Trovo stucchevole, invece, la gente che segue uno sport nonostante sia convinta che tutto sia truccato e marcio. Ma che divertimento ci troverete? Mah, contenti voi!
sono d’accordo con te, il dibattito è interessante e non vi deve essere prevenzione, anche se devi ammettere che in questi casi, proprio perché è la squadra del presidente, si deve essere assolutamente trasparenti, come ben sai…. la moglie di Cesare deve essere al di sopra di ogni sospetto….
Comunque le riprese televisive mostrano che il giocatore dopo 5 mn è già pronto per rientrare in campo ampiamente fasciato al ginocchio…come immaginare la sospetta concussion…diviene difficile, come ammetterai..
Non si deve essere trasparenti perchè “è la squadra del presidente”, si deve essere trasparenti sempre e comunque. Se ricorso ci sarà, a giudicare la regolarità o meno della sostituzione sarà un giudice sportivo, non il presidente federale o il presidente del Calvisano. E se non si crede nell’imparzilità di un giudice sportivo, vengono a mancare i presupposti per seguire lo sport stesso. A questo punto appassionatevi al wrestling, per come la vedo io. Tornando al discorso, le immagini sono abbastanza chiare: l’infortunio in questione era al ginocchio, ma il punto è un altro: SE l’infortunio al ginocchio è stata la causale ufficiale di quella sostituzione, ed è stata registrata come tale nel referto arbitrale, il giocatore infortunato non poteva rientrare per nessun motivo. Il fatto che il quarto uomo possa avergli accordato il rientro non cambia nulla, in questo caso il Calvisano va ritenuto colpevole, e lo 0-20 a tavolino sarebbe scontato. SE INVECE quella sostituzione è stata registrata come concussion, infortunio al ginocchio o meno, il giocatore, dopo consulto medico, poteva rientrare. In questo caso snon sarebbe stata rispettata la regola del nuovo protocollo, che prevede i 10 minuti di stop obbligatoro e la compilazione del rapporto, che a quanto pare manca. In questo caso, quindi, ci sarebbe una violazione di un protocollo sperimentale, oltretutto nella prima partita in assoluto in cui viene applicato, e per un giudice sportivo sarebbe molto, molto, molto difficile esprimersi. Sono due possibilità molto diverse tra di loro, ma il punto di partenza, inevitabilmente, è capire come è stata catalogata la sostituzione del N.13 calvino.
Tarallucci, vino e pacche sulle spalle…
se sarà 20 a 0 ci aspetta una partita da leccarsi i baffi con calvisano a 1000 e viadana arroccata e pronta al coast to coast.
LIBIDINE