Tre incontri che hanno detto parecchio dello stato di forma delle squadre e del torneo che ci aspetta
Sei Nazioni 2017: cosa ci lascia la prima giornata del torneo
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Sei Nazioni Femminile, quarta giornata: Inghilterra e Francia soverchianti su Irlanda e Galles
Risultati e highlights dei match dell'ultimo turno
Sei Nazioni femminile: Inghilterra ancora rullo compressore, l’Irlanda si rialza
Red Roses mai in difficoltà contro la Scozia malgrado un altro cartellino rosso, il Galles cade a Cork
Due Azzurri nel XV ideale del Sei Nazioni 2024
Reso noto il Team of the Championship, dove l'Irlanda la fa da padrona e l'Italia ha più giocatori dell'Inghilterra
Scozia: fiducia in Gregor Townsend, nonostante tutto
Il capo allenatore rimane al suo posto, ma la federazione ha fatto intendere di non essere troppo soddisfatta dell'ultimo Sei Nazioni
Sei Nazioni femminile: la classifica dopo il secondo turno, balzo dell’Italia
La vittoria in Irlanda rilancia le Azzurre, e non solo nel ranking
Sei Nazioni Femminile: la sanzione disciplinare a Sarah Beckett dell’Inghilterra
La giocatrice inglese si era resa protagonista di un intervento scorretto ai danni di Michela Sillari
Sabato si torna in campo e speriamo con lo stesso piglio e qualche cambio dove mi sembra non ci siamo più da lungo tempo, ormai.
Insistere con Gori, brutto da vedere non fosse altro per i calzini alla cacaiola che ne fanno un dopolavorista, ha dell’autolesionistico. So che a Treviso il comando dei Vigili Urbani ha chiesto informazioni per l’organizzazione di corsi di formazione con lui docente, tema: “l’organizzazione del traffico all’interno ed esterno delle ruck”.
Steyn, non solo non vale Favaro, ma ha qualche problema di disciplina. Ieri due punizioni consecutive hanno lasciato il segno.
Campagnaro: siamo sicuri che ne possiamo fare a meno? E siamo altrettanto sicuri che uno come Zanusso non ci serva come il pane? Fit o non fit è uno che ha tirato la carretta, in condizioni di squadra alla frutta, per un anno intero, spessissimo senza cambio. Il Lovotti del secondo tempo era spremuto come un limone e il suo sostituto ha tenuto su la mischia fino al crouch…
A mio parere campagnaro appena ha avuto la palla in mano ha dimostrato la sua capacità di attaccante di gran lunga superiore agli altri centri dell’Italia.
Mi è piaciuto anche boni a cui nn davo molta fiducia.
Credo che la presenza in campo dall’inizio di campagnaro e favaro dall’inizio sia assolutamente indispensabile X l’Italia, ovviamente tenendo anche mbanda
Boni? @Dart che partita hai visto?
Io sto ancora ridendo per il corso di formazione… 😀
Sinceramente Gori o bandalbembo cambiava poco.. su tre azioni offensive abbiamo fatto una meta.. preferivi avere uno che aumentasse il ritmo? x andare dove? saremmo morti molto prima.. preferisci altri giocatori? ok ma ieri non sarebbe cambiato praticamente nulla..
Vada x la mischia che Zanusso sia forte.. ma placca se non gli sbattono contro?
E questo è un gap che abbiamo con le altre nazioni. I loro giocatori sono più completi. I nostri tipo zanusso…buono forse più che buono in mischia ma meno in campo aperto.
…per quel poco che ne capisco (e man mano che l’età avanza è sempre meno) l’unica vera sorpresa della prima giornata è stata la Scozia, grande nel gioco e nel risultato (spero per loro che Cotter, oltre alla mentalità maturata a Clermont per lunghi anni non apporti anche quel tarletto mentale che fa si che gli auvergnati arrivino sempre ad un pelo dalla vittoria finale… 🙂 ) … Irlanda meno verde di quanto ci si aspettasse, manca forse un Sexton in regia, o forse è solo stata la classica supponenza irlandese a far perdere loro il ritmo giusto… il resto: Inghilterra che non “poteva” perdere in casa con i bleus rinnovati di Novés, ma quasi ce la fa, e Francia può solo mordersi le mani per un pareggio buttato via ed una vittoria sfiorata, ma con un gioco ed un movimento che fanno ben sperare per il futuro… e infine un Galles Halpenny-dipendente che solo togliendo Bigar e mettendo il secondo Davies ritrova un gioco appena appena accettabile per superare una Italia come sempre spumeggiante per 30 scarsi, decente per altri 10-15 e poi scadente come la vecchia spuma al chinotto riscaldata… si salva Parisse (malgradio gli eccessi verbali, ma anche lui comincia ad invecchiare forse ad averne un par di ciufoli di far figure ‘e mierda e nel contempo dover giustificare il dilettantismo di alcuni suoi compagni di squadra tipico del “posto fisso” di zaloniana memoria 😉 )…
Io tra le sorprese ci metto pure i franzosi. Sinceramente mi aspettavo un loro miglioramento, ma mettere sotto così gli inglesi a casa loro non lo mettevo nemmeno in conto. Se mettono un po’ a posto difesa al largo e un po’ di organizzazione tra non molto non parleremo più di “sconfitte di misura”
5-02-2000 ITALIA 34 SCOZIA 20
Ma cosa è cambiato in 17 anni? Senza fare paragoni dei giocatori attuali con i vari Stoica, Troncon, Bergamasco,Paoletti, Dominguez mi chiedo cosa sia cambiato dall’esordio del VI Nazioni! Forse lo stadio, che non è piu’ il Flaminio!!
…non è solo questione di stadio (anche se l’ambiente incide, soprattutto se è pieno di gente e non desolantemente vuoto come ieri a roma), ma di crescita generale del settore… oltre alla fallimentare avventura accademico-celtica, quali sono le innovazioni che la federazione ha saputo proporre, e soprattutto quali sono le innovazioni dal basso emerse dal movimento, al di mla dei soliti velleitari slogan elettorali che tanto assomigliano ad alcuni slogan politici molto di moda attualmente? in vent’anni si sono bruciati talenti enormi (ne hai citati alcuni, ma non scordiamo i LoCicero, Perugini, Nieto) costretti ad emigrare per vivere decentemente di rugby, ed al posto si è inserito il concetto dell’asterischetto accademico e di tutta la burocrazia formativa annessa, rimane veramente da chiedersi “quo vado”?
Dal momento che è lampante la politica sbagliata delle accademie (chi erano i dirigenti, lo staff tecnico? personale competente e di alto livello oppure amici degli amici ed i soliti raccomandati?) ed una volta preso atto del completo fallimento delle stesse dovrebbero dire chiaro e tondo le cose come stanno e ripartire dando piu’ contributi alle società per lo sviluppo di base, avere una programmazione inserendo tecnici di alto livello nelle società e fare la politica dei piccoli passi! Se andiamo avanti cosi’ secondo me perdiamo non solo in campo ma rischiamo di perdere pure i sostenitori e l’entusiasmo che è l’anima di qualsiasi sport!!
Gli altri si sono strutturati in maniera professionistica mentre noi siamo partiti con 10 anni di ritardo e facendolo pure male..
Ma se non abbiamo neanche incominciato….a strutturarci da professionisti.!!!!!
Bhè, sicuramente “tra le altre cose” e naturalmente non l’unica loro sono stati più bravi con equiparati & passaporti nonni, perchè due anni fa quando la mischia era ancora in attesa dei famosi innesti ( arrivati giusto per il mondiale ) le hanno buscate anche da noi.
“la sensazione che sia stato l’anno giusto per sperimentare l’introduzione del moderno sistema di punteggio.” Io questa non la capisco, a parte il Galles contro l’Italia, le altre 4 squadre del nuovo punteggio se ne sono sbattute altamente.
Be l’Irlanda doveva prima rimontare, però si è visto come in diverse occasioni si sia preferito provare il bersaglio grosso che i calci (poi coi verdi non ha pagato, anche i gallesi ci han provato per tornare poi a più miti pensieri). La Scozia doveva prima mettere al sicuro la vittoria e allontanare l’Irlanda, e a Twickenham ci han messo 1 ora a fare una meta, non era proprio partita da bonus.
Dite una gran prova di Mbandà. Io francamente non l’ho vista!. Però la domanda non è questa, ma piuttosto: dove si possono trovare le statistiche dei singoli giocatori?
Sul sito rbs6nations
Beh l’Italia col discorso del nuovo punteggio almeno è entrata nella Storia del Rugby. L’unica perdente senza bonus difensivo, meglio di niente
cinismo puro! 🙂
Non è cinismo è solo un commento senza senso.
Dusty, devi vivere il rugby con più tranquillità. Era una battuta fatta x ridere un pò di una situazione italica imbarazzante come al solito. Non essere acido, ridi un pò anche delle disgrazie
La Nazionale sta perdendo appeal e consenso. I risultati non arrivano.
Il nr degli spettatori ieri all’olimpico lo testimonia.
Spiace dirlo perché spesso Gori è stato importante per l’Italia, ma al momento molto meglio Bronzini.
Ieri nel secondo tempo Gori ha perso proprio le misure e a livello di gestione non si è fatto per niente sentire. Inoltre è troppo lento a far uscire il pallone, pure nell’azione della meta nelle 3 ruck precedenti è stato lentissimo.
Male anche Canna ieri.
Poi non ho capito la gestione dei cambi di O’Shea. La mischia era davvero un disastro, mi ha tolto Biagi e Fuser e fatto giocare Minto in seconda…
Bho’..
I cambi della prima linea (tolto Ghira) non all’altezza.
Convocherei De Marchi come pilone Sx.
Gori doveva cambiarlo prima, Campagnaro si è visto che in che stato di forma era, e l’ha tenuto troppo in panca.
Si anche Canna da un certo punto in poi è sparito…e anzi ha fatto un paio di scelte a livello offensivo con calcetti a scavalcare che probabilmente avrebbero dovuto essere grubber.
La prima linea forse andava cambiata prima, ma insomma…
Credo che O’Shea sappia meglio di noi cosa non ha funzionato, vediamo che succede con l’Irlanda.
Ma li avete visti gli estremi delle altre squadre (Hogg Brown Spedding Kearney Halfpenny) e poi Padovani?
Ma li avete visti i work rate delle terze linee altrui e poi quello di Mbandà?
Possiamo smettere di esaltare prestazioni mediocri solo perché siamo abituati al nulla cosmico?
La verità è che abbassiamo il livello del torneo, e il confronto partite di sabato-partita di domenica ne è la prova lampante. Vedrete che il Galles con degli avversari degni giocherà meglio.
Padovani non mi sembra sia andato così male. Concordo invece su Mbanda
http://www.planetrugby.com/news/team-of-the-week-six-nations-5/
c’è chi invece apprezza mbandà
Ho visto ma sono statistiche (buone) puramente difensive, quello che manca è il punch palla in mano, che manca se vogliamo a tutte le nostre terze. Si salvano Sergio e Barbini, che avanzano sempre ma più danzando che arando.
Nelle ultime uscite con le Zebre aveva fatto bene anche sotto quel punto di vista.. poi ieri non era la partita x poter giudicare i giocatori palla in mano.. visto che praticamente non l’abbiamo mai vista..
Completamente d? accordo.
Padovani non è andato male, non basta una presa sbagliata a vanificare una buona partita . Comunque non ha senso paragonarlo a giocatori con caratteristiche bendiverse.
Su M’banda mi piacerebbe sapere chi avresti voluto al suo posto,,McCaw da giovane o qualcuno de inostri infortunati?
Scusami ma non hai colto il mio punto: non ho detto che Padovani e Mbanda abbiano giocato male, ma non si possono definire “prestazioni di livello” (cito l’articolo) prestazioni che sono chiaramente inferiori al livello dei pari ruolo delle altre 5 nazionali che partecipano alla competizione.
Gli altri numeri 7 fanno tanti placcaggi (come Mbanda) E recuperano palloni E ne portano avanti.
Gli altri estremi fanno buone partite tattiche e al piede (come Padovani) E fanno almeno uno o due line break a partita.
Se i nostri giocatori fanno solo una cosa bene per me possono essere prestazioni decenti, ma non “di livello”.
E la somma di tante prestazioni decenti ma non di livello fa i nostri risultati a cui manca sempre un quid.
Capito cosa intendevi.
Scusa Rich se aggiungo : ma l’avete visto North azzoppato quando ha visto la meta nei suoi ventidue cos’ha fatto? È arrivato piegato in mezzo ai pali, ma è arrivato dove aveva deciso di arrivare 80 metri prima!!!
Visto, mi son chiesto, vedendo la smorfia di north, tipica di che non si è fatto bubu ma almeno uno strappo muscolare, quella meta valeva il non giocare la prossima partita? visto che ha continuato a giocare non era uno strappo, scena? Superaiutini?
Sinceramente non capisco la domanda…
Comunque ragazzi Sergio e O’Shea han ragione sugli arbitri, quello di ieri contro di noi ha fischiato di tutto, loro erano invece molto molto disciplinati.
Da su, poi è vero che il Galles è più forte. Ma non si può negare l’evidenza.
E’ da tempo, da sempre, che gli arbitri inglesi anglosassoni ci fischiano contro tutto quello che non han coraggio di fischiare alle squadre di oltre manica…. è uno scandalo.
A me pare che ci abbiano fischiato tutto quello che c’era da fischiare e anzi un po’ di meno – ho negli occhi almeno due fuorigioco epici che ci han fatto passare con nonchalance.
Poi forse c’era un fallo loro in chiusura di primo tempo, ma se Venditti l’ovale lo teneva si andava in meta comunque, eh.
Poi va bene anche mettere pressione agli arbitri, e COS che è irlandese sa il fatto suo, ma noi magari evitiamo, perché i 16 falli li abbiamo fatti tutti e almeno la metà si potevano evitare.
Sì, ma quello che non hanno fischiato a loro?
Guarda che a vedere quel che subiscono,le,nostre squadre in pro12 il metro dei fuorigioco è quello,,non stupirti se ne fischiano meno di una volta.
Comunque fa bene O’Shea parlare di arbitraggio fa parte del suo mestiere, noi ci,possiamo anche incavolare ma il fatto è che il rispetto non ce lo siamo ancora guadagnato, servono più risultati e meno lamentele controproducenti
il primo tempo mi aveva illuso,ci avrei messo la firma che al 40′ finisse cosi prima della partita (anche se c’è da dire che già nel primo tempo abbiamo concesso tante punizioni,solo che il Galles ha sempre tentato il “colpo grosso” e non è andato per i pali)…quello che mi ha colpito di più è il crollo sul 7-12, che mi pare più psicologico che fisico, quando ancora il risultato era recuperabile…secondo me è ancora presto per fare qualsiasi tipo di accusa ad O’Shea, anzi teniamocelo stretto e non bruciamolo che se fallisce lui difficilmente arriveranno altri allenatori di livello con un curriculum come il suo in panchina…
Parisse come sempre ha giocato bene, ma protesta troppo con gli arbitri con quell’arroganza di primo della classe che a un arbitro non deve proprio risultare simpatico
Irlanda. Credo che non si può che dire che si son distratti per un tempo intero, poi grazie a poche cose fatte bene han raddrizzatore una partita persa in fin dei conti per la meta da tordi presa su touche, cavolo chiedersi che ci fa un centro in mezzo alla touche no?
Scozia. Grossa prestazione palla in mano, un po meno bene quando gli irlandesi il pallone glielo han nascosto
Inghilterra sanno di essere i piú forti, devono dimostrarlo, non credo che EJ gliene fa passare altre così, anzi forse a pagare sarà la mediana
Francia. Per me han ancora tanta strada da fare e la gestione del vantaggio per me é stata molto lacunosa
Galles. Perché il Galles é vero solo quello del secondo Tempo? Perché pioveva? Perché era la prima partita? Perché lo sa il signore? Da su il primo tempo non si raccapezzavano, mettevano 4 calci invece di spedirli in touche e si ritrovavano avanti di 12 all’intervallo, poi da li la strada é in discesa, invece male nelle fasi statiche male fuori, poi due giocate da campione di William e saluti e baci a tutti
Italia non so perché tutto sto livore io pensavo che il Galles pesca a il BO e anzi ha chiuso sotto il primo tempo con un ottimo game plain, poi i cambi non han funzionato, poi tutti a dare merda a Gori ma é difficile giocare quando non si avanza, bene il primo tempo e male in secondo, proprio quando si é smesso di avanzare
Ha un dato statistico, tutti a parlare di a quanto placca male l’italia, ma giusto per
Il primo turno ha detto che chi ha placcato peggio in percentuale ha vinto, anzi sabato quelli che han placcato di più e anche sbagliato piú placcaggi han vinto
Bisognerebbe introdurre i metri guadagnati senza palla
Se le partite durassero 40′, l’Italia vincerebbe il 6 Nazioni… 🙂
Forza ragazzi, sono ottimista…
A me la partita di Gori è piaciuta e spero di vederlo titolare anche la prossima settimana, anche se è in fase calante da un paio di anni.
Bronzini è più affidabile per certi aspetti, ma Gori ha imprevedibilità e gioco al piede migliore.
Se la radazione permette posto un.analisi per me corretta fermo restando che la partita di ieri ha detto molte cose su quanto dobbiamo lavorare. Resta però da fare un discorso per me, la Nazionale non è un club lavorarci soprattutto se si cambia mentalità e direzione non è immediato e due o tre raduni non bastano quindi oggettivi ma non disfattisti sennò a cosa serve programmare? http://rugby1823.blogosfere.it/post/561243/6-nazioni-2017-italia-gli-arbitri-e-quellalibi-che-non-e-una-scusa
Scusa @eurobatman non era un commento a te ho solo sbagliato 🙂
Parisse a parte siamo inferiori in tutti i ruoli.
Se non mettiamo in campo cuore, motivazione e un piano di gioco perfetto saremo sempre a rischio trentello. Non si scappa.
Ci sono giocatori però che sono cresciuti molto e continueranno a farlo se l’Italia giocherà a questi livelli. Pensare di abbandonare il 6 nazioni come il pro12 è come condannarsi ad un eterno dilettantismo che per un appassionato di rugby non può essere una soluzione.
L’Italia ha fatto enormi passi in avanti ma meno di quelli che le altre squadre stanno facendo. Pensate all’Inghilterra dal mondiale e quella imbattibile di oggi.
Se noi andiamo ai 50 km/h gli altri vanno a 100 km/h e non sarà mai possibile riprenderli a breve se non si trovano scorciatoie. Serve un lavoro di lungo periodo per arrivare al passo degli altri.
Ci lascia una sola risposta, chiara e definitiva: siamo primi! Un piccolo dettaglio: non avevo attivato la rotazione dello schermo sul telefonino.