Michael Cheika all’opera: telefonerà a Giteau, Mitchell e Smith

Non piu` esageratissimo di dire che ha avuto un mese di alvro a disposizione…
Vedremo, ai miei occhi questa squadra ha perso molto fascino ma Cheika non c’entra.
E` questo gruppo che dopo l’affaire McKenzie mi ha lasciato perplesso.
A prescindere da giudizi morali/moralistici che chi lo sa lo sa…

Metti la faccina perché e` una battuta?
Se non lo e` ti dirò che il dubbio che la tipa che ha fatto assumere, a prescindere che fosse o meno la sua amante, fosse li’ perché faceva parte di un suo staff di fiducia resta (come un pilota che quando cambia squadra fa di tutto per portarsi dietro i meccanici di sua fiducia).
Ad ogni modo, a prescindere, il gruppo se e` un gruppo di professionisti pensa a giocare e nel 2013 qui in Europa aveva dimostrato grandi segni di crescita e coesione…
Per carità io non lo rivedrei alla guida della nazionale ma se devo confrontare la spettacolarità del gioco (faccio il confronto tra i Reds campioni e i Waratahs campioni) dico che aver perso McKenzie e` stato un gran peccato.
Boo, ma comunque chi se ne frega che ci sta bene…
Devo dire la verità mi piacerebbe vedere le chiavi della squadra affidate al gruppo Brumbies proprio in virtù di dare un segno preciso dopo l’affaire mcKenzie, non credo Cheika lo farà.
Comunque, direi, Australia praticamente fuori dai giochi mondiali.

Beh sai qui c’e` poco da dire.
Insomma fare sempre di ogni questione un piano bianco/nero con vittima e aggressore e` riduttivo.
Vedi anche il caso Deans.
Chi lo sa, ma io ho sempre scritto, in ogni mabito, che chi e` in cima debba prendersi le responsabilita` maggiori.
McKenzie l’ha fatto e se n’e` andato, W McKenzie.
Che abbia cneh delle colpe non si sapra`, lui se l’e` prese tutte ed anche questo e` uno dei motivi perche’ mi piace come allenatore.
Anche se e` un pilone.
La tua frase:

le poche scelte di altissimo livello nei primi 5 a mio avviso…piaccia o non piaccia i primi 5 dettano ancora gran parte dell’andamento di un match e se sei corto li’ diventa dura.

non la condivido del tutto.
Credo sia piu` vero affermare che e` difficile giocare sena un 15 completo di livello omogeneo.
Insomma avere una mischia (non solo i primi 5 ) mostruosa non garantisce nulla, vedi i Puma all’ultimo Rugby Championship.
Infatti mi piace citarli perche’ mi ricordo che asfaltarono la mischia All Blacks non quella australiana per tutta la partita ma persero inesorabilmente…
Per me sbagliano quelli che prendono un gioco di 15 uomini e ne fanno soltanto una questione di singolo reparto. Ma a scanso di equivoci non direi che tu sia uno di quelli.

Stefo ripeto se prendi due squadre con livelli simili se vinci la battaglia dei set pieces difficilmente vinci se perdi la battaglia dietro.
O no? Mi sembra un dato di fatto osservabile in ogni partita.

Se vuoi estenderlo, magari per renderlo piu` comprensibile, la vera abilita` di una squadra, vista come collettivo e` quella di sfruttare i punti di forza propri e i punti deboli degli avversari.
Insomma l’Argentina che vince praticamente tutti le fasi statiche contro gli All Blacks ma perde malamente non fa notizia ma dimostra che, per chi non sapesse contare sopra il 5, ma anche sopra il 9, si gioca in 15. 🙂
Chi non vorrebbe avere Hayman o Healy o Marler o Ayerza ma anche chi non vorrebbe avere * Smith (Aaron,Ben,Conrad)?

Ad ogni modo il record contro il Galles e` 27W10L1D 71.05% un po’ alto, ma non molto distante da quello contro Scozia (19W9L0D 67.86%) o Irlanda (21W10L1D 65.63%), soprattutto se riferito al numero di sconfitte… 🙂
Inghilterra e Francia hanno una tradizione meno sfavorevole.
Poi se sono finiti al sesto posto il merito e` di Deans e qui non ci piove.