Eccellenza: Buscema e Mogliano, le strade si separano già?

Calvisano –> Seymour
Lazio –> Nathan
Mogliano –> Barraud
Rovigo –> Rodriguez
Viadana –> McInley
San Donà –> Cornwell

In Eccellenza, su 10 formazioni e possibili aperture di ruolo più della metà assegnate a giocatori di formazione straniera, buoni giocatori, ottimi professionisti, ma non certo a tal punto da fare la differenza nelle performance dei club, differenza che rappresenterebbe l’unico motivo per giustificare, a mio avviso, una scelta straniera anzichè puntare su un giovane giocatore italiano di buone speranza.
La situazione non cambia di molto ne salendo di categoria – il Benetton Treviso non ha addirittura nessuna apertura italiana nel roster – ne scendendo nei campionati inferiori dove l’abitudine a cercare giocatori stranieri o oriundi è ancora prassi ordinaria. Il punto non è se i tecnici dei club abbiano o meno competenze, se il management sia o meno competente, il punto è che nel convincimento generale dell’alto staff del rugby nazionale permangono pregiudizi e modi di intendere il rugby di vecchio stampo, di 10 o anche 20 anni fa quando il rugby in italia era vissuto con un forte e radicato sentimento di sudditanza verso il rugby con la R maiuscola, il rugby di scuola british, francese o argentina (quest’ultima, spesso, sfruttata perchè la somiglianza dei cognomi con quelli italiani creava forse meno imbarazzo e sensi di colpa), unici paesi, nel convincimento comune, a poter fornire giocatori di competenza e qualità. Idee vecchie e obsolete che continuano a far male al rugby nazionale. Tra l’altro, venti anni fa, nonostante l’evidente modestia del rugby nostrano, c’erano forse più opportunità di adesso, sia per un maggiore attaccamento al valore nazionale e senso di rivalsa verso i cugini maggiori, sia per i pochissimi soldi disponibili (ancor meno di adesso), aspetti che portava spesso a scelte autoctone. Vero è che anche nei campionati più performanti ci sono aperture straniere, ma non è neanche minimamente possibile fare i confronti. Quelli sono giocatori che contribuiscono attivamente ai successi dei club dove sono impiegati e sono, pertanto, pagati profumatamente proprio per questo. Gli stranieri che giocano in italia, spesso, sono gli scarti degli scarti,ovviamente con le dovute eccezioni che confermano la regola, ed è per questo che possono essere ingaggiati con compensi tra i più bassi del mercato e, quindi, adeguati alle possibilità del rugby italiano certamente non particolarmente ricco. Risultato, giocatori non esaltanti che portano via spazio a giocatori nostrani ai quali non sono date opportunità di mettersi in gioco. Cavinato ha avuto coraggio, forse aiutato da un Orquera che ad inizio stagione non era ancora al top (avrebbe potuto, però, schierare Haimona), ha messo alla prova Padovani che non aveva fatto sfraceli in precedenza, ma semplicemente fatto vedere alcuni buone cose. Padovani è stato abile a fare bene, non sarà ancora un 10 da collocare tra i top ten, ma intanto si è ritagiato un posto tra i possibili 10 titolari dell’alto livello nazionale abbandonando il ruolo di semplice speranza. Se fosse rimasto in panchina ad assistere alle performance di altri sarebbe rimasto un eterno incompiuto. Purtroppo il punto è la mancanza di coraggio, la mancanza di attaccamento a valori nazionali che spingerebbe un tecnico a cercare di scoprire e lanciare giovani giocatori italiani, per ego personale, ma anche per il gusto di dimostrare che il rugby italiano c’è, per quel senso di rivalsa che con scelte straniere si dimostra, evidentemente, non esserci. Male ha fatto la FIR ad abbandonare la regola del 10 italianizzabile, il movimento ha dimostrato che senza binari obbligati sbanda clamorasamente perdendo di vista l’orizzonte. Un sincero in bocca al lupo a Filippo Buscema.

Io non credo che denigrando le qualità, reali o virtuali poco importa, di un giovane giocatore di rugby sia il modo migliore per avviare un dibattito serio sul tema della formazione sportiva. A volte mi chiedo se molti di coloro che commentano in questo blog siano di questo paese o abitino da un’altra parte da come non considerino (o non conoscano?) la situazione generale del paese. l’Italia ha problemi da risolvere in diversi capitoli della società ed il rugby non è certo avulso da tutto ciò, ma non credo meriti e possa avere maggiori priorità nella risoluzione dei rispettivi problemi. Se parliamo di formazione, poi, la componente economica è determinante per affrontare il tema adeguatamente, e non credo si possa affermare che le finanze disponibili siano adeguate ai desiderata; la coperta, come si dice, è corta e o si destinano risorse da una parte, o si destinano da un’altra. Le Accademie possono non piaccere perchè non rappresentano un modello perfetto, è però perfettibile come quasi ogni iniziativa dell’uomo e sono comunque un’opportunità per una formazione strutturata ed organizzata dei giovani che si avvicinano a questo sport. La formazione potrebbero farla i club, forse si, forse no e, comunque, non gli è certo vietato proporla, tant’è ci sono tradizioni consolidate e molto valide gestite da molti storici club italiani. la FIR nella sua piena e democratica autonomia rappresentativa del movimento ha deciso di avviare una gestione diretta della formazione, impiegando parte del proprio budget. Non c’è sufficiente concorrenza all’accesso perchè i giovani che si avvicinano al rugby sono pochi? Bene, non credo sia meglio aspettare di avere maggiore numero di adepti per organizzare l’attività formativa. L’attività di marketing giovanile, per così dire, di coinvolgimento dei giovani è sicuramente un aspetto importante da privilegiare, ma nel frattempo non vedo cosa ci sia di male a proporre un progetto formativo come un’Accademia.
Da qualche anno dalle Accademie sta uscendo qualche giovane che riesce a distinguersi anche nel panorama dell’alto livello, si incomincia a notare qualche risultato positivo. Filippo Buscema potrebbe essere un buon prospetto come altri e non credo sia significativo se al suo ingresso in Accademia abbia o no avuto tanti concorrenti, fatto che, tra l’altro, è tutto da appurare. Ha semplicemente esplicitato il desiderio di poter giocare di più e non ci vedo nulla di male per un giovane che sta costruendo il suo futuro.