Calvisano e Rovigo, vincete e riscattate Benetton e Zebre

Gavazzi è l’espressione di un sistema che vede da tempo i soliti noti saldati alle poltrone e che hanno contribuito a portare a questi risultati. Poi sotto quello, che è il vertice della piramide, c’è il legame con la base, cioè i vari club e clubbini che lo hanno votato (e che in precedenza votavano Dondi), in cambio del chicco di grano o delle accademie distribuite, non a caso, sul territorio. Sarà interessante vedere tra un mese-un mese e mezzo, pubblicato il bilancio FIR: se venissero confermate le voci circa il passivo ci sarebbero gli estremi per la richiesta di commissariamento, considerando che la FIR è una delle poche federazioni sportive italiane “ricche” degli ultimi anni.

Caro Hullalla, ovviamente mi riferivo al “dopo ingresso nel 6N”. Ho già avuto modo di dire che dal giorno successivo all’ammissione, tutto il sistema italiano avrebbe dovuto lavorare come un sol uomo per avvicinarci, nel minor tempo possibile, al livello delle altre Home Unions. Invece, ciò che sarebbe dovuto essere un punto di partenza, venne visto da molti come un punto d’arrivo: “ormai siamo nell’elite, il resto verrà da sè”. Perciò nel corso degli anni sono prevalsi approssimazioni, mancanza di pianificazione, personalismi, miopia. Pensiamo, per dire, al Veneto che non è riuscito ad esprimere uno spirito d’unità, il mancato ingresso nella CL con quattro anni d’anticipo ed a condizioni più vantaggiose, la guerra a Mallett e così via.
La mia critica al presidente federale non è legata alla persona, ma al ruolo ed al modo in cui esso viene svolto. Il riferimento che faccio alla “piramide d’interesse” che lega i vertici federali con la base votante, tiene conto anche di esperienze viste in altre federazioni sportive. Faccio l’esempio della FederTennis guidata da Galgani, eletto nel 1976, anno di massimo splendore del tennis italiano, quando vincevamo la coppa Davis e Panatta trionfava a Parigi, capace di cavalcare una lunga discesa agli inferi del nostro tennis, fino al disastro degli anni 90 (nessun giocatore tra i primi del mondo, scuole tennis dagli iscritti dimezzati), eppure in grado di mantenere per oltre 20 anni il bastone del comando, grazie al legame di clientela con la maggior parte dei circoli di tennis della penisola, portatori di voti che garantivano ogni volta una puntuale rielezione.
Dalle pagine di SuperBasket, Aldo Giordani attaccava, in modo anche veemente (ci furono una serie di querele e controquerele), l’allora presidente della FIP Enrico Vinci, nonostante gli anni 80 fossero l’età dell’oro della pallacanestro italica. Tutto ciò per dire che quando un sistema trova un collante basato sull’interesse personale, anche se di partenza si è animati dalle migliori intenzioni, si finisce per danneggiare il sistema stesso nel suo complesso. Ed il sistema federale delle Accademie, che non trova riscontro non solo nelle altre Unions ma nemmeno in alcun altro sport italiano di squadra, rischia di rafforzare quel legame d’interessi, nell’attesa che dimostri coi fatti di essere efficace nella produzione di nuovi talenti. Ben vengano allora le voci critiche, siano esse Munari, Zatta, Amore, Innocenzi o chiunque altro vorrà esporsi in prima persona per proporre modelli alternativi e denunciare ritardi e distorsioni del sistema rugby italiano.
Peraltro continuo a ritenere che la grande anomalia del rugby italiano sia la mancanza di una lega dei club (e qua tornano le responsabilità delle società) che possa dialogare e condividere le decisioni come interlocutore unico nei confronti della FIR. Una lega che esiste in tutti gli altri sport di squadra (calcio, basket, volley, ecc.) e la cui assenza rende pesantemente squilibrato a favore della federazione il rapporto di forza tra le parti.
Mi scuso con te e gli altri utenti del blog per la lunghezza dell’intervento. Buona serata.