Vittoria meritata degli inglesi ma partita più equilibrata di quanto non dica il risultato finale. Squadra veneta che per un’ora sbaglia quasi tutto in touche
Heineken Cup: due cartellini gialli lanciano i Tigers, Benetton Treviso battuto 34-3
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Il clamoroso successo di pubblico delle semifinali di Champions Cup
In poche ore sia lo stadio di Tolosa che il Croke Park di Dublino sono andati sold out
Champions Cup: Courtney Lawes sulle lamentele dei Bulls: “Una cosa molto sudafricana”
Al veterano inglese non è piaciuto giocare contro una squadra B, ma il contestato programma degli ottavi e dei quarti potrebbe cambiare
Gli 8 candidati al premio di Miglior giocatore della Champions Cup
Quattro giocatori del Leinster fra i contendenti. Voto aperto al pubblico fino al 25 maggio, giorno della finale
Champions Cup: la sorpresa arriva dagli Harlequins. I risultati e gli highlights dei quarti di finale
I Quins in semifinale con Lynagh protagonista. Leinster demolisce La Rochelle nella replica delle ultime due finali. Vincono anche i Saints e Tolosa
Tre italiani all’estero titolari nel weekend di Champions Cup e Challenge Cup
Tanta Italia in campo in questi giorni di Coppe Europee
Champions Cup: risultati degli ottavi e quadro dei quarti di finale
Sono rimaste otto squadre a contendersi lo scettro più ambito
Ragazzi che disfatta!!!
Un Treviso nettamente inferiore che torna a casa umiliato e sconfitto pesantemente.
cosa ti aspettavi…la partita del secolo…il gap che ci separa è enorme.
Mi aspettavo di vedere almeno due squadre sul tabellino (i 3 punti non sono affatto dignitosi), tenendo conto che la franchigia italiana è composta in buona parte da nazionali italiani, non dimentichiamocene.
Ok Treviso sta avendo un inizio di stagione sottotono, ma qui sembra che si stia andando indietro nelle prestazioni. Il gap sta crescendo in modo preoccupante.
Si, Ma loro son quasi tutti nazionali……. intenazionali
Nettamente inferiore? Umiliato? L’enorme differenza è stata in touche e nelle interpretazioni arbitrali, stop. Punto di bonus immeritato dei Tigers, imo.
Ok l’arbirtro, ma i punti di incontro e il costante guadagno del vantaggio fatto dai Leicester prescindono dall’interpretazione arbitrale e poi un tabellino del genere dice tanto su quello che può essere successo in campo.
Io non ho visto il costante avanzamento Tigers, a parte quando si sono ritrovati sopra di 2 uomini. La difesa dei B-D mi è parsa buona.
Il tabellino dice qualcosa solo a chi non ha visto la partita…
Io purtroppo ho visto dei tigers che, in particolare nel secondo tempo, con delle folate d’attacco è avanzato dai propri ventidue sino a quelli di Tv con una certa libertà di manovra e con un regolare avanzamento. I Tigers a differenza dei primi 20 minuti del primo tempo dove hanno usato calci di spostamento per il resto della partita il piede l’hanno dimenticato.
Per chiunque veda un risultato del genere con un misero 3 alla voce Benneton, può immaginare la partita del Treviso.
I soli 3 punti sono ovvi dato che la rimessa laterale – quella sì – è stata forse la più imbarazzante che abbia mai visto in una partita di rugby a questi livelli. E’ come giocare a biliardo senza le sponde. Nel gioco il direttore di gara ha utilizzato due metri diversi con le due squadre, i cartellini gialli dati sono solo parte del problema, e questo ha fortemente penalizzato il gioco dei trevigiani. Per me con una rimessa laterale funzionante ed un arbitraggio equilibrato (certo, dico poco…) la partita sarebbe stata molto più equilibrata.
Sarebbe forse stata più equilibrata, ma per arrivare alla vittoria bisogna tornare a schiacciare la palla in meta. TV ultimamente pasticcia un po troppo proprio nei ventidue avversari. Qualcosa nella testa è stato perso ed è da ritrovare anche in fretta.
Concordo abbastanza più equilibrata.
Sottoscrivo. Imbarazzante il numero di touche perse.
Giudizio affrettato e che non rispetta ciò che si è visto in campo. Nel primo tempo TV meritava molto di più, non riescono mai a concludere un’azione, è una pecca troppo grave a questi livelli. Non puoi neanche sbagliare più del 70% delle touche, e non puoi mettere in campo una prima linea di riserva di livello così basso, non puoi giocare se perdi ogni mischia anche su tua introduzione. Questi sono principalmente i motivi della sconfitta. Per il punteggio troppo largo bisogna tener presente che 3 delle 4 mete sono arrivate in inferiorità numerica, di cui due in doppia inferiorità numerica.
Note positive: la difesa (tranne quella su maul, pessima). Morisi. Ambrosini (buono in difesa e non male in attacco, certo che ha giocato sì e no 10 palloni, non avendo basi né da mischie né da touche). Budd, Vosawai e le terze in genere…
Poco altro da segnalare, dato che il secondo tempo non hanno praticamente giocato, in parte per merito dei Tigers, ma in molta parte per demerito di TV…
Aristofane, il mio giudizio sarà affrettato ma quello che scrivi a me sembra che ribadisca la pochezza espressa dal TV sceso in campo questa sera contro Leicester.
Torna ad augurare a TV e al rugby italiano da loro rappresentato un cambio di marcia nel proseguo del campionato. Come dici anche tu qualche azione viene prodotta, ma purtroppo non finalizzata. Al momento sembra che abbiano dimenticato il lavoro fatto negli ultimi due anni.
quoto..touche inguardabile però tutto sommato ceccato se la cava discretamente in gioco aperto( sbaraglini sicuramente non meglio in touche!!!), grossi problemi in mischia, ma tutto sommato una buona difesa! gioco in attacco confusionario ma questo è prerogativa di questo inizio stagione della benetton.Contento di vedere morisi in forma, e una buonissima terza linea, anche pratichetti mi è piaciuto. insufficenti in maniera palese Ceccato e botes che continua a non piacermi affatto. Treviso che col potenziale che ha merita di più, e berquist??? si sa qualcosa??? perchè in questa squadra serve come il pane!!!
Dalle immagini direi slogatura/distorsione della caviglia… se è così, potrebbe essere tenuto fermo precauzionalmente per 1/2 partite. Spero niente di grave, perché è davvero fondamentale per la squadra…
“umiliato” mi sembra un termine un pò esagerato…
no, è giusto! prestazione ai minini di periodo
quando hanno inquadrato waldrom alla sostituzione….sembrava di vedere un bambinone.
Con questa touche in Europa ci massacrano… Ceccato… mammamia (ma non è tutta colpa sua! le chiamate erano confuse e prevedibili!) Mischia chiusa sofferente, sembra che ancora non siamo padroni delle nuove regole. Gioco al largo inesistente, Berquist stasera ci avrebbe fatto stra-comodo. Ambrosini non sembra ancora pronto. Non era facile, così è stato. Un passo indietro rispetto alla prima.
PS: telecronaca di bassissimo livello
Son d’accordo sulle touche, non è stato un problema di lancio, ma bensì di chiamate lette molto bene dai tigers…e le touche non le chiama Ceccato…..Un pò come alle zebre, se le chiama Bortolami e le chiama quasi sempre su di se…..diventa molto facile per gli avversari rubarle o sporcarle
Secondo me Treviso è stata letteralmente imbarazzante!!! I Tigers hanno giocato da Tigers ma non in maniera trascendentale, ma Treviso a tratti è sembrata una squadra di un paio di serie inferiori: niente touche, passaggi approssimativi, handling errors ad ogni azione, mischia in sofferenza… e disciplina zero… Solo Botes e McLean si salvano, ma il resto da mani nei capelli… E vorremmo ancora avere 2 squadre in Heineken…
Ho visto la partita fino al giallo di Loamanu…il Leincester aveva qualcosa in più come potenza e avanzamento…ma se poi ci si mettono anche gli arbitri meglio che inglesi e francesi giochino fra loro e non ci vengano a prendere in giro…..
quoto…il secondo a loamanu…era eccessivo. ha arpionato l’avversario regolarmente ma nel buttarlo giù è scivolato alto. il gesto non era per niente irregolare.
si vero, abbiamo perso per colpa dell’arbitro…
Non abbiamo certo perso per colpa dell’arbitro, con una touche del genere avremmo potuto perdere contro chiunque. Semplicemente, con un arbitraggio equilibrato i Tigers non avrebbero preso il bonus. Cambia poco per Treviso, cambia molto di più per chi magari all’ultima giornata potrebbe non qualificarsi ai quarti di finale a scapito dei Tigers grazie a queste quattro mete che con un arbitraggio equilibrato, a mio avviso, NON sarebbero arrivate.
sicuramente vero, ma tanto a noi non frega nulla del punto di bonus. L’avremmo persa anche con Nigel Owens questa.
Se proprio vogliamo dirla tutta, dei 3 gialli l’unico che non ci stava è quello al capitano: Botes giusto e Luamano entra scomposto e scivola troppo alto, a velocità normale (senza TMO) è giallo sicuro.
I Tigers erano spesso in fuorigioco, ma non hanno ricevuto alcun giallo. Sull’azione del giallo a Pavanello c’era in-avanti loro non visto. La mischia di Treviso ha sofferto anche grazie ai continui early engagements ignorati dall’arbitro (una sola sanzione). Non solo non ci sarebbe stata la quarta meta, ma si sarebbe visto anche un po’ più di gioco nel II tempo. Poi Treviso ci ha messo il suo con i lineouts inguardabili e gli error handlings a ripetizione.
treviso imbarazzante…tigers niente di più..ma quello che mi ha impressionato di più è stato l’arbitro….très imbarazzante!!!!!
qualcuno mi sa dire se con tallonatore ed arbitro diversi avremmo visto, sottolineo visto, la stessa partita? Il risultato non sarebbe cambiato, troppa la pochezza della Benetton quest’anno, fin dalle prime uscite si sa di una condizione approssimativa, ma credo che tutto l’ambiente sia scarico e non so se in questo c’entri o no il buon Smith.
Per quelli che volevano vedere Ambrosini, il piatto è servito. Il problema è che io non sono riuscito a vederlo
quoto la Benetton scarica.
questo inizio di stagione, non c’è convinzione nei mezzi. non riesce a schiacciare la palla in mete, un sola meta sembra l’impresa di giornata. Tutto questo nonostante le folate d’attacco che di tanto in tanto riescono ancora a produrre.
Ma cosa volevi vedere di Ambrosini?! Ha avuto 10 palloni e poco altro, con una mischia in perenne difficoltà! Criticare a caso va sempre bene! Non ha sicuramente fatto un partitone, ma in difesa si è fatto valere e in attacco qualcosa ha provato, forse capisco perché Smith non lo vuole schierare, troppe aspettative e partono in automatico le critiche…
Be quiet.
Se non sai distinguere tra una critica e un commento è inutile che tu partecipi alla discussione. Ho solo detto che mi sembra evidente che Ambrosini non sia pronto, e mi sembra di non essere l’unico che la pensa così…
quoto.
e ricordo che giocare bene dietro un pack avanzante è roba da buoni mediani. Giocare bene con un pack in difficoltà è roba da ottimi mediani. Abbiamo solo detto che il ragazzo deve maturare ancora un po’, tutto qua
Secondo me gli manca più che altro confidenza, fiducia, in difesa e palla alla mano è buono, il suo tallone d’achille, grave, sono i calci. Oggi non mi pare abbia messo in campo una prestazione inadeguata viste le condizioni.
Arbitraggio scandaloso nel II tempo. Due pesi e due misure: fiscalissimo con Treviso, tollerantissimo col Leicester. Giallo a Pavanello nella stessa azione in cui Leicester fa due in-avanti bellamente ignorati. Early engage continui della mischia inglese, sanzionati una sola volta. Ruck sporcate a piacimento dagli inglesi, senza interventi arbitrali.
A parte questo, colpe di Treviso: 1. touche incredibilmente scarsa per questo livello (sia con Ceccato che con Sbaraglini, a questo punto è problema di organizzazione) 2. troppi handling error 3. mancanza di killer-instinct in fase di finalizzazione (sostegno in ritardo, in chiusura di I tempo e possibile meta buttata, situazione di 3 contro 1 nel II tempo chiusa con un assurdo in-avanti) 4. alcuni errori al piede di troppo (due mark regalati, un paio di touche mancate).
Giovanni, nell’altro post ti ho notato particolarmente scaldato, ma hai ragione, sono d’accordo con tutto quello che dici…a volte dispiace criticare l’arbitro, ma stasera mi pare che le sue decisioni abbiano condizionato negativamente Treviso, troppo prevenuto a mio avviso con i veneti…
Esatto, hai centrato il punto: dava l’impressione di avere l’atteggiamento di chi pensa “questi qui vogliono fare i furbi, ma li sistemo io”. Così il giudizio sugli offside variava a seconda di chi li commetteva, tanto per fare un’esempio. Cmq mi sono scaldato anche a causa delle touche di Treviso: a quei livelli non si può combinare un disastro simile, troppo al di sotto del minimo sindacale!
Concordo.
Nel gioco aperto ce la caviamo anche, ma se perdi TUTTE le fonti di gioco, prendi TRE gialli, e sbagli tutto il gioco tattico al piede NON VINCERAI MAI con le squadre di fascia alta. Puoi fare più offloads di SBW ma se hai tre palle in tutta la partita per farlo non vinci. Con gli exploit batti le ultime del Pro12 (forse) non i Tigers a Leicester.
Ceccato ha anche sfiga, delle quattro volte che lancia dritto tre loro hanno capito il salto e hanno come minimo disturbato. Ma farei notare che Sbaraglini ne ha sbagliate almeno 2 o 3 direi. O è un problema generale o ci si era appoggiati troppo al Ghira.
Ambrosini, per la gioia di chi lo vuole a furor di popolo, impalpabile. Berquist meglio, ma mi pare un po deboluccio.
Gli altri senza infamia e senza lode.
si in effetti Berquist è un pò troppo fragile…apertura dalle grandi qualità tecniche, ma se si fa male ogni volta che gioca è un bel problema…
Eh si, temo di aver capito perchè lo hanno lasciato andare via…speriamo bene per il prosieguo della stagione.
Anche perché nel gioco di Treviso manca un po’ di riposizionamento e di organizzazione dopo le prime 2/3 fasi, quindi il 10 si trova a dover entrare spesso.
treviso deve sistemare le fasi statiche e su questo piano contano anche le assenze (de marchi van zyl ghira) oltre a dei problemi strutturali
il vero problema delle due partite di heineken è un po l’indisciplina ma soprattutto il fatto che nei primi tempi treviso poteva tranquillamente essere più vicina o addirittura davanti; qua pesano i piazzati e la poca concretezza (vedi errori costanti a 5 metri dalla meta)
l’arbitraggio non mi è piaciuto per niente in generale ma treviso deve ritrovarsi secondo me non è stata così negativa in queste due uscite, però i risultati non sono soddisfacenti
Mamma mamma ho visto fino alla terza ammonizione (a luamarassa) ora difficilmente mi lamento dell’arbitraggio, anche se il rosso del suo ce ne mette, ma questo mi é sembrato particolarmente in malafede, le tigri non riescono a sfondare? Ma su diamogli una manina che tanto ne hanno bisogno per vincere. Va bene il fallo di botes, va be magari posso pure capire quella di luamarassa (anche se ho visto tolosa e i saracens dovevano finire tutti sotto la doccia) ma spiegatemi quello a pavanello? Forse troppi richiami perché altrimenti non l’ho capita, il fallo c’era ma si sposta prima dell’arrivo del mediano, invece loro invece che tigri mi parevano ippopotami spiaggiati, tutto regolare il youngs tallonatore entra quasi sul timone in una maul avanzante lateralmente solo punizione, troppo fastidio.
Veniamo alle cose positive, ho visto 60′ ma la difesa che ha messo in piedi il signor smith é veramente da applasui, TV senza la palla in mano fa vedere come é possibile avanzare! Flood ad un certo punto non sapeva più a chi consegnare la palla tanto tutti rimbalzavano sui centri la mischia ha corso un casino e nonostante le molte touche sbagliate hanno offerto una signora prestazione, ora bisogna essere più cinici con la palla in mano e se si é sotto di 6 a pochi minuti dalla fine del primo tempo loro non devono segnare!
Ho perso un pezzo di secondo tempo per vedere gli ultimi 15-20 minuti di Saracens-Tououse, piu’ o meno ho cambiato sul giallo a Loamanu per poi vedere gli ultimi 5 minuti piu’ o meno.
Primo tempo anche promettente anche se nei primi 15-20 minuti ho visto una difesa con buchi enormi appena i Tigers trovavano ritmo nel gioco al alrgo prendevano dei breaks non da poco…difesa che poi nei 22 migliora anche e tiene botta ma la difesa di quest’anno ha poco a che fare con la difesa dello scorso anno, almeno 4 offside fischiati in conseguenza di breaks subiti da una brutta difesa.
Quando attacca nel primo tempo il Benetton fa anche cose interessanti ma perde anche troppo facilmente il pallone con errori di handling evitabili.
Ceccato, concordo con chi dice che in mischia sembra dare piu’ solidita’ ma bisgona mettere le cose sulla bilancia: vale la pena tenerlo per quello che aggiunge in mischia ordinata quando si perde il 50% dei lineouts sui suoi lanci e da un lancio sbagliato nasce una meta avversaria?Fosse poi la singla serata ma Ceccato ha palesato questi limiti al lancio molto pesanti e mettendo sulla bilancia pro e contro del suo gioco diventa difficile dire che meriti di giocare. La realta’ e’ che la coperta nel ruolo e’ corta e dietro Ghiraldini non ci sono scelte che non facciano sentire la sua assenza..
Berquist sfortunato e con li sfortunato il benetton che perde un giocatore che secondo me e’ essenziale per le loro fortune questa stagione.
Secondo me stanno cercando di cambiare modulo difensivo, di cominciare ad utilizzare la spia molto più frequentemente e di salire molto più velocemente. Campagnaro forse funziona meglio di Morisi come spia.
Credo che sia un tentativo positivo, che in molti casi ha messo in difficoltà i Tigers, certo, ha bisogno sicuramente di assestamento.
La difesa dello scorso anno era molto più ordinata, fisica, ma più prevedibile e attaccabile, in prospettiva non vedo troppo male la squadra, con una prima linea di livello superiore (compreso il tallonatore!) si possono fare buone cose, speriamo si rimettano presto De Marchi e Ghiraldini!
Certo, c’erano un po’ troppe aspettative quest’anno, ma TV sta raccogliendo molto molto molto meno di quello che sta seminando, e molte critiche sono eccessive. Secondo me vedremo una buona seconda parte di stagione…o almeno lo spero!
Ciao aristofane, concordo pienamente che le aspettative dei tifosi fossero troppe anzi erano e sono esagerate…la squadra l’anno scorso senza pagare troppo dazio ad infortuni a uomini chiave che non avevano ed hanno sostituti che non ne fanno sentire l’assenza pesantemente ha raggiunto quello che poteva raggiungere.
Sulla difesa: non so se il cambio sia cosi’ funzionale, per il moemnto i numeri ci dicono che per mete subiti e punti subiti sta andando peggio ma al di la’dei dati statistici sono proprio i buchi che lasciano troppo spesso. Si puo’ inveire contro l’arbitro quanto si vuole ma quando ti fischiano 3 fuorigioco nei primi 20 minuti tutti causati da difesa che fatica a rientrare dopo un break se al quarto salta fuori il giallo non ci si puo’ lamentare. Per me la difesa al momento e’ il problema peggiore che la squadra ha rispetto allo scorso anno.
La squadra e’ fondamentalmente quella dell’anno scorso, aspettarsi chissa’ cosa secondo me e’ irreaisitico, l’unico vero rinforzo che e’ berqusit sta avendo parecchia sfortuna ma volendo si puo’ ricordare quanto ha giocato negli ultimi 2 anni e che quindi fosse un’acquisto con qualche possibile rischio lo si poteva immaginare.
Sulla difesa non sono proprio d’accordo, è vero che ora pare inferiore a quella dello scorso anno, ma in prospettiva ha molte più possibilità di mettere in difficoltà l’avversario.
Berquist ha una sf.ga della Madon.a, non c’è che sperare che passi…
Come problemi poi vedo più urgenti le fasi statiche, senza quelle fai prima a non scendere in campo! Gli infortuni pesano molto, spero che al rientro di alcuni uomini chiave si ritorni ai livelli dello scorso anno. Dico di più, con Morisi e Campagnaro che hanno dimostrato di valere, e con un Berquist sano e arruolabile, penso si possano togliere più di una soddisfazione!
Aristofane io parlo di quanto si e’ visto fino ad oggi e la difesa non sta funzionando, anche oggi si son visti troppi buchi…se l’avversario riesce a trovare ritmo ed allarga i buchi sono troppi.
Funzionera’ in futuro?Si/no/forse…non lo so, per il momento e’ un problema per Treviso…12 mete in 5 partite di Pro12 sono troppe anche se Treviso puntasse solo a confermare i risultati dello scorso anno.
Set pieces: male i lineouts nelle ultime uscite (oggi disastrosi) in mischia dopo un inizio stentato ma su cui ha influito anche un problema generale di gestione anche da parte degli arbitri vanno meglio.
stasera non sono arrabbiato con treviso che ha fatto una brutta partita…il peggio è stato convincere un calciofilo che l’arbitro non abbia fatto errori volutamente….ma come si fà!!!
La cosa buffa è stata quando ha chiesto al TMO di trovargli una qualche infrazione in ruck di Sbaraglini ed è rimasto deluso dal “tutto ok” di quest’ultimo. Ne voleva buttare fuori un altro. Comunque concordo con chi dice che Treviso visto finora è inferiore a quello della scorsa stagione. Nel primo tempo aveva pure difeso positivamente, in attacco ha mosso bene il pallone, ma all’intervallo non aveva neanche un punto.
lukek…deduco da quello che hai scritto che l’arbitro era in malafede!!!!!
Non dico che sia stato in malafede, dico – e non sono l’unico – che è apparso particolarmente severo con Treviso ma non altrettanto severo con i Tigers. Tuttavia, ciò non implica essere in malafede. Le mie conclusioni si limitano a ritenere di basso livello la direzione di gara odierna. Tra l’altro, la scorsa settimana a Monigo la direzione di gara mi era invece sembrata di ottimo livello.
Non ho visto la partita però dai vostri commenti si capisce che ancora le fasi statiche non vanno… Cosìnon si può giocare però. Per quel che ho visto io quest’anno la miachia chiua non va…sran le regoleregole nuove? Le assenze? Boh
Per il resto ma biscuits è sempre rotto? Che sfiga
aggiungerei che senza campagnaro nitoglia e dingo era immaginabile meno fantasia e spunti fra i trequarti e secondo me l’approccio tattico come tipo di partita è stato giusto … il problema è che berqvist si è rotto quasi subito e là davanti siamo stati poco performanti anche perché stanno gioca
ndo i soliti da un bel po di partite
già un de marchi darebbe profondità in prima linea mentre è chiaro che ghira è quasi insostituibile
quanto alla fantasia, dissento un pò su Dingo…grande giocatore ci mancherebbe, ma ormai, anche per motivi di età, non è più performante come due stagioni fa, anche se il livello ancora lo regge…se lo metti in campo dà sempre tutto e fa quello che può, però non lo posso più considerare come un giocatore imprevedibile…
beh san è vero non è più molto performante ma per esempio contro montpellier qualche buco l’ha creato …. certamente non è più quello di qualche anno fa
Touche da mettere a posto, mischia sofferente (ma che e’ successo dall’anno scorso?), buona la terza linea (Zanni e’ sempre un grande, ma anche gli altri hanno fatto il loro), anche se l’arbitro ha avuto due metri di giudizio diversi sui punti d’incontro e questo ha penalizzato Il Treviso. Buoni i trequarti, ma e’ mancato il solito Nitoglia. Dei due gialli in contemporanea, secondo me, poteva esserci solo il secondo. Quello su Pavanello, no. Arbitro non all’altezza. E noi ci lamentiamo dei nostri? Il Leicester ha sfondato quando il Treviso e’ rimasto in 13, altrimenti la sensazione era che il Treviso fosse in partita. Io non ho visto una prestazione catastrofica del Benetton. La differenza di punti e’ eccessivamente larga e non rispecchia il reale divario visto in campo. Certo, se touche, mischia e punti di incontro non girano, dove vai contro il Leicester?
Sergio, Nitoglia era fuori per scelta tecnica, giusto farlo riposare un pò…comunque per quel poco che si è visto anche l’urchino Pratichetti non se l’è cavata male (alla sua prima uscita stagionale tra l’altro)…
Sergio da tifoso di Treviso e che ha imprecato contro l’arbitro, in partita non ci stai senza palloni decenti dalle fasi di conquista. TV in partita non c’è stata quasi mai. La verità è questa.
Matematica attuariale ? Puah.
Calcolo dell probabilità ? Puah
Can del porco, brigadiere, mi resta solo la suocera !
Almeno le scoppiassero quei sette chili di emorridi…
Cmq, fioi, ho dovuto andare su Youtube e rivolgermi a san Germano Mosconi e delegarlo !!
Se non bestemmio, guarda !!
Basta, vi prego, basta, non voglio piu’ neanche nominarlo !!
Maistri tutta la vita. Anche con una gamba sola. Anche evirato !!
Tutto giusto, quello che scrivete : difesa così e così, solito handlin’, gioco al piede alla Orietta Berti, arbitro sodomita ecc.ecc..
Ma se si perdono le prime 6 laterali, dove minchia vuoi che vada una squadra.
I testicoli ti vanno saltellando, giu’ per il campo.
Non puoi non risentirne psicologicamente.
Amen ( e vai con Mosconi…).
ok, dopo “gioco al piede alla Orietta Berti” è giunta l’ora della pubblicazione del libro, ti prego trova una casa editrice a Treviso e poi ci mettiamo d’accordo, io scrivo la prefazione, @kinky l’introduzione, il resto è tutto tuo, naturalmente anche la scelta del titolo…vedrai che verrà venduto al Monigo e al Battaglini, poi faccio da tramite qui a Roma e troviamo un aggancio…naturalmente presentazione del libro con rinfresco a spese tue…
ps: un pò cattivello con tua suocera…
Eh si 🙁 credo che ad un certo punto la statistica sulle touche fosse 2 su 10. Cmq non è solo colpa di Ceccato, anche Sbaraglini era in evidente difficoltà. Non capisco cosa sia successo rispetto allo scorso anno: Pavanello non gliele chiama più col timing giusto? Zanni si nasconde in fondo alla fila? Quelli del Leicester gliele leggevano con una facilità disarmante. E le lunghe andavano 3 metri oltre l’ultimo saltatore.
Ciao San.
Ogni volta che mi viene in mente “Quello lì “, cerco di pensare all’ isp.Clouseau che cerca il suo maggiordomo cinese : -” C’è-Kato ? Katooo ?! ”
Non gliene ne faccio un processo, ci mancherebbe. Oltretutto ha la faccia da bravo ragazzo che ci mette l’anima…ma, come dite voi a Roma…all’animaccia !!
Cmq le responsabilità son sempre verticistiche, per cui ce l’ho in primis con la Società.
Lo scrivevo quest’estate : ripetere l’ultima stagione sarà molto dura perchè il roster è un pò logoro ( se no, tra l’altro, non si spiegano tutti questi infortuni ).
Invece si è scelto la via del libro Cuore : Dingo, Di Santo, Rouyet, Quello lì, Sbaraglini and so on.
Certamente ha influito molto l’incertezza sul futuro, ma questa squadra aveva bisogno di tre super innesti.
Il libro ?
Ci sto lavorando da alcuni anni alla sua stesura definitiva.
Il titolo : Il rugby e le tette.
Il testo sarà di sicuro lacunoso sotto l’aspetto tecnico, ma le foto… 🙂 🙂
vero sul roster, troppi giocatori logori tra nazionale e club…
“Il rugby e le tette” va benissimo…
aggiungo come sottotitolo “le massime di Berton: un tifoso di Marca”…
dai che poi ti invita Marzullo a Sottovoce a presentare il libro e arriverà la fatidica domanda “Si faccia una domanda e sia di una risposta. Gianni Berton cosa chiede a sè stesso e cosa si risponde?”…
Il primo tempo di Treviso tutto sommato è stato buono, se la stavano giocando alla pari con dei Tigers poco incisivi, il secondo è stata una disfatta…non mi piace criticare l’arbitro, ma c’è da dire che stasera il giudice di gara era prevenuto contro i veneti…i due gialli dati alla distanza di un minuto l’uno dall’altro hanno fortemente influito sulla condotta del Benetton, onestamente non ho capito quello a Pavanello, probabile che l’arbitro abbia voluto punire i biancoverdi per i ripetuti fuorigiochi. Su quello di Loamanu mah, per me non c’era, al massimo si poteva dare un calcio di punizione agli inglesi, c’è anche da dire che l’arbitro ha una diversa prospettiva dal campo, di conseguenza può aver interpretato come placcaggio pericoloso una semplice presa alta, certo poteva pure chiedere il TMO per decidere il giallo (cosa che ha fatto in modo esageratamente fiscale per il presunto gioco da terra di Sbaraglini)…touche: mi pare sia stato detto già abbastanza, non mi capacito però come Ceccato continui a tirare i palloni così, dopo tutte le sue uscite da titolare quest’annno, sicuramente anche l’organizzazione nella rimessa non era un granchè…ovvio che se perdi fasi di conquista sui lineouts, se giochi con due uomini in meno (considerando pure il giallo a Botes nel primo tempo) e se fai numerosi errori di handling (c’è da notare che pioveva però, era previdibile qualche in avanti in più) cosa vuoi portare a casa? Mettiamoci che tutte queste condizioni negative, più un arbitro prevenuto, influiscono sul morale dei ragazzi e sulla continuità del rendimento…al di là di alcuni buchi lasciati, la difesa del Treviso in svariate occasioni mi è parsa davvero massiccia, mentre in attacco qualche cosa i veneti l’hanno creata, ma al dunque non hanno finalizzato…McLean non male nel complesso anche se ha sbagliato qualche calcio di spostamento e nell’ultima (immeritata) meta del Leicester è stato un pò molle nel placcaggio decisivo, Andrea Pratichetti ha avuto pochi palloni per mettersi in mostra, ma oggi non ha sfigurato, ha fatto anche bei placcaggi, Loamanu ha giocato con garra, quanto alla coppia di centri Sgarbi-Morisi non so se sono solo io a non averli visti particolarmenti presenti in campo, salvo qualche azione sporadica…Berquist, l’ho detto sopra, è un pò troppo fragile, è un’apertura dalle grandi qualità tecniche, ma se si fa male ogni volta che gioca è un bel problema…Botes non male, quanto agli uomini titolari del pacchetto, sempre lodevole la prestazione di Zanni nel lavoro sporco (forse però sarebbe il caso di farlo riposare ogni tanto), Vosawai e Bernabò meno incisivi del solito, Ceccato nel gioco aperto si dà un gran da fare, il problema sono le touche…sulle riserve: il trio italo-argentino di prima linea non ha apportato granchè, massimo rispetto per Di Santo, che è un pilone di lunga esperienza e un veterano della Ghirada, però non ce lo vedo più per questi livelli, in chiusa è stato molto sofferente e in gioco aperto era piuttosto lento…degli altri tre di mischia entrati solo Budd ha portato spessore al pacchetto (ma metterlo titolare la prossima?)…Ambrosini, seppur non ha fatto scintille, per me se l’è cavata, in difesa poi è un buon giocatore…
San,
ottima elucubrazione che mi vede concorde tranne qualche sfumatura.
Adesso vado a nanna ma, dimmi un pò, sei riuscito a scriver tutto questo pezzo solo perchè la tua mecca si sta facendo il bidet, dopo la terza ??
Cmq, per il colto e per l’inclita e per chi nel culo ha cinque dita : buona notte a tutti !!!
no Gianni (purtroppo), è che sono un notturno…
Mischia: mal
+
Touche: pexo
+
Arbitro: fis’cia anca contro i Tigers ogni tanto, o no?
+
Berquist: de carta velina
=
‘Ndemo benon…
ma non te stae a lamentar…dai su, son ragazzi, ostreca! il luamaro se impegnò benon…va ben, mo me ne voe a dormir…
ps: vado bene con il veneto?
mmmh… insomma. El me par foresto sto qua 🙂
san senza offesa STUDIA! 😀
Ti devo dare qualche ripetizione San
vorrei racchiudere tutto quello che penso in questa frase: “ieri il treviso dello scorso anno avrebbe vinto”
dopo una notte passata a calmarmi i bollenti spiriti mi lancio controcorrente e affermo che:
l’arbitro ha forse perdonato qualche fuorigioco ai tigers, ma imho non è stato poi così determinante e i gialli ai leoni ci stavano tutti (botes lampante, il placcaggio alto non cattivo ma c’era, quello al capitano è arrivato dopo una catasta di fischi e avvertimenti consecutivi). le rimesse laterali vanno talmente male che la colpa non può essere data al solo lanciatore, quindi ceccato (buono nel resto) lancerà pure male, ma se i saltatori sono leggibili più facilmente di un libro illustrato per marmocchi chi lancia lancia e l’esito è quello quindi,imho, la colpa è più dei tecnici che di ceccato.berquist mandiamolo a lourdes che non si sa mai, ambrosini quei 4 dico 4 palloni giocabili che ha avuto li ha gestiti bene e in difesa sembrerebbe solido, aspettiamo test meno improbi. resto convinto che treviso in “formazione tipo” se la sarebbe giocata, ma la formazione tipo nel rugby odierno è raro poterla schierare e mi pare lampante che i backup non siano all’altezza (sopratutto in prima). quest’anno va così, amen, speriamo serva almeno a dare minuti e ritmo agli ottimi giovani centri
Quoto lupo
Per me il doppio peso nella valutazione dell’arbitro stà nelle magliette….
terza meta Tigers viziata da avanti evidenziato anche dalla linea dei 5 m,
non vuol dire granchè magari arrivavano lo stesso a 4 mete ..
falli ripetuti Tigers verso la fine non sanzionati con SinBin , ma ormai la partita era finita …
mi paiono dei fatti
ma è soprattutto vero che la mischia non regge più alle nuove regole od ai nuovi piloni avversari che non basteranno i ritorni attesissimi di ghira e demarchi
che la touche è pessima e non è solo colpa del lanciatore vi siete accorti che non c’è VanZyl ? ma ococrre pensare a domani quindi ococrre andare avanti anche senza ..
Berquist è fondamentale l’unica vittoria convincente è stata contro i Munster quando lui ha tenuto in piedi la baracca con trasformazioni da ogni parte del campo (alla Wilko o alla dominguez..) e aperture degne del nome
……. ripetere l’anno scorso sarà durissima
Ragazzi le chiacchiere stanno a zero !!
Il rugby a qualsiasi livello lo giochi è uno sport degli obiettivi molto semplici. Conquista e territorio che si esplicano soprattutto cpn le due fadi principali MISCHIA E TOUCHE …e aggiungerei qualche buon calcio di spostamento.
Ora vi invito a riflettere su queste tre cose in relazione alla partita (imbarazzante x le aspettive tanto pomposamente manifestate nrl periodo estivo ) di ieri sera.
Quindi guardando ieri e le partite fin qui disputate da noi xe dixe :
Ma dove votu ‘ndar ciapa’ cussi’ !!!!
come al solito sono riuscito a vedermi poco più di un quarto della partita, punto alle zebre oggi pom, quindi tralascio il commento tecnico della partita nel suo insieme, ma sono riuscito a vedere degli episodi che dovrebbero essere presi come dei seri campanelli d’allarme dallo staff biancoverde.
primo tempo: trentaqualcosesimo, 6 a 0 tigers, bucone centrale due ricicli wosa scappa ed arriva vicino ai 22 avversari, recuperato lateralmente dall’ala ed inseguito da 3-4 tigrotti, un compagno in mezzo agli avversari e il resto del sostegno dietro i primi inseguitori e wosa cosa fa’? invece di cercare di rimanere un secondo in piedi e mettere la palla nel marsupio ed impostare una ruck veloce (gli avversari dovevano fare tutti il giro mentre i compagni in ritardo arrivavano lanciati) cerca di passare al compagno nel traffico (che sarebbe comunque rimasto inchiodato lì in mezzo), ne viene fuori un avanti da U12, mischia tiger (quella di treviso ha fatto pena), fallo, touche casalinga sui 22 (lasciamo perdere le rimesse laterali), fallo, touche sui cinque, maul, pick and go, meta della perfida albione………da una situazione favorevole ad una meta subita in tre minuti solo per errori!
secondo tempo: circa il settantesimo, budd infila un gran buco, naviga e scarica a morisi che ha mclean vicino, tre/quattro metri di corsa e morisi pianta un incrocio sui piedi di mclean (l’idea ci stava, ma gli ha praticamente tagliato la strada) e gli scarica la palla in sottomano, luke manco si accorge di quello che sta’ succedendo e ne viene fuori un avanti occasione ghiotta buttata!
secondo tempo: ultima meta tigers, bravi gli inglesi a creare il sovranumero, rimane l’ala in uno contro uno con mclean, intanto notiamo due particolari, di trevigiani a caccia dell’avversario in campo aperto, che così è libero di fare quello che preferisce, neanche l’ombra e che l’ala inglese invece di andare alla bandierina lasciando a luke una buona possibilità di buttarlo fuori, come avrebbero fatto tutte le ali italiane (a proposito di skills e differenza di visione di gioco, poi i nostri che giocano all’estero paiono dei fenomeni quando hanno questi compagni di squadra), anche aiutato in questo dalla latitanza dei rinforzi, pianta il piede e punta dritto il nostro estremo, fa 3 metri basso a tutta velocità, si alza, rallenta, sposta la corsa un po’ più verso il centro, poi, probabilmente, fa’ una finta di sopracciglia a cui mclean abbocca con tutte le scarpe spostandosi verso l’esterno, questo si abbassa, riaccellera andando dritto (sì D-R-I-T-T-O), frontino che demolisce mclean che resosi conto di essere stato uccellato accenna una sorta di tuffo moscio che si infrange sulle bianche nocche di dover (lic. poet.) e meta bonus
allora qui i casi sono due: o i ragazzi sono arrivati al loro limite di capacità di gioco (non è un delitto) e quindi vanno spesso fuori giri e combinano queste castronerie o si è rotto qualcosa nella testa e, in questo caso, c’è da preoccuparsi
Leggo commenti che mi lasciano perplesso. “Con la squadra dell’anno scorso avremmo vinto”, “L’arbitro ha inciso troppo sul risultato”, “Colpa di Ceccato” ecc. ecc. Forse l’età mi sta rimbambendo anticipatamente, ma TV non ha assolutamente mai dato la sensazione di poter anche solo aspirare a vincere. Se non porti a casa palloni di una certa qualità in fase di conquista, non ci sono santi o madonne, non vai da nessuna parte. In touche ricordo solo 2 prese di Pavanello buone nel secondo tempo e basta. La difesa ha retto abbastanza nel primo tempo, ed è una nota positiva, alcuni giocatori in crescita decisa (come Morisi, davvero bravo sia nella fase difensiva che nell’esplorare gli spazi in attacco, coi pochi palloni avuti), per il resto (fatto salvo il rientro degli infortunati), ho l’impressione che bisognerà contenere i danni quest’anno e vedere che cosa sarà nel prossimo. Quanto ad Ambrosini sfido chiunque a dare un giudizio concreto (ha difeso bene e non ha perso palloni, ma non ha mai potuto giocare davvero).
Il disappunto di Flood sulla prestazione di ieri dei Tigers la dice lunga:
http://www.planetrugby.com/story/0,25883,3551_8979297,00.html
@lupo: l’arbitro non è stato determinante per il risultato finale, ma per il gioco nel II tempo si: sul giallo a Pavanello continuo ad avere molti molti dubbi ed, in ogni caso, se decidi di assumere il metro di giudizio “fiscale” va bene, ma lo devi fare su entrambi i lati del campo, altrimenti falsi l’andamento della partita. D’accordo invece sulle occasioni sprecate dai biancoverdi.
@Gian ha citato l’azione di Vosawai, io ricordo quella all’ultimo minuto della prima frazione, con Budd che risce ad arrivare a 5-6 metri dalla linea di meta e nessuno che porta il sostegno: tenuto a terra ed occasione gettata al vento.
e meno male che schierano circa il 70/80% della nazionale… par mi xe la majeta ‘rancione che non funziona…!!!