Tanti gli errori commessi dai biancoverdi in una partita che avrebbero potuto comunque vincere. E si parla anche di fischietti
Pro12: Treviso fa autocritica e solleva la questione-arbitri
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Gloucester-Benetton, il DG Pavanello:” Sono gli avanti a dover dimostrare di essere superiori”
Il dirigente dei biancoverdi ha sottolineato quale sarà la chiave del match
Benetton Rugby, Michele Lamaro: “Vogliamo attaccare Gloucester. In attacco dovremo essere cinici”
Il capitano carica i suoi in vista della semifinale di sabato contro gli inglesi
Benetton, Albornoz: “A Gloucester per cancellare la delusione dell’anno scorso e far gioire i tifosi”
Il numero 10 non è soddisfatto dal risultato con Ulster nonostante i due bonus, arrivati anche grazie a lui
Benetton Rugby: inizia la settimana che porta alla semifinale di Challenge Cup
I veneti puntano alla finalissima - un traguardo storico - dando un occhio anche allo URC
URC: a Belfast il Benetton segna 5 mete ma non basta. Vince Ulster 38-34
Treviso segna all'80' con Tomas Albornoz e conquista due punti di bonus
URC: la preview di Ulster-Benetton
Calcio d'inizio alle 20:35 per un match decisivo per la qualificazione ai playoff
Negli ultimi 5 minuti… La squadra in attacco e’ stata sicuramente poco tutelata…
Partendo dal presupposto che tifo Treviso e ne stimo organizzazione societaria, tecnica e ambiente…credo che le cause della sconfitta di sabato siano queste:
50% Nitoglia che non controlla la presa al volo e regala la seconda meta.
40% Loamanu che perde la palla in area di meta mentre sta per schiacciare in meta.
10% Arbitro Patterson per qualche decisione discutibile.
Bene…senza gli errori di Nitoglia e Loamanu, al netto delle trasformazioni, sarebbe finita +5 per Treviso, senza almeno uno dei due errori, pareggio.
Lamentarsi dell’arbitro ci sta sempre perché e’ umano e sbaglia come sbagliano i giocatori…ma questa volta stona un po’ con quanto fatto dai suoi giocatori in campo…
Solo un appunto: chi non ha controllato la presa al volo e regalato la seconda meta, non era Nitoglia, ma McLean….
Hai ragione!!
…ma in ogni caso non mi pare bello fare analisi di questo tipo, “dando colpe” di qua e di là e dicendo che se le cose fossero andate diversamente, “sarebbe finita +5 per Treviso”….quando la nostra squadra perde non è mai una bella cosa, ma questi discorsi, secondo me, non stanno né in cielo né in terra! Quando si vince, tutti pronti ad elogiare questo e quello, quando si perde “ah, se ci fosse stato quell’altro, se l’arbitro avesse visto meglio, se il placcotore non avesse sbagliato…”…..
@Sayo…a rugby si gioca, si vince e si perde in 15.
Detto questo…come l’anno scorso si è vinto contro Cardiff all’ultimo minuto grazie ad una bombarda da meta’ campo di Di Bernardo, venerdì si è perso più per episodi che per la condotta generale della squadra.
L’errore di McLean sulla presa al volo e’ madornale ed e’ costato tanto se non tutto per l’andamento della partita.
Ma per favore… E’ inutile criticare l’arbitro e poi pararsi il c..o dicendo: non deve passare l’idea che l’abbiamo persa per l’arbitro o solo per l’arbitro. Se questa idea non deve passare non nominarlo nemmeno l’arbitro.
Di questo passo molto presto faremo la fine del Football! Con Munari e Fusetti alla moviola dopo le giornate di campionato!
Caro Sayo…ci siamo già dentro come il Football. Guarda le nazionali più forti (NuovaZelanda, Australia etc) che sono in continuo e costante polemica.
Sull’errore di McLean c’è però da apprezzare la giocata, calcio di Tebaldi col contagiri e numero acrobatico di John. Sul minestrone finale, il problema secondo me l’hanno centrato Stefo e Rabbi: tempi geologici dell’arbitro e conseguente prolasso generale in mischia, specie in prima linea e con Rouyet messo sotto di brutto. Insomma, non ci vedo altro che un problema tecnico dell’arbitro con le nuove regole e, comunque, una mischia gallese ch’è un pessimo cliente per chiunque.
Concordo.
Pesno anche che un freekick ci stava quando il mm ospreys ha preso l’ok 9 come un consiglio.
Avrei giurato che la prima polemica con gli arbitri l’avesse aperta qualcun’altro.
Come cambia questo mondo…..
n.b. provocazione: fate arbitrare McLean ed è la stessa cosa…
McLean inguardabile! (come spesso…)
Io ho presente un solo errore grossolano di Paterson, quando su una maul avanzante di Treviso (che stava facendo parecchia strada) non ha punito un ingresso laterale di un gallese e poi ha chiamato fallo contro i biancoverdi per non si sa cosa.
A parte questo e la difficoltà di arbitrare correttamente la mischia chiusa (ma questo ha colpito entrambe le squadre), a me è sembrato un’arbitraggio nella norma, quindi è chiaro che la partita la si è persa per demeriti di Treviso e meriti dei falchetti
rimane il fatto che il regolamento dice chiaramente che il MM è obbligato (must) a introdurre quando l’arbitro dà l’ok. se la prima volta può avergliela fatta passare (non avrebbe comunque dovuto), la seconda, visto che si trattava evidentemente di atteggiamento anti-gioco (a un minuto dalla fine…), avrebbe dovuto prendere una decisione molto dura.
inoltre, c’è il problema dell’uniformità: sia in top 14 che nel RC danno l’ok molto prima (forse a torto, ma almeno giocano di più).
pippobrutto, se non ho capito male le nuove regole della mischia, l’arbitro da l’ok 9 quando a suo parere la mischia è stabile e da quel momento il mm può introdurre la palla, solo che purtroppo adesso non ha limiti di tempo per giocarla. Per assurdo: se decide di tenerla in mano fino al fischio finale può farlo. Tebaldi ha sfruttato questa nuova regola a suo vantaggio…
No kissa, stando alla lettera il 9 Deve introdurre al comando. In fra la applicano cosí.
Pesso i meriti e demeriti non centrano nulla con le valutazioni arbitrali. Sono due piani completamente slegati.
Però per me è un pò troppo presto sollevare la questione arbitrale alla prima giornata.
non ho visto la partita ma da gemellato con gli ospreys posso solo essere contento.
più che incolpare McLean per l’episodio…la differenza per me è da un lato Di Bernardo dall’altra Biggar….stendiamo velo pietoso..
Cioè quel Biggar che anno passato regalò vittoria a TV sbagliando tutti i calci possibili e immaginabili?
John Donne è convinto che se la colpa non è di McLean non possa nemmeno essere di DiBe, e che un Biggar da solo non farebbe comunque tutta la differenza. Se hai un tavolo da sei ma si siedono sulla stessa sedia in quattro, e pure dalla cucina ti mandano i piatti ad minchiam, è un bel casino per il cameriere fare un servizio inappuntabile. Per quanto DiBernardo abbia giocato male.
No man is an island entire of itself; every man
is a piece of the continent, a part of the main;…
Meridian, vedrete che con il tempo darete ragione a me: Mirco Bergamasco serviva come il pane al Benetton. Calcierebbe lui e Ambrosini giocherebbe al n10 (il quale è molto meglio di DiBernardo)….speriamo a questo punto in Berquist!!
In effetti la benetton ci ha messo del suo. In ogni caso gli Ospreys erano più squadra e hanno vinto meritatamente. i biancoverdi non sono distanti però…basta mettere a posto alcune cosette (mischia chiusa, riposizionamento in difesa, giocata allargate MA, ecc…..go dito niente!!!) e vedrete che molto squadre di CL ci lasceranno le penne contro i Leoni.
La seconda meta nn è un problema tt mclean….dingo nn ha coperto dietro!
Con gli arbitri altra storia. Ha fatto molto cazzate e anche grosse (vedi placcaggio in volo con chiamata Guardalinee…DOPO NA VITA lo va a sentire…nn gli crede, chiama TMO…Ultimo uomo ospreys in touch entra regolarmente di lato quando si sta formando raggruppamento cosi ti disassa……o reset mischia Ospreys per 2 minuti….tt perchè il suo mediano nn introduce subito…nn gli da calcio…e punisce Nacho per entrata di taglio! si riparte avanti ospreys…non fa giocare il vantaggio…fine partita).
Mi sa che è meglio che Gavazzi paghi i 3 milioni a sti irlandesi, gallesi e scozzesi perchè sennò gli arbitri hanno paura che non gli pagano le trasferte….e per le italiane la vedo dura!!!…ahahahahahahaaha
Ho visto arbitraggi ben peggiori. Diciamo che anche l’arbitro non ha dato il meglio con la nuova mischia, ma che non diventi un’ossessione. Meglio risparmiare i fischi nel caso dei disastri del roscio malefico.
che dire… ci toccheranno anche le solite sei/sette partite col roscio mcmenemy… che tra poco prenderà la residenza a Treviso…
l’ok9 nell’azione finale non arrivava mai… ti credo che la mischia non regge… mica stanno serenamente appoggiati… quelli spingono!!!
E stando alla lettera non dovrebbero neanche spingere prima dell’introduzione.
Esatto, non dovrebbero spingere, il cambio delle regole di ingaggio dovrebbero proprio impedire la spinta prima dell’introduzione. D’altra parte si sapeva che ci sarebbe stato un periodo di relativa confusione.
Verissimo rabbi. Ma quella regola c’è sempre stata ma si è deciso di ignorarla a lungo. Per quello non mi sorprende che l’ok 9 è un comando, ma si decida di usarlo come un consiglio.
Però quando vai in collisione è impossibile fisicamente non spingere, legandosi prima invece si può controllare di più.
Si va bene tutto gsp
Però non si può mica dopo un consiglio aspettare che si riunisca il gabinetto per poi decidere che del tuo consiglio non me ne freghi niente.
Non mi piace parlare degli.arbitri mai in quel frangente ha dimostrato di non sapere cosa fare se non aspettare il tempo scaduto.
E ciò è inaccettabile
@ gino non ti piace parlare degli arbitri ma lo fai regolarmente 😉
@ gsp e rabbi e gino, in nessuna delle mischie resettate nel finale il pallone era introducibile, in piu’ di un’occasione l’arbitro ha resettato prima ancora di dare l’ok al 9.
Stefo scusa ma ti sbagli. 🙁
Intervengo su singoli episodi molto raramente e senza dire che hanno favorito o falsato i risultati.
Sull’episodio in questione non concordo perché sul primo tentativo si poteva introdurre e
il MM gallese lo sapeva ma era in svantaggio e ha pensato bene di taccheggiare.
Stefo sarei daccordo con te se l’arbitro non avesse dato l’ok 9, e quindi deciso che era stabile. se e’ un comando introduci anche se succede il terremoto, altrimenti non e’ un comando.
pero’ partendo dal tuo commento. se la mischia non e’ stabile prima dell’introduzione puo’ essere solo perche’ spingono pruima dell’introduzione. ed allora l’arbitro non deve dare l’ok 9.
il risultato della partita non m’interessa, ma faccio fatica a trovare una ragione per cui la decisione dell’arbitro puo’ essere secondo le regole.
gino scusa ma a me sembra invece che gli arbitri li commenti con enorme regolarita’
@ gsp un attimo se dai l’ok ma pi manca la stabilita’ e la mischia crolla il reset fa parte delle opzioni.
Sul fatto che si spinge e’ vero ed ifatti l’arbitro in piu’ di una mischia non ha dato l’ok e chiamato il reset, se come in quel caso entrambe spingono (ed entrambe le mischie spingevano) ed e’ impossibile capire chi spinga per primo (come ieri) il reset anche mi sembra piu’ logico che decidere di dare fallo a una o all’altra.
Stefo infatti sono d’accordo con te, mi pare di essermi già espresso, tanto che per me ci poteva stare un calcio contro Rouyet che se la stava vedendo brutta. Per me la difficoltà è ancora, e comprensibilmente, da parte degli arbitri nel fare in modo che la mischia sia stabile.
stefo daccordo, ma lui ha dato l’ok9 (giudicandola stabile), poi il MM ha preso un po’ di secondi e poi l’arbitro ha chiamato il reset.
e soprattutto si destabilizzava perche treviso aspettava l’introduzione giustamente e protestavano (giusto motivo, ma che smetti di spingere a fare?)
Rabbi, infatti Rouyet poi l’ha presa la punizione per early engagement ed anche giustamente.
ma come faceva a soffrire in mischia prima dell’introduzione se non si puo’ spingere?
Etero ti sbagli proprio
gsp sia Ospreys che Treviso spingevano su questo penso siamo d’accordo e l’arbitro quindi ha preferito i reset fino all’ultima mischia dove gli Ospreys furbi hanno aspettato che Treviso si lanciasse in mischia.
Sulla mischia in cui ha dato l’ok che la mischia era impraticabile era chiaro ed il MM ha fatto si che venisse chiamato un reset.
Il problema come detto ieri da quello che ho visto in questa prima giornata di Pro12 e’ come gli arbitri stanno gestendo i tempi, pensare che le mischie non spingano tra bind ed ok 9 per un lasso di tempo cosi’ lungo e’ impensabile ed improbonibile, ma visto che su 3 partite viste in 2 occasioni questo gap di tempo era marcatissimo e nella terza un po’ meno ma comunque l’arbitro ha aggiunto uno “steady” alla chiamata mi domando se sia come in Pro12 vogliono gestire la cosa.
stefo, ma se l’arbitro da l’ok allora la mischia per lui e’ stabile (ed io ricordo l’abbia fatto lamneo due volte). il MM non deve poter fare nulla per far chiamare il reset. deve inserire e basta se e’ un comando.
Cmq. ci siamo capiti, vediamo come prosegue durante la stagione.
gsp che l’inserimento sia istantaneo e’ impossibile e non avviene mai, 1-2 secondi tra ok ed inserimento ci stanno, si e’ tornata a vedere la palla battuta sulla mano del tallonatore dopo l’ok 9 come si faceva ai vecchi tempi.
In una situazione come quella della mischia dove entrambi I pack spingono la mischia in quel secondo o due puo’ non essere piu’ stabile…la stabilita’ di due pack di 800-900 kg ciascuno che spingono e’ abbastanza dura da mantenere per un lasso di tempo lungo credimi…a me nessuna delle mischie in quell frangente ieri sembravano “praticabili” e fino all’ultima la chiarezza del fallo di una invece che dell’altra neanche era palese.
Da quello che so io OK9 non è un comando ma un’indicazione altrimenti quale sarebbe il vantaggio della squadra che introduce se non possono più decidere in quale momento introdurre? D’altra parte c’è una regola ben chiara che impedisce al MM di ritardare l’introduzione. Ovviamente non c’è un tot di secondi per definire tale ritardo, ogni arbitro fa a sentimento.
Quindi si suppone che dopo l’OK9 il MM abbia un tot di tempo per effettuare l’introduzione.
Bah! rugby….calcio….la differenza sugli arbitri è data dal professionismo e dallo stile più o meno anglo-sassone o più meno latino…per il resto siamo tutti esseri umani!
Diciamo che nel dilettantismo il rugby educa molto ed il calcio molto meno, ma nel professionismo la differenza si riduce.
Ma il plateale stamping di Adam Jones su Bernabò l’ho visto solo io?
sig. zatta io tifo petrarca e mi piace anche vedere i leoni che e’ l’unica
squadra che tiene alto il nome dell’italia nel rugby professionistico.
Le devo fare una piccola romanzina tenga fuori dai commenti l’operato
dell’arbitro.
i leoni hanno perso x due infortuni di due forti giocatori possono capitare
in una stagione e nel primo incontro.
forza leoni
forza petrarca sempre.
quotone!
…e poi la “romanzina” funziona meglio della “ramanzina”!