Sarà “bomb squad” totale per gli Springboks, decisi a difendere il titolo 2019 puntando su una squadra record per numero di caps già ottenuti
Rugby World Cup: la formazione del Sudafrica per la finale con gli All Blacks
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Dan Biggar: “Fuggo a Dubai per stare lontano dal rugby. La sconfitta con l’Argentina? Scioccante”
Il mediano d'apertura gallese: "Non voglio saperne per un po'. Speravo che la mia carriera finisse in modo diverso"
Scozia, Finn Russell: “La delusione della Rugby World Cup è ancora tutta lì”
Il mediano di apertura ha confidato in una lunga intervista la sua frustrazione per l'avventura iridata e i suoi pensieri sul futuro
RWC, Damian Willemse: “Perché ho chiamato una mischia da quel mark”
L'estremo campione del mondo torna su uno dei momenti chiave del mondiale, nel match contro la Francia
Richie McCaw: “La finale del Mondiale? Persa così fa ancora più male…”
La leggenda degli All Blacks dice la sua sulla Rugby World Cup 2023
Handré Pollard ha raccontato del suo ruolo “inedito” alla Rugby World Cup 2023
I colloqui con lo staff, la volontà di esserci, la possibilità di non giocare neppure un minuto
Cheslin Kolbe ha raccontato i suoi ultimi 10 minuti della finale del Mondiale
L'ala ha fotografato uno dei momenti più complicati della sua carriera
7+1…
Un grosso in bocca al lupo a Faf…
Non per sparare la solita idiozia da bar, ma … questa formazione titolare potevo partorirla anch’io.
Invece la panchina mi colpisce, soprattutto per l’assenza di Reynart (bocciatura? non mi pareva avesse fatto tanto male con gli inglesi).
Mi sa che i Boks, alla mala parata, la vorranno buttare in rissa al breakdown.
Mi sembra un po’ un segnale di debolezza a dire la verità, sanno di non avere quasi più benzina in serbatoio e tentano il tutto per tutto. Certo che se Faf prende una botta in testa come fanno?
Non so se debolezza è la parola giusta 😀 poi giovani non lo sono
A testate, fino alla fine e tanti saluti al gioco del rugby.
L’unico veramente insostituibile. Anche se Kolbe un po’ di mediana se l’è fatta, non è un 9 da finale temo.
pioggia di palloni in testa alle ali
Forse è quello che si aspettano, o addirittura quello che vogliono, per mandare seconde e terze vicino alle ali in raccolta del pallone, attirare gli uomini veloci e creare spazio per le ali stesse. Oppure non hanno altra scelta perché sono sfiancati e hanno necessità di mantenere alto il work rate degli avanti. Vedremo
Hanno giocato così anche contro la Francia…e in generale un po’ tutte le partite…poi noi parliamo di varietà del piano di gioco 😀
Se gira tutto bene potrebbero alla lunga stritolare gli ABs come ad agosto. Tuttavia:
i rivali sono cresciuti molto, mentre i Boks sembrano un po’ in riserva; non avere il ruolo di mm coperto significa che il rischio è oltre i limiti consentiti (e FDK non mi sembra avere 80 min ad altissimo livello); viene esclusa la possibilità (per quanto remota) dei supplementari. Vedremo come risponderanno i tuttineri, ma non credo escano dal consueto 5+3. Saluti
Tra l’altro, se arrivassero “ai rigori”? Anche se immagino che a quel livello abbiano tutti il piede gentile
Ahahah… vero. Sarebbe da ridere. Comunque anche Mbonambi potrebbe dover fare grossi straordinari. La prima linea di riserva della NZL non mi sembra male e farsi l’ultima mezz’ora contro Samisoni o Coles freschi potrebbe non essere uno scherzo. Vedremo
Be’, il Sudafrica ha, oltre a Pollard, anche de Klerk, Kolbe e Willemse che sicuramente possono piazzare, forse anche Arendse…aggiungici Le Roux se entrerà e probabilmente Kriel. Non mi sembrano messi male se si dovrà andare ai calci finali. Per quanto riguarda Mbonambi, nelle ultime partite ha sempre fatto 70 minuti o che..Fourie veniva inserito prima in terza linea e gli ultimi 10 minuti da tallonatore.
Il 5+3 dovrebbe diventare da regolamento per le ragioni che ho esposto sopra, per come la vedo io.
Esposto sotto, chiedo scusa.
Fortuna che i due di Munster non ci saranno contro di noi…
Questi tengono un mostro come Snyman in panchina…
7+1, ma anche 6+2, per me incomprensibile. Rispetto la formazione credo che la differenza la possa fare la forma di Willemse, non sempre in palla in questo mondiale e imprescindibile contro gli AB
D’accordo con te sulle perplessità circa la panchina. C’è chi ritiene che, essendo i primi 8 più usurati, con i cambi si possa preservare lo stato di salute. Per come la vedo io, è l’esatto opposto: poter cambiare quasi tutte le prime otto posizioni comporta solo un nuovo massacro fresco fresco per i successivi 40 o 30 minuti. Quindi invece che 8+5 contro 8+5, per un totale di 26 giocatori semifreschi al massacro, ne avremo 8+7 contro 8+7, per un totale di 30 giocatori freschi al massacro. E’ ovvio che se punti sullo scontro alla massima intensità, ti occorre una panca con altri 8 avanti, ma è proprio questo il punto. Portare un 5+3 imporrebbe una maggiore gestione delle risorse, con un gioco meno di impatto e più aperto.
quella della settimana scorsa era una netta bocciatura per Libbok,
Eh, un’apertura sostituita dopo 30 minuti a risultato incerto e senza motivi di salute… Non è che abbia convinto.
Io, in tutta sincerità, non ho mai visto Willie Le Roux determinante dalla panchina, anzi, gli ho visto perdere qualche pallone sanguinoso. Avrei portato Reinach che può giocare in vari ruoli. Ma io non sono Nienaber
Non fosse altro che per avere uno che sa giocare da mediano di mischia, ruolo assai delicato…
Sudafrica campione del mondo
Da appassionato preoccupato, con tutto il rispetto per i ragazzi che vanno in campo, non voglio che una squadra da 7+1 in panca sollevi la coppa del mondo.
Spero sentitamente che, per il bene di questo sport e dei praticanti futuri, gli AB schierino un 5+3 e seppelliscano di mete il SAF col gioco aperto. La tendenza degli scontri frontali deve essere invertita, per il bene dello sport, dello spettacolo e, sopratutto, dei praticanti.
Certo che portare 4 mediani è farne giocare 1. Senza un vero sostituito a 2 (che solo per quanto ha giocato meriterebbe il premio di miglior giocatore)
Se una squadra, per quanto talentuosa, da un 7+1 in panca vince la RWC nel 2023 credo sia il caso di fare una profonda riflessione sullo stato del gioco, sulla sua evoluzione e sull’impatto massivo, che si cerca tanto diperatamente di arginare, che ha sugli atleti a lungo termine. Personalmente, spero che gli AB la portino a casa, perchè il trionfo del rugby autoscontro decreterebbe nell’era moderna la fine di ogni possibilità.
Mi associo ad Ezio, quando parla di segnale di debolezza. In effetti sembra che il SAF non abbia altro su cui puntare se non demolizioni indiscriminate e ursuranti, anche dei propri a questo punto.
Concordo al 100%. Peraltro a mio modo di vedere la causa effetto è generata in senso opposto: se sai che puoi avere 7 cambi tra gli Avanti li spremi senza domani, altrimenti ti fai bastare i 5 canonici (per rinforzare il tuo concetto, se ci sono riuscito). Ciao
Ciao Alessandro, grazie per la replica che, in effetti, non solo rinforza il concetto ma lo richiama in copia. Se hai tempo e voglia, sopra in replica ai tanti commenti ho espresso esattamente le medesime considerazioni sulla gestione di un 7+1 rispetto ad un 5+3.
Secondo me si sta travisando un po’ il significato di “bomb squad”…che, a quanto ricordo, sta a significare l’utilizzo di una panchina con giocatori titolari o comunque di maggiore impatto rispetto al XV iniziale. Il che è diverso dal mettere in panchina ricambi fortissimi ma comunque mai titolari, in nessuna partita, né tantomeno ha a che fare con il portare in sostituzione 7 avanti ed 1 tre quarti. Qualcuno potrebbe obiettare sul fatto che Ox Nchè sia più forte di Steven Kitshoff, rimane il fatto che è sempre stato utilizzato nel secondo tempo.
Sul discorso che sia opportuno o meno fare ciò che fa il Sudafrica…ripeto ciò che già dissi: le regole lo consentono? Sì. E loro sfruttano l’opportunità. E’ un rischio non avere ricambi nei tre quarti, alla fin fine, non si può mai sapere cosa accadrà in partita…è anche vero che, basando il loro gioco principalmente sugli avanti, preferiscono così. Sono scelte. Poi è vero che gli All Blacks giocano un rugby più tecnico, lo hanno sempre giocato, sono famosi per questo, ma ciò non significa che non badino alla fisicità, anzi. E comunque, la Francia non è molto diversa, sia la nazionale che i club…basti pensare ai pacchetti di La Rochelle, Tolosa o Tolone. L’Irlanda sicuramente ha un gioco tecnico ma anche estremamente fisico…insomma, dalla parte fisica non si può prescindere, nel rugby odierno, per quanto ci faccia sempre molto ridere quando i nostri parlano di “squadra fisica”! 🙂
Tutti argomenti dove avete pienamente ragione….ma come ha appena scritto Mikefava il regolamento glielo permette e loro lo usano! Punto
Però la riflessione importante è che quindi usando questo metodo del 6+2 o estremizzato 7+1 fa capire che siamo ancora troppo nel periodo del gioco autoscontri.
Vogliamo realmente toglierlo: panchina al massimo di due giocatori e che possono entrare solo per infortuni! Nel giro di 6 mesi verranno preferiti piloni e seconde linee con 20/30 kg in meno ma che corrono il doppio per 80 minuti di conseguenza si cercherà di aver trequarti che cercheranno di eludere l’avversario e non abbatterlo.
Dopodiché non servirebbero più rose da 45/50 giocatori ma 30 bastano e avanzano con tutto i vantaggi economici che ne conseguono!
panchina di due giocatori che possono entrare solo per infortuni…se ce ne sono di più si gioca in 14 o 13 e cosi via!
E sono convinto, kinky, che se si facesse come dici tu, anche l’Italia diventerebbe magicamente più competitiva…ma i grandi sospetto che non vogliano questo, non realmente quantomeno.
Siamo d’accordo che il regolamento lo consente. Ma vista la deriva che sta prendendo il gioco (arriveremo a 23 giocatori tutti da 194 cm per 140 kg?) sarebbe opportuno modificarlo. Rendendo obbligatorio il 5+3? Il 2 in panca e solo per infortunio entri? Non lo so. Ma so che qualcosa va fatto. Saluti
Concordo ancora. Il fatto è che a volte si tende a replicare a polemiche mai sollevate, sollevando a propria volta una polemica basata sul nulla, quindi si leggono interventi che vorrebbero costituire una risposta a quesiti mai posti e osserervazioni mai fatte.
Qui nessuno ha mai detto che il SAF fa qualcosa di illegale: c’è chi pone l’accento sul rischio di portare solo un trequarti in panca, chi non si stupisce o chi, come me, semplicemente afferma che il rugby degli autoscontri dovrebbe risultarci anacronistico nel 2023, per tutti i bei discorsi fatti sulla sicurezza dei giocatori da un lato, e lo spettacolo dall’altro.
Non ho letto da nessuna parte una ferma condanna ad una condotta illecita del SAF che, sfidando il regolamento, ha osato portare un 7+1 in panca.
Se leggi, da qualche parte c’è anche scritto che non abbiamo capito cosa significhi bomb squad, e dove si fornisce una spiegazione soggettiva, e quindi del tutto opinabile, sul concetto.
Che io sappia non c’e’ alcun bisogno di dichiarare all’arbitro il ruolo dei giocatori, con l’eccezione delle prime linee. Come avviene nel calcio col portiere. Quindi ognuno degli altri giocatori puo’ effettuare in campo le stesse cose.