Visioni opposte della direnzione di gara tra Nienaber e il capitano francese. Siya Kolisi individua il punto chiave nel quale i suoi hanno vinto la gara
Rugby World Cup, Antoine Dupont: “L’abitraggio non è stato al livello di Francia-Sudafrica”
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Dan Biggar: “Fuggo a Dubai per stare lontano dal rugby. La sconfitta con l’Argentina? Scioccante”
Il mediano d'apertura gallese: "Non voglio saperne per un po'. Speravo che la mia carriera finisse in modo diverso"
Scozia, Finn Russell: “La delusione della Rugby World Cup è ancora tutta lì”
Il mediano di apertura ha confidato in una lunga intervista la sua frustrazione per l'avventura iridata e i suoi pensieri sul futuro
RWC, Damian Willemse: “Perché ho chiamato una mischia da quel mark”
L'estremo campione del mondo torna su uno dei momenti chiave del mondiale, nel match contro la Francia
Richie McCaw: “La finale del Mondiale? Persa così fa ancora più male…”
La leggenda degli All Blacks dice la sua sulla Rugby World Cup 2023
Handré Pollard ha raccontato del suo ruolo “inedito” alla Rugby World Cup 2023
I colloqui con lo staff, la volontà di esserci, la possibilità di non giocare neppure un minuto
Cheslin Kolbe ha raccontato i suoi ultimi 10 minuti della finale del Mondiale
L'ala ha fotografato uno dei momenti più complicati della sua carriera
Dopo quello che ha fatto il suo connazionale deve solo tacere, chi dovrebbe lamentarsi sono i fijiani.
Ma che razza di discorso è mai questo? I Francesi dovevano essere penalizzati per la prestazione infelice di Reinal nella partita del pomeriggio?
Secondo me si dovrebbe smettere di criticare il mondo del calcio e rendersi conto che quello del Rugby, tifosi e commentatori compresi, non hanno più nilla da invidare alla palla rotonda:
Che tristezza!
vero, pero vista anche la partita irlanda abs se nell’emisfero sud sono abituati a fare le peggio cose in ruck e al mondiale gli viene consentito giochiamo due sport diversi, anche Barnes è stato pessimo non sembrano decisoni clamorose ma indirizzano una partita una quadra gioca con una mano legata…. a parte lo spettacole delle partite ne esco un po deluso.
Hai capito male, forse mi sono spiegato male anch’io. Fra l’altro io il calcio neanche lo seguo.
Sicuramente avrò capito male ma ho rsiposto a quello che ho capito, se vuoi puoi spiegarti meglio.
Per quanto riguarda il calcio, sembra che nessuno lo segua ma tutti lo tirano in ballo quasi a giustificare il “marcio” (passatemi l’aggettivo) che sta crescendo nel Rugby
Va beh… I fijiani cosa dovrebbero dire?
Nayacalevu non le ha mandate a dire
Raynal voleva parlare con lui alla fine…Nayacalevu si è girato e se n’è andato.
Chapeau 🎩
Ho il sospetto volesse giustificare l’ultima decisione e non le precedenti 😃
Sul piazzato sono d’accordo, con 7 minuti da giocare ed un punto di differenza, un drop o una punizione da centro campo ci può sempre uscire, se non entravano in metà a 5min si trovavano a dover fare solo un tipo di segnatura, sono cose che i giocatori sentono, bravi così.
Sull’arbitro ripeto quello che ho già detto, non ha fischiato tutto ed entrambe le squadre possono dire di aver perso occasioni a “causa” sua. Gli ha regalato la palla e la possibilità di giocarsi la partita fino all’ultimo su una furbata sudafricana che, avesse fischiato a favore dei verdi, non avrebbe sbagliato niente, e avrebbe chiuso l’incontro, la critica che non fosse adatto mi pare più di frustrazione che d’altro
Il fatto che la francia giocasse costantemente quel metro in fuorigioco se lo è dimenticato? o dei raggruppamenti in cui loro rallentavano o mettevano le mani? o della maul fatta crollare entrando da ovunque nel secondo tempo vicino la meta?
Avrà fatto errori ma niente che abbia indirizzato la partita.. come lo scandaloso connazionale che ha rubato il passaggio alle Fiji
Come detto sopra sicuramente una dichiarazione dettata dalla frustrazione… a proposito dell’arbitro.
Non so voi ma noto che sempre di più i giocatori contestano e protestano con l’arbitro, non molto bello da vedere.
Detto questo mi pare ci sia un grosso problema di “metro arbitrale”, veramente difficile adeguarsi per i giocatori, anche gli arbitraggi tra le squadre top del ranking e gli underdog fan gridare vendetta, World Rugby dovrebbe meditare, vedi Inghilterra Fiji.
Ho scritto quello che penso al riguardo nell’articolo sui risultati dei quarti
Si, ho letto e condivido in pieno. Brutta deriva.
I giocatori dovrebbero capire che il rugby sempre più rapido ed intenso, che costringe dei venti-trentenni a diventare dei supermen, crea difficoltà nel vedere tutto anche agli arbitri quarantenni.
Nooo, da lui non me l’aspettavo una caduta di stile così. Parlare degli arbitri va bene per noi tifosi, giocatori del suo calibro, così come gli allenatori, dovrebbero limitarsi a parlare degli aspetti tecnici, e se hanno delle lamentele farle ai selezionatori/designatori e all’arbitro (motivo per cui hanno fatto bene a squalificare Rassie Erasmus per 2 anni, pur condividendo il contenuto del suo video). Da spettatore neutrale un’altra cosa che non mi è piaciuta è come entrambe le squadre si continuassero a sbracciare e a richiamare l’arbitro, ma soprattutto da parte francese devo dire (l’avevo sentito a proposito di FRAvITA che non ho visto), davvero fastidioso. Si dovrebbe tornare a regole piú intransigenti sulla comunicazione giocatori/arbitro, se no è caos.
Poi personalmente, uno dei motivi per cui non sopporto i Neozelandesi e McCaw è infatti che dal 2007 (il famoso passaggio in-avanti) hanno sempre fatto pubblicamente pressione sugli arbitri, addirittura anche in partite vinte come contro l’Italia a San Siro (dimostrando anche un certo grado di arroganza, come se la nostra mischia non potesse davvero metterli in difficoltà, “colpa dell’arbitro”…). Tutto questo nonostante abbiano sempre giocato oltre al limite del regolamento, beneficiando di arbitraggi che spesso “benevolenti” mi sembra un eufemismo (non sono gli unici, purtroppo).
“Dovrebbero limitarsi a parlare degli aspetti tecnici, e se hanno delle lamentele farle ai selezionatori/designatori e all’arbitro.”
“Si dovrebbe tornare a regole piú intransigenti sulla comunicazione giocatori/arbitro, se no è caos.”
Mamma mia come sono d’accordo !
Trovo che l’ aspetto etico e di “educazione sportiva” si stia trascurando troppo, soprattutto da parte di chi scrive le regole.
A mio parere il migliore spot per questo sport è ancora la forte sportività che lo (che lo dovrebbe ?) contraddistinguere. So che i cinici potrebbero ora asfaltarmi di esempi contrari ma io voglio crederci.
Concordo al 100%.
Io vedo sempre più giocatori che simulano altro che sportività, sempre più dichiarazioni contro gli arbitri, sempre più errori arbitrali gravi.
Non capita mai però che un underdog vince grazie a errori arbitrali è sempre il contrario.
La Francia ha perso perché i SA sono la squadra più disciplinata e con la migliore mischia al mondo, hanno meritato, gravi errori non ne ho visto.
Solo invidia perché vincono più spesso di altri.
Ma che invidia, sai cosa mi cambia se vince NZ o SAF o Francia o Irlanda. Poi appunto perchè mediamente sono più forti di quasi tutti gli altri, dovrebbero smetterla con i sotterfugi sfruttando la compiacenza (o sudditanza) degli arbitri (e infatti, nelle poche occasione con arbitri un po’ piú intransigenti, sono piovuti gialli).
Sulla furbata di de Klerk dico solo una cosa, viene SEMPRE fischiato a favore ai mediani anche se viene palesemente fatto apposta. Quindi in fondo okeffe ha fatto un enorme favore alla Francia dandogli in fondo un’ultima possibilità di vittoria.
Sulla furbata di de Klerk dico solo una cosa, viene SEMPRE fischiato a favore ai mediani anche se viene palesemente fatto apposta. Quindi in fondo okeffe ha fatto un enorme favore alla Francia dandogli in fondo un’ultima possibilità di vittoria.
Dipende molto da cosa sta facendo il difensore in fuorigioco. Quando sta palesemente rientrando lentamente è giusto dare PK, anche se il passaggio è fatto apposta. In questo caso il difensore era quasi in terra, un PK sarebbe stato molto tirato.
Gran partita anche ieri sera anche se quella di sabato è stata molto meglio sotto tutti i punti di vista.
Fin’ora la mia classifica è:
1° Irlanda-Nuova Zelanda (credo che entrerà dritta nella storia)
2° Irlanda-Sud Africa (la più fisica in assoluto)
3° Francia-Sud Africa
….asprttiamo la finale.
Detto questo la partita è stata 50/50 e alla fine vinta veramente per piccoli dettagli. La scelta di piazzare è stata più che giusta….troppo facile col senno di poi mettere in discussione quella scelta.
Palrando poi di Dupont è vero che è il migliore mediamo al mondo ma per quanto sia stata positiva la sua gara ieri sera per me non era il Dupont che conosciamo….soprattutto nella prima mezz’ora aveva il freno a mano tirato che se fosse stato senza l’infortunio non avrebbe fatto.
Ho visto un grande Mauvaka, Ollivon, Jalibert, Danty da un parte e Etzebeth, De Allende Kriel e Kolbe dall’altra mentre delusissimo da Penaud e Jelonch!
PS Mauvaka da ieri sera entra di diritto nella short list dei migliori tallonatori al mondo!
Concordo su tutti i giocatori
Comunque la differrenza per me l’ha fatta la panchina.
– i piloni francesi non hanno retto i dirimpettai
– Dupont aveva Lucu e poteva essere sosituto negli ultimi 15 minuti
– ma soprattutto Pollard. Sia chiaro preferisco Libbok, ma la partita è stata indirizzata su quello che sa fare meglio, calciare e non parlo solo della punizione da 52 metri, ma anche dei calci in gioco. Jalibert era cotto alla fine e se ci fosse stato anche N’tamack avremo visto un finale diverso.
Vero, poi però ha carburato e non si è tirato indietro. L’ho visto entrare nei break down, alzare e ribaltare Etzhebet!!! e tante altre cose oltre ai calcetti deliziosi e alla velocità di smistamento del gioco, vedi le due mete… insomma, come diceva ermy agli scandalizzati moralizzatori, poteva giocare e farlo bene, e se l’hanno tenuto dentro x 80 minuti … non credo siano proprio dei grulli…
Un po’ triste che Dupont si attacchi all’arbitro in una partita sostanzialmente equilibrata, dove è vero che l’arbitro può fare la differenza ma è anche vero che un margine di 1 punto è risicatissimo e non puoi aspettarti che sia l’arbitro a risolverti la situazione. Nel momento in cui sono cambiate le prime linee, si è visto come la Francia in mischia non tenesse più e inoltre avesse smesso di placcare in modo efficace, tanto che in tre non sono riusciti a fermare Etzebeth (non che sia facile, eh, però non sono io che mi chiamo Francia e voglio vincere il mondiale). Se andiamo a vedere, ci sono tante “piccole cose” (come direbbe Lamaro) che il Sudafrica ha gestito meglio della Francia. La realtà è che, in qualche modo, il Sudafrica riesce ad avere una panchina di livello uguale alla squadra titolare o molto simile, molti giocatori polivalenti con parecchi ultratrentenni che riescono a tirar fuori prestazioni enormi.
Kwagga Smith ha fatto un partitone quando é entrato.
Avoja, Kwagga Smith non è certo enorme, eppure non lo fermi se non con grande fatica!
Avevo paura che tu non scrivessi più!
Per il momento ci sono ancora, vecio, purtroppo a volte mi faccio rovinare il bello della discussione da degli individui incommentabili…sbagliando. Grazie del supporto, caro Parvus!
Mah…davvero certe volte si esagera. L’arbitraggio può avere sbagliato cose ,ma certamente non ha favorito né l’una né l’altra (poi devo ancora trovarlo un arbitro che deliberatamente prende decisioni CONTRO la squadra che ospita il torneo nel suo stadio più grande, di fronte a 80.000 spettatori).
Mi vengono due considerazioni:
i) se uno contesta un arbitraggio così, allora raynal cosa può dire? Non ne ha imbroccata una in un’intera partita!
ii) A questa velocità di gioco è necessario semplificare e rendere più uniformi le regole, altrimenti non se ne viene più a capo e tutto diventa contestabile. Alcune regole sono così discrezionali, che la contestazione è sempre dietro l’angolo. Il calcio più corto di dieci metri, per il quale i compagni del calciatore devono allontanarsi ad almeno 10 metri. dal punto di caduta. Il doppio movimento quando uno viene placcato e si allunga per schiacciare. L’inizio della salita sulla trasformazione. E sono solo tre esempi a caso che mi vengono in mente…
A mio modo di vedere l’arbitraggio di Barnes e di O’Keeffe non ha spostato gli equilibri del match (errori e decisioni limite ben distribuite). Piuttosto negli altri due QF a mio avviso sono stati pessimi (Fiji Inghilterra veramente da ufficio inchieste). Detto ció vorrei rimarcare come la fisicità è la velocità del gioco impongano degli standard che attualmente pochi ref hanno. Magari sbagliano anche perchè faticano quasi come i giocatori. Saluti
Frustrazione che genera una caduta di stile.
A me non è parsa una partita arbitrata male o arbitrata con spirito di parte, inoltre, credo che a questo livello i giocatori dovrebbero conoscere gli arbitri come, se non più, degli avversari. Sono sempre quei 10/12 che girano e sai cosa guardano e cosa no, sei pollo tu se non sai adattarti secondo me, lo facevo io in Serie minori e in campionati esteri.
Riguardo la partita, Francia stanchissima in una partita veloce e “tanto calciata” ma mi ha fatto pensare. Non ricordo chi commentava AB-Ire dicendoc he i tuttineri avessero impostato la preparazione sulle fasi finali dei gironi e i quarti. Credo che i francesi siano invece arrivati un po’ corti ma è difficile da verificare.
Prima linea che fa ancora una differenza infinita ed è bello saperlo, SAF con due piloni destri tra i migliori 5/6 al mondo, Bruno Sacchi e Ox Nche grandi interpreti di una fisicità e atletismo che va oltre il loro aspetto fisico…e vai sul velluto.
Chi è Bruno Sacchi? 🤔 comunque l’ho detto pure io, col cambio delle prime linee si è visto che la Francia non teneva più in mischia…Aldegheri è stato subito arato da Nchè alla prima. Wardi non teneva Malherbe ma nemmeno Koch poi. E poi Fourie che dà la paga a tanti tallonatori di ruolo, pur essendo primariamente un terza ala…i.sudafricani sono incredibili.
Penso che il suo Bruno Sacchi (ragazzi della terza C) sia il mio Bishop 🙂
Cam, ma volete chiamare la gente col proprio nome? Ahahahhahah!!
Ahaha,
in realtà il mio non era un soprannome, ho un cattivissimo udito se sentivo veramente Bishop….
Buongi’ a tutti!!!
ieri sera e’ fuori giri per la partitona e la vittoria del S.A.
e ho detto inesattezze…il concorso era per indovinare, oltre le partite
dell’Italia, anche la classifica finale, quindi per sapere chi avra’ fatto
meglio (visto che nessuno ha azzeccato i possibili 8 risultati su 8)
bisognera’ aspettare dopo la finale. Con 7 previsioni possibili su 8
ci sono:
carletto76
pol
narodnick (che e’ l’unico ha prendere le 4 semifinaliste ma ha sbagliato ITA-FRA)
liukmarc
aiabasta
quindi, il concorso lo vincera’ chi avra’ fatto piu’ previsioni esatte.
…per il 6N ci penseremo…
Penso sia equo
Se sono l’unico ad aver preso tutte le semifinaliste dovrei aver già vinto perché prenderei più piazzati nei primi 4 o sbaglio? 🤔
Giusto per sapere eh, penso che il premio vada rimesso in palio visto che tutti ne abbiamo cannato almeno una 😃
Immagino che molti siano stati traditi dall’Australia , Eddy Eddy.. 😂
ciao narodnik…puo’ essere, se tu su 4 possibilita’ ne indovini solo 1 e’ possibile che uno che ne ha prese solo 3 le becchi tutte o almeno 2…vediamo
Penso che con questo mondiale il rugby sia arrivato a un punto di non ritorno sulla questione arbitrale. E non credo sia meramente una questione di bravura dei singoli arbitri, ma piuttosto del fatto che è diventato uno sport talmente veloce e complesso che a mio parere un arbitro da solo non è più sufficiente, ma ce ne vorrebbero almeno due in campo. I giudici di linea così come sono adesso sono del tutto inutili, tanto varrebbe avere dei veri guardialinee come nel calcio che si occupino solo dei fuorigiochi, così almeno ci sarebbe un po’ più di equità almeno da quel punto di vista. Sinceramente fatico a non essere d’accordo con Dupont o Nayacalevu o chiunque altro si sia lamentato in questo mondiale, perché un singolo fischio può fare una differenza di 3 punti e in partite così tirate cambia davvero la storia
Io penso che si debba semplificare e uniformare il regolamento in certe aree di gioco per eliminare parte della discrezionalità delle scelte, altrimenti c’è troppo casino.
Vero, anche se non lo vedo molto possibile sinceramente. In ogni breakdown ci sono almeno due falli regolarmente e di fatto il ruolo dell’arbitro e diventato decidere quale è il più evidente da fischiare, i giocatori lo sanno benissimo e cercano costantemente di “ingannarlo” con giocate al limite. Se si mettessero a fischiare tutto con tolleranza zero non si giocherebbe praticamente più
Per 6 mesi, poi tutti si adatterebbero.
Meno regole, ma più precise e 0 discrezionalità, solo nel valutare la volontarietà o la pericolosità del fallo, poi un passo indietro sulla possibilità di contestare il bd, niente mani sulla palla, ma solo spinta e in 3 minuti hai risolto il 90% delle situazioni difficili
Siamo più che d’accordo
quello che manca è l’uniformità di giudizio
se quello che fa baird in ogni ruck lo facesse niccolò cannone, finirebbe espulso per somma di cartellini gialli e falli professionali.
Quoto tutta la prima parte su velocità e difficoltà riversate solamente solo su una persona.
Sarebbe bello vedere il secondo arbitro, hanno mai fatto dei test? Alla fine già i guardialinee sono basilari in tante situaIoni e non mi pare di aver mai visto arbitro e guardialinee litigare sulle decisioni quindi non vedo perché due arbitri non possano coesistere
Secondo me non ci sarebbe nessun problema, nel basket è così da sempre. Basterebbe solo che uniformassero il metro e lavorassero di squadra, magari dividendosi le aree di gioco da « sorvegliare »
Verissimo.
Magari aiuterebbe anche ad uniformare il giudizio poiché le varie posizioni e vedute degli arbitri si smusserebbero….
Io sinceramente sono troppo ignorante riguardo al labirintico (e continuamente mutevole) regolamento della palla ovale per poter esprimere un giudizio sugli arbitraggi (fatti salvi i casi macroscopici come il giallo non comminato allo “sgabellatore” inglese) e credo che il problema sia proprio questo: il regolamento del rugby è troppo complesso per non essere praticamente sempre opinabile.
Capisco che gran parte delle norme introdotte o modificate nell’ultimo decennio (prima non era così) servano o dovrebbero servire per la salvaguardia fisica di questi guerrieri in un gioco che si fa sempre più velocemente di impatto, ma bisognerebbe trovare un modo di ridurre le variabili che possano influenzare il giudizio arbitrale, altrimenti non solo una buona parte del pubblico potenziale eviterà di appassionarsi a questo gioco ma anche una buona parte del pubblico attuale se ne distaccherà.
Con questo, secondo me ieri la partita fu decisa da una, singola, mostruosa prestazione personale: quella di Etzebeth nella realizzazione della sua meta. Fu grazie a lui, a quella sua prova di forza individuale ed estemporanea, se il Sud Africa riuscì a gestire in vantaggio e con una certa tranquillità gli ultimi minuti.
Altrimenti, a parti invertite, non credo che la squadra africana avrebbe trovata la via per ribaltare lo svantaggio da quella europea. Due squadre che, sostanzialmente, si equivalevano.
Curiosa la “coincidenza” che vede ambedue le due squadre australi, sconfitte abbastanza nettamente nei gironi ad eliminazione, trovare le forze e la maniera per imporsi di misura negli incontri dentro-o-fuori contro le due squadre europee-boreali: quando il gioco si fa duro….
Io trovo strano che sul suo “ portare la palla indietro” con una mano sola non sia stato chiamato il tmo, solo per evitare polemiche, era un giallo e meta dì penalità, 14-0 e partita quasi finita. Cosa costava?
Ormai si parla troppo. In Argentina Galles sulla meta argentina con pick and go, si vede Biggar urlare e lamentarsi con l’arbitro, a due metri di distanza da lui, mentre l’arbitro cerca di seguire l’azione.
E peraltro il lamentoso Biggar si lamenta durante l’azione…..e mentre è in FUORIGIOCO, dato che è mezzo metro più avanti della linea di meta dietro cui dovrebbe trovarsi in quel momento.
Commentatori e semplici spettatori si accorgono di fuorigioco in continuazione, di entrate laterali, di diverso metro di giudizio in base al blasone, soprattutto nelle mischie.
Quindi non solo i giocatori parlano troppo ma gli arbitri lavorano sempre peggio e a favore delle federazioni più ricche, è uno sport rovinato dal professionismo, è business con giocatori usurati al massimo.
Non ne avevano bisogno eppure hanno organizzato il calendario in modo da essere avvantaggiati, che Dupont rosica mi garba assai 😃
Lo stesso ha fatto Farrell con Raynal, gli ha urlato contro…e Raynal non lo ha nemmeno richiamato. Gli arbitri sono diventati soffici soffici…e i giocatori non li rispettano più.
A me sembra tutto sempre più assurdo. Lo so che l’ho già detto, e sono noiosa, ma questo progressivo deterioramento del rispetto verso l’arbitro in campo durante la partita, non porterà a nulla di buono. Ormai sempre più giocatori si permettono di simulare, di protestare, di rivolgersi all’arbitro “esigendo” cartellini. A quando l’accerchiamento minaccioso di impronta calcistica? Nel caso specifico di Dupont (che caduta di stile, che poraccitudine… praticamente ha sminuito la vittoria SAF attribuendola all’arbitraggio), si è per caso dimenticato che O’Keeffe avrebbe avuto tutte le ragioni a norma di regolamento di dare PK al SAF quando De Klerk lancia il pallone contro un francese seduto comodamente davanti al potential dropper? L’ha per caso persa in avanti O’Keeffe la palla che avrebbe dato forse ai francesi l’occasione di vincere clamorosamente all’81’? Arbitrare questo gioco è diventato un delirio; ben venga proporre soluzioni tecniche (tipo il doppio arbitro in campo), ma ormai dalla nazionale in giù fino alle categorie inferiori tutti pensano di saperne di più, senza aver mai nemmeno letto una volta il libro delle laws. Ignoranti e arroganti.
100%!
“tutti pensano di saperne di più, senza aver mai nemmeno letto una volta il libro delle laws. Ignoranti e arroganti.”
DIO QUANTO TI DO RAGIONE !
Ma poi dico, non è mica così difficile : l’ arbitro, per convenzione e per sana regola, non si discute mai e basta. Perché se si comincia a permettere anche solo un “se”, allora poi di venta tutto discrezionale e la cosa non si ferma più.
Come O’Keeffe non ha smesso lui di tenere in mischia e di placcare a modo…brava Eva!
Ahah mi è venuto in mente il poracciometro di neurodrome 🤣
“Chi vince festeggia, chi perde giustifica”
Questi piagnistei, una volta dell’uno, una dell’altro hanno rotto però
allora l’Italia si sarebbe dovuta lamentare da parecchi anni…
Qualcuno c’aveva pure timidamente provato, per altro dopo prestazioni arbitrali moooolto più vergognose di ieri sera… Zittito immediatamente dal presidente!
https://www.telegraph.co.uk/rugby-union/2023/10/15/fiji-world-cup-referee-unconscious-bias-england/
Il capitano fijiano qui parla di “pregiudizio” inconscio degli arbitri verso le nazionali isolane, e secondo me non ha tutti i torti.
In generale, ben venga aiutare gli arbitri a migliorare la qualità delle loro decisioni e limitare qualle sorta di riguardo che indubbiamente c’è verso alcune squadre.
Ciò detto, gli arbitri devono ricominciare a trirare fuori i cartellini quando parla troppo chi non è il capitano.
Le ultime due righe dovrebbero essere il mantra!
Premesso che la partita l’ha meritata il SAF e comunque si è perso di 1 punto non di 50, non comprendo i commenti così esagerati verso Dupont.
Non ha mica affermato che l’arbitro ha deliberatamente favorito il SAF, a me è sembrato spaesato in alcune situazioni.
Ne cito alcune del secondo tempo:
– la mischia dai 22 in difesa del SAF che poi porta alla meta di Etzebeth. SAF indietreggiante, forse dal suo lato (dx france e sx SAF) spinge la Francia storta (già vedere che un destro spinge storto è un evento molto raro) dall’altra parte crolla il destro SAF e da fallo per il SAF
– Successivamente Dupont recupera, si alza in piedi per contrastare e fischia tenuto
– Bishop dalla ruck toglie la palla dalle mani di Dupont, questo è fallo ma da avanti
– L’ ultima punizione calciata da Ramos la stava per dare 10 metri più esterna rispetto al punto di mischia
Diciamo che poi sulle ruck e i fuorigioco ha applicato il metro del “lascio correre e giocare” ma ha favorito indirettamente il SAF visto che ha avuto metà del possesso che ha avuto la Francia.
secondo me invece dire che un arbitro “non è stato all’altezza” è presuntuoso e arrogante e toglie proprio valore a qualsiasi critica oggettiva si possa fare (ripeto, se O’Keaffe avesse voluto, avrebbe potuto applicare il regolamento ALLA LETTERA e dare PK al SAF, partita finita e ciao). L’arbitro fatto ha delle interpretazioni, può aver commesso degli errori ma ci sta, un francese proprio non può lamentarsi se per una volta il bilancio delle decisioni 50/50 è andato da un’altra parte.
Si vuole per caso sdoganare il concetto che un giocatore qualunque può esprimere giudizi sui processi di selezione arbitrale, sulla preparazione di un arbitro che lavora e studia per ottenere i patentini dopo esami che qualcun altro valuta ed eventualmente approva, sull’esperienza accumulata ect.? E cosa ancora più grave che li esponga in una conference press a caldo, senza concordarli eventualmente con la propria federazione?
Boh, questo “liberi tutti” porterà brutte conseguenze.
Testualmente leggo questo:
“Ora c’è tanta delusione e frustrazione, ma credo che alcune cose ovvie non sono state fischiate nella maniera corretta. Nei momenti cruciali del finale di gara ritengo che ci siano state diverse situazioni dove avrebbe potuto arrivare un calcio di punizione a nostro favore, soprattutto per i rallentamenti in ruck. Non sono sicuro che l’arbitraggio sia stato all’altezza della partita”.
Detto dal capitano nella conferenza post partita, non da una qualsiasi. E terrei ben presente che i francesi durante la partita hanno iniziato a lamentarsi negli ultimi 5 minuti, non durante tutti gli eventi raccontati sopra.
Io personalmente sull’avanti al posto del fallo del disturbo di Bishop mi sarei alterato, è una regola molto basilare e priva di interpretazioni, loro in campo sono stati più che corretti.
Poi ripeto di sviste ne ha fatte da ambo le parti, come la maul del secondo tempo fermata a mio avviso in maniera irregolare di francesi, ma fatta la tara ha avvantaggiato chi ha difeso di più, per puro caso il Sudafrica. In particolar modo lui si lamenta delle ruck e non a torto, spesso c’era gambe oltre lo schieramento che non gli permettevano di far uscire il pallone velocemente.
Io parlo di opportunità e di rispetto, e queste cose le si richiede il doppio proprio ai capitani, proprio quando crede che la sua squadra sia stata penalizzata.
Leggo quello che hanno detto capitano e ct delle Fiji (che avrebbero di gran lunga molto più diritto di parlare di Dupont), e dico che tanti, capitano della Francia in testa, avrebbero solo da imparare.
Per chi non ha ancora letto riporto qui le parole del ct:
“Intervengo sull’arbitraggio solo per dire che: la loro posizione è quella più difficile e che a volte capita di non essere d’accordo con loro, ma dobbiamo tenere presenti che sono soli in campo, sono un team molto piccolo. Per me fanno sempre un ottimo lavoro, a volte sbagliano, ma trovo che sia importante sostenere il loro operato e non lasciarli da soli. Apprezziamo davvero quello che fanno.”
Che dice tanto, anche tra le righe, e soprattutto dà un messaggio di dignità che qualcuno, da questa parte ricca e nobile del mondo rugbystico, si sogna soltanto.
Chapeau, come si dice in Francia, a Capitano e Coach delle Fiji, anche a me da fastidio vedere i giocatori lamentarsi fuori e dentro il campo.
Però un problema di “metro arbitrale” c’è ed è innegabile!
Anzi, direi che è un argomento caldo…. il gioco ha subito un’evoluzione pazzesca con l’avvento del professionismo, sia per la velocità che per intensità di gioco.
Sarebbe bello sentire l’opinione di qualche top referee…
In tutto ciò…chi è Bishop? 🤔🤔
Kitshoff?
https://it.wikipedia.org/wiki/Professione:_assassino_(film_1972)
ahahahhah
Steven Kitshoff, grazie Fabfab
Copio anche qui quello che ho scritto nell’altro articolo, tanto per ragionare su qualche soluzione alla deriva che si è venuta a creare:
Faccio una breve disamina. Questi quarti di finale sono stati spettacolari soprattutto sul piano dell’equilibrio. Delle 8 squadre tutte sarebbero potute andare in semifinale senza aver rubato niente (a parte l’Inghilterra) e le partite si sono tutte decise su piccoli dettagli. Irlanda-Nuova Zelanda e Francia-Sudafrica, in particolare, sono stati dei veri spot pubblicitari per la palla ovale, data l’intensità e la ferocia dimostrata. Un plauso ai sudafricani che pur giocando una partita estremamente fisica, hanno deciso di non targettare Dupont in maniera feroce. Rispetto prima di ogni altra cosa. Questi mondiali ce li ricorderemo a lungo, così come a lungo dovremo interrogarci sul fatto che ci siano 4 squadre di un livello superiore alle altre che però si sono incontrate nei quarti, oltretutto spendendo tantissime energie che potranno pesare sulle semifinali e sulle finali. Però, di fronte ad un rugby sempre più intenso, veloce e feroce, abbiamo, per contro, un grosso problema: gli arbitraggi. Io non credo (a parte Raynal) che ci sia un problema di sudditanza o di piani prestabiliti (questo proprio mi rifiuto categoricamente di pensarlo) e non credo che sia nemmeno un problema di nomi. Sono convinto che Poite o Nigel Owens, tanto per citarne due, avrebbero avuto gli stessi problemi. È che il gioco sta diventando sempre più difficile da arbitrare perché o fischi tutto e praticamente smetti di giocare, o la squadra più scorretta tra squadre tutte scorrette ne avrà un vantaggio. E allora, siccome non bastano 4 arbitri più il fantomatico bunker per arbitrare degnamente, occorre, secondo me, cambiare alcune regole. Ad esempio, i fuorigioco delle squadre in difesa sulke ruck che ho visto a questo mondiale non si contano. Per carità, bello vedere i placcaggi dominanti, ma quando un difensore parte prima che il pallone sia uscito dalla ruck è facile essere dominanti. E allora, come dissi tempo fa, sarebbe opportuno che si rivedesse questa regola: i difensori devono stare un metro dietro l’ultimo uomo in ruck. Ruberanno lo stesso qualche decina di cm, ma almeno, se ci deve essere luce tra l’ultimo della ruck e la linea di difesa si nota molto meglio. Tutto questo balletto sui placcaggi alti e cartellini: si impone che il placcaggio si faccia dallo sterno in giù altrimenti è fallo, tanto più grave quanto più si va alto. Le pulizie nelle ruck che sono incontri a metà tra il wrestling e il judo: si va solo di controruck, chi spinge di più conquista la palla. Il contrasto sul gioco aereo: si salta sul posto, questo comporterebbe anche una maggiore precisione del calciatore che alza la palla in modo da fare arrivare il proprio giocatore non in lungo, ma direttamente a contendere il pallone sul posto. Poi ce ne sarebbero molte altre, ma se non si semplificano le regole sarà sempre più difficile arbitrare, con tutte le problematiche del caso
So che questa forse è la parte meno interessante del tuo discorso…ma sul fatto che i sudafricani non abbiano puntato Dupont, mah…penso sia accaduto così, non per qualche forma di rispetto. E comunque ti rispetto nel momento in cui ti tratto allo stesso modo di come farei di solito. Anche perché, con tutto il rispetto visto che parliamo di questo, è stata una scelta del giocatore scendere in campo, con le tutte le conseguenze che sapeva sarebbero eventualmente occorse. Forse i francesi speravano nella “pietà” dei sudafricani per il loro mediano…la realtà è, per ciò che si è visto ieri, che fosse più pretattica che altro. Non mi sembra che i sudafricani abbiano poi abboccato, comunque.
Beh, diciamo che se fossero voluti entrare pesantemente su Dupont (intendo proprio per fargli del male) avrebbero potuto piazzare alcuni placcaggi di quelli 50/50 ad altezza volto. Quando lo hanno placcato sono sempre andati bassi.
Di certo ieri sera l’arbitro non si è fatto notare per errori più o meno evidenti ai danni dell’una o dell’altra squadra. Alla Francia è andata già bene che non abbia fischiato fallo sulla furbatissima di de Klerk (che io personalmente sanzionerei con un giallo al MM alla pari di un in-avanti volontario, ma che invece la stragrande maggioranza degli arbitri “approva”).
Al contrario, ieri pomeriggio si è assistito ad un pietoso inchino a Sua Maestà evidente anche a chi di rugby ne capisce poco; ed è ammirevole a tal proposito la reazione del ct figiano nell’intervista post-gara. Da insegnare a scuola
Permettimi una battuta, anche le Fiji si inchinano a sua maestà
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_delle_nazioni
La decisione di calciare ha senso, ma non tutte le decisioni che hanno senso si rivelano giuste, infatti se fossero andati in touche e in meta avrebbero vinto. Quindi io parlo di decisione con una logica, ma che si é rivelata sbagliata. Peró “quella decisione ce la teniamo”, quelle dell’arbitro (sulle quali non si ha influenza) no. Non mi soffermo tanto sulla decisione, quanto sul cercare i “piccoli dettagli” (come direbbe Lamaro eheheh) nella prestazione di altri invece che nella propria.
…penso che, alla fin fine, ciò che più ruga ai francesi sia che alcuni episodi da loro considerati decisivi per la vittoria SAF siano ascrivibili a Kolbe (una meta partenza anticipata sulla trasformazione di Ramos) ed Etzebeth (una meta e un intercetto in avanti-indietro-boh?! che secondo loro avrebbe dovuto essere sanzionato come in-avanti volontario)… per non dimenticare la prestazione superba di Duane Vermeulen, altro ex-tolonese… tre ingrati, voltagabbana, mangiabaguettes e croissants a sbafo!!!… 🙂 🙂 🙂
Intercetto di Etzhebet che per me è il vero fulcro della partita.
In qualsiasi partita, anche Namibia-Uruguay sarebbe stato chiamato un tmo per analizzarlo da più angolazioni con riunione plenaria dei 3 arbitri+ tmo+ chissà chi altro, ieri nulla di nulla. Questa decisione della cinquina neozelandese mi pare tanto sospetta… a pensare male… quasi che qualcuno abbia deciso : giochiamoci la finale in campo neutro, anzi col favore dei francesi eliminati proprio dal SAF . Mah, chi lo sa…
…interpretazione direi “andreottiana”, per chi si ricorda ancora di quell’epoca… 😉 🙂
Anzi, me lo sono riguardato e fatto da solo il tmo al computer, raddrizzando l’immagine.
Ve lo farei vedere se si potesse postare immagini. Chiaramente in avanti (lo si vede anche senza raddrizzare) e il gesto a una sola mano viene sempre giudicato di antigioco, per l’intercetto ci vogliono due mani.
Quindi questo è il più classico dei gialli con meta di penalità. 14-0 Francia. Fine della questione.
penso che Dupont che ha fatto un partitone e poi è calato ma non si può togliere il migliore giocatore del mondo, fa affernazioni anche comprensibili a caldo. Ed avendo avuto quel brutto infortunio che lo ha scosso tenderei a giustificarlo. Però a mente fredda, gli consiglio di rivedersi la partita. O’Keffee ha fatto un buon arbitraggio e anche di polso. Vedi come tratta a pesci in faccia la sceneggiata di De Klerk ! E quanti ai sud africani, anche io ieri scrivevo che hanno rispettato Dupont e certe volte tutelato. Le chiacchiere dei francesi sui giornali nel prepartita (non toccate Dupont !! Bevan e l’orologio del 1995) queste non sono all’altezza di quella chd è stata una seconda bellissima finale dopo Irlanda-Nzl !