Nel match con la Nuova Zelanda i Boks hanno schierato 7 avanti in panchina, suscitando polemiche soprattutto in Irlanda
Sudafrica: Il 7+1 in panchina è un abuso alle regole di World Rugby?
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Il Sudafrica potrebbe lanciare un nuovo numero 10 nel prossimo tour estivo
Rassie Erasmus potrebbe buttare nella mischia un nuovo mediano d'apertura il 22 giugno contro il Galles
Test Match Autunniali: L’Australia sfiderà una squadra di Premiership a novembre
Una selezione di Wallabies darà il via al tour europeo
Sam Cane si ritira dal rugby internazionale: non farà più parte degli All Blacks
L'avanti chiuderà la sua esperienza alla fine del 2024
Galles: un’assenza e un ritorno di peso in vista dei test match estivi
Due degli uomini più influenti del pack ritornano a disposizione, ma non mancano le defezioni
Owen Farrell pronto a sfidare la Francia il prossimo giugno
L'apertura dei Saracens sfiderà i rivali transalpini con la maglia del World XV
All Blacks: i 7 giocatori che Scott Robertson potrebbe lanciare nel 2024
Il neo-tecnico della Nuova Zelanda ha intenzione di mischiare un po' le carte: ecco i talenti da tenere d'occhio
nel mio piccolo anche a me non è piaciuta come opzione.. è vero che è dai tempi del compianto Lomu (che ricordo passava durante le partite da 11 a 8) che vediamo ali o centri pesanti che potevano all’occorrenza muoversi anche da prima linea, ma mai si era visto un pack quasi completamente cambiato fra primo e secondo tempo..
Eeeeeh, già, ora è una questione di sicurezza….non che se cambio 7 avanti su 8 nel secondo tempo, ti faccio il culo, eh…no no.
E bravo! E siccome tanto il rugby è diventato il carrozzone dei pagliacci il 7+1 è pericoloso per la salute dei giocatori! Invece Barrett che prova a spezzare in due Marx e non viene squalificato fa bene alla sicurezza, incita al controllo in campo.
non fa una piega…entrambi i vostri discorsi intendo
Vedo che hai capito perfettamente il messaggio, massimiliano 😉 e grazie, max85!
100%
Ma infatti queste critiche mi sembrano pagliacciate. Se ho uno (tanto per restare in Italia) come Izekor a Treviso o Stavile a Parma che all’occorrenza possono giocare sia terza linea che ala non posso utilizzare un’opzione di questo tipo? Gli ultimi anni Sgarbi veniva utilizzato sia da centro che da terza linea. Se avessero portato un 6+2 con Sgarbi come 3/4, ma poi fosse subentrato in mischia non lo avrebbe potuto fare? E poi, come dicevate giustamente, ci sono tre quarti più pesanti (e veloci) dei giocatori di mischia e in questo caso non ci sono pericoli? Danty non è un pilone veloce? L’importante è non farli giocare in prima linea se non di ruolo
Ho paura che sia proprio così.
O l’ annuale regolamento detta dei limiti oppure invocare ragioni “etiche” proprio nel momento in cui ti stringe il culo non è molto virtuosa come posizione.
Owen Doyle era scarso come arbitro, ora anche come commentatore.
L’obbligo per le riserve riguarda solo le 3 prime linee, stop. Se una squadra opta per 8 avanti in panchina o per 5 trequarti è affare suo.
Invece di lamentarsi, che facessero lo stesso!
Vado controcorrente. Aboliamo le sostituzioni tecniche, facciamo dei cambi solo per infortunio.
E chi è uscito, essendo “infortunato”, NON rientra MAI.
Mettiamo solo 5 giocatori in riserva: 1 pilone ambilato, 1 tallonatore, 1 2a/3a linea, 2 trequarti.
Facciamo una stagione sperimentale, vediamo cosa succede, come si sviluppa il gioco. Vediamo se finalmente riusciamo a ridurre gli impatti ed a forzare le squadre a trovare spazi più che fare a sportellate.
E’ fondamentale fare in modo che i giocatori siano stanchi ma non possano essere sostituiti. In questo modo si dovrà cambiare il modo di giocare.
può esser un’idea, ma chi ci dice che il fatto di arrivare stanchi non aumenti invece gli infortuni con l’incolumità dei giocatori che ne va di mezzo? anche a me piacerebbe trovare il modo di far tornare lo stile di gioco rugby anni 90-2000 ma indietro non si va purtroppo. Ti potrei fare lo stesso discorso anche per la Formula 1 o altri sport che son stati rovinati dai tempi moderni, poi guardi i circuiti e son comunque pieni, per cui vuol dire che a qualcuno (tanti) piace anche cosi, anche senza i Senna e i Lauda (o per noi senza i Lomu i Lynagh o i Naas Botha)
Sulla necessità di sicurezza hai ragione, ma purtroppo i dati dimostrano che i cambi sono solo usati e PIANIFICATI per spremere i giocatori e poi cambiarli al 50°. Tutte le concussion sono lì a dimostrarlo.
5 sostituzioni x infortunio comunque non sono poche. In ogni caso si può provare un anno e poi si traggono le considerazioni del caso.
Questa è un’ottima idea che và nel verso giusto x quanto riguarda la sicurezza ed inquanto tale non verrà mai presa in considerazione. Il cuore della polemica non è la sicurezza ma avvantaggiarsi sugli avversari e darsi un alibi….
Facciamo che si torna a 4, max 5, cambi, e di prima linea può entrare solo uno di prima linea (interessa 0 se sia dx o sx o tallonatore , può andare in prima linea e poi ti adatti e se non hai prime linee no contest e 1 in meno e gli usciti non rientrano più, quindi eviti il. Cambio tattico al 50°), scommettiamo che vanno più piano…
già dopo la vittoria Saffa del 2019 ci furono polemiche sulla panchina 6+2, ora per il 7+1: a me sembra tanto che stiano mettendo le mani avanti perchè han paura che gliele suonino. E che qualcuno gli ricordasse che i sudafricani non hanno naturalizzati in squadra, mentre loro senza l’aiutino del supermercato africano non sterebbero in piedi. Dunque: chi gioca sporco???
Non capisco le polemiche! Se vi dà fastidio e visto che sembra un aiuto super importante passate anche voi al 7+1 visto che le regole lo consentono!
grandi!il sudafrica ha fatto paura agli irlandesi e subito si mobilitano le teste non pensanti e prezzolate!riunione di urgenza e subito vietare questi cambi!
come fecero con la mitica fox italiana!
fate schifooooooooooooooooooooooooooooooooo
tra 10 anni il rugby sarà tipo calcio gaelico, lo guarderete e giocherete in 3 gatti perchè avete fatto di tutto per rimanere una elite
bhe il calcio australiano su teleroma 56 prima di andare all’acqua cetosa da Mario nell’86 era una bella carica..
…non capisco e non mi adeguo: cosa vieta ad un pilone (esempio grottesco ma possibile) o a un qualsiasi avanti di giocare estremo?… a mio parere nulla, al di la del possibile esito ridicolo, mentre un estremo a pilone o tallonatore lo vedo male male male… così come un tre/quarti convertirsi in flanker (anche se il caso Batareaud, per esempio, dice che non è cosa impossibile)…quindi la questione della sicurezza dove stà?… nel fatto che il SAF ha fatto il c..o a strisce ai tuttineri e che quindi non c’è più sicurezza (per loro) di vincere sempre?…
La polemica non è dei tutti eri ma arriva da altre fonti
È comunque un rischio tattico che i coach si assumono. Ricordo che alla RWC 2015 durante Inghilterra Galles, a questi ultimi toccarono ben tre infortuni ai trequarti. Con uno split 7+1 non avresti copertura. Vedremo nei QF se verrà riproposta la stessa panchina (a proposito secondo me arrivano prime Francia e Sudafrica e seconde Nuova Zelanda e Irlanda). Saluti
È comunque un rischio tattico che i coach si assumono. Ricordo che alla RWC 2015 durante Inghilterra Galles, a questi ultimi toccarono ben tre infortuni ai trequarti. Con uno split 7+1 non avresti copertura. Vedremo nei QF se verrà riproposta la stessa panchina (a proposito secondo me arrivano prime Francia e Sudafrica e seconde Nuova Zelanda e Irlanda). Saluti
È comunque un rischio tattico che i coach si assumono. Ricordo che alla RWC 2015 durante Inghilterra Galles, a questi ultimi toccarono ben tre infortuni ai trequarti. Con uno split 7+1 non avresti copertura. Vedremo nei QF se verrà riproposta la stessa panchina (a proposito secondo me arrivano prime Francia e Sudafrica e seconde Nuova Zelanda e Irlanda). Saluti
Scusate. Credevo non avesse inviato il commento
Ahahaha senti come tremano questi. Mi tuffo nel fango della polemica… Cos’è un ruolo? A parte una prima linea, come distingui una terza da un centro? Cioè se entro pilone non posso aprire un pallone da una ruck? E le ali che si schierano terza quando ci sono i flanker fuori? Non siano ridicoli
Carino, mi fregano e io mi invento regole inesistenti! sono sincero e non so se, obbligatoriamente, si debbano avere due piloni ed un tallonatore, per forza, in panca, so solo che in prima linea puoi sostituire solo un uomo indicato come prima linea o mischie no contest in 8 con un uomo in meno in campo, ma mi concentro sugli altri 5.
Se voglio mettermi in panca altri 5 Atonio o 5 Capuozzo, sono solo fatti miei, tanto quanto usare i cambi o meno, quindi i problemi sono miei e non degli avversari. Se mi si rompono i due mediani e devo metterci 2 seconde, sono carissimi straxaxxi miei, tanto quanto se devo mettere due bussolotti di un metro e ottanta come 4 e 5.
Ma che vedano di andare a fare un giro questi pagliacci che vogliono giocare solo alle loro regole, buffoni
a casa mia l’abuso delle regole avviene quando sei l’unico cui è permesso fare qualcosa. quello che ha fatto il Sudafrica è al 100% regolare.
7+1 è molto rischioso dato che il 3/4 sarà il mediano di mischia. Se ti si rompe l’estremo o l’apertura cosa fai? Lasciateli pure fare il 7+1
Ti porti Page Relo che copre quattro ruoli😁
Non vedo l’ora di gustarmi il nostro 7+1 con Nemer estremo… Mi piacerebbe vedere come entra nel traffico con una quindicina di metri di rincorsa e soprattutto chi va a fare ostruzione sul calcetto a seguire!🤣🤣🤣
Eddie Jones aveva provato una cosa simile, con Genge arretrato a ricevere il pallone dall’estremo/ala e a percuotere con 20 metri di rincorsa. Risultato? Pochi metri guadagnati e Genge con la lingua di fuori al trentesimo
Era una provocazione ovviamente! Non ricordo sta cosa di Genge ma faceva pure “l’avanti standard” immagino… Mischie tutto il resto! Io intendo Nemer dentro al sessantesimo a fare l’estremo e basta!🤣🤣balla faccia del player welfare! Welfare degli altri ovviamente!
Ma sai che io lo proverei davvero???
Ma certo che va provato! Ha corsa, pedata e tutto il resto! Deve fare solo 20 minuti nel nostro 7+1, gli ultimi…
Per quel poco che ho giocato ho visto piloni di C con mani e piedi più educati di certi trequarti, che l’ allenatore provava a fare giocare a apertura; il vero problema era che il pilone con la maglia dieci si vergogna, soprattutto perché di solito gli va stretta…fisicamente!
Chiedo a causa mia beata ignoranza:
1- perché non si può avere un 7+1? Una squadra non può mettere in campo e tenere in panchina chi vuole?
2- perché se lo fa una squadra non possono farlo anche le altre?
3- credevo che le regole ad interpretazione personale esistessero solo qui in Italia…come mai non c’è una regola chiara a riguardo?
Per questo mondiale è stata varata una nuova regola, le anglosassoni fanno quello che vogliono e le altre no. Non hai visto la dichiarazioni del nuovo presidente di WR, Sbirulino, che ne parlava?
Sono toscano, ma c’è un modo di dire romano che si attaglia perfettamente alla situazione: “Nun ce vonno sta’ !”.
Con i cambi volanti e tattici del rugby moderno c’e’ evidentemente qualche problema. Secondo me il problema si potrebbe ridurre non permettendo a chi e’ cambiato di tornare in campo (discutibile in caso di ferita sanguinante o di sospetto trauma cranico) e chi e’ stato cambiato durante una partita non puo’ giocare per quindici giorni (per motivi di sicurezza).
In questo modo viene cambiato chi ha veramente dei rischi di salute se rimane in campo e non ci sarebbero piu’ caterve di cambi tattici che sono fatti per mettere dei giocatori freschi contro chi e’ affaticato nel corso della partita. Tutti dovrebbero gestirsi un po’ di piu’.
Le tue proposte sono sensate, ma viviamo in un mondo di furbi nel quale, specie nel corso di un campionato nazionale, azzoppare un giocatore importante dell’ avversario anche momentaneamente diventerebbe strategico. Pensi che nel rugby professionistico non ne approfittermebbero?
già iniziano a mettere le mani avanti, c’è una regola che lo vieta ? escono fuori proprio ora i soliti commentatori di parte, se lo facevano pure loro era lecito, siccome loro non lo fanno neanche gli altri dovrebbero farlo. Ma le regole che loro infrangono in campo con furbizie di vario genere, e di cui sono diventati maestri, quelle invece vanno bene.
Gli unici ruoli che esistono nel rugby ufficialmente da regolamento sono le prime linee, che infatti sono segnate sul foglio gara. Tutti gli altri sono intercambiabili tra qualsiasi giocatore.
Anche nel calcio l’unico ruolo che esiste ufficialmente è il portiere che infatti ha la maglia diversa e ce ne deve essere sempreuno in campo, gli altri giocatori di movimento sono tutti uguali da regolamento.
Io porterei in panchina un 8+0 e nel secondo tempo si cambiano tutti gli avanti in massa e si va avanti solo a pick and go
Il problema e’ che da un po’ di stagioni se sei un mediano di mischia puoi fare tallonaggio con le mani impunemente, anche se non c’e’ scritto in nessuna regola, e se vengono a placcarti che hai il pallone in mano dentro ad una mischia (anche sollevato da terra), l’arbitro ti fischia a favore, non si sa bene perche’.
Io ero rimasto che, una volta che metti le mani sulla palla, e’ fuori, e se vuoi portartela fuori da una mischia devi usare i piedi…. si vede che queste cose non fanno abbastanza spettacolo…
I lanci sempre a favore, le introduzioni storte, le maul con la palla a 6mt dal punto di combattimento, la linea del fuorigioco, ormai, fatta dalla palla e non dai piedi dell’ultimo uomo, etc etc, pieno di regole fatte a pene di segugio per “migliorare” lo spettacolo; poi se fai la Fox (che possa piacere o meno), si accorgono che li freghi e loro non sanno come adattarsi e ti cambiano il regolamento, altrimenti le dinamiche del gioco, come le hanno pensate loro, vanno a farsi friggere.
Adesso voglio proprio sapere come fanno a riconoscere i “+2” o “+1”. Mica ce l’hanno scritto in fronte: certo lo sappiamo riconoscere tutti una seconda linea, ma se io lo mando in panca dicendo “da oggi in poi gioca centro”, come fanno a dire “no, non si può, è illegale”? Gli unici obbligatori per motivi di sicurezza sono le prime linee,
Esattamente anche io la penso così. Anche perchè giocatori come Macalou veramente possono fare più ruoli
Sinceramente non ho capito perché irlandesi e scozzesi si lamentino del 7+1. Una volta che hai i 3 cambi per la prima linea, tu allenatore sei libero di mettere chi vuoi nella rimanente parte di panchina, a tuo rischio e pericolo perché se è vero che così puoi cambiare quasi l’intero pack è altrettanto vero che se, ad esempio, estremo ed apertura si fanno male (cosa possibilissima nel rugby odierno) tu ti ritrovi praticamente in mutande.
Nei primi anni di celtic Franco Smith propose più volte il 7+1 con il Treviso, senza scandalo alcuno perché comunque non ha fatto la sceneggiata di sabato scorso di sostituire l’intero pacchetto di mischia in una sola volta…
se si rompono due trequarti sono casi dell’allenatore genio del 7+1 a rimpiazzarli con le terze…
ricordo anche Loamanu e Sgarbi passare da centro a terza linea quando la nazionale portava via tutti gli avanti…
l’obbligo di tre prime linee specialiste in panchina è stato inserito proprio per evitare di giocare le mischie no contest…