Ogni squadra ha le sue caratteristiche e peculiarità: quali sono le più interessanti in vista delle sfide decisive?
Rugby World Cup 2019: quattro cose da tenere d’occhio nelle semifinaliste
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Nigel Owens ha temuto di non andare alla Rugby World Cup 2019
Un'eventualità poi fugata: Owens è stato l'arbitro della semifinale fra All Blacks e Inghilterra
Rugby World Cup 2019: tutte le cifre del più grande evento sportivo dell’anno scorso
Una Coppa del Mondo vinta soprattutto fuori dal campo. Impatto eccezionale del turismo
OnRugby Relive: Inghilterra v All Blacks, Rugby World Cup 2019 semifinal
Rivivi una delle partite rimaste nella storia della Coppa del Mondo
Richie Mo’unga e quei pochi attimi fatali
Il numero 10 è tornato nel dettaglio su un'azione della semifinale mondiale contro l'Inghilterra: un raro spaccato di cosa significa giocare a tale li...
Eddie Jones: “La nostra Rugby World Cup stava per impolodere”
Ma poi, svela l'head coach, la psicologa della squadra ha risolto la situazione
Rugby World Cup 2019: 5 mete incredibili del Mondiale giapponese
Dalla realizzazione di Kenki Fukuoka a quella di George Bridge: la possibilità di rivivere alcuni momenti iridati
Analisi perfetta direi.
Bridge non me l’aspettavo così….anzi credevo che non avesse neanche tutte ste credenziali nei confronti di Hansen! Complimenti al giocatore e all’allenatore!……ma l’ala più forte del mondo per me rimane sempre May!
Io dico Inghilterra e SudAfrica vincenti!
A mio parere i quarti sono stati condizionati molto dalle partite annullate. Non dico che sarebbero andati diversamente ma la brillantezza mostrata dalle tre squadre che non hanno giocato si è vista (la Francia ha poi perso per i motivi che conosciamo). Vedremo questo giro. Onestamente vedo il SA già in finale. Tra NZ e Inghilterra punterei ancora su NZ
Gatland riesce sempre a riservare sorprese, tutti aspettavamo Scott Williams e lui invece chiama Lane, il giovane al di Cardiff che a centro non ha mai avuto minuti nel rugby pro.
Davies ha dimostrato di saper guidare da solo l intera difesa del Galles, in coppia con Parkes sono insuperabili ed in attacco la sua esperienza manca tanto. Speriamo abbia risolto i problemi fisici e sia pronto per il Sud Africa
Ma , le ali pura più forte in questo momento mi sembrano Reece e Kolbe, da vedere in futuro un certo NAREWA che in NPC sta facendo il sfraceli.
Tra l’altro Davies è l’unico secondo me in grado di evitare che i suoi finiscano per favorire i blitz difensivi di Faf de Klerk, che ha fatto ammattire i giapponesi e pure gli AB 🙂 Senza di lui il Galles perde una dose non trascurabile di neuroni. In difesa, ma anche in attacco.
Quella tra Galles e SAF è la semifinale “minore”, ma finirà per essere la partita più bella!
Ma , le ali pura più forte in questo momento mi sembrano Reece e Kolbe, da vedere in futuro un certo NAREWA che in NPC sta facendo il sfraceli.
partendo dall’ultimo punto…si credo che il SA sia ciò che abbiamo visto finora…nello specificocontro AB e Jap…d’altronde non potrebbero mai nascondere di giocare per imporre lo strapotere fisico più vicino possibile alla linea di meta avversaria…quindi le critiche a Faf sono solo una constatazione delle sue capacità di applicare fedelmente il piano di gioco…
Il Galles attualmente è delle quattro quella sottostimata…nei quarti ha affrontato una Francia che per come ha giocato avrebbe battuto chiunque…se i suoi 3/4 girano hanno tutte le opzioni per neutralizzare il gioco per il territorio dei Boks e la vedo favorita…
Per AB ed ING dipende tutto dai piani di gioco che riusciranno a mettere in atto…certo l’intelligenza che ho visto in giocatori come Goodhue, Bridge ed il solito Barrett potrebbero essere il quid che porterà i tutti neri alla 3a finale consecutiva…
spero vivamente, visto come secondo me la chiave di queste due partite sia il reparto arretrato, che gli arbitri facciano rispettare alla lettera il regolamento sul fuorigioco…quel metro in più che è il discrimine tra una partita leggendaria e 80 minuti di assurde ammucchiate
Solo io ho visto quattro partite degli All Blacks con di fatto elementiche le rendevano tutte diverse tra di loro? Secondo me la loro forza sta proprio qui, per non parlare di un ricambio praticamente senza fine (cioè questi han tolto Naholo e Ioane, ma di cosa stiamo parlando?). Però se c’è qualcuno che sa giocare con intensità e competenze simili è proprio l’Inghilterra.
Galles e Saf da decifrare. Se il Galles è quello contro gli Australiani be secondo me la finale è loro, Saf che deve variare qualcosa, perchè se contro la Francia i gallesi in difesa han sofferto, stiamo sicuri che Edwards non gli permetterà un’altra partita cosi.
Le partite vinte da ING e AB sono state molto diverse tra loro, anche se poi nel punteggio si sono rivelate simili.
Gli inglesi hanno vinto con pochissimo possesso palla, cosa abbastanza in controtendenza rispetto al loro standard. L’Inghilterra è una squadra che quando riesce a tenere il suo massimo ritmo in attacco è inarrivabile, ma non sempre ci riesce e e non sempre per 80 minuti (vedi la partita con la Scozia al 6N o la sconfitta con gli AB l’anno scorso). Questa volta ha giocato in modo diverso, con una linea foltissima e frenando gran parte dell’avanzamento australiano. Gli AB hanno giocato con l’Irlanda spingendo a ritmi insostenibili sin da subito, non hanno aspettato come in passato spesso facevano. Cioè sono due squadre che sanno cambiare ed adattarsi. Non hanno un solo piano di gioco, ne hanno decine e riescono a variare in base all’avversario. Sono in formissima e qualunque piano di gioco probabilmente gli riesce bene.
Se si guarda il periodo post RWC 2015 si vede che praticamente in ogni sacrosanta volta gli AB segnano almeno una meta a partita in prima fase dopo una mischia nella metà campo avversaria, meglio se a ridosso dei 22, oppure da rimessa. Con l’Irlanda ne hanno fatte praticamente due. Il motivo è semplice: se tengono impegnati 8 giocatori avversari in mischia più il MM e giocano 6 contro 6 con i 3/4 su due fronti non c’è modo di fermarli, basta un taglio di Barrett e vanno dentro. Se non c’è Barrett basta Mo’unga, o Smith , o Crotty, o Perenara. Read e Smith sono maestri nel creare superiorità da fase statica. Gli inglesi dovranno stare molto attenti. Inoltre, come dice l’articolo, non potranno giocare con la linea a 13/14 uomini perché BB o Mo’unga la scavalcano. Gli inglesi per vincere dovranno solo sperare di imbroccare la giornata in cui riusciranno a tenere un ritmo indiavolato per 80′ innescando May, Daly e Watson sulle ali, sperando che i 3/4 in nero non riescano a prenderli. Tutti parlano di confronto sui BD. Ok, è vero, sarà una battaglia, ma onestamente non mi sembra quello il posto dove ci saranno differenze eclatanti: sono forse le squadre più forti, anche nel BD, alla fine finiranno per annullarsi a vicenda in quei frangenti e la partita si deciderà altrove.
l’ultima volta c’era un certo tuilagi a 12 che aveva aperto la difesa AB 😀
Certo dare sfavoriti gli ABs è quasi “contro natura”, ma a mio avviso mai come stavolta gli avversari sono vicini. Secondo me nel XV titolare la NZL ha qualcosa in più, soprattutto in seconda linea, ma credo che i piloni di ricambio migliori siano inglesi. Poi alle ali Bridge e Reece devono essere testati in un match con tale pressione. Vero é che anche i due flanker Albionici sono inesperti. La differenza potrebbe venire dalla precisione ai calci e qui vedo Farrell in condizione fantastica. Certo se la combinazione doppio play funziona bene, La Rosa dovrà chiudere in fretta al largo senza minimo errore. A mio avviso l’Inghilterra deve tenere anche un ritmo non altissimo, che a certe velocità, con le qualità che hanno nei singoli, affrontare gli ABs puó costare caro.
Sudafrica Galles Secondo me è aperta più di quanto si dica. A patto che la prestazione dei dragoni tenga l’impatto. Il Sudafrica dall’11 al 15 (escluso Kolbe) non mi ha convinto affatto e fa fatica a contrattaccare.
Arbitri entrambi dell’emisfero nord. Entrambi non hanno brillato (anche Owens che ha dato il giallo a Matt Todd sostenendo che per impedire la seconda meta all’Irlanda è partito da offside, è stato molto criticato downunder in quanto il terza linea kiwi è tutta la vita onside partendo da dietro la linea di meta).
In definitiva
Nuova Zelanda Inghilterra 55/45
Sudafrica Galles 60/40.
A sabato e domenica le ardue sentenza.
Sarà anche stato onside, ma se quello è un placcaggio coi crismi io sono il presidente Fir 😉
https://i.stuff.co.nz/sport/rugby/rugby-world-cup/rwc-2019-japan/116745693/going-low-has-lifted-the-rugby-world-cup-to-new-heights#comments
Si dibatte non tanto sulla meta tecnica, ma dell’aggravante che ha spinto Owens a dare il giallo, sostenendo che era (anche) in fuorigioco.
Steva Hansen ha una paura matta dei cartellini. Lo ha detto prima della partita con l’Irlanda e lo continua a dire. Gli sono costati più di una partita negli utlimi anni, poco abituati come sono gli AB a riceverne. Bisogna davvero sperare che la partita con gli inglesi non sia troppo sbilanciata da decisioni arbitrali che, per quanto giuste e sacrosante, finiranno inevitabilmente per indirizzare la partita. Sarebbe un peccato. Poi è chiaro che i giocatori si assumeranno le proprie responsabilità, come è toccato a Vahaamahina… Owens in tal senso potrebbe essere una garanzia e pure Garces dall’altra parte.
Bah. De Klerk e’ stato nominato MoM per la meta, ma onestamente, tolto lui e Pollard, del Sudafrica non si e’ visto nessuno meritare.
Lui si danna l’anima, ma alla fin fine hanno un *unico* piano di gioco, che prevede sportellate e amen. Finche’ trovi i Jap, ti va bene, vediamo gia’ nel WE con i gallesi, che son *un po’ piu’ cazzuti*.
Del resto, gli AB han avuto bisogno di giocare solo 4′ per portarla a casa.
Per il resto, AB piu’ letali dei Poms, IMHO se EJ non si inventa qualcosa di mirabolante e’ gia’ scritta, i bianchi son gente a cui lasci un dito e ti prendono il braccio, ma i neri non han neppure bisogno di quello.
Sono pericolosi anche quando *tu* hai la palla in mano…
mi sembra di capire, ed è anche un impressione mia, che queste partite dipenderanno molta dalle mediane, da tradursi con “scelte di gioco al piede”, box kicks per i MM, grubbers, cross-kikcs e quant’altro per i MA.
Per vari motivi (evoluzioni del gioco, regolamento in divenire), le difese sono sempre piu’ dense e ad alti livelli skills e gioco alla mano non ripagano (vedi il Giappone, che mi ha messo anche un po’ di tristezza, visto che il loro gioco mi piace molto di piu’ di quello attuale del SAF): per questo, sec me aumentano le responsabilità dei mediani, compreso la capacità di usare il drop in modo strategico anche a metà partita.
Per questi motivi non riesco a immaginarmi un vincitore nelle semifinale di sabato (anche se ci sarà) visto che le scelte strategiche al piede non gli mancano (sia ai britannici che agli AB). Per le stesse ragioni ho piu’ dubbi sulle altre due squadre (è vero: la perforrmance di DEKlerk domenica scorsa, giocatore che adoro, ma va inquadrata in contesto di gioco, quello giapponese, limitato al gioco alla mano e carente sia sui ball carriers che sulle fasi statiche).
Boh ..la penso così: voi?
Secondo me se il Galles gioca come sa, vince col SAF; poi per mio pronostico se trova la NZ perde mentre se trova i cugini li farà piangere
Accoppiamenti interessanti
Le corazzate da una parte
Le vincenti dei 6 nazioni e Championship dall’ altra
Non sono così sicuro che ci sia una finale anticipata.
che poi sarebbe la differenza tra chi parla e chi fa…
A me in tutta onestà viene da sorridere ogni volta che in questo forum leggo degli Springboks. Solo in questo mondiale siamo passati da:
– ce la giochiamo per il passaggio del turno (per poi, dopo la spazzolata, tutti a negare di averci mai creduto, che sono un altro livello, tutta colpa di Lovotti e Quaglio che se non c’erano loro fino all’ultimo secondo saremmo stati lì);
– il Giappone se li fa arrosto, ma vuoi mettere come giocano i giapponesi? Ma ti ricordi 4 anni fa che sorpresa? Ma guarda che sono strainforma i samurai, e questo Sud Africa è monodimensionale.
– varie ed eventuali.
Come però dice l’ottimo @fracassosandona, a parole i Saffas sono sempre quelli che, divertendo poco, saranno destinati a essere eliminati; nei fatti sono gli unici che negli ultimi anni (dico dalla gestione Erasmus) se la sono veramente giocata punto a punto con gli AB. Eh, ma la Championship di quest’anno la NZ l’ha lasciata un po’ da parte…Mi immagino Steve Hansen in spogliatoio: “Fioi, mantené la calma…”
Il dato di fatto è che il Sud Africa avrà un gioco meno spettacolare, meno arioso, ma terribilmente efficace, vedasi Rugby Championship, vedasi test premondiale col Giappone. La “colpa” sudafricana agli occhi dei più mi sembra sia quella di essere una squadra ancora molto ancorata ai primi 8, sia nel gioco aperto, sia nei set pieces; non capisco che male ci sia, ma forse sono io a essere limitato. Concludendo la filippica, io li vedo in finale e sarebbe molto bello vedere questa finale contro l’Inghilterra.