Per Mario Ledesma “è la finale” dei Pumas, mentre gli inglesi sono al primo confronto di alto livello. Diretta tv su Rai Sport alle ore 9:45
Rugby World Cup 2019: l’ultima chance per l’Argentina contro l’Inghilterra
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Nigel Owens ha temuto di non andare alla Rugby World Cup 2019
Un'eventualità poi fugata: Owens è stato l'arbitro della semifinale fra All Blacks e Inghilterra
Rugby World Cup 2019: tutte le cifre del più grande evento sportivo dell’anno scorso
Una Coppa del Mondo vinta soprattutto fuori dal campo. Impatto eccezionale del turismo
OnRugby Relive: Inghilterra v All Blacks, Rugby World Cup 2019 semifinal
Rivivi una delle partite rimaste nella storia della Coppa del Mondo
Richie Mo’unga e quei pochi attimi fatali
Il numero 10 è tornato nel dettaglio su un'azione della semifinale mondiale contro l'Inghilterra: un raro spaccato di cosa significa giocare a tale li...
Eddie Jones: “La nostra Rugby World Cup stava per impolodere”
Ma poi, svela l'head coach, la psicologa della squadra ha risolto la situazione
Rugby World Cup 2019: 5 mete incredibili del Mondiale giapponese
Dalla realizzazione di Kenki Fukuoka a quella di George Bridge: la possibilità di rivivere alcuni momenti iridati
Vamos forza pumas!
Stiamo esagerando con questi cartellini rossi, questo non è rugby.
Un altro furbo,, almeno e successo mentre la palla era in gioco.
Partita decisa da Owens che schifo.
Owens scandaloso e partigiano
c’è stata la chiamata del tmo, e Owens ha solo applicato le nuove regole.
Quelli sarebbero le nuove regole? Che in caso di placcaggi in aria si misurano i cm che distano i piedi da terra??
sul placcaggio di lavanini
Ok, su quello non si discute.
D’altronde questo è quello che succede quando fai arbitrare uno che ha lo stesso passaporto di quelli che giocano in rosso.
Poco prima placcaggio di sola spalla di sinclair nemmeno preso in considerazione dal tmo. Sul rosso poteva dare un giallo dato che Farrel per provare ad eludere l’impatto si abbassa all’ultimo… la domanda da farsi come sempre è che decisione avrebbe preso a parti invertite?
Io direi da Lavanini, ma immagino che dare le colpe all’arbitro stia diventando un trend popolare…
Il giallo ci stava sull inglese
Ci risiamo con l’unlucky timing.
Infatti, una vergogna!!!
Li io credo dipenda da come cade il giocatore in aria. Qui è caduto quasi sulle chiappe mi pare, niente spalle o collo o testa. Posto che anche per me ci poteva stare il giallo.
Però, come si “scherzava” dopo il fallo a Kerevi, allora dovresti punire anche Boffelli che salta con le ginocchia quasi in faccia a Tuilagi (se Tuilagi non placcava, gli arrivava in faccia. Quello è fallo allora)
Inglesi e australiani iperprotetti finora, Owens se da il rosso deve dare anche il giallo o e moocolore
Comunque spero per l’Inghilterra che entri in ritmo e debba ancora raggiungere il picco di forma, perchè se spera di giocarsela con NZ, Saf e Galles come ha fatto in questa mezz’ora dura poco o niente.
Comunque per me il rosso c’era tutta la vita, Lavaini ha poi un grosso problema di disciplina. Le regole son quelle e stop.
Mi piacerebbe molto l’Italia sapesse giocare, soffrire e variare come i Pumas. Ce la giocheremmo molto di più
rosso a lavanini sacrosanto…diretto sul collo senza preoccuparsi di contenere l’impeto.
l’inghilterra partiva con un vantaggio, sfruttare il nervosismo pumas che entravano in campo già sapendo di essere sulla graticola.
partita già scritta. purtroppo.
Anglofoni dominano, politicamente ovviamente. con perfida arroganza.
con tutti gli arbitri che ci sono, emisfero sud e francesi , una partita così la dirige un gallese perfido e pessimo come arbitro. pessimo perchè le regole sono le sue di libera interpretazioni ( vedi fuori gioco- gioco pericoloso e quant’altro) ,applicate ai nemici e interpretate per gli amici. bene, ottima propaganda per questo sport.
partita compromessa dall’arbitraggio.
L’unica colpa degli argentini è di non aver catechizzato per bene uno come Lavanini pluri recidivo,sapendo benissimo che a loro sarebbe stato riservato un ” trattamento particolare”. come sempre del resto( vedi torneo 4nazioni).
un vero disgusto
poca intelligenza strategica
Quando si parla di arbitri francesi, io ricordo sempre Italia-Australia diretta da Gauzere. Non è un fatto di UK vs resto del mondo, ognuno interpreta. Ma ci son talmente tante regole e un caos in alcune di queste che non saprei nemmeno cosa dire. Ma una riflessione devono farla, World Rugby in primis
Non intendevo che i francesi sono imparziali e bravi , anzi.
ma solo per opportunità ,buon senso e buon gusto come si fa a darla ad un gallese per di più come questo che si crede un padre etereno senza esserlo, tecnicamente parlando viste le sue prestazioni.
è un palese e ribadisco arrogante dimostrazione di forza POLITICA
ennesimo discredito verso questo e lo sport in generale
Ah ok. Comunque a dirla tutta se non sbaglio Owens è un rimpiazzo per Gardner (che è australiano) che non ho capito perchè non arbitra.
Gardner non arbitra perchè gli inglesi si sono lamentati.
Davvero?? No be non ci credo. Lamentati di che?
dimenticavo ,la riflessione l’hanno fatta eccome ,e questo è il risultato.
l’ingenuità lasciamola alle fiabe
Si, si, l’importante e’ crederci. E’ colpa degli arbitri, come per il calcio, no??
se invece di pseudo-argomentare con frasi fatte si esponessero delle argomentazioni articolate ,qualora ci fossero, il contributo dialettico sicuramente ne gioverebbe
Ah, perche’, di grazia, tu avresti *argomentato* cosa???
o “gallese perfido e pessimo” e’ la tua miglioe forma di argomentazione???
se si conoscono le regole del gioco e relative applicazioni, oltre ovviamente ad averlo praticato, alcune considerazioni sono da ritenersi scontate . prassi.
quindi vedendo le partite uno trae delle conclusioni sulla loro conduzione.
quello che non hai ancora capito e insisto ,ma scripta manent, è che lo scandalo si cardina nell’applicazione ” selettiva” e politica del regolamento ovvero due pesi e duecento misure a seconda dell’interlocutore in campo .questo è il problema, che inevitabilmente snatura e svilisce tutto.
le regole ci sono e vanno applicate parimenti a tutti. rivediti la partita , se riesci con obiettività e serenità, e guarda cosa hanno combinanto gli inglesi senza essere mai stati sanzionati.qui come in tante altre occasioni ,anche contro l’italia ( castrogiovanni ne sa qualcosa..)
se non si capisce così , beh non è un mio problema
Credo che tutti noi che seguiamo il rugby abbiamo insito il rispetto dell’arbitro e delle regole e delle sue decisioni anche sbagliate, però ciò non toglie che l’arbitro si possa criticare, Eddie Jones non mi pare si risparmi sul tema, così come Hansen e un po’ tutti i big allenatori. Oggi owens ha condizionato una partita, è innegabile che le grosse federazioni dominino anche a livello politico, basti pensare alla fox è relativo cambio regolamentare. Purtroppo con l’arrivo del professionismo sono discussioni da affrontare, perché già è uno sport in cui è difficile erodere l’elite, se poi le home Union + le 3 australicintinuano a scavare il solco anche politicamente, il rugby difficilmente crescerà.
appunto ,questo è il quadro.qui come altrove.
quello che sconcerta è che se lo segnali dimostrandolo con fatti plateali c’è sempre qualcuno che invoca trame ,quelle si fantasiose se non devianti. a meno che non sia un anglofono sotto mentite spoglie
E dagli del “gallese perfido e pessimo” fa parte del normale livello di critica??
Oltretutto, il condizionamento della partita deriva da una corretta applicazione (piaccia o no) delle regole di WR sul placcaggio di Lavanini. O secondo te doveva fare come con gli Aussie, in cui Hodge (che ha candidamente detto che *nessuno* gli aveva spiegato le regole sui placcaggi alti) che quasi decapita il fijano, continua allegramente la gara e si becca 3 settumane di inutile squalifica dopo ??
L’idea poi, assoultamente penosa, che non si debbano dare i rossi per ‘non condizionare la gara’ spunta fuori ogni 3×2. Solo che l’idea e’ (o sdovrebbe essere…) vche in campo ci siano 30 pro, non 30 amatori della parrocchiale di Stocazzo, per cui *sai* benissimo che se ti comporti cosi’ ti becchi un rosso.
Sta a te rimanere *sufficentemente* dentro le regole da non rischiare un rosso. Non arrivare sempre a ‘grattare’ il limite ep oi lamentarti perche’ ti fischiano il rosso.
il rosso a Lavanini è indecente, Farrel stava scivolando e chiaramente abbassandosi,il placcaggio è risultato alto,
Il giallo di Tuilagi era sacrosanto,non c’entra nulla se stava scendendo, non si può placcare un giocatore che non ha i piedi a terra.
Sinkler in’ un’azione ha fatto 3 falli , giallo.
Curry in fuorigioco di 2 metri sulla maul, punizione per l’Inghilterra.
Owens lo ritengo uno dei migliori arbitri, ma stavolta non ci ha capito nulla.
Partita chiaramente segnata, purtroppo.
Ma i due commentatori italiani?????
non era da rosso?? leggendo te ed altri commenti sembra che si debba dare rosso solo per gli spear tackle.
Ah, il vecchio rugby dei tempi andati, quando potevi prendere a cazotti, calci e pugni gli avversari e nessuno diceva nulla.
Oggi manco puoi tentare di staccare la testa ad uno che subito arrivano ‘sti arbitri a lamentarsi…
IMHO, comunque, l’errore di Lavanini e’ stato di aver usato le braccia, se placcava di spalla come Farrell non gli avrebbero fischiato nulla…
Tu l’hai vista bene l’azione? Farrel stava scivolando e quindi si è abbassato involontariamente, Lavanini stava placcando ad altezza normale, avendo già iniziato il gesto del placcaggio, non poteva pensare che in un millesimo di secondo Farrel scivolasse e si abbassasse notevolmente ( tra l’altro tra i 2 ci sono 15 cm di differenza in altezza)…….se ai 15 cm ci aggiungi che l’altro si abbassa di 10 cm, fatti due conti…..il giallo ci poteva stare, ma il rosso assolutamente no. Idea personale, sia chiaro Capisco ed è giustissimo
principalmente la sicurezza dei giocatori, ma se non metti in conto queste dinamiche, vai a giocare a pallavolo. Il giallo di Tuilagi, non c’era?
Lavanini sta in piedi, manco si abbassa per placcare. Se stai placcando uno che e’ 15 cm meno di te rimanendo in piedi, ti esponi al rischio di prenderlo alto, anzi, sei quasi sicuro di prenderlo alto, e prenderti un rosso.
In piu’, riguardando il replay su waleonline, non vedo affatto Farrell abbassarsi…..
Tu ragioni ancora con le regole vecchie, adesso la responsabilità è tutta su chi placca. Tu ti puoi anche sdrariare a terra che la responsabilità resta su chi placca. Basta ci sia l’impatto con testa collo ed è fatta. L’arbitro deve solo decidere se è potenzialmente pericoloso e se il placcatore ha preso provvedimenti per evitare o limitare l’impatto. Questo caso col nuovo regolamento è 100% rosso.
ahhh ho capito;se io sono alto 2 metri e devo placcare uno che è alto 1,60 mt, mi metto in ginocchio e poi lo placco. ok, adesso tutto torna.
Comunque sul giallo a Sincker e Tuilagi, nessuno ha detto nulla….L’arbitro fa parte del gioco, può sbagliare come sbagliano tutti, ci mancherebbe. Ho solo la vaga impressione che a parti invertite il rosso non sarebbe mai stato dato. Tra l’altro visto che le regole dovrebbero essere uguali per tutti, Farrel, gli avrebbero rifilato da quando gioca a Rugby almeno 35 cartellini rossi, e credo che se non giocasse per l’Inghilterra,li avrebbe presi. Ma poi far arbitrare un neozelandese o australiano, era vietato……
Interessante cosa dice Phil Kearns in studio: non è la decisione di Owens sbagliata, è la regola e i protocolli su cui questa si basa che vanno rivisti. In questi casi (dove hai un qualche fattore di mitigazione, non i casi alla Lovotti-Quaglio aggiungo io) dai un giallo. E l’azione si rivede a fine partita con tutte le sanzioni del caso. Ma almeno non rischi di falsare una partita in questo modo (posto che l’Argentina sta resistendo alla grande).
Certo, il fatto che lo dica Phil Kearns che non mi ricordo proprio come uno stinco di santo in campo mi fa sorridere…
Certto, lasciamo che si ammazzino in campo e poi vediamo dopo cosa fare dei sopravvissuti.
Un genio, un genio..
No no piano. Non diceva di farle passare tutte. Di fatto si parlava piuttosto di ridurre i rossi e aumentare i gialli, e in caso le sanzioni (leggasi squalifiche) pesanti le fai arrivare dopo. E poi si parlava solo di casi dove ci può stare l’arancione, non certo casi da rosso diretto palese (posto che io sono d’accordo con Owens su Lavanini). Su Tuilagi non si sono espressi, e mi sarebbe piaciuto sentirli.
Francamente, non mi pare fin’ora di aver visto rossi ‘inguardabili’, anzi, piu’ che altro , mi mancano un sacco di gialli. Scendere di livello non mi pare azzeccato.
E mi sembra di aver capito che per Lavanini volesse un giallo, il che non e’ un free-for-all, ma quasi……
Inglesi che non hanno ancora giocato un test provante da quando hanno iniziato il mondiale, complice la decisione di Owens di oggi. La prossima con la Francia si giocano solo il primo o secondo posto, non la qualificazione. Questo può giovargli fisicamente più avanti, ma potrebbero anche pagarlo alla prima partita davvero provante da dentro o fuori… chissà
La faccia di Mako Vunipola che entra in campo è più o meno la stessa mia quando porto fuori il cane…