La società veneta cita il tallonatore del Calvisano Luigi Ferraro per due episodi
Rovigo-Calvisano, la sfida infinita arriva dal Giudice Sportivo
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Due ex Azzurri lasciano il rugby giocato: Colorno-Vicenza sarà la partita dell’addio
Due Nazionali appendono gli scarpini al chiodo
Rovigo, Davide Giazzon verso il ruolo di capo allenatore
L'attuale allenatore degli avanti dovrebbe essere affiancato da Joe van Niekerk e Stefan Basson
Serie A Elite: appuntamento per costituire la lega dei club
Si chiamerà Lega Rugby e dovrebbe diventare realtà il prossimo 27 maggio
Serie A Elite, Rovigo: tanti cambiamenti in vista della prossima stagione
Per i "Bersaglieri" si prevede un'annata all'insegna delle novità
Il ds di Rovigo Polla Roux sul futuro head coach: “Opteremo per una scelta interna”
Il dirigente dei rossoblu conferma l'uscita di Alessandro Lodi verso le Zebre
Serie A Elite: le strade di Colorno e Umberto Casellato si separano
Con l'head coach saluta anche l'assistente allenatore Filippo Frati
spero che la recidiva venga considerata e che gli facciano fare anche i cinque mesi che gli avevano scontato due anni fa, quando spaccò lo zigomo a Pavan, sempre con il pallone lontano…
il ragazzo pare avere seri problemi di autocontrollo ed è il caso che se li gestisca fuori da un campo da rugby…
quoto
Qualcuno riesce a postare il link con le immagini dei falli in questione?
Falli in questione ?
Vai su youporn… 🙂
Cmq, doverosa una maxi squalifica anche al recidivo Panico.
Una vergogna del rugby.
Ma anche no, grazie. Non sono interessato a quei tipi di falli gianni; a me piace la fondina e non la pistola 😀 ma tornando a Panico, tenendo conto di tutte le recidività del caso più o meno quando rischia?
Ciao Cuco.
Quanto rischia ?
Restando in tema : una bella inculata !
Ricordo alcuni precedenti con le conseguenti squalifiche… Secondo me almeno 3 mesi, vista la recidiva, la prendono entrambi(e a rragion veduta…..)
Forse Ferraro lo salvano causa cecità arbitrale….
Ok, stiamo a vedere che succederà
anch’io mi auguro che ferraro sia punito severamente, lo stamping non l’avevo visto/notato, il placcaggio di spalla in ritardo clamoroso.
si sa niente, invece, sull’affaire mogliano-petrarca, dato che il risultato del giudizio potrebbe essere ben importante per il campionato (da tifoso, devo essere onesto, in fondo, mi auguro venga accolto, da sportivo, visti anche i problemi venuti fuori sull’arbitraggio, preferisco che il giudizio lo dia solo il campo)?
Uno che gioca il calcio fiorentino, probabilmente poi non riesce a valutare dove e quando oltrepassa il lecito. per lui uno o l’altro tutto fa brodo.
Ferraro pensa di essere ancora nel calcio fiorentino.
Fuori è una bravissima persona, dentro non c’è partita che non giochi un “suo gioco del rugby” che niente ha a che fare con lo sport che conosciamo tutti.
Quando ho visto l’entrata su Ruffolo a gioco fermo ho pensato che gli spaccava la schiena perchè Ruffolo guardava l’arbitro e non si aspettava quell’entrata.
Gian: Condivido in pieno ma penso che 4° uomo, guardalinee e arbitro hanno detto al mogliano cosa fare io ero sulla staccionata e ti confermo” fate così e così sentito con le mie orecchie” credo siano cavoli amari per il sIg. Bertelli che veramente ne ha fatte di ogni.
se non ho capito male, non c’ero e sono tutte info che mi sono procurato qui e per sentito dire, sia chiaro, quello che si deve valutare è se le prime linee in panca fossero o meno inutilizzabili, bertelli e co. ne hanno fatte un sacco ed una sporta, non mi stupirei che avessero fatto una caxxata anche in questo caso, chiaro che mogliano, come mi testimoni tu, è nel “giusto” (nel senso che con dolo o meno ha chiesto a chi di dovere), ma se la terna arbitrale ha preso l’ennesimo granchio della prestazione, poco ci si può fare.
ad esempio l’anno scorso la squadra della serie C del petrarca non è salita di categoria perché ha inserito un giocatore in lista, che non è entrato in campo, che era stato inserito nella lista della prima squadra il giorno prima, e non era sceso in campo, l’arbitro ha dato il suo benestare, ricorso, partita persa e promozione sfumata.
mi dispiace proprio che una partita debba essere decisa così, a maggior ragione dopo un incontro gestito male che avrà strascichi a prescindere
Un pasticcio del genere è successo anni fa tra Reggio e Parma, con tanto di cappella arbitrale e del quarto uomo: conta nulla, la responsabilità è sempre tua.
Appunto, se l’arbitro ha sbagliato, paga la squadra comunque, anche se ha fatto quello che gli é stato detto
partita in mano ai crociati regalata al reggio
che pistolazzi
Sono un sincero appassionato di rugby, non ho visto gli episodi da voi descritti, ma se sono quelli qui citati, sinceramente mi auguro che per Ferrari e il suo compagno Panici la stagione sia finita.
Io sono per lo sport pulito e corretto, gli scorretti lasciamoli al calcio.
Ti correggo i nomi: Luigi Ferraro e Sami Panico, per non creare confusione, che di Ferrqualcosa ce ne sono tanti a giro.
Plurale maiestatis…
anche di De Marchi è pieno…
E un reccidivo e questa volta deve pagare!ricordo il pugno a Pavan l’anno scorso!
Quotone……
http://youtu.be/QrYZOzoGxRo
compiuto*
Domanda:
ma perché deve essere un club a fare ricorso quando le immagini le hanno viste tutti quelli che hanno visto la partita? la federazione non potrebbe prendere provvedimenti di sua spontanea iniziativa? Non ci sono citing commissioner nel campionato immagino.
Qualcuno deve farlo, se l’arbitro non ha visto. E i guardalinee pure.
La federazione che prende provvedimenti contro un giocatore del Calvisano? Ma se due anni fa gli hanno scontato 5 mesi…fosse stato di un’altra squadra avrebbe avuto un anno
e la telenovela continua >>>>>> rovigo calvisano millesima puntata
mi pare che il responso del popolo di onrugby sia in linea con il clima quaresimale:
CRUCIFIGETUR!
Dura lex sed lex.
Oppure, in tema di penitenza, il piu’ evangelico :
Delenda Carthago
In bocca ti cago.
Io temo sarà un promoveatur ut amoveatur
crucifisso magari no, ma la corona di spine e le vergate anche sì 😉
Rilevo che il tono dei commenti assomiglia sempre di più a quello della curve ultras; non mi piace!!!
averne curve ultras che si esprimono correttamente in latino…
a mezzanotte va… la ronda semiotica!
Ferraro era stato squalificato sette mese, ridotti a due, per il pugno a Pavan… se gli episodi che sono riferiti (colpi a palla lontana e stamping) dovessero essere confermati (non ho visto la partita, per cui mi attengo a quanto riferiscono i media) credo che dovrebbero tener conto non solo della recidiva ma del fatto che una mitigazione della pena non è strumento utile a far riflettere il ragazzo… prima che faccia male a qualcun altro è bene che chiuda la stagione corrente.
Se poi fossi nel suo presidente gli presenterei anche il conto per i danni che ha causato alla società…
e ti dirò di più: se due anni fa Pavan lo avesse querelato per lesioni volontarie avrebbe portato a casa pure un bel risarcimento perché la scriminante sportiva vale solo fino a che ti attieni alle regole… e il responsabile avrebbe sulle spalle pure una condanna penale, altro che una squalifica…
Totalmente daccordo
Quotone Fracasso!
Gian: la lista gara da quello che mi risulta è di reponsabilità del club, la gara in corso è di responsabilità dell’arbitro.
Non sò se la colpa sarà del mogliano io spero di nò, ma se io ti chiedo e tu mi dici cosa fare perchè è colpa mia?. Il mogliano se gli dicevano di fare una cosa e ne faceva un’altra la responsabilità e sua ma se fa quello che dice il direttore di gara che responsabilità ha?.
Se puoi leggiti l’articolo 3.2 poi dimmi la tua opinione.
anch’io non so come vada a finire, per questo sono curioso
il 3.2 è quello sul numero di giocatori in campo, mi sfugge cosa c’entri, ma comunque dice che se l’arbitro non si accorge che una squadra è in sovrannumero e gli viene segnalato dall’altra squadra, fa uscire il giocatore in più e da calcio sul punto (dove era schierato l’intruso? dove si trovava al momento della segnalazione?) e la partita continua, direi che concede il dubbio che si possa sbagliare in buona fede (squadre e arbitro) e che su segnalazione, con una sanzione leggera, si torni nella situazione giusta senza grossi problemi.
secondo me è più aderente il 3.5 nei punti (c), (n), (r), in cui parla proprio della situazione in esame, credo che tutto dipenda da cosa sia stato chiesto all’arbitro:
1- buonafede del mogliano:
1.a – “non abbiamo più tallonatori, possiamo mettere uno a caso e avere il no contest?” (indiscutibile, uno rotto e uno fuori per giallo)
1.b – “non abbiamo più prime linee in panca, possiamo mettere uno a caso e avere il no contest?” (in un certo senso vero, avevano già sostituito tutta la prima linea)
ARBITRO e staff senza controllare lo stato delle prime linee già sostituite (ecco l’errore dell’arbitro che ricade sulla società): “certo, il regolamento nel punto 3.5 (c) lo consente”
2- furbata del mogliano:
2.a – (ci stanno arando in mischia, proviamoci) “”non abbiamo più tallonatori, possiamo mettere uno a caso e avere il no contest?”(indiscutibile, uno rotto e uno fuori per giallo)
2.b – (ci stanno arando in mischia, facciamo gli gnorri e proviamoci) “non abbiamo più prime linee in panca, possiamo mettere uno a caso e avere il no contest?” (in un certo senso vero, avevano già sostituito tutta la prima linea)
ARBITRO e staff senza controllare lo stato delle prime linee già sostituite (ecco l’errore dell’arbitro che ricade sulla società): “certo, il regolamento nel punto 3.5 (c) lo consente”.
secondo il regolamento IRB 3.5 (n) dice che l’arbitro deve chiedere al capitano se ci sono giocatori di prima linea disponibili a sostituire l’espulso/infortunato e il 3.5 (r) che può rientrare anche un uomo già sostituito, chiaro che se il capitano nega (in buona o cattiva fede), ma ci sono, la responsabilità è della squadra, l’arbitro è solo pirla a non controllare (ti posto il link http://laws.worldrugby.org/index.php?law=3)
nel regolamento pubblicato dalla FIR (http://www.federugby.it/index.php?option=com_content&view=article&id=411&Itemid=313) gli articoli sono 3.12 (a) ecc 2, 3.13 (a) sulla responsabilità (b) (d), non si sa bene perché abbia una numerazione diversa, comunque, e non si parla di ruoli specifici
suppongo che il petrarca affermi che ci fossero giocatori di prima linea non infortunati, seppur sostituiti, che potessero entrare al posto del tallonatore espulso e che mogliano non l’abbia segnalato all’arbitro e che lo stesso non abbia valutato il fatto (non era tenuto, d’altronde).
come ho già detto, che gran casino, comunque l’arbitro ha dovuto segnalare nel verbale (c’è scritto anche questo nel regolamento) perché ha deciso di giocare il no contest e la commissione valuterà se era in ragione o in torto, fosse in torto, come hai visto, la responsabilità ricadrebbe comunque sulla squadra in quanto è la società che indica all’arbitro la disponibilità o meno di cambi
Ferraro uno dei giocatori più scorretti di cui abbia recente memoria. Spero lo tengano un po’ fermo a riflettere sul significato del sintagma “violenza gratuita”
ferraro non doveva essere messo a contratto da nessun’altra squadra dopo che ha rotto la faccia a pavan
pazzesco rivederlo a calvisano…complimenti proprio dirigenti coi fiocchi
Solo due parole su Ferraro.
Se qualcuno lo incontrasse al bar o al cinema o per strada lo scambierebbe immediatamente per un ottima persona , quale in effetti è, fuori dal campo.
Quando scende in campo, si trasforma letteralmente in Mr. Hide. Quindi va punito e più filmati ci sono che testimoniano di sue scorrettezze, tutti vanno utilizzati, senza pietà.
Questa doppia personalità, veramente imbarazzante, è la causa del fatto che la sua carriera si è fermata in eccellenza , dopo l’esperienza Aironi.
Ciò detto, le accuse gratuite sui dirigenti del Calvisano che l’hanno tesserato mi sembrano assolutamente fuori luogo e testimoniano caro Western Province, che non sono io ad avere il tarlo “Calvisano”.
Se la squadra rimane in 14, spesso , saranno problemi dei dirigenti del Calvisano , non certo di @Parega o altri moralizzatori da strapazzo. Tuttalpiù i problemi sono dei supporter del Calvisano, del suo allenatore e dei suoi compagni di squadra.
In ogni caso, sempre riferito ai moralizzatori a casa degli altri, se un cittadino che sconta la sua pena ha diritto al lavoro e a tutti i diritti civili connessi, credo che anche Ferraro, una volta scontata la pena, debba aver il diritto di giocare .Semprechè trovi una squadra disposta a pagargli lo stipendio e a correre il rischio di trovarsi , qualche volta, a giocare in 14.
Detto questo, reputo più grave l’intervento di Panico, che pur punito con il rosso, non testimonia sul suo equilibrio ed avendo 23 anni e almeno 10 possibili altri anni di gioco-lavoro, parte veramente male. Due “rossi” in metà campionato.
Beh AdG, posso più o meno condividere, ma che i dirigenti del Calvisano non tengano presente quando rinnovano il contratto ai giocatori, anche la componente caratteriale allora…. La componente comportamentale, fa parte del nostro modo di vedere uno sport alternativo. Il tuo ragionamento mi sembra più o meno lo stesso, che per non svuotare l’olimpico, si chiude un (o due)occhio sui fischi, gli insulti, i laser e “chi non salta è”…Ah dimenticavo, notoriamente tutte le persone disoneste che tutti i giorni mettono in carcere, quando le trovi al bar, gli daresti il portafogli da tenerti mentre fai una corsetta sul campo…e ho detto tutto. Dai AdG, smetti stè vesti da “tajò e medegò” che non ti fanno onore.
Io non se tu conosci Ferraro, da come parli forse no. Fuori dal campo è una persona perfetta. Se avessi un’azienda lo assumenrei senza alcun problema. E’ quando va in campo che si trasforma. Ciò non di meno va punito.
Sul Calvisano, @boh, io non so quale sia il tuo problema di bresciano contro i calvini, sicuramente qualcosa di grosso per il rancore che porti, ma a me, salvo non sopportare le “incivilta’” di Gian Vaccari in tribuna, non hanno mai fatto niente e sono contento e felice di tifare Calvisano.
AdG, vedi che la giri ancora come la vuoi far vedere tu. Io non ho alcun astio con Calvisano, ho sempre avuto buoni rapporti con tutti. Sono le tue imprecisioni che non collimano con le mie conoscenze che mi irritano.
E allora metti in evidenza quelle, nello specifico, ma senza generalizzare.
sono d’accordo con te, Alberto…
quando un giocatore ha pagato con la squalifica è libero di “rifarsi” una vita ed è più che legittimo che chi voglia avvalersi delle sue prestazioni (al netto dei rischi) lo metta sotto contratto…
se fosse squalificato fino a fine campionato ed andasse a bussare alla porta del San Donà nel 2015/2016 non avrei alcun problema a preparare io il contratto per la squadra, dove lo accoglierei tra i piloni mettendogli già in preventivo le penali per ogni cartellino ed ogni giorno di squalifica…
Sami Drissi Panico ormai solo “Panico”, sembra il nome di un antieroe Marvel… non seguo il calvisano ma me lo ricordo titolare nell’under20: sarebbe un peccato che la testa non fosse adeguata alle capacità agonistiche…
più che altro, hai idea di che campagna acquisti farà Calvisano quest’anno? tra zebre ed altro credo ci sarà una mezza rivoluzione…
Il problema è piuttosto grosso.
Partenti sicuri: Steyn ( Treviso),Mbanda e Violi ( Zebre)
in dubbio: Castello e Kalou.
Dei nuovi Ambrosio deve decidere se restare ( ha un contratto annuale), diversamente il mediano di mischia diventa un problema.
De Jager, Chiesa e Cannavosio sono a fine contratto e dei tre ,solo Cannavosio può sperare in un rinnovo.
Suppongo che verrà fatta una “pescata” nell’U2O (Gianmarioli? se non va alle Zebre direttamente).
Secondo me pescate anche dai diplomati a Remedello, due o tre ragazzi li ho persi di vista ma erano più che promettenti.
Se devo (o posso, che è meglio) fare un appunto al Calvisano non è per aver tesserato Ferraro (ha dei problemi e tocca alla disciplinare dire se anche basta, non ai Club. Non da ieri, e mi ricordo gli applausi viadanesi all’addio agli Aironi: non è impazzito il giorno dopo). Io penso che due giocatorini che si accasano nei modi di Panico e Buscema siano molto peggio, per etica ed estetica. Penso anche che con Guidi non ci si sia guadagnato in equilibrio, sportività e stile anche nella squadra, che come dirigenza era già il circolo del bon ton.
per le immagini questo è il link di rai sport: http://www.raisport.rai.it/dl/raiSport/media/rugby-Rovigo-Calvisano-8180a443-c81b-4655-89df-ec3bd6bead13.html
uno degli episodi dovrebbe essere al minuto 16:09 del cronometro partita Rai…
Siiiiii….. Siiiiii….. Crucifiggiamolooooooooo……….
Panico è giusto che paghi ma per una giustizia vera speriamo che dal video si veda anche quello che gli ha fatto FERRO perchè per aver avuto una reazione così dopo 20 secondi qualcosa gli devono aver fatto!!!
Infatti si vede che Ferro non gli ha fatto niente (ma tu non hai visto la partita in tv?)
no non l’ho vista era una cosa che pensavo , nel sensi che se uno dopo 10 secondi da una testata ad un altro si presume essere stato provocato.
Infatti Ferro gli ha semplicemente tirato la maglia per alzarlo. Magari aver visto la partita avrebbe aiutato.
è appena uscito il comunicato FIR: a Panico 7 settimane di squalifica (al di sotto delle aspettative) e mogliano petrarca non omologata in attesa della decisione sul ricorso del Padova
Scusate, ca***ta mia: volevo dire in linea con le aspettative.
Te su ferraro?
ahi per moglianoo la non omologazione, vuol dire ricorso accettato, quindi qualcosa non chiarissimo é successo, ripeto, sportivamente mi auguro sia tutto a postoo, peró…nien
Su Ferraro non c’è scritto nulla, staranno valutando la citazione fatta dal Rovigo e il materiale allegato.
Scusa Gian non vuol dire ricorso accettato se nò sarebbe gia partita persa, vuol dire che è sospesa l’omologazione in attesa del supplemento d’indagini.
Capisco l’auspicio però dai diciamo le cose come sono.
Ferraro idem, la commissione deve visionare il materiale poi si esprime, potrebbero volerci anche 10/15 gg.
accettato nel senso che i presupposti per presentare ricorso ci sono, addesso bisogna che sia valutata la situazione perdecidere. fosse stato “infondato” non si sarebbe sospeso l’omologazione
il vero problema legato a ferraro ( oltre all’imbecillità del gesto) rimane lo sconto di pena. Probabilmente se invece di “condonargli” 5 mesi di squalifica lo avessero all’epoca lasciato fuori x tutto il tempo ( togliendogli anche lo stipendio) forse adesso non staremmo parlando dell’ennesima “ferrarata “…..