Dentro il paziente Italia, l’underdog che soffre i pronostici

Stavolta non è stata una questione di “presunzione” come avvenne contro la Scozia nel 2011 e nel 2013. Il problema è che gli azzurri non sono abituati a gestire la fase d’attacco da favoriti (e sottolineo favoriti). La Francia ci ha aspettati, un po’ per prudenza ed un po’ per timore. In campo si è visto: l’iniziativa l’abbiamo tenuta noi per i primi 20-25 minuti. E lì sono emersi tutti i limiti nostri, dei giocatori certo, ma ancor più limiti stutturali, visti e rivisti già in passato. Mi viene da pensare all’Argentina affrontata all’Olimpico nel Novembre 2013. L’Italia che sa, sente che può fare il grande colpo, che può battere un avversario forte ma in difficoltà, ma che deve costringere la difesa avversaria a lavorare molto per creare i buchi giusti in cui potersi infilare. Ma non ce la fa perchè non è quello il tipo di gioco a cui gli azzurri sono abituati, nessuno ha mai insegnato e costretto loro ad assimilare quel tipo di gioco. E, non avendolo, non hanno neanche la mentalità vincente che sostenga la tenuta mentale, necessaria per i giocatori. Così bastano due piazzati falliti e le certezze degli azzurri, basate su “piedi d’argilla”, vengono giù con facilità. In fondo sullo 0-6 e perfino sullo 0-9 c’era ancora la possibilità di rimettere in piedi l’incontro, quanto meno di provare a giocarselo, ma gli azzurri hanno perso completamente ogni fiducia in sè e si vede chiaramente: il II tempo ha il destino segnato, in campo c’è solo la Francia che, peraltro, non fa nulla di eclatante, se non ridurre al minimo gli errori. E con la perdita della fiducia si assiste al crollo anche di storiche certezze acquisite, come la mischia chiusa che viene sistematicamente arata da quella transalpina per tutta la seconda metà di gara o la maul, a cui gli azzurri provano a ricorrere in un paio di circostanze nel II tempo, e che, a differenza della partita con la Scozia, non porta alcun risultato tangibile.
L’Italia è un po’ come quello studente che per poter riuscire a rendere deve avere una tale sicurezza in sè che deriva solo dall’avere letto, riletto e ripetuto decine e decine di volte il libro di testo che fa da base per l’esame che dovrà sostenere, fino al punto tale da conoscerlo alla perfezione ed averne assimilato ogni singola riga di pagina e perfino la note a margine. Se solo manca una mezza paginetta o ci sono dubbi sull’interpretazione di un paragrafo, ecco che le difficoltà si fanno largo e le insicurezze minano ogni buon proposito singolo e collettivo.
Negli sport di squadra poi, la difesa è sempre la parte più semplice su cui lavorare: è così nel calcio, nel basket, nella pallavolo e nella pallanuoto. “Difendiamo alla morte” è lo slogan che tutti abbiamo sentito dire o che abbiamo esclamato nella classiche partitelle tra amici, prima o poi. Basta che ognuno sia conscio del proprio ruolo, di ciò che deve fare e di come vada fatto e già si possono ottenere buone performance. Ma l’attacco no, l’attacco non si può improvvisare: è un lavoro certosino, richiede tempo, pazienza, sforzo individuale e collettivo, ottima padronanza dei propri mezzi tecnici ed atletici, confidenza e consuetudine coi compagni, automatismi pressocchè perfetti ed ancora fantasia, inventiva, capacità di interpretare a volo situazioni improvvise e tante altre cose ancora. Non è per nulla semplice e se non si ha il background adeguato alle spalle, perfino una Francia sterile ed insicura diventa un Everest invalicabile. Gli azzurri invece sono molto più abituati o all’exploit del singolo (Campagnaro a Cardiff, Sarto a Dublino, Morisi a Twickenham) o alla forza del pack e della maul, lidi collaudati in cui rifugiarsi per ritrovare le proprie certezze. L’Italia compirà il balzo in avanti nella qualità del proprio gioco, il giorno in cui la vedremo capace dei multifase tipo quello dell’Irlanda contro il Galles: ne conseguiranno risultati migliori e con essi maggiori certezze che renderanno anche meno difficoltoso superare i momenti di sbandamento che possono arrivare durante un match.