Il presidente FIR chiede di non ingigantire la vicenda: “Se fosse capitato a Treviso sarebbe stato un problema?”
Caso Cavinato-Manghi: la FIR non interverrà, parola di Alfredo Gavazzi
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Zebre Parma: arriva un nuovo rinnovo in prima linea
Il roster dei gialloblu trova una nuova conferma fra gli avanti
URC: Zebre belle a metà, i Glasgow Warriors vincono 9-40
I ducali giocano un buon primo tempo, ma nella ripresa sono travolti dagli scozzesi
URC: la preview di Zebre-Glasgow Warriors
A Parma arriva la seconda in classifica per una sfida davvero complessa per i ducali
URC: la formazione delle Zebre per il match di Parma coi Glasgow Warriors
Coach Roselli opta per diversi cambi, a Prisciantelli la fascia di capitano
Zebre Parma: arriva il rinnovo di Leonard Krumov
L'avanti continuerà la sua lunga carriera con la franchigia emiliana
Massimo Brunello verso la panchina delle Zebre
Con lui anche Mattia Dolcetto, suo assistente con gli Azzurrini
Beh che sia il CdA Zebre a dover decidere mi sembra corretto, il paragone con Treviso e’ forse un po’ forzato ma non penso fossero arrivati alle mani nel passato un Munari ed un Smith la cosa sarebbe stata meno grave per l’opinione pubblica…
Sì con la differenza che uno è al 100% federale, l’altra (Treviso) forse al 60%-50%? E con la differenza che è successo a Parma, non a Treviso.
Non vedo onestamente il senso del “paragone” di Gavazzi.
@ M per me il paragone e’ assurdo perche’ fosse successo a Treviso l’opinione pubblica avrebbe reagito in maniera simile…non capisco quindi perche’ Gavazzi debba dire questo.
Se ne sta lavando le mani…per paura di generare malumori in Dondi.
Se fossero andati alle mani Smith e Munari la cosa sarebbe stata molto piu’ grave.
Per Munari.
Chissa’ dopo quanti giorni avrebbe smesso di girare come une trottola dopo la sberla…
Manghi? C’è da mettersi in autorotazione, onde evitare…
@Stefo sono della Tua opinione.
Certo che avere come presidente uno che perde tutte le occasioni per tacere….
Poteva tranquillamente limitarsi a dire: “Qualunque decisione prenderà il consiglio d’amministrazione delle Zebre convocato giovedì, già prima dell’incidente, a me andrà bene”..perche’ tirare in ballo Treviso?
Gavazzi: Mi chiedo: se fosse capitato a Treviso sarebbe stato un problema?” ma che razza di uscite sono queste??????? ma e` possibile che il presidente della FIR debba fare certi commenti…dove sta il senso di questa affermazione? lo si accusa di conflitti di interessi e poi fa ste uscite senza capo ne coda allora e` lui che fa polemiche..
cerca di ridimensionare il problema perché gli sarà venuta voglia di menare Guidi…
Sul Giornale di Brescia di stamattina Gianluca Barca da per certo Guidi a Parma e Brunello a Calvisano.
spero proprio che il buon Barca si sbagli, Guidi è un altro sfascia spogliatoio e sta bene dove sta. Piuttosto il contrario. Anzi piuttosto Brunel se si deve risparmiare su un anno di contratto. Non sono stato mai un fanatico esterofilo, tuttavia credo che il rugby italiano debba fare un bagnetto di umiltà e rimandare necessariamente ad altri tempi il concetto del per forza “fatto in casa” che il presidente ci vuole imporre.
Il presidente federale dovrebbe essere super partes e pensare solo a sviluppare al meglio il movimento da lui diretto. Questo signore equidistante. NON LO È MAI STATO, NON LO È E MAI LO SARA’!!! L’interesse prioritario x lui è la supremazia dei SUOI clubs e per raggiungerla la strada più facile è indebolire chi gli sta meritatamente davanti. Treviso è la sua fissazione e questa nuova uscita a sproposito né è la dimostrazione.
Qualche stupidaggine in meno potresti anche dirla, visto che Treviso è finanziato dalla Fir.
al 50%. forse meno. e cmq tante stupidaggini, quello che ha detto bangkok , non lo sono, soprattutto sull’equidistanza
Guarda che il 50%, forse meno, è nei sogni.
ma quale 50% dai. ti sembra una squadra con un budget da 8mln?
non ho capito gsp, scusa ma Treviso non è finanziato al 50% dalla FIR?
E’ finanziata con 4 milioni. Punto. Quanto e come spendano e quanti ce ne mettano in proprio, sono solo affari loro.
Ah, poi nel conto ci sarebbe da aggiungere il 50% della tassa non più tassa, ma che comunque qualcuno prima o poi paga.
Povero AdG, la stupidità sta nella tua di testa e pure una gran cecità partigiana. Il finanziamento della Fir è arrivato quando dopo aver cancellato gli Aironi e creato la propria franchigia (cambiando uin toto tutto lo spirito organizzativo iniziale in CL) la Benetton ha fatto presente il crearsi di una forte diseguaglianza di trattamento e quindi ha chiesto una “partecipazione” da parte della Federazione. È una stupidaggine questa?
Nn penso proprio.
Purtroppo così Treviso si è trovata a dover subire i diktat del Gavazzi. Ed ecco l’abbandono di Smith ( che a Gavazzi nn piaceva ) e l’allontanamento di Munari ( che Gavazzi odiava).
Le difficoltà di Treviso così hanno avuto inizio ed il risultato ce lo abbiamo dotto gli occhi tutti ( a parte te). Peccato che al Gavazzi nn è andata totalmente bene perché Treviso società ed ambiente si è dimostrata nonostante tutto ancora più forte ed ecco che la sua fissazione continua.
Come favolista hai un futuro. Oltre che come raccontatore di balle.
Guarda che l’unica balla in questo dibattito l’hai scritta tu quando hai avuto l’insulsaggine di affermare che Treviso è della Fir!!!!
se va beh, non esageriamo dall’altro lato adesso. se una franchigia e’ privata ed una della FIR non hanno diritto a nessuna parita’ di ttrattament.
Smith e’ andato via da Treviso ed il dato di fatto e’ che i rubinetti si sono ristretti di molto. alla fine dei conti, i contributi si sono quadruplicati dal primo anno, senza condizioni. al cospetto DOndi era un cagnaccio.
La Cl è nata x noi con 2 squadre private che avevano un accordo con la Fir x valorizzare i giocatori italiani presenti nel campionato nazionale e far rientrare gli azzurri esteri. Tutto molto giusto ed equo. La Fir ha cambiato le carte in tavole a suo interesse eliminando gli Aironi e facendo subentrare la “federale”. FIR vuol dire federazuone italiana, nn federazione di Calvisano o Brescia. La squadra della Fir dev’essere solo la Nazionale!!!! Con l’arrivo delle Zebre è finita l’equità. Treviso, che collaborava con la Fir, si è trovata come principale antagonista proprio in casa la Fir stessa. Fir che aveva un budget (pubblico) nettamente diverso da quello di Treviso (privato) Ecco il perché del dover finanziare in parte anche Treviso.
Sono favole queste??
che sono favole lo dici tu. ribadisco, la paerita’ di trattamento, proprio perche’ un club e fed l’altro e’ privato non ha nessuno senso. e’ un capriccio di treviso, ben assecondato da gavazzi.
ad un certo punto bisogna prendere della realta’. non e’ un dogma che in Celtic vadano o non vadano i club. ma se continui a ragionare come se in italia ci fossero club che possono tirare su 5mln di euro, sui quali mettere 2 mln federali, fai un ragionamento che nella realta’ non esiste.
i finanziamenti che prende treviso in europa non li prende nessuno degli altri ‘privati’ a zero condizioni. c’e’ poco da lamentarsi. e se vogliono continuare a oprendere 4mln necessariamente gli spazi di liberta’ devono ridursi. e’ solo logico e giusto che sia cosi’.
Guarda che chi ha parlato di favole è AdG ed io rispondevo a lui. È l’anomalia dei 4 mln a Treviso e nn ad altre squadre i Europa esiste xke ediste l’anomalia franchigia 100 % federale
non e’ vero bangkok, la franchigia federale non e’ per niente una anomalia. l’anomalia e’ il club privato finanziato al 60% (forse anche piu’) di budget.
ribadisco e qui c’e’ da essere pragmatici. non ci sono principi se e’ meglio club o franchigia federale o provincia. c’e’ da vedere quello che funziona. ma che senso ha incaponirsi a dire che in italia il modello club funziona se e’ finanziato con 4mln su 6 dalla federazione? e se l’altro, ovvero gli Aironi, e’ imploso per ragioni economiche? certo oggi il budget degli aironi 2 rispetto a treviso oggi sembra aver vinto la lotteria.
Bangkok, lascia perdere, a parlare con certi personaggi non caverai mai un ragno dal buco! Vivono in un loro mondo teorico filosofico e qualsiasi cosa tu dica hanno gran abilità ( di lingua) nel rigirartela…
Ignorali! 🙂
Bangkok, di tutto di quello che dice @ermy per quanto rigurada quello che succede in campo, fidati abbastanza.
per il resto, lascia perdere, non e’ per lui.
e per te, impari di piu’ a dibattere con quelli che la pensano in modo diverso. ad esempio che la franchigia federale e’ una anomalia e’ una favola. fidati.
scusa gsp….ma è molto singolare da parte tua dire oggi che il budget degi aironi 2 ora sarebbe come aver vinto alla lotteria; quando tu eri uno dei più convinti sostenitori che la fir avesse fatto bene a revocare la licenza agli aironi. eèèèèè col senno di poi….avercene ancora di melegari 🙂
E sappiamo bene tutti che gli artefici della morte degli aironi sono stati i due presidenti (in carica e futuro) insieme a chi stava seduto in consiglio e ci sta tutt’ora con incarichi importanti…. per creasrsi i propri giocattolini. Te lo dico con affetto rugbistico e con il sorriso….anche se a distanza di anni questa porcata la devo ancora digerire.
caro @yuri, hai pienamente ragione ed e’ nei fatti. il contributo che Melegari offriva negli aironi 2 era davvero tanta roba rispetto a treviso di oggi. e’ sotto gli occhi di tutti.
che di melegari ce ne fosse solo uno ed era utile tenerselo, l’ho sempre detto. ho sempre detto che l’ozpione migliore sarebbe stata mettere da parte i rancori personali e tenere la squadra a viadana. sarebbe stato meglio per tutti, davvero per tutti. te lo dice uno che gli Aironi in campo l’ha sempre difesi.
nel frattempo sono cambiate molte cose incluso la presidenza, e Dondi era un cagnaccio rispetto alla faciloneria con cui Gavazzi elargisce milioni a destra e manca.
non dimenticare che gli Aironi erano chiamati anche allora federali, ed a treviso t’hanno accolto al grido di ‘vergogna, vergogna’. peccato, 2 anni in piu’ e sarebbe diventato una possibilita’ anche per melegari di fare il presidentissimo col 50% di aiuti federali (che era quello che voleva).
ZorroPeppe, si può anche dire che su una certa cosa si è cambiato idea. Solo agli idioti non succede. 🙂
Il problema di Osso e che perde sempre l’occasione di trasformare le difficoltà in opportunità. Un leader vero questo farebbe!
Che poi debba essere il CdA delle Zebre a prendere la decisione è fin troppo ovvio.
E’ proprio cosi’.
invece la battuta su Treviso come la vedi? ma quale leader d’ egitto, questa è una pseudo dittatura e pure raffazzonata!
il caso manghi-cavinato è vergognoso, una colossale figura di merda!
ti pare normale che due adulti non riescano a discutere dei loro problemi e debbano arrivare alle mani??? peggio ancora se questi sono dei professionisti, pagati per lavorare e remare insieme?!
andrebbero buttati fuori a calci nel sedere, altro che passare in cavalleria..
oltretutto non è la prima volta che Calvinato combina di questi casini!
scusa letto male..
ho letto prende per perde..sorry!
In effetti,perché tirare in ballo Treviso? Mamma mia che rosicone il Gavassi,non gli è mai andata giù la gestione della squadra che nonostante tutto riesce sempre a fare meglio di quella 100% federale!
Premesso che anche Treviso è 100% federale, purtroppo, a maggior ragione l’uscita è senza senso .
???
100 % federale ???
100% Brumotti, ok…ma non Treviso.
a bombaazzaaaa!!!
ahahah…infatti, ma quale 100% federale??
AdG, questa era troppo grossa da far uscire dalla bocca. Quale altro orifizio hai usato?
Finanziamento non e’ proprieta’….Fir e’ Socio Unico di Zebre Rugby Societa’ Sportiva Dilettantistica SRL, Fir non e’ in alcuna maniera Socio del Benetton Rugby.
AdG Benetton é tutta privata c’é poco da fare.
Se poi una societá che prende l’80% dei contributi é fir ed una che prende il 65% é privatissima é una magia dell’ Houdini/Gavazzi purtroppo.
Vedo che la verità fa paura. E’ un classico.
guarda che gsp ha la tessera..come te! 😉
gsp non e’ una magia, la Fir non ha messo un euro che sia uno del capitale sociale del Rugby Treviso mentre ha messo il 100% del Capitale Sociale di Zebre Rugby Societa’ Sportiva Dilettantistica SRL!
Il finanziamento Fir a Treviso e’ sulla base di un accordo partecipazione ad un torneo…se domani l’accordo finisce tra Fir e Board Celtico o quello tra Fir e Benetton Rugby fisissero, Treviso come club continuerebbe ad esistere, come esisteva 20 anni fa e come esiste oggi.
Ma te l’ho scritto o no, che una é privata e l’altra no?
Gsp mi riferivo alla seconda parte del tuo commento, la situazione e’ diversa e non e’ una magia di Gavazzi (o di Zatta e Benetton ce li aggiungo io questi due)…e non ha alcun senso che Gavazzi chiedesse una quota di proprieta’ di Treviso sulla base di una ccordo di partecipazione ad un torneo…ben diverse son le Zebre in cui Fir e’ l’unico socio esistente. Quindi il fatto che una sia al 100% privata non e’ un’assurdita’…assurdita’ e’ che nel’accordo di partecipazione al finanziamento non siano state inserite delle regole sulla rosa, sul numero di stranieri consentito ecc…regole sportive di partecipazione al torneo.
Stefo, credi davvero che nessuno conosca le cose di cui scrivi?
Ma sia tu che tutti gli altri formalisti sapete benissimo che la partecipazione alla celtic è possibile solo per il contributo FIR.
4K di cui nessuno chiede conto, tra le altre cose.
Mi piacerebbe iscrivermi al club dei dispensatori della patente di onestà intelletuale, ma siccome sono club di gente molto poco divertente, non lo farò.
Come non é una magia? 4mln e fai come cavolo ti pare, con libertá di mettercene quanto ti pare dei tuoi, non ti pare una cosa strabiliante da mago Gavazzi?
AdG non capisco questa tua acrimonia se devo essere onesto…comuqneu di patenti ne dsitrbuisci da mesi e parecchie…quindi smettila di fare il santerillino perche’ non lo sei!
Dal punto di vista LEGALE (che e’ quello che conta) Fir non e’ proprietaria di nessuna quota di treviso e del 100% di Zebre Rugby Societa’ Sportiva Dilettantistica SRL…Trevio e’ esistitita ed esiterebbe anche senza inanziamento Federale…le Zebre no!Treviso parteciperebbe senza quei 4 milioni…lo ha fatto per 4 anni, sarebbe una decisione del suo proprietario e se decidesse di no continuerebbe ad esistere come club di rugby in Eccellenza.
gsp e’ una magia che non vi abbia legato regole sulla partecipazione e su come spenderli non che non si sia preso una fetta di proprieta’ della societa’…gsp mi sembra chiara la differenza.
La lingua batte dove l’onesta intellettuale (con due “t”, professore…) duole… 😉
Appunto stefo. É proprio quella la magia.
Giovanni, sei sicuro ?
Io sapevo che la lingua batte dove il clito ride.
Ma se sei certo che sia come dici tu…
gsp ma sai che concordo che regole di paretcipazione dovevano esserci…ma non lo si confonda con proprieta’ ed il fatto che Treviso come club e’ 100% privato e le Zebre sono 100% Federali.
lo co che concordi stefo. infatti io ho scritto “AdG Benetton é tutta privata c’é poco da fare”
@berton: il clito pare venga apprezzato solo da “club di gente molto poco divertente” 😉
“club di gente molto poco divertente”: le Zebre?
Per carità, poi non ti offendere se ti danno del cretino.
..e già Gavazzi ha conquistato la totalità treviso, alberta la kamkatcha, distrutto le armate di Munari. .gli mancano solo i 24 territori a scelta. .
..a spararle sei messo come il tuo datore di lavoro….o forse sei sempre tu nell’intimità della tua cameretta a studiare ardite difese e contrattacchi dizionario alla mano. .. di la verità dai.. sei sempre Al Freddo. . Non possono esistere due persone al mondo che credono a ste robe. ..
Facile acquistare il consenso al supermercato. .o ad ereditarlo..
parli di economici club con entrata a tessera, può essere così in Veneto. .essendo in più di due a parlar di rugby abbiamo la possibilità di parlarne tra di noi. .e siamo abituati a parne con gente di tutta Italia. . tu? Vi sta mancando qualcosa?
La terra sotto i piedi?
Quando scrivi qualcosa sulla proprietà di una società, per giunta collegata ad una multinazionale dovresti star più attento. .
Quando scrivi cazzate. .e ti smascherano..chiedi scusa. .
Saresti più simpatico, almeno una macchietta, qualcosa di cui sorridere. .
Sei veramente pesante quando scrivi certe cose. .Fai perdere la voglia di leggere di rugby. .
Il contrario del tuo lavoro e della mia passione. .
Devo assumerti a piccole dosi per cui nonostante sia mattina. .
A domani. .
Come sempre avrei preferito che avesse taciuto. E che se ne occupasse delle zebre davvero, che c’é da mettere mani e tanto. Magari partendo da un presidente che sta a Parma come base.
Sono prevedibili come il lunedì. Ma riescono sempre a stupire per il livello di quoziente intellettivo, buon gusto e sportività. Roba da far impallidire Genny ‘a carogna.
1) sono due tesserati e non si sono menati per corna coniugali
2) si sono menati dentro la sede sociale
3) guarda caso società, sede e forse anche altro sono al 100% proprietà federale
4) ci sarà probabilmente uno strascico giudiziario
5) non so a chi siano intestati formalmente i contratti (sarebbe carino saperlo) ma chi paga è la FIR.
Evito di entrare nel merito della questione della responsabilità morale, perché della morale ne hanno solo sentito parlare, e male.
Dico solo che se, anche solo da giocatore di Treviso, in spogliatoio spacco il naso a Parega e lui mi fa cascare tre denti, andiamo all’ospedale c’è un referto e la comunicazione di PS, ci fanno sportivamente un culo così.
Ma se Parega, prima di darti il pugno, ti ha avvertito dicendoti : ne va dei tuoi denti… Non puoi denunciarlo : uomo avvisato…
Cazzarola, qua e’ meglio che prenda appunti, che non si sa mai…
quando due lavoratori vengono alle mani il datore di lavoro li sospende cautelarmente entrambi…
ma se uno è aggredito e l’altro è aggressore, il primo si è solamente difeso e non è suscettibile di sanzioni disciplinari…
l’aggredito che riesca a dimostrare la propria situazione riesce ad ottenere dall’aggressore il risarcimento di tutti i danni patiti e dal datore di lavoro l’annullamento di tutte le sanzioni disciplinari, incluse quelle cautelari…
nel caso di specie non ho dubbi su chi sia colui che riesce a “cavarte i stciafoni dae man” ma ho anche l’impressione che non sia stato lui ad iniziare la rissa…
conseguenze legali credo restino a carico di uno solo, quelle d’immagine a danno di tutto il movimento…
se invece fossi l’avvocato dell’aggressore, davanti ad una richiesta di danni d’immagine da parte del supposto aggredito, produrrei una rassegna stampa storica con tutti i commenti di onrugby ed altri siti specializzati per dimostrare di quanta stima il personaggio godesse nell’ambiente anche prima dell’episodio…
ci aggiungerei un paio di squalifiche per comportamenti antisportivi (under20 e Viadana, se ben ricordo) ed il quadro si completa…
Hai ragione nella forma e nella sostanza. Rimane il problema che sia Cavinato che Manghi non sono due lavoratori della catena di montaggio ma uno il direttore di produzione e l’altro il capo del personale.
In questo caso, diventa assolutamente necessario che i lavoratori , cioe’ i giocatori, indicano subito uno sciopero !
So che e’ già stato contattato Landini…
peggio ancora adg!
Infatti caro mez, ma il paraocchi te lo togli mai?
in che senso?
e proprio tu vieni a parlare di paraocchi a me?
da quale pulpito! 🙂
#ilbuechedicecornutoall’asino
senza offesa eh!
esatto @mal…
Sicuramente per arrivare a “spiegarsi” con le mani vuol dire che tra i due c’era qualcosa . . . anche questa volta il grande condottiero dell’italrugby ha perso l’occasione per stare zitto e per non fare paragoni improponibili per etica ed estetica: siamo propio messi male ( e il bello deve ancora arrivare)!
Io non ero al Lanfranchi, non ero nemmeno a Parma, neanche a Twickenham…e, se c’ero, dormivo! Ahahahahahahah…
DONDIIIIIIIIII, riportatelo via, per piacere.
Beh io lancio un # ……..io
# io sto con manghi…………
alla faccia degli ignoranti iracondi esauriti maleducati irrispettosi tecnici a cui tuttilasciano fare.
Ehhh a volte si sbatte contro una porta.
tante volte cavinato ci era andato vicino.
la domanda è. ………xche solo a lui……
teste di cazzo dei campi attenti……abbiamo in manghi un nuovo eroe.
hahahaha
pessimi, l’ uno e l’ altro, senza la minima giustificazione..
qui oltre a non essere il calcio, non è manco il far west!
L’ho scritto di là, lo scrivo anche qui: finisce a tarallucci e grappa. Vogliamoci bene dai.. in fondo si tratta di una scazzottata tra amici… tutti in osteria, offre Cavinato!
Che la sanzione sia presa in seno dalle zebre mi sta bene……ma Gavazzi è veramente oltre ogni decenza a mettere in mezzo Treviso…vrramente nn c è fine allo squallore.
I commenti di AdG sono come le parole e i pensieri di Gavazzi…incommentabili..ormai li salto a piè pari…il mio fegato ne beneficia…per fortuna ci sono altri forumisti più equilibrati che discutono le notizie in modo imparziale…ma giustamente bisogna dare spazio a tutti anche agli ” ultras di Gavazzi”…
beh è il suo avvocato..
😉
la vicenda dovrà, come giusto essere valutata dai dirigenti della società (quindi dalla Fir, visto che la franchigia è federale).
Comunque se mi posso permettere un giudizio, da quello che si legge qui, mi pare che si sia andati “OLTRE”, e che sia giunto il tempo per cacciare l’allenatore e questo dirigente dalle Zebre.
La squadra a questo punto verrebbe affidata a De Rossi?
PS: ennesima figura penosa dell’ambiente, questo è peggio che perdere di 50 punti.
Comunque basta criticare e sig. presidente sono ingenerosi i riferimenti a Treviso.
Si valuti il fatto in se, senza far alcun paragone e si prendano le decisioni del caso.Dalle decisioni prese si vedrà a mio avviso la serietà del management del rugby italiano.
Se si decisesse per una sostituzione di Cavinato, spero che il nuovo coach sia davvero un asset per il ns movimento, in grado di programmare e pianificare un percorso di crescita della franchigia, che rimane un riferimento fondamentale per il rugby in italia.
Magari, se avanza ancora qualche emolumento, va a vedere che riprendono Mallett… 😀
Mi ha telefonato Bernabò, dice che non lo conosce ma che gliene hanno parlato bene. Telefonava dalla sede della Boxe Parma, dice che si sta allenando.
ahah…
Ma come si fa ad avere ancora un presidente così? Cosa si deve fare per farlo tacere? Regalargli un container di Fernet?
🙂 fernet a go go!
Complimenti ADG . Si parlava dei due bambini dell asilo zebrati e tu hai portato tutti per manina a treviso. A parlare del nulla perchè il fatto NON è capitato a tteviso. Certe tensioni, nonostante gli auspici dellAlfredo nostro, a treviso non ci sono. Nervi saldi e via. Rosica eh? Certo che tirando in ballo treviso Alfredo ha servito un bell’assist.
Da come esterna pare che il suo unico benchmark sia treviso e non connact o llanelli. Mah. Chi si contenta . . .
A me non è mai piaciuto questo modo di fare. Quando si ha una situazione scomoda in casa propria e ciò viene fatto notare, non credo che sia molto saggio tirare in ballo altre ipotetiche realtà e chiedersi cosa succederebbe se fossero loro a trovarsi in questa situazione.
Anche io mi sarei limitato a dare un semplice spiegazione di come la cosa si sarebbe risolta senza chiamare in causa Treviso. Onestamente è poco seria come affermazione (soprattutto quando proviene da personaggi che hanno dei ruoli di responsabilità e potere non indifferente nell’ambiente).
Gsp mi stai dicendo che in CL tutte le squadre sono 100 % federali??? E nn te lo sto chiedendo con sarcasmo, ma con semplice curiosità.
bangkok, non ho neanche detto quello, ovvero che tutte le squadre sono al 100% federali. ti faccio un riassunto, poi qualcuno correggera’ i particolari come succede di solito. ignora me, ascolta loro.
le scozzesi sono federali.
le irlandesi, ovvero le province, sono ‘branches’ (filiali, uffici regionali, diramazioni insomma chiamale come ti pare) della federazione irlandese.
le gallesi, sono quelle piu’ simili al concetto di ‘club’ che vorremmo noi. le regioni sono nate da/con/per mezzo di club esistenti, e nel caso degli ospreys dalla fusione di due club storici. Newport e’, se non sbaglio, di proprieta’ al 50% della federazione. ma se cerchi participation agreement ti fai una idea anche dei costi. (60mln per 5 anni, diviso 4 squadre).
cmq questo non ti vuole assolutamente dire qual’e’ la forma migliore in assolut, che di per se non esiste. noi dobbiamo trovare quella che serve e funziona meglio per noi. pero’ se un club e’ finanziato al 60% non possiamo ne’ asspettarci, ne’ chiedere chissa’ quale indipendenza.
gsp grazie x la spiegazione.
Cmq io nn esigo chissà quale indipendenza. Ho semplicemente spiegato(dal mio punto di vista) come mai si è arrivati al disfacimento delle 2 realtà celtiche originali. E chiaro che Treviso una volta cancellati gli Aironi e arrivate le Zebre federali ha vusto cambiare totalmente il panorama celtico e chiedendo (ed ottenendo) il finanziamento Fir ha perso parte della sua autonomia e quindi dovuto accettare pressioni x liberarsi di certi indesiderati e da lì x Treviso è iniziata una fase negativa
Gli altri ingaggiano tecnici kiwi?
allora alle Zebre… Manghi!
Fracasso, l’importante è essere i cocchi di Gavazzi 😀
geniale.. 🙂
uahauahauahauah buona fracasso! 🙂
Mah, vabbè…il presidente federale fa l’indifferente nei confronti di un episodio gravissimo accaduto nella sede della franchigia della FIR…stiamo parlando delle Zebre, delle sue Zebre…poi che c’entra il paragone con il Treviso? E sarebbe stato un problema altrettanto grave se un fatto simile fosse accaduto in Ghirada…va bene che alle Zebre c’è un presidente e c’è un consiglio che decideranno sull’accaduto, però anche la FIR e il suo presidente dovrebbero intervenire sulla faccenda, ma il comportamento di Gavazzi era prevedibile e poi che si ricorda del ruolo di Bernabò solo quando gli fa comodo?
Quanto all’accaduto spero che vengano presi i giusti provvedimenti, se la sospensione di Manghi e Cavinato durasse fino al termine della stagione non avrei nulla da obiettare visto lo spessore della cosa, vediamo…
Sulla futura panchina delle Zebre ho già detto che Brunel non mi dispiacerebbe vederlo a Parma ad allenare i bianconeri dopo la RWC, tuttavia anche Guidi mi va bene…Brunello a Calvisano? Non so che dire, auguri…
In fondo la vera spiegazione è sempre la cosa più semplice. Le Zebre hanno messo sotto contratto due personaggi poco equilibrati e di dubbia intelligenza.
A Treviso sono stati evidentemente più attenti.
Gavazzi non se ne da pace, ma i suoi collaboratori sono mediamente di qualità scadente, ma come sempre vorrebbe spostare l’attenzione sul colore dell’erba del vicino.
Portiamo pazienza e facciamoci quattro risate, in fondo non è la prima volta che in Italia abbiamo un XXXXXXX al comando.
Bisognava aspettare l’ultimo commento per la una bella sintesi 😛
@PedemontanaRugby se vuole continuare a poter commentare su OnRugby è pregato di astenersi dall’utilizzo di certi termini. Insulti e certi epiteti NON sono tollerati.
La Redazione
@mal..berton…hullalla
stasera ho gia’ chiamato manghi per farmi dare lezioni di pugilato
poi ho chiamato cavinato per farmi insegnare a come essere cosi’ stronzo antipatico insopportabile da farsi menare
in merito al fatto di essere stato tirato in ballo senza aver avuto segnalazione da mal
= Non ho alcuna dichiarazione da fare in merito all’episodio, lo faranno i miei legali che invieranno una nota scritta sull’accaduto. Qualunque decisione prenderà il consiglio d’amministrazione del PPFL convocato giovedì, già prima dell’incidente, a me andrà bene, L’episodio non va ingigantito. Mi chiedo: se fosse capitato all’altra lista sarebbe stato un problema? =
ma gavassi ha la pancia prominente per via dei rancori che si porta dentro che ingrossano giorno dopo giorno ?
ahah…eh, il povero Aronne Piperno…
Però a pensarci bene mi conveniva il naso al posto dei denti, quello è già rotto. 🙂
Un chiarimento sulle “Franchige federali”.
Come ha chiarito @gsp, la situazione negli altri paesi (Irlanda , Scozia e Galles) esiste un fortissimo intervento federale nel tenere in piedi questo tipo di realtà.
Chi si trincera dietro l’aspetto formale, Treviso è una società 100%, fa solo un’esercizio di puro formalismo. ( smentito poi da altre considerazioni similari).
Treviso è sì, formalmente,una società al 100%privata che però copre il 70/80% delle sue spese, grazie ad un incondizionato intervento pubblico. Quindi se vogliamo considerarla una società privata al 100% non c’è altra definizione che quella di un “baraccone” puntellato. Nè più nè meno di quel che erano molte aziende dell ex IRI.
Se invece vogliamo cosiderarla una società inserita in un programma federale di mantenimento del rugby ad alto livello, allora altro non è che uno strumento della FIR.
Dare i numeri non è un problema, ma quando sono sconclusionati allora serve uno bravo.
Se ci vai subito, ti basta lo psicologo. Se aspetti ancora un po ti servirà lo psichiatra, e la camicia di forza.
Altro tentativo di rigirarla ma continui a non tenere presente una cosa: se saltano i contributi sta a Benetton decidere se spendere i soldi o no per la CL, se vuole lo fa e sta in CL se no torna in Eccellenza…o forse reputi che Benetton i soldi per fare la CL non ce li ha proproprio?
Se tu che non capisci o fai finta di non capire. La Benetton i soldi li ha già presi, quindi ha già rinunciato a fare la Celtic da società privata.
AdG continui a non voler capire…comunque puoi dire quello che vuoi legalmente, formalmente e sostanzilamente Treviso era, e’ e sara’ un club privato checche’ tu possa pnesare!
Alberto, sono le Zebre l’azienda IRI della situazione. Una roba come l’attuale situazione Benetton, invece si è mai vista neanche ai tempi di Cirino Pomicino: 4×4 milioni a fondo perduto, niente rendicontazione, niente regole, niente obblighi e neanche un portaborse nel Coniglio di amministrazione. Niente, neanche un assistente spirituale.
“strumento della fir”? il violino???
Sgoooobbb!!!
in anteprima le immagini del match tra Manghi e Cavinato:
https://www.facebook.com/video.php?v=10152416431423889&set=vb.21461308888&type=2&theater