Il “rosso” è di poco meno di 266mila euro, crescono i contributi internazionali. A pesare franchigie e Piano Accademie
Rugby e soldi: bilancio FIR 2013, ecco i numeri
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Altri 4 giovani prospetti entrano nelle Accademie di Franchigia
Due atleti approderanno all'Accademia del Benetton, altri due a quella delle Zebre
Serie A Elite: ieri a Bologna l’incontro tra FIR e Club
Sul tavolo il rilancio del campionato, il numero di squadre partecipanti, la distribuzione dei permit player e la formula della Coppa Italia
FIR: approvato il Bilancio Preventivo 2024
Avvallato a maggioranza dal Consiglio Federale verrà ora inviato agli organi preposti per approvazione
L’impatto economico del Sei Nazioni 2023 sull’Italia: oltre 37 milioni di euro per Roma e la regione Lazio
Sono stati presentati gli studi relativi all'indotto creato dalle 3 partite casalinghe del Torneo dell'anno scorso
Accademie U23 Zebre e Benetton: la lista dei 12 atleti che completeranno il proprio percorso di formazione
Al termine i giocatori potranno trovare spazio nei roster delle franchigie o delle squadre della Serie A Elite
FIR e Ministero dell’Istruzione e del Merito sottoscrivono il protocollo “Scuole in meta”
Un documento di intesa che contribuisce a portare il rugby all’interno degli istituti scolastici
Se su 45 milioni la spesa accademie e centri di formazione è di 4 milioni mi sembrano pochi(meno del 10%) poi che siano spesi bene è un’altro discorso.
Ma sull’attività junior e rugby di base la cifra di investimento dovrebbe essere più alta e abbassare di gran lunga quella sulla maggiore e celtic che arriva al 50% del bilancio….uno scandalo!!!!
Ciao Barry. Quella cifra – i 4 milioni – va presa con le pinze. Dal bilancio non si capisce, nella relazione viene citata ma non spiegata
Direi, che al dilà,delle cifre del deficit, piccola cosa e ininfluente per ogni altra valutazione, c’è tutto per fare valutazioni generali.
Come evidenzia l’articolo, il peso più evidente di questo bilancio, è l’organizzazione della ns. presenza nella Celtic league. Circa 7k+4k per fare le due squadre.
Tralascio le accademie in quanto le si può includere nei costi di formazione degli atleti di interesse nazionale ( e internazionale). Qualora si decidesse di trasferire in capo alle società la gestione delle Accademia, il costo rimarrebe.
La domanda è secca: gli 11k necessarie a garantire la ns presenza nella lega Celtica danno un ritorno che giustifica questo investimento?
L’esperienza internazionale non sarebbe ugualmente garantita dalla presenza di 1 squadra in Coppa Europa e da tre in Challenge?
La mia risposta è si a tutte due le domande.
Scusate: no alla prima e si alla seconda
giusto per informazione AdG: k si usa come abbreviazione per le migliaia non i milioni
Come vedi quando si tratta di milioni un po’ di confusione la faccio sempre ( ricordi le cifre di federtennis per la tv?). Porta pazienza.
Venendo alle tue domande AdG…e’ quello che ci si dovrebbe domandare, ma le risposte a mio avviso non sono cosi’ semplici, la vera differenza la fa il livello poi del campionato domestico a meno che non si scelga una strada del tutto diversa di spendere nella formazione e sviluppo fino ad un certo livello per poi esportare in campionati pro di livello massimo i prodotti semilavorati perche’ vengano rifiniti.
Quello che tu proponi non e’ molto diverso da quello che c’era prima della CL, 2 squadre in HC e 4 in Challenge era la situazione ma non penso si possa dire che bastasse, la domanda quindi diventa questi 5 anni di CL hanno innalzato a tal punto il livello da giustificare questo tipo di spesa?Alcuni ti diranno di si, altri di no, io sono per il ni…l’esposizione ad un confronto settimanale di un certo livello ha avuto effetti positivi, una certo livello di crescita c’e’ stato ma non credo che sia tale da giustificare il livello di spesa attuale che e’ ben superiore a quello con cui si era entrati (primi due anni) e che era probabilmente sostenibile e corretto.
L’altra domanda che scaturisce dalle tue domande e’: esci dalla CL e non pensi ad un modello di esportazione, come sviluppi un dmestic che sia di livello adeguato?Mancano gli investimenti privati e non mancano da oggi mancano da sempre per sostenere un professionismo vero, dove per vero si intende avere certi tipi di budget, senza andare a rincorrere i numeri francesi improponibili, concordi che per fare professionismo serio servano club con budget di 8-9 milioni almeno?Ci sono queste potenzialita’?
Tu poni le stesse domande in maniera più articolata, ma sempre le stesse risposte meritano.
Io, come più volte detto, ritengo che il nostro è un piccolo movimento rugbistico in un paese dalle grandi potenzialità. Ma sempre piccolo rimane.
In questi ultimi , diciamo, 10 anni, abbiamo generato un apparato tecnico-agonistico in grado di produrre almeno 6/7 talenti di caratura internazionale all’anno in grado di alimentare le due franchige?
Siccome la risposta è no, qual’è il senso di continuare in un’esperienza che ha costi elevatissimi.
Il modello alternativo qual’e?
Un campionato “domestico” le cui squadre siano “obbligate” a fare diffusione e propaganda.
Il sistema italiano non può prescindere dai club ( in questo do piena ragione a Munari).
Lamentarsi, come fanno molti anche qui, che la FIR è gestita da 9 consiglieri + 1 segretario, incapaci e spendaccioni è non solo inutile ma controproducente.
Se si vogliono le franchige , questi sono i costi. Sempre sperando che Luciano Benetton non molli. ( o ridimensioni ancora il suo apporto).
Noi sicuramente non abbiamo società che possono avere budget da 8/9 mil. Ma tant’è. Cosa possiamo farci, affronteremo con squadre da 2/3 mil max di budget, Francesi, Inglesi, Scozzesi e Irlandesi nelle coppe.
Nel bilancio 2013 non ci possono essere i 4 milioni dati al Treviso, perché è dalla stagione 2014-2018 che Treviso potrà usufruire di 4K
Valter Borghetto
Esatto, per cui ci si può immaginare il bilancio 2014 che però vedremo nel 2015 quando la cassa sarà ripulita del tutto.
Ottima osservazione.
Hai ragione borghy…bell’osservazione non c’e’ che dire…di quegli 11 solo 2 dovrebbero essere contributo Benetton in base a quanto era pattutio in precedenza
Vergognoso in qusto mometo 440 mila euro per costruire un campo in sintetico a calvisano, società storica ricca e con una struttura eccellente!
Caso strano era il campo messo peggio, non ce n’era proprio bisogno visto che ne aveva altri tre perfetti!
440 mila euro dati al rugby calvisano che di campi ne aveva gia 4, potevano essere 440 mila euro dati ad una società che di campi non ne ha neanche uno.
Ed in effetti non si capisce perché la federazione debba pagare il campo di un club.
Si rasenta azione legale.
Inoltre qualsiasi club affiliato alla federazione potrebbe chiedere di giocare nel campo della federazione Calvisano?
Perché…vogliamo parlare di cosa fa la federazione per lo sviluppo del rugby nel sud Italia?
La banda dell’ortica è entrata nel caveau e gli effetti si cominciano a vedere: il 2014 non potrà che andare peggio. AdG, chiamale come vuoi ma il sistema accademie con la formazione e il rugby di base c’entrano nulla, sono come tutto il resto alto livello. Mai stato tenero con le Eccellenti e aspiranti tali, ma che una Federazione che si chiami italiana spenda per tutti i campionati italiani “277mila euro, 83mila in meno rispetto al 2012” farebbe ridere se non facesse schifo.
Sui campionati italiani e’ incredibile la miseria investita…specialmente perche; lo si vuole pro in concomitanza con la CL, almeno lo si fosse declassato a semi-pro o dilettantistico ma io mi domando come ci si possa apsettare che il privato investa in un campionato pro se la Fir piu’ dell’elemosina non la da.
Concordo anche con le accademie non sono di certo rugby base, possono essere formazione d’alto livello al massimo.
Io non ho detto che è rugby di base. Ho solo detto che se le gestissero le società sempre finanziate, dovrebbero essere. E quindi è un costo che resterebbe.
Non penso proprio che se le società gestissero accademie vel similia i costi rimarrebbero gli stessi. Non penso proprio.
Il sistema delle accademie di condominio è federale, e serve unicamente a autosostentare la selezione fino alla Francescato. Già adesso è appoggiato su club, di che gestione vai raccontando?
Io non sto raccontando di nessuna gestione. Dico solo, che se prevedi l’esistenza di “accademie” per formare giocatori di interesse nazionale, queste in ogni sistema sono finanziate dalle federazioni. (se non tutte in parte). Che poi si possa spendere meno se la gestione è delle società, può essere. Io non ne sarei così sicuro.
Quando sento parlare di INVESTIMENTI mi vien da ridere.
In Italia, in qualsiasi settore, oggi come oggi, si fanno le nozze coi fichi secchi. Figuriamoci in uno sport malcagato come questo. Certo si potrebbe disquisire su come vengono distribuiti ed utilizzati, sti fichi secchi, ma certe spese son fisse e dovute, quindi c’è poco da parlare di investimenti… Con le mollichelle non si investe e, già solo con un mancato super-incasso in un test-match azzurro, si rischia il “rosso”. Roba da matti… E chiamiamoci fortunati che ancora c’è qualche buonanima che si prende la briga di andare a vedere una nazionale penosa e senza identità, altro che sperare in pienoni nei test-match!
Detto ciò…viste le spese per le franchigie (e relative strutture) a cui Mamma FIR deve fare da badante, sorrido al pensiero di quando lessi la volontà paventata di farne una terza! Credo che su due ce ne sia già una di troppo. Il resto son megalomanie. Costosissime megalomanie…
La mia e’ no.La fase delle coppe,6 partite a stagione,hanno poca influenza sulla crescita ,molto meno di quella che si potrebbe immaginare,se isolata a se stessa?Le franchigie spendono di più perché 11M sono la somma di 4+4+3 per il fee di partecipazione,grana che non ha mai risolto,il presidentone.Le zebre costano alla FIR più di 4 M ma nei meandri del bilancio verranno ben mascherate,anche se alla fine il risultato non cambia in fatto di deficit.Il quadro generale e’ la foto esatta della politica di Gavazzi,il quale come ha fatto a Calvisano,per tenere il passo delle altre,ha rischiato di rovinarsi,ha portato al quasi fallimento della società e i giapponesi lo hanno aiutato prendendosi il 25-30% della fabbrichetta.Vorrebbe stupire,tenere il passo di chi programma in Europa,e si trova a chiudere un bilancio in rosso dopo aver fatto fuori il famoso tesoretto Dondiano,per la gioia del vecchio presidente.Si capisce che a Roma entrano in tanti ma pagano in pochi,basta confrontare i 70000 dell’olimpico con quelli di Twickenam in termini di incassi per capire.Di questo passo il movimento collasserà ma a Calvisano avranno un campo sintetico a babbo morto,prossimamente tribune sempre a babbo morto,per avere il mondiale U20 e via cantando.Forse Gavazzi sa che solo un movimento di ciechi lo potrebbe rieleggere e porta a casa,ridendo con il suo compagno di amarone,Vaccari,quel che si può alla faccia di tutti.Per il resto una noia da morire.
Zagor, lascia stare Twickenham non centra assolutamente niente, sono stadi diversi di sviluppo del rugby e prioritá diverse. All’olimpico il biglietto più economico é 15eur end a Twickenham più di 50 pounds.
Certamente conosco bene la storia?Voglio dire che come e’ noto,forse anche a te ,che su 77000 almeno 15 000 non pagano,compresi i bambini ovviamente e tutto il resto.La proporzione con gli altri stadi e gli altri introiti non c’è .
Considera che quei dati fanno riferimento al 6N del 2013, dove abbiamo avuto 3 partite in casa e c’è stata la spinta alla vendita dei biglietti data dal successo dalla prima sulla Francia. Quest’anno di partite in casa ne abbiamo avute 2, quindi un incasso in meno.
Secondo me la cosa interessante sarebbe conoscere il dettaglio delle spese della tournè in Sud Africa di Giugno 2013 (vitto, alloggio, numero di componenti totale della delegazione azzurra). Nonchè quelle delle trasferte di 6N, 6N-under20 e nazionali varie.
Giovanni 24.5 totale celtic+accademie+nazionali, celric 11, Accademie 4, le NAzionali in totale costano 9.5 milioni tra staff tecnici ecc…
Quasi 10 ml quindi, che non sono pochi. Sarà interessante vedere gli altri 19,5 ml circa di spese a quali voci afferiscono.
E quindi? Se anche fosse vero sono cmq 60000 paganti. Un successo impensabile solo anni fa.
E’ triste osservare che senza le poste straordinarie il reddito operativo è 1,4 milioni in rosso!!!! Questo è drammatico su un fatturato di neanche 50 milioni. Vedremo un po’ in cosa consistono queste sopravvenienze attive, ma a che a rigor di logica, essendo poste straordinarie, non si ripresenteranno nei prossimi esercizi.
Rabbrividiamo…
Briciole all’intero comparto dei campionati nazionali e il 50% del bilancio per la nazionale e le celtiche, con i risultati in caduta libera e sotto gli occhi di tutti.
I 4 milioni, o quelli che sono, per le accademie sono sicuramente una bella cifra, ma sono, a spanne, circa il 10% del totale: non è questo secondo me lo scandalo. Bene o male, e sicuramente con enormi margini di miglioramento strutturale e tecnico, almeno è un investimento sui ragazzi, sui nostri giovani.
Davvero incommentabile è la miseria destinata al domestic, in tutte le sue espressioni e tutti i suoi livelli.
“cresciuti enormemente i “contributi dalla federazione internazionale”, che passano dai 532mila del 2012 ai 4,6 milioni del nuovo bilancio (+778%)”: e il rosso c’è nonostante questi.
cresciuti enormemente i “contributi dalla federazione internazionale”, che passano dai 532mila del 2012 ai 4,6 milioni del nuovo bilancio (+778%)
per lavoro mi capita spesso di dover leggere bilanci e un po’ d’occhio ormai l’ho fatto…
dubitando che l’IRB possa moltiplicare per otto i suoi contributi ad una singola federazione, sarebbe da chiedersi in che cosa consistano questi “contributi dalla federazione internazionale” e chi li abbia (effettivamente?) versati…
in ogni caso, trattandosi di contributo (straordinario? annuale?) e non di entrata o ricavo, ha una sua natura esogena che mi preoccupa…
se il “contribuente” chiunque esso sia (IRB ERC FIRA 6N PRO12 o anche tutti insieme…) non avesse enormemente aumentato tale contributo, oggi si parlerebbe di un buco di 4 milioni di euro…
se l’anno prossimo il contribuente non contribuisce, dove li peschiamo noi tutti quei soldi?
ps: da dove potrebbero arrivare i fondi per organizzare terze coppe e contributi alle semifinaliste d’eccellenza da un bilancio già in rosso?
PPS: perché a L’aquila e Calvisano i campi li paga la fir 440.000 euro e a Padova li finanzia il Comune, dato che la FIR dà un contributo di massimo 80.000 euro? figli e figliocci?
http://zupo-mattinopadova.blogautore.repubblica.it/2014/09/28/petrarca-cus-e-valsugana-sintetici/
Il campo di Calvisano non è il campo di Calvisano, non si parla di franchigia del nord-ovest? 😀
Peggio, per quel che ne so è in quota Accademia di Remedello.
Ecco, per l’appunto, non è il campo di Calvisano.
spero che manchi il sorriso….
:D:D:D
Rabbi, che io sappia ( e le fonti sono di comprovata esperienza) il campo di Galvisano è di un artigiano locale… 😉
È lo stesso che è proprietario del pullman che, ancorché rechi le insegne di Calvisano, non è del Calvisano?
In questi conti c’è qualcosa che non è chiaro. E’ scritto:
– Dal CONI arrivano quasi 5 milioni di euro, +19% rispetto a un anno prima.
– I ricavi dalle manifestazioni internazionali sfiorano i 19 milioni.
– cresciuti enormemente i “contributi dalla federazione internazionale”, che passano dai 532mila del 2012 ai 4,6 milioni del nuovo bilancio (+778%).
Quindi in totale dovremmo avere una cifra attorno ai 28 ml (quasi 19+quasi 5 li assimilo a 23,5).
Gli altri 17 circa da dove salterebbero fuori? Da Cariparma e Adidas?
Ma soprattutto:
– l’attività sportiva di alto livello nel suo complesso (nazionali, franchigie, accademie e centri di formazione) costa 24 milioni e mezzo.
– l’organizzazione delle manifestazioni sportive nazionali (Eccellenza e campionati minori) ha un costo di 277mila euro, 83mila in meno rispetto al 2012.
– La gestione della Cittadella del Rugby di Parma ha un costo di quasi 111mila euro.
– La nota integrativa allo Stato Patrimoniale rivela che i costi per la realizzazione dei campi in sintetico di L’Aquila e Calvisano sono stati coperti dalla FIR per 880mila euro.
Quindi 1 ml circa (880+111)+24,5+0,277=25,777.
Non capisco come si arrivi a 45 ml di spese, partendo da 25,777: sono oltre 19,5 ml di differenza!!! Ed inoltre 28(attivo calcolato)-25,777=2,2 ml di attivo circa. Come si passa da un attivo di oltre 2 ml ad un passivo di 1,4…???
Ciao Giovanni, c’è anche scritto “Un po’ di dati sparsi”. Quelle segnalate non sono tutte le entrate e tutte le uscite, ma solo quelle di alcuni capitoli sensibili
Attendiamo allora la pubblicazione del bilancio completo. Trattandosi di un atto pubblico, non sarebbe male se la FIR lo mettesse a disposizione in formato elettronico sul proprio sito, giusto?
tra fine ottobre e inizio novembre, più o meno
Il rosso conta poco (per ora e, come ha notato benissimo borghy sopra, non c’è il contributo per Treviso). Evidentemente è un modello altamente dopato, nel senso che non si sa quanto potrà reggere.
Un attimo rabbi, Trebiso non prendeva 4 milioni ma 2 si…
Sì non sono calcolati i 2 milioni in più, e magari sono più di 2 milioni, chi lo sa?
2m a Treviso
6m a Zebre
3m fee di partecipazione
Totale 11m
@Z dovrebbe essere così anche se ho qualche dubbio sui 2 milioni a treviso mi sembra che l’ultimo esercizio prevedesse un contributo superiore pertanto potrebbe essere: 2.5 treviso, 5.5 zebre 3 fee partecipazione.
Tony Si si e’ vero
‘
Paolo io avrei una domanda, visto che spesso si finisce nella discussione CL si CL no e talvolte si finisce in posizioni di principio, secondo me sarebbe interessante capire quanto il costo di tale partecipazione e’ salito negli anni.
Saresti in grado di riassumere l’andamento del costo di tale partecipazione per la Fir?
Ovviamente nessuno si aspetta la precisione al centesimo ma bene o male penso che sia possibile avere un’idea delle grandezze perche’ secondo me e’ un aspetto fondamentale…una CL a 4 milioni di costo federale e’ una cosa, a 11 un’altra a 13 (aggiungendo gli ulteriori 2 milioni di Treviso che andranno a bilancio il prossimo anno) un’altra ancora.
Sì sarebbe interessante avere un quadro di massima. E chiederei anche se si parla ancora di privatizzare in parte le Zebre, oppure se è un capitolo morto e sepolto.
Ed inoltre rimaniamo in attesa di conoscere il nome del preannunciato imminente “grosso partner istituzionale”.
Renzi se ingrassa ancora un po’.
#alfredostaisereno?
Sotto l’appennino si è già in dimensione internazionale? O basta uscire dal territorio della franchigia del nord-ovest? Comunque un grosso partner celtico si trova
http://cdn.blogosfere.it/tvpolitik/images/borg.JPG
Bello come il sole…
Provo a riassumerti se la memoria non tradisce e a spanne
1 anno. 1.8 aironi + 1.4/5 Tv + 3m partecipazione=. 6.2/3m
2 anno. 4milione per le 2 +3m = 7 m
3 anno. 2/2.5 Tv + 6m zebre + 3 m. =11m circa
4 anno idem
Il primo anno secondo me erano 3mil in tutto in base alle liste.
Oltre i 3 al board, ovvio.
vabbeh dai 3-3.2 e’ una forchetta di stima accettabile, non mi cambiano molto 200mila euro in piu’ o in meno nel passaggio da 6 a 11…mi cambia di piu’ che oggi se ne spendono qualcosa tra il 10 e il 13 (a seconda della tassa d’iscrizione) ma con De Marchi, Rizzo, Ghira, Citta, Furno, BArbieri, Vosawai, Mclean, Masi, Benvenuti andati all’estero, a cui aggiungici Tebaldi, Allan, oltre ai sempre all’estero Pairsse e Castro.
Tralasciando il discorso se vanno all’estero si aprono spazi per i giovani, meglio che siano all’estero in squadre vincenti ecc ecc ma guardando alla cosa solo dal puro lato economico 11 milioni senza contratti centrali ed una quindicina di nazionali o giocatori del giro della Nazionali all’estero…
No erano conteggiati a carico FIR il60% degli internazionali dei managers del capo allenatore,preparatore eccc
Zagor, è quel che mi ricordo io e mi pare cubasse 3. Ma 3.2, 3.3 è la stessa zuppa.
Io mi ricordo 1.8 aironi, 1.1 Treviso. Ma daccordo, non cambia nulla.
@stefo provo a risponderti io, prendila con beneficio all’anno dovrebbero essere :4 treviso+ 4 zebre però dubito che riescano con sponsor-incassi e altro a coprire il 1.5 /2.0 necessari a coprire il loro budget di circa 5.8 milioni+il contributo celtico che mi sembra sia di 1.2 per cui alla fine dovrebbero essere nella migliore delle ipotesi 9.2 e nell’ipotesi più realistica che alle zebre debbano dare un milione in più 10.2.
tony le Zebre prendono piu’ di 4 milioni, ne prendono tranquillamente 6
@Stefo quello che ho scritto sopra e per il futuro , il passato più o meno è questo per le Zebre budget spese di 5.7 milioni la cui copertura è stata circa 5.5 federazione e 0.2 altre entrate.
Tony come scendono le spese Zebre a 4 milioni questa stagione?Dov’e’ il privato che ci mette i soldi?Dove sono gli sponsor da coprire 1.7-2 milioni di budget?Cosa sarebbe cambiato questa stagione rispetto alle passate stagioni?Nulla, il privato non c’e’ e gli sponsor latitano e di certo non coprono 1.7-2 milioni di Euro…ad oggi le Zebre costano come gli anni passati magari un centinaio di migliaia di euuro in meno qua e la’ ma di certo non quasi 2 milioni in meno.
Detto questo togliamo nei primi 4 anni la costante cioe’ i 3 milioni di tassa, si e’ passati da 3-3.2 milioni del primo anno a 8 del quarto ed al quindto senza tassa saranno 10 visto l’aumento al Benetton…come dicevo sopra, una cosa e’ fare la CL ad un costo un’altra ad un costo triplicato…
@stefo infatti quello che dico sopra è esattamente quello che dici tu dato un budget spese di 5.7/5.8 abbastanza certo la federazione si impegna per 4 però siccome suppongo che le altre entrate non saranno di 1.7 milioni ma probabilmente 0.7 tra incassi sponsor e altro la federazione dovrà aggiungere ai 4 probabilmente 1 milione …pertanto dovranno contribuire per circa 5 milioni centomila più centomila meno. Guarda che 0.7 milioni non sono difficili da incassare di proprio .. considera che anche in eccellenza le prime 5 hanno entrate di questo tipo da 0.5 a 1.5 milioni.
tony non saranno difficili da tirar su ma ad oggi all’anno 3 dell’avventura Zebrata non li tirano su…o se tirano su un 6-7oo mila euro comunque continuano ad essere sui 6 milioni i soldi che la Fir ci deve mettere (e con grosse aree grigie di voci magari nascoste in altre parti del bilancio federale visto che il bilancio Zebre non si vede).
Ora che di colpo in un anno riescano a risparmiarci 1 milione visto come sta andando per il terzo anno di fila non ci metterei la mano sul fuoco, io sono fatto cosi’ se non vedo non credo quindi personalmente continuo a contare 6 milioni quest’anno di finanziamento Zebrato, piu’ 4 di Benetton piu’ tassa iscrizione variabile x…minimo 10 milioni anche il prossimo anno.
Non dimentichiamo che la FIR si occupa pure di Seven, League e Femminile. Sarà interessante leggere i dettagli di entrate ed uscite anche per quelle tre sezioni.
UDITE UDITE: Per la prima volta la FIR espone un Bilancio consuntivo 2013, approvato dal Consiglio Federale il 9 e 10 maggio 2014 in ROSSO, e per essere ancora più precisi di 1,4 milioni di euro di perdita secca!!! Ed il Presidente della Federazione ha speso 440,00 euro per il campo di Calvisano, senza nessuna approvazione del Consiglio Federale, come è possibile?
Inoltre, per essere ancora più precisi (come se non bastasse):
• Il Presidente Gavazzi vorrebbe una nuova sede per la FIR con un impegno di spesa di oltre 20 milioni da ripartire in 25 anni,
• Ad oggi tutto il movimento rugbistico aspetta di conoscere la destinazione del “tesoretto” di 12 milioni di euro lasciato dal Presidente Dondi,
• Lo stesso Presidente ha deciso di procedere alla ristrutturazione di 250 mq per le palazzine del San. Michele di Calvisano
Infine alcune considerazioni:
in questo periodo di magra di bilancio, è proprio opportuno che il Presidente impegni la Federazione per ulteriori spese inutili ed ingenti, senza considerare affatto le difficoltà delle società, piccole o grandi, per l’attività ordinaria?!?
La domanda sorge spontanea ……chi è in grado di rispondermi?
Come tesorini e tesoretti, Dondi ci ha lasciato Gavazzi. E avrebbe potuto risparmiarcelo. Anche senza tirare fuori la Spectre e Alì Babà, riuscire a mandare in perdita una federazione di quattro gatti che porta a casa 45 milioni penso che sia sufficiente.
Dondi ti ha anche lasciato le Zebre che ha voluto e fatto lui malpensante, non dimenticarlo…quanto chiedeva Melegari per andare avanti?Quanto son costate invece ad oggi le Zebre dondiane?Il tesoretto ha iniziato a mangiarselo lui per farsi la squadra nel giardino di casa.
Senza dubbio una follia. Comunque la seconda proposta di Melegari, (quella a budget 5,5 praticamente solo Viadana con Colorno sfilatosi all’ultimo momento e in modo molto sospetto) e pure il ritiro di botto della licenza sono farina di Dondi perché il presidente era lui, ma soprattutto crusca di un altro signore che a Melegari l’aveva giurata da quel dì. Un tizio che si preparava alla successione, lui e il coniglio federale.
mal facci un po’ fatica a seguire il tuo discorso…la seconda franchigia e’ stata portata “casualmente” a Parma e d a li’ nessuno la mette in discussione?E chi c’e’ dietro?
coniglio federale e’ il termine piu’ esatto mai coniato per quello strumento !!!!!!!!
Che Gavazzi avesse il potere di decidere giá da marzo aprile mi sembra un pò difficile da credere. E poi togliere da Viadana per metterla a Parma? Davvero non ci vedo nessuna convenienza o vantaggio per G.
E come detto più volte, la decisione di non continuare con Melegari in quei termini (non con Viadana) l’ho condivisa, ma Parma aveva molto poco senso.
Per il futuro, ci vogliono p…e ed iniziare a pianificare cambiamenti per le due celtiche oggi, perché le si vogliono sostenibili e con numeri di pubblico importanti, ci sono cambiamenti drastici da fare.
gsp a conti fatti non aveva senso comunque, la Fir e’ finita a spendere molto di piu’ nelle Zebre di quanto avrebbe speso negli Aironi, ed oggi addirittura da di piu’ a Benetton di quanto chiedeva Melegari per tenere in piedi gli Aironi…mi sembra tutto tranne che un affare.
Concordo che non so quanto si possa incolpare Gavazzi invece, quella e’ stata un’operazione di Dondi che si e’ portato la franchigia a casa prima di andarsene.
Che avrebbe speso di più non avevo dubbi neanche allora. Ma così si sono liberati di un socio minoritario ma ingombrante.
Certo in un contesto normale, tra persone adulte la squadra sarebbe dovuta rimanere a Viadana con sponsor Melegari, come giá discusso all’epoca.
Non è dietrologia, Dondi ha trattato fino all’ultimo (alla sua maniera, ovvio) e pure Melegari. Ricordate il “Giancarlo ripensaci” (peraltro pietoso e sul quale ero in totale disaccordo) allo Zaffanella? In modo altrettanto pietoso Dondi ha pure detto che quando hanno deciso “non ero presente”. Gavazzi, Saccà e la banda di sciamannati del Coniglio federale contavano eccome, soprattutto per far fuori l’unico competitor coi soldini (Benetton, come poi si è visto, per il Gavazzi pensiero era un osso troppo duro da rosicchiare). Il tutto non per togliere un grammo dal quintale di colpe di Dondi, ma per ricordare che sull’omicidio degli Aironi di vergini non ce n’è e che tutto è stato meno che stato di necessità. C’è chi la torta l’aveva preparata da molto tempo, almeno da quando gli avevano stoppato i Duchi, a lui e ai suoi soci parmensi politicanti. Ovviamente, prima che me lo ricordi gsp, niente vergini nemmeno a Viadana, e a Parma.
Forse la Guardia di Finanza? 😉
BISOGNA PRENDERE I FORCONI O BOICOTTARE LA NAZIONALE?
l’attività sportiva di alto livello nel suo complesso (nazionali, franchigie, accademie e centri di formazione) costa 24 milioni e mezzo
organizzazione delle manifestazioni sportive nazionali (Eccellenza e campionati minori) ha un costo di 277mila euro, 83mila in meno rispetto al 2012
La gestione della Cittadella del Rugby di Parma ha un costo di quasi 111mila euro, più che raddoppiati rispetto al 2012 (erano poco più di 45mila euro), ma va detto che la struttura è stata molto ampliata ed è diventata il cuore operativo del nostro movimento, inevitabile anche l’aumento dei costi
– La nota integrativa allo Stato Patrimoniale rivela che i costi per la realizzazione dei campi in sintetico di L’Aquila e Calvisano sono stati coperti dalla FIR per 880mila euro
Un giorno che non ho niente di meglio da fare, mi scarico la nota integrativa, me la leggo bene e mi riclassifico il bilancio, così capisco bene. E il rosso conta eccome, esattamente come spiega @galeone; anche se non è una perdita secca ma una perdita operativa, è il risultato operativo a CE, quello della gestione caratteristica, ad essere in rosso, per 1,4 mln, non il risultato netto.
Articolo di oggi del Gazzettino, il CIV sta portando avanti un programma per gli atleti u.16 e 18 non accademici, tra gli allenatori Bettarello e Dominguez ( gratis) … La FIR ( Gavazzi) boicotta il proseguimento perchè giudica €. 5.000 una spesa non fruttuosa…
Giudicate voi in che mani è messo il rugby italiano.
Hey.. pst..pst .. non ve li possono dare , perché ci sono i biglietti aerei del viaggio alle Fiji da pagare. Su dai. Col prossimo bilancio, magari.
Vuoi mettere un baba e un detentore di svariati record con i preparatissimi tecnici della federazione? Scelti con cura da Ascione magari.
con 40 milioni di euro sono riusciti con il semaforo rosso.
roba da matti…………
x paolo quanto incidono i scalda sedie della f.i.r?
quando incide tutto il carrozzone delle (*)
quando incidono i C.F.
quando incidono tutti i comitati regionali con i relativi tecnici,preparatori,
dottori,e scopritori di talenti ex (a.s.a.), presidenti,segretarie etc…..
dici bene …difatti hanno messo in piedi una struttura federale piena di personaggi e accademie di cui si poteva fare a meno
il campo a calvisano ,la tribuna di calvisano
i viaggi del duo di piadena nel pacifico
la fir ha un numero di dipendenti spropositato rispetto ad altre federazioni molto piu’ importanti
poi devo dire che molti nomi di quelli nelle accademie mi fanno storcere un po’…anzi tanto il mio nasone
ma il carrozzone fir e’ esagerato …e a capo c’e’ uno che mette davanti a tutto la sua squadra
questo e’indecente
chiedo scusa al duo di piadena per averli accomunati agl’altri due
Parega, andiamo di Guardia di Finanza??? Facciamo una class action e una bella denuncia? Se no si continua a schiamazzare su un blog!
@ermy
bastava non votarlo quando era il momento
Ah, un’ ultima considerazione: non dimentichiamoci che nel bilancio 2013 è contemplato il premio per la 4° posizione nel 6N, che sia quella la sopravvenienza attiva? Nel bilancio previsionale 2014 si dovrà inserire lo scostamento dato dalla sesta posizione……..