Partita condizionata dal rosso a Evans: il gallese a rischio squalifica contro l’Italia. I Saints battono Castres, Grenoble supera Bayonne
Heineken Cup: Leinster travolge gli Ospreys 36-3 e vince il gruppo
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Il clamoroso successo di pubblico delle semifinali di Champions Cup
In poche ore sia lo stadio di Tolosa che il Croke Park di Dublino sono andati sold out
Champions Cup: Courtney Lawes sulle lamentele dei Bulls: “Una cosa molto sudafricana”
Al veterano inglese non è piaciuto giocare contro una squadra B, ma il contestato programma degli ottavi e dei quarti potrebbe cambiare
Gli 8 candidati al premio di Miglior giocatore della Champions Cup
Quattro giocatori del Leinster fra i contendenti. Voto aperto al pubblico fino al 25 maggio, giorno della finale
Champions Cup: la sorpresa arriva dagli Harlequins. I risultati e gli highlights dei quarti di finale
I Quins in semifinale con Lynagh protagonista. Leinster demolisce La Rochelle nella replica delle ultime due finali. Vincono anche i Saints e Tolosa
Tre italiani all’estero titolari nel weekend di Champions Cup e Challenge Cup
Tanta Italia in campo in questi giorni di Coppe Europee
Champions Cup: risultati degli ottavi e quadro dei quarti di finale
Sono rimaste otto squadre a contendersi lo scettro più ambito
Evans ha combinato una brutta porcata e rischia di saltare non solo la partita contro di noi, ma anche qualche altra.
Qualcuno può spiegarmi in bade a quali criteri verranno scelte le squadre che giocheranno i quarti e le semi finali in casa?
Dovrebbe essere
1 le vincenti dei gironi
2 chi fa più punti nel girone
Grazie!!
I quarti di finale verrano giocati in casa dalla 4 migliori prime, per le semifinali e’ a sorteggio, sorteggio che verra’ fatto domenica quando si conosceranno i quarti.
Stefo, sai dirmi se Tuqiri è ancora al Leinster? Sapevo aveva un contratto per pochi mesi e che forse sarebbe stato rinnovato. Ora da un po’ non leggo più il suo nome nelle formazioni (anche se a volte mi capita di non guardare tutte le formazioni)
No Shane non e’ stato prolungato, il Leinster avrebbe voluto ma la IRFU non ha dato il permesso trattandosi di uno straniero…il Leinster cosi’ ha pagato per 3 mesi un giocatore per fargli trovare una forma accettabile i primi 2 mesi-2 mesi e mezzo.
Infatti anche a me la cosa non sembrava molto sensata. La IRFU è la union migliore in europa per quanto riguarda la gestione delle franchige e dei giocatori, anche se qualche volta fa delle cagate. Però è un peccato, uno come Tuqiri al Leinster lo vedevo bene, ottima squadra con un grande giocatore in più. Alzava la concorrenza con le francesi (e inglesi?) per la HC
Le regole messe su per gli stranieri sono un’aberrazione della IRFU…su Tuqiri, non so ha fatto vedere molto poco, vero e’ che le ultime uscite erano promettenti…se lo son pagati per rimetterlo in forma e non sfuttarlo.
purtroppo l’ ho vista dal momento del rosso in poi, nell’ unico fuggevole replay che ho potuto vedere non ho capito granche, mi è sembrato uno stamping su una maul!
qualcuno gentilmente potrebbe descrivere l’ episodio? grazie!
ps stefo gopperth ancora in cabina di regia, scelta definitiva???
ricordo le critiche di molti quando lo presero quest’ estate, anche qui sul blog, i risultati e l’ esperienza gli stanno dan ragione!
Mez doppio stamping alla faccia di McCarthy abbastamza chiaro come rosso.
Sy Gopperth…mez ogni settimana la stessa domanda?E’ da inizio stagione che O’Connor preferisce Gopperth, arrivati a Novembre Madigan aveva giocato 2 partite per quello Schmidt scelse Jackson titolare per il primo M e lo disse chiaramente che la scelta era obbligata dal basso minutaggio di Madigan…O’Connor ormai poi lo fa entrare come centro dalla panhina, manco se Gopperth si taglia la testa su una partita gia’ vinta come ieri lo fa giocare apertura…io resto convinto che Madigan sia superiore a Gopperth ma Gopperth senza dubbio sta crescendo.
Io non l’ho mai criticato, però ero certo che partisse come rincalzo (anzi che fosse titolare manco mi sfiorava l’idea) ed invece ormai mi pare titolare fisso!! Anche secondo me infatti Madigan è superiore…ma non solo a Gopperth ma pure a Jackson in nazionale!!
Kinky madigan è forte ma jackson pur non essendo un drago al piede quando decide di accellerare e far girare la squadra fa paura,
kat non devi aver visto molte partite di Madigan…in termini di attaccare la linea ed alzare i ritmi di gioco di sicuro non e’ inferiore a Jackson
Ho visto entrambe le partite, ovviamente il cartellino rosso ha rotto gli equilibri di un match che sembrava molto combattuto, rivedendo le immagini penso sia stata esagerata la penalizzazione, in ogni caso c’erano irlandesi che entravano laterali per cui se un vantaggio doveva esserci era per i toffspreys, al massimo avrei dato giallo e lasciato ogni responsabilità alla commissione giudicatrice, Poite è sempre il solito….
Nell altro match fino al 70 Northampton rischiava di essere fuori da tutte le coppe, partita con tantissimi errori di handling, dove l’esperienza di Castres stava imbrigliando il talento inglese, oltre che a scelte di gioco molto discutibili.Mallinder a fine partita non sembrava per niente contento. Da sottolineare la prova maiuscola di Burrell, gran giocatore.
Northampton che a questo punto sembra con un piede fuori dalla HC, visto che si gioca il posto con i Sarries, meriterebbero di passare più di Leicester a dire il vero, i capricci della HC…
Mr Ian come si fa a dire che non era rosso?Guarda allo stadio ho avuto dubbi anche io ma rivisto in TV Evans rifila non uno ma due calci alla facia di Mccarthy…passi il beneficio del dubbio sul primo ma il secondo rednde chiara l’intenzionalita’ della cosa…va ben tutto ma dire il solito Poite o non era rosso una cosa del genere…
Lo stamping è sacro santo, ed è giusto espellere per queste situazione, l unica attenuante che do è che l atto nasce da una situazione di ipotetico vantaggio per i gallesi, avrebbe fatto meglio a fischiare subito l ingresso laterale stipando subito eventuali reazioni. Tutto qua..
Sbaglierò, ma a me sembra che le entrate laterali vengano fischiate molto molto meno di 4-5 anni fa: se gli arbitri ne vedono 1 su 5 è tanto!
Premetto che non ho visto la partita, ma se ad ogni raggruppamento a terra dove succede di tutto venisse permesso di fare uno stamping IN FACCIA ad un avversario……
rosso sacrosanto, senza se e senza ma!
ha rifilato 2 forse 3 calci guardando bene dove colpiva : se non è rosso questo.. quando?
Non si discute sul rosso, ma sull azione che ha portato al rosso, che poteva essere interrotta anche prima per tentato atterramento della maul avanzante o entrata laterale..
Mr Ian onestamente mi sembra una discussione tanto per fare polemica…all’origine di 9 rossi su 10 di questo tipo c’e’ un’azione fallosa di chi subisce lo stamping
Non voglio fare polemica, lungi da me…
Però un caso analogo, meno grave è successo pocanzi in Saracens-Connacht, fallo contro gli irlandesi con giallo, però Brits a tutto pensava tranne che a togliersi da li o favorire il gioco avversario.
Non capisco perchè l’arbitro non fermi prima un eventuale posizione non regolando, prevenendo l’insorgere di eventuali reazioni. Non sarà un cartellino rosso o una squalifica a vita a ridarti un occhio
A me il rosso a Evans è sembrato sacrosanto, guarda in basso e fa stamping sulla faccia del giocatore a terra, davvero pericoloso
Ho appena rivisto il replay: si vede il 5 di Leinster a terra e vari giocatori Ospreys che gli camminano su, ma fanno parte della maul avanzante quindi si può giustificare con l’abbrivio dell’azione. Proprio sul finire del replay invece si nota Evans che abbassa la testa per guardare in basso ed assesta un bel calcio sulla testa del giocatore: azione pericolosa, volontaria e del tutto gratuita. Rosso ineccepibile e squalifica adeguata.
Con una mischia del genere mi sarei aspettato di più dai gallesi però
dal 17° in 14..partita segnata!
La partita era molto equilibrata fino al gestaccio
Son d’accordo con chi sotiene che gli arbitri stanno sanzionando sempre meno le entrate laterali in maul. Dico di più, comincio ad avere la sensazione che esista un “problema-maul” per gli arbitri: tendono molto a lasciar correre gli interventi difensivi irregolari su quel tipo d’azione, quasi come se ritenessero che sia una situazione di gioco in cui l’attacco è fin troppo favorito, quindi se la difesa si aiuta in modo non proprio regolamentare si può anche chiudere un occhio. In effetti è un tipo di giocata molto squilibrata, forse sarebbe il momento che l’IRB ci mettesse mano. Lancio una provocazione: che sia il caso d’abolirla? Lo so, per anni è stata l’azione d’attacco preferita (se non quasi l’unica) della nostra Nazionale, ma mi sembra anche la meno conforme allo spirito del rugby.
non ho capito Giovanni, vorresti abolire ogni regola sulle maul? ma la maul fa parte dello spirito del rugby come azione, soprattutto dello spirito degli avanti a organizzarsi con la palla in mano…e soprattutto come ci devono essere dei regolamenti per i raggruppamenti spontanei con pallone a terra (ruck), così ci dovrebbero essere per quelli in gioco aperto con pallone tenuto in piedi, se si abolisce ogni regola sulla maul ogni giocatore entrerebbe dal lato che gli pare e si creerebbero mischioni di trenta persone in mezzo al campo, come nel rugby dei primi ‘900…inoltre se abolisci la maul devi pure abolire la regola del turnover se il pallone non è liberato e quindi diventerebbe ancora più confusionario…no, non sono d’accordo, tutto per me deve rimanere così, se gli arbitri non vedono certe sviste problemi loro e che vengano ripresi da chi di dovere, ma la maul non si tocca…a svantaggio della difesa invece sottolineo che (in qualsiasi categoria) gli arbitri applicano poco la regola del turnover qualora la maul è statica e il mm in attacco temporeggia non liberando il pallone entro i 5 secondi previsti…inoltre: anche dopo il primo stop, quando la maul si ferma per la seconda volta, spesso i mm non fanno uscire il pallone entro i 5 secondi…
No no San, abolirei proprio la maul, intesa come azione. Non ti sembra una situazione di gioco troppo sbilanciata a favore dell’attacco? La difesa può solo spingere per opporsi al blocco avanzante, mentre la palla resta tranquillamente nelle mani dell’ultimo giocatore, senza possibilità alcuna di raggiungerlo e placcarlo. Inoltre, se la difesa riesce a fermare l’avanzata, un gruppetto di giocatori legati col portatore di palla, può scivolare via dal gruppo e formare una successiva maul. E di nuovo la difesa può solo opporsi fisicamente per fermarne l’avanzata. In teoria si potrebbe andare avanti all’infinito, con l’attacco che mantiene la palla in cassaforte e la difesa che può solo sperare che quelli prima o poi si stanchino. Diversamente da mischia ordinata e ruck (e contro ruck) dove attacco e difesa hanno le stesse chance di conquistare ed, eventualmente, riconquistare il pallone. Hai ricordato la regola dei 5 secondi: quante volte l’hai vista applicare in questi anni? Io pochissime volte. In teoria l’unica possibilità per la difesa di arrivare a placcare il portatore di palla è di riuscire ad aprire in due la testa della maul, agendo frontalmente: evento rarissimo che richiede forza fisica e notevole abilità di movimento per sgusciare in mezzo ai corpaccioni avanzanti.
Non condivido Giovanni, credo che le difese riescano a bloccare l’avanzata ed io l’arbitro che intima l’utilizzo dell’ovale lo sente regolarmente, che poi ci mettano 7 secondi invece che 5 ad usarlo si puo’ anche accettare a mio avviso, vedo maul collassare senza venir tirate giu; dalla difesa illegalmente e vedo che spesso in questi casi gli arbitri applicano bene la regola che se l’ovale non e’ giocabile diventa mischia per la difesa.
Aggiungici poi che di maul se ne formano anche in mezzo al campo non solo come conseguenza dei lineout, il sistema difensivo del choke tackle e’ proprio basato sul far formare una maul in cui il pallone diventa ingiocabile e chi difende ha la mischia.
La maul e’ parte integrante del gioco e non mi sembra cosi’ sbilanciata la situazione.
Ma giovanni da ex 3/4 ti chiedo cosa c’è di più rugbystico (inteso come spirito) della maul e della mischia, il tuo compagno che ti spinge, letteralmente, per avanzare sul campo, dai bisogna sia saperle fare che saperle arginare e daro che nella mia squadra non c’erano ne stefo ne san beccavamo molti carrettini 😉
@Stefo: giustissime le osservazioni che fai, però il choke tackle si ha solo in caso di maul spontanee; anzi, diciamo che tipicamente è una situazione cercata dalla difesa: fà formare una maul improvvisa, tenendo bloccato in presa alta il portatore di palla, attende che l’arbitro chiami “maul” e quindi la fà collassare per terra. Risultato: pallone ingiocabile e turnover. Nelle maul che si formano a seguito di touche (situazione cercata dall’attacco), il choke tackle non si verifica mai, quindi le possiamo quasi considerare due tipi di maul differenti, almeno in quanto a genesi.
@Kat: non è che io ce l’abbia con la maul in sè, mi sembra solo una situazione di gioco in cui ci sono chance troppo sbilanciate in favore di chi attacca.
Con Stefo a polemizzare con Paolo e San a spiegare agli avversari le peculiarità del rugby argentino, sarebbero venute fuori maul coi fiocchi! 😉
giovanni il mio richiamo al chocke e’ fatto perche’ tu parli di togliere la maul dal gioco, ed onestamente non puoi fare un discorso di vietare la maul da lineout ma non quelle che si formano in altre situazioni di gioco, siano esse derivanti da tentativo di choke o altra situazione di gioco. Il choke l’ho tirato dentro proprio per dire che questo enorme vantaggio offensivo della mual e’ abbastanza discutibile come affermazione.
La maul e’ un momento di rugby union incredibile, un momento in cui il pack lavora all’unisono tanto quanto la mischia ordinata…l’avevano di fatto eliminata con le ELVs consentendo l’affossamento e per fortuna dopo un anno si sono accorti della caxxata che avevano fatto.
Mi sembra poi che si esageri sui problemi della maul degli arbitri.
concordo stefo, ci vuole grande organizzazione e sicronia, spinta all’ unisono, gran pezzo di bravura farla decentemente!
io tutto sto vantaggio all’ attacco non lo vedo francamente! quanto agli arbitri le arbitrano come sempre, alcuni hanno un metro piu tollerante sullo scivolamento laterale prima del richiamo, ma tutto sommato va bene cosi! imho!
giovanni ma sei ubriaco??? 😀
No, ma rimango aperto ad ogni forma di critica costruttiva 😉
@Mez, come certamente ricorderai, qualche anno fa vennero cambiate le regole difensive sulle maul, salvo poi tornare indietro appena un anno dopo. Quindi, in qualche misura, il problema se lo devono essere posto anche in alto loco.
dai non te la prendere, scherzavo! pero mi hai ricordato il tizio del cugggino che voleva togliere mischia, pick and go, e assegnare la meta dal tmo col tabellone elettronico per fare “spettacolo”..
scusa eh ahahahah
Giovanni si le ELVs permettevano l’affossamento se l’azione per affssare partiva alta e non diretta sulle gambe, aveva di fatto tolto le maul dal gioco e rovinato questa fase del gioco ed il regolamento fu velocemente rivisto tornando all’originale.
@Stefo: infatti ricordo che le maul erano diventate ingiocabili, un po’ come passare da un estremo all’altro.
@Mez: non me la prendo. Ho premesso che la mia “proposta di abolizione” era una provocazione, null’altro.
Off Topic: vedo che Hodgson ha litigato coi pali oggi…nonstante ciò, Saracens in controllo.
Ahahah, incredibile Hodgson colpisce i pali per la terza volta e, se ho tenuto bene i conti, fallisce la settima trasformazione…
Giovanni, ti rispondo qui…mi spiace, ma continuo a non essere d’accordo sull’abolizione di una fase così importante del rugby come la maul…quella dei 5 secondi che avevo fatto era solo un’osservazione…ripeto, se non ci fosse la maul e di conseguenza ciò che ne comporta (le linee del fuorigioco…lascia stare ora che le entrate laterale ultimamente si stanno tollerando, anche se poi bisogna vedere se accade su tutti i campi, però quello è un altro problema) in gioco aperto quando hai la palla in piedi si creerebe molta confusione…come sottolinea anche @Stefo non è vero che la squadra che difende è così svantaggiata perchè se riesci ad arrestare una maul avanzante, a mettere le mani là in mezzo e a rendere la palla ingiocabile per gli avversari ne consegue un turnover, una mischia a favore della difesa…la cosa che mi piace è che in questo caso, a differenza della palla ingiocabile in ruck in cui la mischia si dà sempre a chi aveva il possesso, si premia la difesa con una mischia ordinata per aver arrestato l’avanzata della maul e a rendere la palla ingiocabile…la regola sperimentale di tirare giù la maul facendo crollare gli appoggi degli avanti era di una sciocchezza inaudita, non solo perchè avvantaggiava troppo la difesa, ma soprattutto perchè era pericolosissima…pensa che la prima volta che giocai in mischia con le giovanili ancora me la ricordo, i primi due anni infatti ho giocato centro/ala, ma visto che ero alto fui spostato in seconda (che era il mio sogno! volevo stare in mezzo al pacchetto!)…ebbene, si forma una maul gigante con tutti e 16 gli avanti (sai a livello giovanile a volte c’è un pò di disordine nei raggruppamenti, soprattutto se non si è ad un livello altissimo), io ignaro delle regole (come molti dei miei compagni), tiro giù con forza uno dell’altra squadra e mi crollano sopra quasi tutti! uscito mezzo acciaccato e mezzo annegato da una pozzanghera mi prendo il richiamo dell’arbitro, il cazziatone dell’allenatore e calcio contro di noi!!!
dai che la prossima volta che vieni a Roma si organizza la partitella amatoriale a Villa Ada…portati il ricambio e un paradenti…prima però ci alleniamo con le maul, ti faccio fare quello in attacco e in difesa ti metto Paolone che hai conosciuto!
Grazie delle spiegazioni San, son d’accordo con te e tutti gli altri: il cambio delle regole ELV fu sbagliatissimo e giustamente tornarono alla vecchia maul, però continuo a pensare che l’attacco sia avvantaggiato. Certo, tieni conto che io a differenza vostra non ho mai giocato, quindi a vederla da fuori ho una sensazione molto parziale.
‘Sta partitella a villa Ada, San, ma mi hai guardato bene? Sono 1.81 x 70, ora, a basket mi arrangiavo con i gomiti, dato che sono ossuto, al gioco della palla ovale mi lasciate incollato al suolo, modello carta velina. Altro che paradenti! 🙂
dai buttati in mischia! anzi ti vedo bene da ala…l’importante è che in difesa me li fermi tutti con dei placcaggi assassini e in attacco ci stpisci con delle fiammanti ripartenze! dai che vengono pure Enrico e Sergio Martin…come te la cavi con gli up & under?
“Ala”? “Placcaggi assassini”? “Fiammanti ripartenze”? San, faccio a te la domanda che mi ha fatto Mez sopra: ma sei ubriaco? 🙂
P.S.: col ketch-up & under hot-dog me la cavo benone! 😀