L’anticipazione arriva da Planet Rugby. In un’intervista con noi ne aveva parlato anche Ciccio De Carli..
Mischia ordinata, si va verso l’abolizione dello “Yes nine”?
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Eben Etzebeth sapeva che l’Irlanda non avrebbe raggiunto la finale del Mondiale
Il seconda linea Springbook è tornato sulla sfida dei Mondiali fra Irlanda e Sud Africa
Challenge Cup: l’analisi di Sharks-Clermont e Gloucester-Benetton
Prima semifinale per i sudafricani, Treviso per la finale di Londra
Dan Carter: “La convocazione dei giocatori all’estero? La priorità dev’essere il rugby domestico”
Le parole del due volte campione del mondo
Sei Nazioni Femminile 2024: Alyssa D’Incà in lizza come “Player of the Championship”
L'azzurra è stata inserita nella lista delle 4 candidate per vincere il prestigioso riconoscimento
Benetton Rugby, Michele Lamaro: “Vogliamo attaccare Gloucester. In attacco dovremo essere cinici”
Il capitano carica i suoi in vista della semifinale di sabato contro gli inglesi
European Onrugby Ranking: Northampton ancora in vetta, balzo in avanti degli Stormers
Benetton Rugby e Bath vanno all'indietro
Da profondo e becero ignorante della mischia chiusa devo dire che la chiamata “yes nine” a me piaceva se non era come visto nelle ultime settimane che non era un obbligo ma un consiglio, e preparava le prime linee alla spinta vera, un po come penso sia successo nel video postato dalla redazione in cui si vedono quelle bestie dei sarries che in 6 riescono ad avanzare contro la mischia del gloucester
Mi sembra una soluzione intelligente. Lo yes nine finiva per sfavorire troppo chi introduceva perché gli avversari davano una boia proprio mentre il tagliatore alza la gamba.
Comunque già in alcune partite ho visto che gli arbitri usavano un gesto per dare la chiamata al mediano e mi sembrava funzionare bene
L’ho notato anch’io. Per la fine della stagione potrebbe diventare un’usanza “de facto”.
Ho qualche dubbio. Con questa successione di gesti (in particolare successivamente alla legatura come fase a sé, del tutto statica) per gli uomini dei due pack non è semplicissimo “sentire” la effettiva stabilità della mischia, e lo yes nine in questo senso è d’aiuto. Posto che non è il segnale di introduzione dell’ovale, forse mi convince di più mantenerlo.
Be’, c’è poco da dire. Quando l’arbitro scandisce il terzo ordine, le due prime linee si intarsiano ed è impossibile, dopo l’impatto, starsene fermi ad aspettare qualsivoglia comando. C’è sempre chi ne approfitta e comincia a spingere, vuoi perchè non vuole in nessun caso dare spazio all’avversario, vuoi perchè non si trova già più in equilibrio, vuoi perchè alla mischia precedente ha preso una craniata da un pilone o una ginocchiata dal tallonatore avversari…
Per me il mediano deve introdurre subito dopo la terza chiamata e amen, senza star lì ad aspettare che il castello di carte caschi in terra…
http://www.espnscrum.com/six-nations-2012/rugby/story/160869.html
forse sarebbe davvero meglio togliere il comando verbale..alcuni arbitri gia hanno usato indipendentemente un gesto della mano, pollock e rolland, ma anche owens ultimamente..
comunque il ref aspetterebbe la stabilita della mischia per l’ eventuale comando, quindi zero problemi di sorta!
il miglioramento complessivo penso sia innegabile!
sono d’accordo!
L’idea sembra buona ma sicuramente poi partiranno le lamentele sul non ho visto il gesto oppure pensavo avesse fatto il gesto.
Sull’utilita’ nei confornti di eliminare il possibile vantagio di chi difende…se il gesto e’ concordato tra arbitro ed MM il gesto lo sapra’ anche il MM della squadra che difende che quindi potra’ lui avvertire il suo pack.
La chioave e’ che non e’ un ordine perentorio come veniva usato nelle prime settimane e la comunicazione MM-tallonatore della squadra con introduzione.
A me sembra più chiaro e trasparente (anche per il pubblico) il yes, nine.
Io sento gia’ le polemiche post partita “non era il gesto pattuito”
“Ha fatto il gesto in inglese per sfavoririci” 🙂
Beh malpensante onestamente pensavo a tutto il mondo non solo all’Italia…
Oppure: “Ha fatto il gesto di appendere l’ombrello al braccio”. 😀
E se invece dell’invito fosse un comando il nine e tre secondi per introdurre altrimenti fallo contro?
Allora dove sta il vantaggio di chi introduce? Io lascerei libero il 9 di introdurre, in un tempo ragionevole, ovviamente. Nel senso che l’arbitro può chiamare “use it”, ma solo se si ritarda troppo.
Il problema é lì : cosa significa tempo ragionevole ?
il concetto di “temporalità” è talmente complesso che potremmo far notte a parlarci (ops è già notte)…
Resto dell’idea che per eliminare l’attuale casino basta applicare le regole alla lettera senza interpretazioni. E’ già scritto che non si deve spingere fino all’introduzione della palla (basta definire il momento, quando lascia le mani del mediano piuttosto che quando tocca terra). Non spingere vuol dire NON SPINGERE, ossia stare fermi, appoggiarsi e basta, esattamente come si faceva nelle no contest. Si può spingere DOPO l’introduzione. Il vantaggio di chi introduce resta nel fatto che può dare un segnale (come fanno ora toccando il pilone sulla schiena con la palla) concordato con i propri compagni.
Quoto.
In linea di principio è giusto, però, per non avvantaggiare troppo chi introduce, gli arbitri dovrebbero concentrarsi di più sulle introduzioni storte, il che li porterebbe a distogliere parte dell’attenzione da ciò che nel contempo succede al resto dei pacchetti di mischia (piloni not-square, terze che si staccano in anticipo, ecc.).
beh un minimo vantaggio chi introduce deve averlo! in un modo o nell’ altro!
Non toccano il pilone sulla schiena ma la mano del tallonatore!
infatti!
Dovrebbero mettere un secondo arbitro dall’altro lato della mischia
no…già bastano tutti quelli che già ci sono…
quoto!
ci manca solo mettano un tmo solo per la mischia! allora si che famo notte san 😉
Propongo di mettere un arbitro per la birra al Monigo e uno a casa di Hrotepert per bloccare le insulse!
E’ già stata pubblicata la circolare informativa sulla abrogazione del comando vocale sul sito ufficiale della FIR. E’ ufficiale. A partire dalle prossime partite, tutte.
Giusto secondo me. Troppo vantaggio alla mischia in difesa.
quindi la FIR ha già deciso di suo, così a priori da quello che dirà l’IRB…io sono per abrogare il comando vocale, ma noi italiani ci facciamo sempre riconoscere in un modo o nell’altro…
concordo con entrambi! con mario per il vantaggio concesso a chi non introduce, con san perche ci facciamo sempre riconoscere 🙂
per una volta che imponiamo nuove regole a IRB ci lamentiamo ?
😉 🙂
anche quella era una bufala gino..è esattamente il contrario ho saputo!
Qualunque comando dell’arbitro per l’introduzione, verbale o gestuale, mi sembra completamente superfluo (forse qualche utilità c’è per le formazioni juniores) quando la funzione delle nuove regole per evitare il più dei crolli al momento dell’ingaggio è stata raggiunta. L’introduzione della palla dovrebbe essere sempre un fatto naturale a seguito di un ingaggio valido, consentendo al mediano di giostrare meglio il tempo di introduzione si hanno buone possibilità nel gestire i tempi di spinta, e forse ridurre i tempi medi delle mischie con meno sforzo lattacido per tutte e due le mischie.
I miei dubbi sono relativi al fatto che leghi prima di ingaggiare: non spingere, se non sei obbligato a farlo dai tempi dettati dall’arbitro, è tutt’altro che naturale proprio dal punto di vista della fisica. Un po’ come tener su da fermo una harley piegata, il modo c’è ma ti viene naturale dare di bicipite ben prima di trovare il punto di equilibrio.
In riferimento all’intervista di De Carli a Novembre scorso, ripeto che fu molto interessante quello che disse De Carli sul “rilflesso condizionato” della mischia avversaria, in effetti tramutare lo “yes nine” in un gesto non sarebbe male (anche perchè oggettivamente “si nove” nun se pò sentì)…
ragazzi confermato il cambio del comando verbale, è gia arrivata l’ informativa in societa!
gesto concordato tra i mediani e l’ arbitro prima della partita, dicono!