Il presidente FIR annuncia che mercoledì sapremo tutto. Dice che con la Rai c’è l’accordo ma “vorremmo qualcosa di meglio”
Test-match dell’Italrugby in tv o no? Stavolta parla il presidente Gavazzi
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Altri 4 giovani prospetti entrano nelle Accademie di Franchigia
Due atleti approderanno all'Accademia del Benetton, altri due a quella delle Zebre
Serie A Elite: ieri a Bologna l’incontro tra FIR e Club
Sul tavolo il rilancio del campionato, il numero di squadre partecipanti, la distribuzione dei permit player e la formula della Coppa Italia
FIR: approvato il Bilancio Preventivo 2024
Avvallato a maggioranza dal Consiglio Federale verrà ora inviato agli organi preposti per approvazione
L’impatto economico del Sei Nazioni 2023 sull’Italia: oltre 37 milioni di euro per Roma e la regione Lazio
Sono stati presentati gli studi relativi all'indotto creato dalle 3 partite casalinghe del Torneo dell'anno scorso
Accademie U23 Zebre e Benetton: la lista dei 12 atleti che completeranno il proprio percorso di formazione
Al termine i giocatori potranno trovare spazio nei roster delle franchigie o delle squadre della Serie A Elite
FIR e Ministero dell’Istruzione e del Merito sottoscrivono il protocollo “Scuole in meta”
Un documento di intesa che contribuisce a portare il rugby all’interno degli istituti scolastici
A me l’ importante è che me li facciano vedere e possibilmente in Chiaro, poi che le diano su RAI Sport, RAI GULP, Raitre Regionale Toscano, Noi TV Lucca.. ecc.,ecc. interessa assolutamente..niente!!
Hro ora dirai che creo polemiche gratuote ma ti pare che un presidente federale davanti all’unica TV al momento disponibile a trasmettere le partite possa dire “…ma per la nazionale vorremmo qualcosa di meglio”…cioe’ se io sono il diretto di Raisport gli mando una mail e gli dico che mi space non se ne fa piu’ nulla che mi ero dimenticato che c’e’ il torneo di scopone scentifico sabato da mostrare alla stessa ora…e se mi chiama dico alla segretaria di dirgli che non posso che sono a portare il cane a pilates cacchio!
Ahimé, è ciò che ho pensato anch’io a leggere queste dichiarazioni. Forse non è proprio un caso se in questo momento ci troviamo in questa situazione…
Dai Stefo era soltanto una battuta scherzosa, non ti sarai mica adeguato alla mancanza di sense of humor che alcune new entry hanno portato sul blog? 😉
Parlando seriamente, non lo so magari lui intendeva che avrebbe preferito la messa in onda su Rai Tre, noi possiamo soltanto interpretare.
Hro non me la sono presa ma quest’uscita come la vedi?Poteva essere piu’ pacato nelle parole invece che offendere l’unica opzione dul tavolo?
Stefo come ti ho già scritto sopra non sappiamo cosa possa avergli detto a quelli della RAI e cosa intendesse per “qualcosa di meglio”, certamente messa così non è una frase molto…diplomatica, ma è risaputo che Gavazzi non è famoso per diplomaticità, però secondo me non è nemmeno uno scemo e penso che la situazione reale non sia quella che appare da questa frase.
diplomazia, la diplomaticità è un’ altra cosa che non ci incastra niente!!
Hro non e’ che un presidente federale cui manca diplomazia sia un pregio…poteva dire la stessa cosa con frasi piu’ consone. Io e te al bar possiamo dire”no raisport no con quei telecronisti, quella produzione da quattro soldi ecc” il Presidente Federale no.
Non e’ scemo pero’ al 31 ottobre non ha nulla di certo ed annuncera’ al 6 Novembre dove si potra’ vedere la partita che si gioca il 9 Novembre…qualche dubbio su come stia gestendo alcune situazioni mi pare legittimo.
Io non ho detto che sia un pregio, ho solamente portato la constatazione che è risaputo che la diplomazia non è nelle qualità di Gavazzi.
Mi sento un po’ babbo a dire quanto segue, ma tant’è, evidentemente quanto a me sembra ovvio, non è detto che lo sia per altri.
Ora, che il Presidente FIR sia un uomo che non le mandi a dire, è risaputo, ma è anche uomo d’impresa e non certo fallimentare si può definire la sua esperienza d’imprenditore, non è neanche uomo di primo pelo, come si suol dire, e tutte queste ventilate gaffe non mi sembra abbiano procurato così tanti danni al movimento finora, anzi. In una trattativa si può usare il silenzio come l’esternazione e che ne sappiamo noi semplici spetatori quali siano le strategie adottate dagli interlocutori per alzare o abassare la posta? Difficile giudicare dall’esterno se non valutando, alla fine, i risultati. Quindi, come si suol dire, che si dia ai posteri l’ardua sentenza!
Hro, concordo con la tua interpretazione. Però è anche vero che siamo al 31 di ottobre e siamo ancora senza tv. E’ lampante che RaiTre sia meglio di RaiSport (così come ItaliaUno è meglio di Italia2), però – visto il momento – era una frase comunque evitabile,, almeno a mezzo stampa
Paolo la frase o meglio il concetto (cerchiamo condizioni contrattuali migliori) per me poteva anche starci, e’ la forma che e’ pessima…poi c’e’ la questione dei tempi.
Concordo con tutti e due, per la Barba di Odino ora non penseranno mica che ci sono anche io nella..”combutta”!! 🙂 (stavolta la faccina scherzosa ce la metto, così nessuno può equivocare sul fatto che sia soltanto una battuta, non è riferito a voi due soltanto ma in generale, perchè di la si è scatenato un: chi è daccordo con me e chi no che è riferito al…niente!! Un vorrei che avesse ragione la mi’ moglie, che me lo dice sempre, che devo stare….ZITTO!! 😉 )
D’accordo
hai ragione, quanto “mona” è?
Piantiamola di fare il tiro a Gavzzi dovrebbe dire: siamo su raisport, che bello0, magari andiamo in mezzo al torneo di boccette e quello di scopone ? Lo sa benissimo il direttore di risport di essere uan rete minore. Poi volevo dirti che “RAISPORT” non p un canale ma un atesta giornalistica. E che il direttore di raisport sarebbe ben contento di esser eospitato su Rai 1 2 o 3 .. perchèp in ogni caso anche su tali reti sarebbe sempre la redazione di rai sport a produrre. Dunque il direttore di raisport non si offenderà di certo, anz, avrà una carta per far prressioen sul direttore di Rai 3: “dai dammi lo spazio sulla tua rete, se no ce li troviamo su Italia 1”
Identico pensiero…
(e applauso per il cane a pilates!)
in effetti @Stefo…
ahahah…”il cane a pliates”…
Basta che la rai non ce le faccia vedere in differita o già cominciate oppure che abbia problemi tecnici dell’ultimo minuto come è successo più di una volta l’anno scorso con le partite del campionato italiano!sono d’accordo con voi sulle dichiarazioni di Gavazzi ma un po’ lo capisco vista le imbarazzanti telecronache che la rai ci propone, con un giornalista che non azzecca un nome e dice cavolate tutto il tempo e con pessime riprese!
@Hroth, concordo assolutamente, l’importante è vederle in chiaro…
ps: TGR Toscane e Noi TV Lucca no però dai, sennò a Roma come le prendo…
Esatto! Va bene anche, eventualmente, su Telegnocca, basta che ce la facciano vedere! Ostia!
Come non dargli ragione: la vogliamo a reti unificate con scolaresche accompagnate, precettazione dei dipendenti pubblici e ferie pagate con obbligo di firma per quelli privati. Trailer e sintesi sulla settimana Incom e telecronaca di San.
Soprattutto la telecronaca di San…!!!
Scherzi a parte, ma a sentire certe dichiarazioni cascano proprio le braccia…
telecronaca mia? oddio…
ma in caso voglio @katmandu al mio fianco per il commento tecnico e @mezeena inviato a bordocampo…naturalmente anche @gianni berton all’intervallo che dice due battute…
una bella fregna no?
certo! non si disdegna mai…
se qualche bella donzella si vuole unire a questo staff arrangiato ben venga…
Ma se la dichiarazione fosse fatta apposta?
Magari per far desistere quelli della Rai e far si che qualche d’uno d’altro si facesse avanti?
Poi io non ci capisco nulla di politica quindi…
E per raggiungere questo deve sputare sull’unico piatto da cui mangiare che ha a disposizione al momento?Non c’erano modi di dire le cose un po’ piu’ consoni per un Presidente federale? Che so “Si RaiSport al momento e’ un’opzione gia’ sul tavolo, ma stiamo parlando anche con altre emittenti per vedere cosa offrono per prendere la miglior decisione possibile”
Concordo. Se l’ipotesi di @secondapescatrice fosse vera, sarebbe pure peggio: già gli attuali rapporti con SKY non sono idilliaci (eufemismo), figuriamoci rovinarsi le relazioni anche con l’emittente di Stato.
Magari l’ha detto in buona fede. Tipo “Al momento non avremmo
problemi a trasmettere le partite su RaiSport, ma per la nazionale vorremmo qualcosa di meglio…tipo Rai3, giornata di permesso dal lavoro per tutti* con diretta a reti unificate, la visione precettata per tutti*, l’eurovisione, la mondovisione, la trasmissione anche al buon Parmitano sulla ISS etc etc”.
*tranne che per quelli del comitato Veneto ovviamente, perchè Tullio Rosolen non vuole.
Paolo “poi qualcosa è successo”, cosa intendi? Cosa ha fatto fallire l’accordo di inizio ottobre? Sempre che tu possa dirlo eh… 🙂
forse nessuno si ricorda che l’accordo con DMAX è stato nascosto a tutti e sinceramente, visto i rapporti commerciali, perchè è quello di cui si sta discutendo oltre al rapporto pluriennale, la correttezza imponeva ed impone di comunicare eventuali cambiamenti di rotta non per alzare il prezzo ma appunto per una questione che quando si fanno i contratti i problemi sono sempre dietro l’angolo, vedi trasmissione test match.
Adesso secondo me il discorso fra le varie emittenti è questo hai voluto fare di testa tua credendo di essere il migliore e di avere un appeal ottimo ? Bene arrangiati.
Ciao M
vorrei saperlo pure io. Quando c’è stata la presentazione ERC a Milano, a inizio ottobre, l’accordo era praticamente fatto, ci aspettavamo tutti l’annuncio nel giro di qualche giorno. Invece è successo evidentemente qualcosa che ha fatto saltare tutto. Cosa però sinceramente non saprei. Mi piacerebbe un casino saperlo…
Paolo, scusa ma Sky e Rai non possono convivere.
Se mandi la nazionale la RAi non accetterà mai di trasmettere in differitala Nazionale con altra rete che trasmette in diretta e dall’altro canto se la partita va in chiaro su rai3 o rai 2 mi spieghi quale sarebbe l’interesse di Sky ad un evento che viene trasmesso contemporaneamente in chiaro?
A me sta storia di un accordo quasi fatto sembra tanto strana
Invece io ho condiviso poco il ‘coverage’ della questione sky.
l’accordo formalmente lo fa il board, e le offerte si fanno al board e sono negoziate dal board. Sky pensava di essere sola ed ha fatto una offerta molto bassa (su altri siti si legge che non l’abbia fatta per nulla) neanche inferiore del 50%.
Al board e’ arrivata l’offerta di Dmax decisamente piu’ alta, non sappiamo se sia passata via Gavazzi. con quale titolo gavazzi si intromette nelle trattative ormai avanzate, dopo che sky per mesi ha giocato a ribasso col board (non con gavazzi)?
il messaggio che invece e’ passato (soprattutto tra i commenti) che gavazzi ha fatto uno sgarbo a Sky, e non si capisce nemmeno perche’. ma a cifre simili e’ anche ovvio che il chiaro sia preferibile, ma in questo caso le cifre non sono nemmeno simili.
gsp il perche’ lo capisco, non lo condivido al 100% ma lo capisco.
Hai un rapporto pluriennale con Sky, hai preso i loro soldi e costruito comunque un rapporto quindi anche in base agli “usi e costumi” di questo tipo di trattative si poteva far sapere a Sky “guardate che non siete gli unici con un’offerta sul tavolo” senza dover fare nomi o cifre o altro ma semplicemente permettere a loro di rivalutare la loro offerta ed in caso incrementarla.
E’ una questione di rapporti di business e di “usi e costumi” al riguardo.
Sulle cifre di quanto differenziano?
stefo, quello assume che Gavazzi lo sapesse. io non sono cosi’ sicuro.
penso che la cosa che non puoi fare e’ andare al board e chiedere di preferire Sky se offre meno.
che Dmax offrisse di piu’ mi sembra chiaro, ma la differenza tra le cifre davvero non la conosco. Paolo la conosce ma non vuole rivelare…
con tutto il rispetto, secondo me la cazzata l’ha fatta Sky, ed ha tirato troppo.
Mai sentito di accordi di riservatezza; ti faccio una proposta non rifiutabile solo se ti impegni a non renderla pubblica? Si usa proprio per evitare di dissanguarsi; avendo intenzione di alzare molto la posta si vuole evitare di rimanere comunque fuori se la stessa venisse conosciuta prima della firma del contratto permettendo eventuali rilanci da parte di altri innescando situazioni speculative al solo scopo di lasciare fuori i nuovi competitor. Un mercato consolidato si può meglio gestire al ribasso, mentre nuovi competitor alimentano al rialzo i prezzi e i vecchi operatori di un mercato hanno tutto l’interesse a limitarne l’ingresso di nuovi come DMAX rappresenta per il rugby televisivo e non solo 6N che potrebbe rappresentare un cavallo di Troia
Ho detto che capisco non che condivido la posizione di Sky, capisco che uno che e’ stato partenr comemrciale per tanti anni si aspettasse almeno di venir avvertito che c’era un’altra offerta senza dire chi e quanto.
Dagoberto puo’ essere senza dubbio, ma diciamo che per far capire non serve essere aperti, “messaggi in codice” potevano essere rilasciati che e’ quello che Sky si aspettava.
Giusto perche’ non venga nuovamente travisato quello che dico ripeto: CAPISCO il discorso che non e’ CONDIVIDO la loro posizione.
L’offerta Sky l’ha fatta ed era parecchio più bassa di quella di 4 anni fa. Probabilmente in virtù dei rapporti ( e dei soldi) versati nel corso degli anni Sky si aspettava di essere “avvertita” dell’esistenza di un’altra offerta. Se questo sia prassi o meno non ne ho idea, registro che a Sky se la sono presa. Stop.
Poi è vero che la trattativa è con il Board, ma credo che quest’ultimo subentri in realtà solo quando si tratta di firmare. La trattativa vera e propria la fa la federazione. Almeno qui da noi è praticamente sempre avvenuto così. Non so se è così anche altrove o se questa sia una prassi dovuta al fatto che dondi ha sempre curato personalmente i rapporti con sponsor e tv.
La posizione di Sky era miolto arorgante: ti offro un piatto di lineticchie, molto meno di quanto ti davo sin ora . E si offende perchè qualcuno pffre di più, oltre la diretta in chiaro ?
Magari il problema era che chi ha fatto le trattave per sky non ha capito. Probabilemte avevano il servizio in outsurcing (provate a chiamare il servizio call.center …)
Mancanza totale di ddiplomazia.
Ma il discorso in se non mi preoccupa. Raisport ce l’ha, magari pagando. Gli altri danno evidentemente più ritorno d’immagine e magari recuperano qualche spese, e sarebbe una opzione migliore per tutti.
Mi preoccupa molto invece che pensa di aver tempo fino a Merc, quando i palinsesti saranno giá fatti e lui rimane con cerino in mano.
I palinsesti dei canali sportivi possono cambiare anche all’ultimo secondo…non è un problema
johnson, il problema e’ che per esempio su raisport ci sono amministrazioni locli che hanno pagato mesi fa per la copertura di un certo evento. quelli sono difficili da spostare.
gli enti locali che piangono miseria spensonoi soldi per far trasmettere qualcosa su raisport ?
Ma dai non scherziamo….
Anche per le tappe del giro, o le cagate culinarie, pure per i documentari e così via. Pagano, e pure tanto.
In poche parole ha detto: “Se entro mercoledi non succede qualcosa queste tre partite li vedremo su RaiSport (canali 57 e 58) a nostre spese (quelle della federazione)”
credo anch’io sia il senso brutale, sottintendendo “e dalla rai-servizio pubblico, visto che oltretutto paghiamo (considerando che il biliardo e il ping-pong, le repliche della formula1 degli anni ’70, le perle di ciclismo etc etc riempiono i palinsesti pomeridiani delle reti pubbliche sportive), vorremmo qualcosa di meglio…” … con tutto ciò, è evidente che la diplomazia è un’altra cosa…
Chissa’ perche’ ma una risposta di questo tipo da parte di Gavazzi non mi stupisce conoscendo i precedenti. Detto questo io starei attenta a quello che scrivono i giornali. Quando scrivono di interviste, poi i giornalisti lavorano le risposte a loro piacimento, nel senso, la sostanza e’ quella ma lo stile lo mette il giornalista (non so se anche in questo caso), ma spesso accade cosi’. Quindi se lo sento con le mie orecchie e’ un conto, ma letto sui giornali e’ un’altra cosa e mi sembra che certi giornalisti non facciano di certo un piacere al nostro movimento.
In certi casi, magari il giornalista riuscisse a mettere lo stile.
Forse in questo caso ci voleva un aiutino 😉
domenico è un giornalista molto bravo. Sono disposto amettere la mano sul fuoco su quanto scrive
Gavazzi per pestare così tante merde facendo così pochi passi deve avere almeno un 82 di piede.
allora, faccia la lista dei comportamenti fin qui apprezzati del presidente:
1. cazziata all’arbitro Clancy dopo la partita Inghilterra Scozia al 6n
2.
aiutatemi a completare la lista…
rifaccio sorry
allora, faccia la lista dei comportamenti fin qui apprezzati del presidente:
1. cazziata all’arbitro Clancy dopo la partita Inghilterra ITALIA al 6n
2.
aiutatemi a completare la lista
2. Portare tutto il torneo del 6 nazioni in chiaro.
3. Gestire molte cose/situazioni non scelte da lui
4. l’accordo italia 2 e’ positivo, ed a parte le 3 irlandesi non ce l’ha nessuno. se per la prima volta c’hanno guadagnato qualcosa e’ positivo.
5. la struttura capillare delle accademie da u16 in su, sulla carta ha senso, molte fanno parte dei club che si troveranno anche un allenatore pagato centralmente (mi sbaglio?). si vede finalmente una infrastruttura.
Quanto paga Mediaset 2?La Fir come nel passato paga totalmente od in parte la produzione?
Infatti io ho scritto SE. e cmq, anche pagando e’ una cosa positiva.
2. sei nazioni in chiaro
3. mandato a stendere i furbetti del villaggino.
Io non ci trovo nulla di strano nelle parole del presidente. Scusate, noi stiamo commentando certe affermazioni, quando non sappiamo quali condizioni ha messo la RAI…Magari, vuole un pozzo di soldi (nostri) per trasmetterla in differita e su yoyotube. E’ un disonore chiedere qualcosa di più? Cazzo, se uno si fa sentire e perchè si fa sentire…non si fa sentire e perchè non si fa sentire….ah poi c’è quel genio di imbrattatasti di 1823.. che te lo raccomando. Lui ci trova il solito gossip.
boh non e’ il concetto e’ come lo ha espresso, poteva esprimere l stesso concetto in maniera piu’ accorta “Si Rai sport e’ un’offerta sul tavolo, l’unica gia’ definita nei suoi punti principali ma stiamo discutendo con altre emittenti per vedere se possiamo strappare condizioni migliori per il nostro prodotto di punta”…il concetto e’ quello ma espresso in maniera un po’ piu’ raffinata e senza sputare sull’unica offerta che hai.
oppure “abbiamo un’accordo di massima…ma ci riserviamo di analizzare altre offerte a condizioni migliori ma entro mercoledì della prossima settimana prenderemo la decisione definitiva”….così non entrando nello specifico non si sputtanava la Rai
Quoto machete, in questo caso la forma e’ anche sostanza…
Su Rai sport andrà sicuramente in differita,c’è il campionato italiano di serie C2 solitamente…dire di cercare qualcosa di meglio è il minimo. ..Anche perché si legge tra le righe che soldi non ne danno. …
Affermare di cercare qualcosa di meglio a 10 gg.dalla prima partita?!? Già sarebbe stata una dichiarazione temeraria, oltre che inopportuna, un mese fa, figuriamoci adesso…
Diplomazia al max… propongo al presidente di ambire alla carica di ministro della difesa o agli esteri…
Cmq mi sa che alla Rai sanno già di far un po’ schifo…
E chi non vi dice che quelal frase non fosse concordata on il direttore di Rai Sport per convicnere il direttore di Rai 3 ?
Su Rai Sport vanno anche eventi che sono seguiti quanto e più del rugby, se pensiamo a ciclismo e coppa del mondo di sci. Detto questo il “di meglio” potrebbe essere economico. Non è che la FIR debba, a questo punto, pagare per avere la nazionale in TV e non essere pagata per i diritti? Il prodotto di punta del movimento che invece che generare profitti crea perdite. Questo sì che sarebbe preoccupante.
bene, l’unica buona notizia è che siamo sicuri che vedremo le partite, pagherà la FIR, ma la rai le trasmetterà, per quanto riguarda il presidente, sono anch’io dell’idea che sarà il caso faccia un corso di diplomazia.
poi, dato che stanno uscendo un sacco di interpretazioni su come si danno i diritti delle varie manifestazioni, qualcuno può, in maniera sintetica, spiegare a tutti noi come funziona per:
– campionato italiano
– pro12 (parliamo sia di produzione che di trasmissione nei vari paesi)
– coppe
– super 15
– test matches
– rugby championship
– 6 nazioni
– world cup
?
Competenze e titiolarità dei diritti
Campionato Italiano_: FIR
Pro 12: Board della Pro 12 (di cui la Fir ha il 25% o il 16%)
Coppe: ERC (di cui la fir ha una partecipazione credo del 10%)
Super 15: SANZAR (33% per ogni federazione)
test match: federazione che ospita la partia
rugby championship: come super 15 +quota per UAR
6 Nazioni: comitato dle sei nazioni (FIR quota del 16,67%)
World Cup (fase finale) : International Board.
grazie, e per il discorso dei diritti di trasmettere, ad esempio, il 6N in italia o le partite delle italiane in pro 12 sempre in italia, chi è che decide ed, eventualmente, prende i dindi (finora non ho avuto sorprese su quello che sapevo io, non sapevo le percentuali esatte)?
ovvero chi sceglie, ad esempio, che il 6N vada su sky, piuttosto che DMAX, piuttosto che RAI?
gli enti citati prendono i dindi e li distribuiscono ai soci/team
ovvero: il comitato del sei nazioni nel caso da tu sottoposto
quindi per gli eventi “internazionali” decide il board di riferimento, per cui chi ha “fatto il dispetto” a sky per il 6N dandolo per l’italia a DMAX, è il comitato 6N, non la fir?
Dalla persona che ha scritto il punto 4 della risposta al comitato veneto per i mondiali, cosa vi aspettavate ?
….è solo l’ennesima prova delle scarse capacità di qs federazione.
A tal proposito vorrei che qualcuno mi spiegasse le motivazioni per cui esiste una franchigia federale come le Zebre…..qual’è il senso di spendere soldi per una squadra con una qualità di gioco veramente misera? se proprio si vuole una franchigia non sarebbe più nei doveri di una federazione utilizzarla per permettere a giovani di talento di fare esperienza internazionale, piuttosto che garantire partite a giocatori a fine carriera o a stranieri? oppure spendere quei soldi per i vivai delle società che si impegnano in qs?…
sempre la solita solfa che monotonia; in Irlanda (non proprio l’ultimo dei paesi rugbisticamente competitivi) sono 4 le franchigie finanziate dalla federazione e non da poche settimane e se le performance sono migliori è solo grazie ad una centenaria storia rugbistica che le caratterizza, ma anche loro saranno pur iniziate da zero. Bene, le Zebre sono inizite da zero 1 anno fa, stanno dando opportunità di giocare a molti giovani che trovano spazio anche in azzurro e Brunnel non mi sembra un allenatore che accetti compromessi nelle scelte dei giocatori, ed i vecchietti tanto criticati stanno dimostrando ancora tutto il loro valore. Quando si smetterà di parlare per pregiudizi al solo fine di denigrare tutto ciò che non coincide con i nostri ideali?
perche’ serve per la nazionale.
@sapa64, bè se è giusto per fare polemica allora…facciamola!! Vorrei, anche io, che qualcuno mi spiegasse le motivazioni per cui la federazione da dei soldi ad un club privato come Tv che c’ ha dietro un impero economico come quello dei magliettari; ma siamo seri e superiamo codeste facezie per parlare di cose serie…per favore!!
La risposta di gsp vale anche per il mio quesito, ovviamente!!
Le Zebre erano l’unica possibilità per avere 2 squadre in Pro12. Servivano punto e basta, piuttosto si può parlare dell’opportunità di averle piazzate a Parma, ma è un altro discorso.
Solo una considerazione. Posto che letta così com’è sembra un grosso errore di comunicazione, secondo me bisogna magari avere più chiaro il contesto. Magari Gavazzi voleva mandare un tiopo di messaggio a RAI che noi non conosciamo. … magari ha solo parlato senza pensare… capita…
7 novembre
Ultima domanda, i test-match di novembre della nazionale: li vedremo in tv?
“Sicuramente, senza ombra di dubbio. Magari anche su due canali… sarebbe l’ideale, no?”.
mal, ieri ti avevo scritto un commento riguardo la questione del mitico Lanfranchi di cui abbiamo parlato l’altra volta, te l’avevo scritto nel post della panini…non so se lo hai visto, per cui copio e incollo:
“ho controllato per la questione Lanfranchi: nel settembre del ’63 l’Italia fece un tour di quattro partite in Inghilterra e Galles in veste di selezione (quindi non partite ufficiali). Dal momento che all’epoca la nazionale era composta da quasi tutti giocatori della Rugby Roma, fu proprio la squadra romana a prendere parte al tour, ma venne invitato il mitico Lanfranchi, che era uno dei pochissimi nazionali che non veniva dalla RR…Lanfranchi indossò così la gloriosa maglia bianconera e fu capitano dei romani…per la cronaca: 3 sconfitte e un pareggio (8-8 con Newport)”
ciao
letto, san, 🙂
Finalmente abbiamo qualche speranza, ma lo avevo detto ieri che questa situazione mi sembrava troppo surreale e che alla fine ad un accordo ci si sarebbe arrivati. Assurdo che le partite dell’Italia non vengano trasmesse, sarebbe la prima volta in tanti anni di TM novembrini. Certo la qualità di Sky è una cosa (non ce l’ho, ma avrei potuto scroccare un invito da qualche amico o vederla al pub), ma anche La7, nonostante le differite, non ha mai gestito male il prodotto, ora pare che vadano su Rai Sport, sono comunque contento (e poi con Gritti al commento tecnico ne esce qualcosa di buono)…l’importante, come ha detto giustamente @Hroth nel suo primo intervento, è che le partite vengano trasmesse IN CHIARO!!!
un unico appunto, temo che più che essere arrivati ad un accordo, si tratti di una resa completa con connessa calata di brache pur di far vedere le partite e subire una carrettata di …… da chiunque volesse attaccare ora o in futuro la federazione
Infatti questa è la prospettiva. E che il “prodotto” di punta del movimento non generi più profitti, o quasi, dovrebbe essere un bel campanello d’allarme.
San ceh le partite della NAzionale vadano in chiaro a spese della Federazione non e’ esattamente una vittoria del movimento…anzi
sono d’accordo, però quello che volevo dire, e che aveva detto pure @Hroth, è che almeno noi appassionati/spettatori possiamo essere appagati per il fatto di vedere le partite in chiaro, poi certo il resto è nero…
infatti, san, l’unica nota positiva della questione è che le partite si dovrebbero vedere
Questo episodio lascia intendere che da oggi in poi, ogni avvenimento rugbistico italiano sarà un incognita fino all’ultimo.
Bello che sia in chiaro, ma sul canale 57? chi ci arriva al 57? uno che sà cosa vuol guardare, non certo neofiti o curiosi che per caso talvolta si sono innamorati di questo sport.
Faccio notare inoltre che il Rabopro12 è già stato prodotto da 4 emittenti diverse, nell’ordine: Dahlia che è fallita, Raisport che non ha un euro, SportItalia che dal 2 novembre chiude i battenti, e Italia 2 che se fosse x il rugby non l’avrei nemmeno collocata nei preferiti.
Il 6 nazioni se non ricordo male inizio su rai3 prima di passare a La7, li ha avuto dei buoni risultati di ascolto, sono MOLTO scettico sullo share che avrà DMAX, ma spero di sbagliarmi.
Cmq è dura vendere cosi separatamente gli avvenimenti, chiaro che un test match fa meno gola di una partita del 6 nazioni, ma spezzettare cosi tanto uno sport che ha bisogno di visibilità secondo me è una catastrofe.
Guarda che sul rapporto TV-rugby italiano e la su aappetibilità scarsissima non c’è da dormire sonni tranquilli. Se Gavazzi ha invitato a guardare le partite di Pro-12 del 30 novembre ci sarà un perchè ….. Temo sorprese assai negative
Domanda: immagino che per vendere pubblicità o anche solo per fare sopralluoghi vari occorra tempo. Se comunica mercoledì significa che ha già l’accordo?
1) Non ci’è bisogno di settimane di sopralluoghi. Bastano poche ore e un giorno massimo due per installare.
Se poi ,come pare produca la FIR, la società incaricata, i sopralluoghi potrebbe già averl fatti.
2) Idem per la pubblicità non si fanno problemi: ormai si acquistano gli spazi pubblicitari “al volo”. E poi se ci fosse stata chissà quale appettibilità pubblicitaria sapremmo da mesi dove si poteva vedere e non saremmo qui a discutere